theoretisch-didaktische grundlagen - Sir Peter Ustinov Institut

Vorurteilsbeispiel Rassismus
50
Innere Brüchigkeit
Definition nach
persönlichem
Gutdünken
Kriterium Hautfarbe
willkürlich eingesetzt
Frage der Ideologie
Zerstörerischer Patriotismus
durchzusetzen (ohne darin ernsthaft herausgefordert zu werden), können mächtige
Ideologien ihre gesellschaftliche Vorherrschaft besonders eindrücklich unter Beweis
stellen.
Rassistisches Weltbild: unlogisch, aber dadurch flexibel und wandelbar
Auf der grundlegendsten Ebene wird die innere Brüchigkeit des rassistischen Weltbildes
bereits am bemerkenswerten Umstand erkennbar, dass seit den Anfängen der
sich biologisch verstehenden „Rassenwissenschaft“ keine zwei ihrer Vertreter sich je
auf ein Einteilungssystem der auf der Erde existierenden „Rassen“ einigen konnten –
was bei angeblich von der Natur vorgegebenen scharfen Grenzlinien zwischen ihnen
eigentlich keine ernsthaften Schwierigkeiten bieten dürfte. Wie offen rassistische
Wortführer jeden Anspruch auf eine diesbezügliche Folgerichtigkeit missachten können,
wird wohl an wenigen Beispielen so anschaulich wie an dem des Wiener Bürgermeisters
Karl Lueger (1844–1910), der eine maßgebliche Rolle beim Aufschwung des
Antisemitismus seiner Zeit spielte und zugleich für den markigen Ausspruch bekannt
war: „Wer a Jud ist, bestimm i!“ – dass es also nicht an einer unabänderlichen Natur
des Blutes, sondern an der Willkür der Macht liegt, wo die Grenzlinien zwischen dieser
und anderen „Rassen“ verlaufen würden.
Am deutlichsten werden die inneren Ungereimtheiten des modernen Rassismus aber
wohl an der geradezu surreal anmutenden Willkür, mit der er sein zentrales Zuordnungskriterium
der Hautfarbe immer wieder eingesetzt hat. So kannte etwa die
Geschichte der USA zwischen der Mitte des 19. und des 20. Jahrhunderts eine sehr
zögerliche und schrittweise Aufnahme verschiedener Einwanderungsbevölkerungen
(Iren, Juden, Italiener, Polen …) in die Kategorie der „weißen“ Amerikaner – was
natürlich in keiner Weise mit einer Aufhellung ihrer Hautfarbe, sondern unverkennbar
mit veränderten gesellschaftlichen Kräfteverhältnissen zusammenhing. Während so
z.B. kaukasische Einwanderer und Einwanderinnen schließlich als „weiße“ Amerikaner
gelten konnten, werden Kaukasier freilich von vielen russischen Rassisten auch heute
noch als „Schwarze“ betrachtet. Umgekehrt konnten etwa vor dem Ersten Weltkrieg
deutsche Kolonialideologen in Ostafrika die Gruppe der Tutsi trotz ihrer unübersehbar
schwarzen Hautfarbe zu „wesensmäßig Weißen“ (mit „arischen Wurzeln“) erklären,
da ihnen die Führung einer früheren Hochkultur zugeschrieben wurde (wozu Schwarze
ja für grundsätzlich unfähig angesehen wurden).
Für minderwertig erklärt. Geschichte eines engstirnigen und zerstörerischen Patriotismus
„Um 1900 – zur Zeit, als die modernen Nationalstaaten, die Kolonialreiche und der lmperialismus auf ihrem
Höhepunkt sind – werden die von den europäischen Ländern und den USA beherrschten Völker für minderwertig
erklärt, da sie unfähig seien, ein mit dem ihrer Beherrscher vergleichbares Niveau an ,Zivilisation‘ zu
erreichen. Gleichzeitig halten Politiker und lntellektuelle leidenschaftliche Reden auf die ,Grösse‘ ihrer Nationen.
[…] Nationalismus und die diesem Überlegenheitsgefühl eigenen Diskurse wuchern […] mit nie dagewesener
lntensität. Dies hat einerseits zur Legitimierung der Unterjochung der kolonialisierten Völker geführt,
andererseits der Verunglimpfung oder gar Ausgrenzung von Gesellschaftsgruppen oder Personen, deren Erscheinungsbild
oder Lebensweise nicht dem vorherrschenden Modell entsprachen, Tür und Tor geöffnet. Auf
der Grundlage von sogenannten wissenschaftlichen Theorien – vor allem aus dem Bereich des Sozialdarwinismus
– verbreiten sich rassistische, antisemitische und antifeministische Diskurse. Der Glaube an die Existenz
einer Hierarchie unter den „Rassen“ setzt sich auch bei seriösen Wissenschaftlern […] durch. Die
Staatsverwaltungen lassen sich ebenfalls bald von dieser Welle rassistischer Anschauungen überrollen.“
Quelle: Jost 2011, 39 (Hans-UIrich Jost ist Professor für Zeitgeschichte an der Universität Lausanne)