Habsburg-Lothringen Gläubigerschutz bei Umwandlungen

3. Vorbemerkungen zum Gläubigerschutz3.3. Kategorisierung von Gläubigerschutzmechanismen3.3.1. Institutioneller und individueller GläubigerschutzIm Schrifttum wird iZm Gläubigerschutzmechanismen häufig zwischen institutionellenund individuellen Gläubigerschutz unterschieden. 134 Die Differenzierungstammt von K. Schmidt, der diese in einer ausführlichen Untersuchung zum„Gläubigerschutz bei Umgründungen“ zur Systematisierung unterschiedlicherGläubigerschutztechniken bei Umgründungen verwendet. 135 InstitutionellerGläubigerschutz „beruht auf objektivem Recht, ist generalpräventiv angelegtund handelt nicht von subjektiven Rechten einzelner Gläubiger“. 136 Insbesonderesind unter den institutionellen Gläubigerschutz Kapitalaufbringungs- undKapitalerhaltungsbestimmungen zu subsumieren. 137 Institutioneller Gläubigerschutzbewahrt Gläubiger davor, dass sie eine umgegründete Gesellschaftkapital- und haftungsmäßig unzureichend ausgestattet vorfinden und dient somitüberwiegend dem Interesse künftiger Gläubiger. 138 Individueller Gläubigerschutzhandelt demgegenüber von konkreten Haftungs- und Sicherstellungsansprüchenzugunsten zum Umgründungsstichtag bereits individualisierbarerGläubiger. 139 Geschützt werden existierende Gläubiger, deren Forderungenbereits begründet sind. 140Während die Einteilung in institutionellen und individuellen Gläubigerschutzin der Literatur aus Gründen der Systematisierung mitunter vorzufinden ist,existiert diese im Gesetz nicht. Daher kann aus dieser „keine Argumentation für134135136137138139140Vgl Petersen, Gläubigerschutz im Umwandlungsrecht 17 f; Kalss, ZGR 2009, 74(80); Kalss/Eckert, GesRZ 2008, 81 (82); Hügel in FS Maier-Reimer, 265 (265);Grossmayer, Gläubigerschutz bei Abspaltungen 56; Schmidt, ZGR 1993, 366 (367).Schmidt, ZGR 1993, 366 (367).Schmidt, ZGR 1993, 366 (367).Vgl Schmidt, ZGR 1993, 366 (368 ff); Petersen, Gläubigerschutz im Umwandlungsrecht17; Kalss, ZGR 2009, 74 (81 f); dieselbe, Verschmelzung – Spaltung – Umwandlung2 § 226 AktG Rz 5; Kalss/Eckert, GesRZ 2008, 81 (83 f); Hügel in FS Maier-Reimer,265 (265).Vgl Petersen, Gläubigerschutz im Umwandlungsrecht 17; Hügel in FS Maier-Reimer,265 (265); Kalss, ZGR 2009, 74 (82).Vgl Schmidt, ZGR 1993, 366 (367); Kalss, ZGR 2009, 74 (82); dieselbe, Verschmelzung– Spaltung – Umwandlung 2 § 226 AktG Rz 5; Kalss/Eckert, GesRZ 2008, 81(83); Petersen, Gläubigerschutz im Umwandlungsrecht 17; Hügel in FS Maier-Reimer, 265 (265).Vgl Schmidt, ZGR 1993, 366 (377 ff); Petersen, Gläubigerschutz im Umwandlungsrecht17; Hügel in FS Maier-Reimer, 265 (265).37