Theosophie und Anthroposophie im Licht der ... - Bruno Schneider

Nun möchte ich das betrachten, was Rudolf Steiner den Suchenden über die Hierarchie zu
sagen hatte. Für die Öffentlichkeit gab es zunächst nur Hinweise in dem Werk ‚Die Geheimwissenschaft
im Umriß‘ in Verbindung mit der Entwicklung unseres Sonnensystems und der Erde.
In seinem Vorwort betont er, daß er sich vor der Naturwissenschaft verantwortlich fühle mit
seinen Aussagen. Dagegen ist natürlich nichts einzuwenden, denn dies sollte bei jedem Okkultisten
der Fall sein. Wie steht es aber mit seiner Verantwortlichkeit gegenüber anderen Geistesforschern
wie Blavatsky, den Kabbalisten, den Rosenkreuzern, den indischen Yogis? Wo hat er
ausreichend Stellung genommen zu den genannten Geistesrichtungen? In seinen philosophischen
Werken ist Steiner demgegenüber ganz anders verfahren, hat das Streben seiner Vorgänger
ausführlich gewürdigt und Vergleiche bis in die Antike gezogen. Die Motivation für die Art
der Darstellung seiner okkulten Forschungen hat er im Vorwort von GA13, S. 12-13 gegeben:
„So hatte ich die Ergebnisse meines Schauens vor mir. Sie waren zunächst Anschauungen,
die ohne Namen lebten. Sollte ich sie mitteilen, so bedurfte es der Wortbezeichnungen. Ich
suchte dann später nach solchen in älteren Darstellungen des Geistigen, um das noch wortlose
in Worten ausdrücken zu können. Ich gebrauchte diese Wortbezeichnungen frei, so daß wohl
kaum eine derselben in meinem Gebrauche zusammenfällt mit dem, was sie dort war, wo ich sie
fand. Ich suchte aber nach solcher Möglichkeit, mich auszudrücken, stets erst, nachdem mir der
Inhalt im eigenen Schauen aufgegangen war. Vorher gelesenes wußte ich beim eigenen forschenden
Schauen durch die Bewußtseinsverfassung, die ich eben geschildert habe, auszuschalten.“
Natürlich kann jedem Geistesforscher die Freiheit gelassen werden, auf sein eigenes Hellsehen
oder Schauen eine Wissenschaft aufzubauen, ohne sich um die Forschungsergebnisse
anderer Geisteswissenschaftler zu kümmern. Ob allerdings mit dieser Geisteshaltung die okkulte
Wissenschaft jemals auf eine internationale Grundlage gestellt werden kann, das wage ich sehr
zu bezweifeln. Es ist doch wirklich keine Schande für einen Eingeweihten, wenn er durch seine
eigenen Forschungen bestätigen kann, daß vor ihm schon andere Geistesforscher bei der
Erforschung der geistigen Welten zu wahren Ergebnissen gekommen sind.
Konkrete Hinweise auf bereits vorhandene Beschreibungen der Hierarchie werden den
Lesern von Steiner kaum gegeben. Hingewiesen wurde lediglich auf die Lehren von Dionysius
Areopagita und Dante. Die recht umfangreichen Darstellungen von Robert Fludd und H. P.
Blavatsky wurden vorsichtshalber verschwiegen, ganz nach dem Modus der zweitausendjährigen
kirchlichen Dogmengeschichte. Gegen viele Zitate von Blavatsky hätte Steiner wohl kaum
etwas ins Feld zu führen gehabt. So schreibt sie u. a.:
„Schließlich gibt Ennemoser der Meinung entschieden Ausdruck, daß die Schriften von
Dionysius Areopagita offenbar auf der jüdischen Kabbala begründet worden sind. Wenn wir in
Betracht ziehen, daß die Gnostiker oder die ersten Christen nur Nachfolger der alten Essener
unter neuem Namen waren, so braucht man sich über diese Tatsache nicht den Kopf zu zerbrechen
(Isis I, S. 26). Christliche Theologie, die die Lehre von den Erzengeln und Engeln
direkt aus der orientalischen Kabbala bezog, von der die Mosaische Bibel nur ein allegorischer
Deckmantel ist, sollte sich schließlich der Hierarchie erinnern, die für diese personifizierten
Emanationen von der Kabbala eingesetzt wurde. Die Geisterscharen der Cherubim und Seraphim,
mit denen wir gewöhnlich die katholischen Madonnas auf ihren Bildern umgeben sehen,
gehören, zusammen mit den Elohim und Beni Elohim der Hebräer, zu der dritten kabbalistischen
Welt, Jezirah“ (Isis II, S. 210).
Ob die Darstellungen von Steiner in dieser Beziehung ein brauchbarer Beitrag zur Erforschung
wissenschaftlicher Wahrheit ist, das möchte ich dem Leser zur Beurteilung überlassen.
Seine Beschreibung über die Wesen der Hierarchie sind widersprüchlich und verwirrend, und
enthalten zum Teil weniger Informationen als diejenigen von Frau Blavatsky. Die auf Seite 36
unter Nr. 4 dargestellte Hierarchie habe ich aus dem Gesamtwerk zusammengesetzt. Der Leser
wird nur ungenügend aufgeklärt über das wahre Verhältnis von Gott, Hierarchie und Mensch,
und auch jener bereits besprochene Irrtum wird wiederholt, daß die geistigen Wesen der
-27-