3/2011 - Psychotherapeutenjournal

Zur Diskussion: Verstehen nach Schemata und Vorgaben?
nis zwischen Patient und Psychotherapeut
etwas Ausgleichendes entgegensetzen
zu können. Es sollte zu den
Kompetenzen eines Psychotherapeuten
gehören, bereits in den probatorischen
Sitzungen Eigenverantwortung
auf- und passives Konsumentenverhalten
abzubauen. Dies ist weniger eine
ethische Forderung an den Patienten.
5. G. Maio sieht Überprüfbarkeit nur bei
der Abgrenzung von Psychotherapie
278
und „Scharlatanerie“ sinnvoll verortet.
Ein ethisches Eigentor: Innerhalb des
Etiketts Psychotherapie darf damit jeder
machen, was er persönlich für richtig
hält!
6. Den Kern der Psychotherapie sieht
G. Maio in den Fragen nach dem
„Sinn des Lebens, nach dem Sinn
des Ganzen“. Kein leidender Patient
möchte einen geschwätzigen
Philo sophen als Psychotherapeuten,
Vom Wert der Begegnung – eine Replik des Autors
Giovanni Maio
Zunächst möchte ich allen Autorinnen und
Autoren der Leserbriefe und den vielen
Menschen danken, die mir direkt geschrieben
haben. Ich freue mich sehr darüber,
dass eine Diskussion entbrannt ist. Gerne
gehe ich auf ein paar entstandene Missverständnisse
ein. Mein Anliegen ist es, die
Verbindungslinien aufzuzeigen, die zwischen
Ökonomisierung, Quantifizierung
und Standardisierung bestehen. Insofern
geht es gerade nicht um ein willkürliches
Zusammenwerfen (J. Kuhn), sondern um
die Herstellung von Zusammenhängen,
die nicht auf den ersten Blick erkennbar
sind. Mir geht es auch nicht um eine radikale
Ablehnung jeglicher Messbarkeit (R.
Pukrop), sondern um die Kritik einer falschen
Gewichtung. Eine gute Psychotherapie
ruht auf mehreren Säulen, die das
Gebäude tragen; es sind dies die Säulen
Wissen, Fertigkeit, Verstehen und Kunst.
Im Zuge der Ökonomisierung soll die
Psychotherapie nun reduziert werden auf
Wissen und Fertigkeit. Damit aber stürzt
das Gebäude ein. Wittgenstein hat einmal
gesagt: „Wir fühlen, dass selbst, wenn alle
möglichen wissenschaftlichen Fragen beantwortet
sind, unsere Lebensprobleme
noch gar nicht berührt sind.“ Und genau
darum geht es: Die Probleme des Menschen
lassen sich nicht im Labor entde-
cken, nicht in Zahlen ausdrücken und
nicht in Leitlinien pressen. Psychotherapie
ist kein Verfahren, das sich festhalten lässt
in Gebrauchsanweisungen, weil sie eben
kein Medikament ist mit einer laborgesicherten
Wirkung. Die Wirkung der Psychotherapie
ergibt sich vielmehr aus einer guten
Interaktion. Und genau das macht die
Professionalität der Psychotherapie aus.
Daher plädiere ich gerade nicht für eine
Deprofessionalisierung (G. Mackenthun),
sondern im Gegenteil unterstreiche ich die
Professionalität der Psychotherapie, die
eben darin besteht, auf dem Boden von
Wissen, Fertigkeit, Verstehen und Kunst
eine gelingende Interaktion zu realisieren.
Und weil der Hilfesuchende in dieser Interaktion
zentral beteiligt ist, kann nicht von
einer „Anarchie“ (R. Pukrop) gesprochen
werden. Hilfe ist nie anarchisch, weil sie
eine Antwort ist, die nur auf dem Boden
einer Übereinkunft, eines Dialogs gegeben
werden kann. Um dem hilfesuchenden
Menschen im Dialog gerecht zu werden,
bedarf es neben der Ratio vor allem der
Intuition, der emotionalen Wärme, des
Taktes, der Erfahrung, des Gespürs für das
richtige Wort im richtigen Augenblick – all
das ist auch Bestandteil der Professionalität.
Die Psychotherapie ist kein Verfahren,
sondern ein Ereignis, das nicht in dem Ma-
sondern lebenstaugliche Hilfe zur
Selbsthilfe.
Dr. Dr. Ralf Pukrop, Dipl.-Psych.
Psychologischer Psychotherapeut
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie/
Universität zu Köln
Kerpener Str. 62
50937 Köln
ralf.pukrop@uk-koeln.de
ße planbar und operationalisierbar ist, wie
es die Wissenschaft – und die Krankenkasse
– gerne hätte. Dies hat jedoch nichts
mit Romantik (R. Pukrop) zu tun, sondern
ist eine anthropologische Einsicht, die den
Unterschied zwischen Menschen und Maschinen
in den Mittelpunkt rückt. Heute
möchte man die Kreativität eliminieren
und Psychotherapeuten eher als Ingenieure
für den Menschen ansehen, die ihre
Patienten nach Bedienungsanleitung und
Manualen durchschleusen, um am Ende
ein funktionsfähiges Produkt herauszuwerfen.
Das aber ist nicht Psychotherapie.
Vielleicht kann ich mein Anliegen mit dem
Wort eines Dichters besser verdeutlichen.
So ist bei Erich Kästner zu lesen: „In ihren
Händen wird aus allem Ware. In ihrer
Seele brennt elektrisch Licht. Sie messen
auch das Unberechenbare. Was sich nicht
zählen lässt, das gibt es nicht.“ Daher plädiere
ich nicht für Beliebigkeit (R. Pukrop),
sondern für den Wert des Nichtzählbaren
– und das ist der Wert der Begegnung.
Prof. Dr. med. Giovanni Maio, M.A.
Institut für Ethik und Geschichte
der Medizin
Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
Stefan-Meier-Straße 26
79104 Freiburg i. Br.
Psychotherapeutenjournal 3/2011