Megatrends der globalen Energiewende
Megatrends-der-globalen-Energiewende
Megatrends-der-globalen-Energiewende
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Sie werden den Strom und die Energieversorgung nicht – wie oft befürchtet – dauerhaft verteuern, son<strong>der</strong>n<br />
sobald die Umbauphase bewältigt ist, sogar günstiger machen. Selbst wenn man die Kosten einrechnet, die<br />
mit dem unumgänglichen Um- und Ausbau unserer Stromnetze, notwendigen Back-up-Kapazitäten und <strong>der</strong><br />
Ausbalancierung unsteter Stromquellen anfallen, werden die gesamten Systemkosten nicht höher ausfallen als<br />
im Fall des Fortbestands und dem dann notwendigen, schrittweisen Ersatz <strong>der</strong> alten Energieinfrastruktur.<br />
Umso mehr spart das neue Energiesystem große Summen, wenn man die Folgeschäden einkalkuliert, die eine<br />
Weltgesellschaft zu bewältigen hätte, die mit <strong>der</strong> Verbrennung von Kohle, Öl und Gas und <strong>der</strong> Verbreitung<br />
<strong>der</strong> Nukleartechnik weitermachen würde wie bisher. Realistisch wird die Entwicklung hin zu klima- und<br />
umweltverträglichen Erneuerbaren Energien durch kaum für möglich gehaltene technologische Fortschritte,<br />
den Einstieg in die Massenproduktion und günstige Finanzierungsbedingungen in vielen wichtigen Län<strong>der</strong>n<br />
<strong>der</strong> Welt.<br />
Der Berliner Thinktank Agora <strong>Energiewende</strong> hat kürzlich die Probe aufs Exempel gemacht und die aktu ellen<br />
Stromkosten unterschiedlicher Erzeugungssysteme analysieren lassen. Ergebnis: Im Vergleich zu neuen<br />
konventionellen Kraftwerken sind heute verfügbare Onshore-Windenergie- und Photovoltaik-Freiflächen -<br />
anlagen voll wettbewerbsfähig. Mit den Ökostromanlagen verglichen wurden in <strong>der</strong> Studie neue konventionelle<br />
Kohle- und Gaskraftwerke, sowie neue Atomkraftwerke unter an<strong>der</strong>em am Beispiel des geplanten<br />
britischen Atomkraftwerks Hinkley Point, sowie Steinkohlekraftwerke mit anschließen<strong>der</strong> Abscheidung und<br />
Tiefenlagerung <strong>der</strong> CO 2<br />
-Emissionen (Carbon Capture and Storage, CCS) 86 .<br />
Cent/kWh<br />
14<br />
Stromerzeugungskosten neuer Kraftwerke im Vergleich<br />
Hinkley Point C<br />
(UK) 11,3 Ct/kWh<br />
13 – 16<br />
Ct/kWh<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6 – 9<br />
Ct/kWh<br />
8 – 9<br />
Ct/kWh<br />
7 – 11<br />
Ct/kWh<br />
7 – 12<br />
Ct/kWh<br />
6 – 13<br />
Ct/kWh<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Windenergie<br />
(an Land)<br />
Photovoltaik<br />
(Freifläche)<br />
Steinkohle<br />
Erdgas<br />
(GuD)<br />
Atom<br />
Steinkohle<br />
(mit CCS)<br />
DEUTSCHLAND<br />
INTERNATIONAL<br />
Abbildung 17: Stromerzeugungskosten (in Eurocent pro kWh) verschiedener neuer Kraftwerkstypen;<br />
Quelle: Agora <strong>Energiewende</strong>, 2015<br />
42