Feedback und E-Portfolios für das Kompetenz- Assessment im ...

Vergleich mit E-Portfolio-Einsatzszenarien an anderen Hochschulen
wickelt wurde und sich die Möglichkeit bietet, differenzierte Zugriffsrechte für die eigenen
Beiträge zu vergeben (vgl. Mahara, 2009). Das Projekt MOSEP wird von einer
evaluierenden Studie begleitet, die „theoretische Hintergründe und praktische Anleitungen“
liefern soll (Attwell, Chrzaszcz, Pallister & Hornung-Prähauser, 2007, S. 4).
b) Integration von Feedback
Mahara bietet die Möglichkeit, verschiedene Arten und Ansichten („Views“) von Portfolios
zu erstellen und unterschiedlichen Zielgruppen (Lehrer, Peer, Öffentlichkeit) zugänglich
zu machen (Mahara, 2009). Dementsprechend bietet sich Lehrenden und anderen
Lernenden die Möglichkeit, Kommentare zu den Portfolio-Ansichten oder
-Einträgen abzugeben. Für diese Kommentare ist bei MOSEP keine Struktur vorgegeben,
es gibt dort weder einen Verweis auf Feedback-Regeln noch auf inhaltliche Kriterien.
Dies hängt wohl vor allem damit zusammen, dass das MOSEP-Portfolio nicht für
ein konkretes didaktisches Einsatzszenario entworfen wurde, sondern zum Ziel hat, eine
möglichst breite Zielgruppe anzusprechen. Dennoch gibt MOSEP den Lehrenden bei
der Implementation einige Kriterien an die Hand, die eine Bewertung von Portfolio-
Beiträgen möglich machen sollen.
Dafür wird im MOSEP-Online-Tutorium unter dem Modul „Beurteilung der Lernergebnisse
und Bewertung des Lernprozesses“, beschrieben, wie ein E-Portfolio bewertet
werden kann. Schaffert (2008, M4.1) schreibt hier, dass „der Beurteilungsmaßstab für
ein E-Portfolio seine Ausführung ist; die Beurteilung konzentriert sich auf Kompetenzen
und sollte individuell gestaltet sein (‚subjektive„ Kriterien).“ Im darauffolgenden
Modul werden anleitende Kriterien genannt, die in Anlehnung an Challis (2005) ein
gelungenes E-Portfolio charakterisieren und für eine Bewertung von Blogbeiträgen als
Vorlage dienen können:
Auswahl von Material (z. B. relevantes Material - alles, was mit dem gesetzten Zweck und
der Zielgruppe zusammenhängt, sorgfältig ausgewählt, zum Sammeln von eindeutigen Plus-
punkten geeignet, keine unfertigen oder trivialen Materialien).
Reflexionsniveau (zeigt z. B. tieferes Verständnis, illustriert Selbsterkenntnis und Wachstum,
enthält Feedback von anderen und Reaktion darauf).
Inhalt (zeigt z. B. beträchtliche Überlegungen über einen bestimmten Zeitraum hinweg, ist in
den Kontext eingebettet, zeigt Persönlichkeit und Nachdenken, alle Texte sind korrekt).
Einsatz von Multimedia (steigert Inhalt und integriert geeignetes und zweckdienliches Mate-
rial von hoher Qualität aus Audio/Video, nicht ablenkend).
Design (z. B. ordentliche und elegante Grafiken sind in Übereinstimmung mit dem Zweck des
Portfolios und seinem Ersteller, keine ablenkenden Elemente, Verbindungen sind gut ge-
macht).
Navigation (z. B. klar und unmittelbar, ermöglicht es den Nutzern ihre eigenen Wege zu fin-
den, komplett verlinkt mit Hyperlinks).
Abb. 8: Empfehlung für Bewertungskriterien beim Einsatz von MOSEP
Quelle: Schaffert (2008, M4.2) nach Challis (2005)
33