Feedback und E-Portfolios für das Kompetenz- Assessment im ...

Vergleich mit E-Portfolio-Einsatzszenarien an anderen Hochschulen
Der Einsatz von Multimedia bietet u.U. durchaus eine sinnvolle Ergänzung zum
bisher sehr textlastigen Portfolio. Dennoch würde der Aufwand für die Mitglieder
von Projektgruppen, die sich nicht mit der Produktion von Multimedia, also Audio-
und Videobeiträgen beschäftigen, deutlich ansteigen. Somit gäbe es bei diesem Kriterium
ein Ungleichgewicht zwischen den verschiedenen Projektgruppen. Vor allem
beim Tagebuch, das nicht direkt benotet wird, ist es eher unwahrscheinlich,
dass Studenten eigens dafür Multimedia-Inhalte produzieren.
Das Kriterium Design spricht einerseits die Ästhetik („ordentlich“ und „elegant“
nach Schaffert, 2008) und andererseits den formal-strukturellen Aufbau des Portfolio-Eintrags
(„Verbindungen gut gemacht“, ebd.) an. Hier kann Feedback auf die
Textgestaltung, die Übergänge, sowie die Integration von Bildmaterial zur Veranschaulichung
gegeben werden.
Bei der Gestaltung der Navigation haben die Studenten im e 3 -Portfolio keine besonderen
Möglichkeiten. Hier ließe sich lediglich bewerten, ob an passenden Stellen
Verweise zu anderen (freigegebenen) Tagebucheinträgen oder externen Internetseiten
gesetzt werden.
Die hier vorgestellten Kriterien eignen sich nach der Unterscheidung von Baumgartner
et al. (2009, S. 3f.) eher für Feedback auf ein Präsentations-Portfolio, als für ein Reflexions-Portfolio
wie es im Begleitstudium verwendet wird. Vor allem mit den Kategorien
„Multimedia“, „Navigation“ und „Design“, ist die Einteilung sehr stark auf eine
optimale Präsentation des eigenen Lernfortschritts ausgelegt. Im Begleitstudium sind
die Portfolio-Beiträge bisher sehr persönlich und die Studenten zeigen sie nur am Semesterende
dem Dozenten. Deshalb sollten sich die Kriterien hier auch weiterhin stärker
an der Qualität der Reflexion orientieren, wobei die MOSEP-Kriterien nichtsdestotrotz
Anregungen dafür liefern, was im Kontext eines elektronischen Portfolios im Internet
noch alles möglich ist. Solche Möglichkeiten wurden bisher im Begleitstudium kaum
mit einbezogen.
Im nächsten Kapitel wird nun mit dem Projekt „StudIPort 2.0“ ein Reflexions- und
Entwicklungs-Portfolio vorgestellt, das dem Einsatz im Begleitstudium konzeptionell
näher steht und anhand dessen auch inhaltliche Kriterien stärker ausgearbeitet werden
sollen.
3.2 E-Portfolios im Rahmen des Projekts „studIPort 2.0“ an
der TU Hamburg-Harburg
Die Technische Universität Hamburg-Harburg (TUHH) arbeitet seit Mitte 2008 im
Rahmen des Projekts „StudIPort 2.0“ an einer hochschulweiten Einführung von E-
Portfolios auf der Basis des Learning Management Systems „Stud.IP“ (vgl. Bieler, Peters
& Wilde, 2009, S. 6f.).
35