Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

318 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
Dieses (doppelt) +hermeneutische* Kritikverständnis, das folglich den Sinnwelten der Institutionen
und ihren Bezügen zur +Lebenswelt* große Aufmerksamkeit schenkt (vgl. auch Consequences
of Modernity sowie Modernity and Self-Identity), unterscheidet sich offensichtlich vom eher
+materialistischen* Ansatzpunkt der +klassischen* Kritischen Theorie. Trotzdem versteht Giddens
seinen Ansatz explizit als eine +Kritische Theorie der Spätmoderne* (1992), und auch er will
einen umfassenden, nicht auf Einzelphänomene beschränkten Blick auf Gesellschaft werfen
(vgl. S. 18). Das impliziert für Giddens, trotz des durch den Postmoderne-Diskurs geschärften
Bewußtseins für die epistemologischen Aporien verabsolutierter wissenschaftlicher Wahrheits-
ansprüche, das Festhalten an den Prinzipien des (methodischen) Zweifels und des (rationalen)
Begründens, wie sie sich in der Epoche der Moderne etabliert haben (vgl. ebd.; S. 19ff.).
Und er betont in diesem Zusammenhang noch einmal sein reflexives wie praxisbezogenes
Kritikverständnis:
+Ein Charakteristikum der Moderne ist, daß Begriffe, Theorien und Erkenntnisse […] nicht unabhängig
sind von den Handlungsfeldern, auf die sie sich beziehen oder die sie beschreiben. Sie gehen routinemäßig
in diese Felder ein und rekonstruieren sie, indem sie Teil der menschlichen Handlungen selbst werden.
Ein reflexives Bewußtsein über die[se] institutionelle Reflexivität seitens des beobachtenden Sozialwissen-
schaftlers ist eine Grundvoraussetzung kritischer Theorie und bringt Sensibilität für die unmittelbar praktischen
Implikationen von Sozialwissenschaft hervor.* (Ebd.; S. 23)
Auch Scott Lash stellt, wie Giddens, die +Reflexivität* der Moderne in den Mittelpunkt seiner
theoretischen Praxis und sieht speziell in der +zeitdiagnostischen* Ausrichtung das kritische
Potential der Theorie reflexiver Modernisierung, so wie sie von Giddens – und auch Ulrich
Beck (siehe unten) – ausformuliert wurde. Letzteres kann für Lash freilich nur dann wirklich
entfaltet werden, +wenn man sie radikal gegen den Strich bürstet* (Reflexivität und ihre Doppe-
lungen; S. 195). Für ihn konzentrieren sich Beck und Giddens nämlich zu einseitig auf die
Selbstreflexivität der Individuen und die Freisetzungsdimension des Modernisierungsprozesses,
anstatt das +System* als solches zu thematisieren (vgl. auch ebd.; S. 241). Denn im Zeitalter
der postfordistisch +flexibilisierten Akkumulation* des globalisierten Kapitalismus mit seinen
stark gewandelten Kommunikations- und Produktionsstrukturen entstehen neue (strukturelle)
+Grenzen* für Freiheit, die es theoretisch zu reflektieren gilt. Diese Überlegung führt Lash
in Anlehnung an Adornos (posthegelianische) +Negative Dialektik* (1966) und dessen +Ästhetische
Theorie* (1970) zu einer Betonung der +Ästhetische[n] Dimension Reflexiver Modernisierung*