Die 49 Fragen der FDP

Anlage II
zur Empfehlung der bayerischen Studie durch das Bundesministerium für
Familie …
Vorbemerkung
Bei der vorgelegten Studie handelt es sich um einen interessengeleiteten
Praxisbericht, der wissenschaftlichen Maßstäben nicht entspricht.
Donum Vitae Bayern (im Folgenden „DV“) als Anbieter der anonymen Geburt
lässt sich nach Angaben der Vorsitzenden Maria Geiss-Wittmann seit Frühjahr
2006 vom Bayerischen Staatsinstitut für Familienforschung an der Universität
Bamberg beraten. DV will die anonyme Geburt gesetzlich verankert wissen und
war treibende Kraft bei einem Gesetzentwurf des Landes Bayern 2004. Nun
beauftragt diese Landesregierung das o. g. Bayerische Staatsinstitut mit einer
Studie, die die von ihm beratene Arbeit von DV zum Inhalt hat. Es soll also das
untersucht werden, was gleichzeitig beraten wird bei gleicher Interessenlage
aller drei beteiligten Parteien/Akteure.
Wissenschaftliche Studien bedürfen der Objektivität. Diese ist hier nicht
gegeben. Darüber hinaus enthält der Bericht eklatante Fehler, die im Folgenden
dargelegt werden.
Ziel der Studie
„Die Studie soll grundlegende Erkenntnisse über die vorhandenen Angebote in
Deutschland, insbesondere Bayern, und über die Erfahrungen in den
Nachbarländern Österreich und Frankreich bringen, sowie die bisherigen
Ergebnisse des Moses-Projektes dokumentieren und auswerten“ schreibt die
bayerische Staatsministerin Christa Stewens in ihrem Vorwort (S. 6).
Darüber hinaus soll sie „als Basis für eine gesetzliche Regelung der anonymen
Geburt in Deutschland“ fungieren (S. 7).
Die Autorin der Studie, Dr. Marina Rupp, präzisiert das Anliegen: „… um
besser darüber urteilen zu können, wie die anonyme Geburt in Zukunft gestaltet
werden kann …“ (Rupp, S. 8).
Es geht also nicht um ein „ob“, d. h. um die Frage, ob anonyme Geburt (im
Folgenden aG) überhaupt sinnvoll ist, ob sie das erklärte Ziel (Vermeidung von
Kindstötung) zu erreichen in der Lage ist, ob nicht die gesetzten/verursachten
Schäden größer sein werden als der Nutzen – sondern unabhängig von den
Ergebnissen der Studie lediglich: Wie setzen wir unsere Idee durch?
Durch diese Engführung wird die Objektivität der Arbeit noch weiter
eingeschränkt, und es besteht die Gefahr, nur noch eine Gefälligkeitsarbeit
abzuliefern.
- 36 -