Die 49 Fragen der FDP

Tatsächlich haben 3 Frauen diese Frist genutzt, keine jedoch ihr Recht (1
Jahr) wahrgenommen – möglicherweise weil sie es nicht kannten.
- Die das Kind schädigende „Bereitschaftspflege“, durch die das Kind auf
alle Fälle noch einen Wechsel der Bezugspersonen durchmachen muss.
Im Moses-Projekt scheint dieses Konstrukt auch noch einer unlogischen,
administrativen Regelung zu dienen, nämlich „der strikten Trennung
zwischen Beratung (…) und der Adoptionsvermittlung“ (S. 41). Dieses
ergibt keinen Sinn.
- Wie bei „Moses“ gibt es bei Rupp keine Väter für die Kinder. Würde
man sie (ihrem verfassungsrechtlich verbrieften Status) konzeptionell
berücksichtigen, könnten sie sich als Sand im Getriebe einer
reibungslosen (und vorschnellen) Adoptionsvermittlung erweisen.
- Nicht einmal der Bericht von „Moses“-Beratungsstellen über Probleme
mit Behörden scheint die Autorin stutzig zu machen. „(… Jugendamt,
Vormundschaftsgericht, Standesamt) durch die sich die Abwicklung der
Fälle erschwert und kompliziert. In Einzelfällen haben sich die Stellen
sogar ganz dem Projekt verschlossen“ (S. 41).
Die Autorin scheint jedoch dem Moses-Projekt in einem Ausmaß verhaftet zu
sein, das ihr keine Sicht auf die Gründe der Behörden ermöglicht.
Denkfehler
Ein Denkfehler durchzieht die Studie vom Vorwort der Ministerin bis zur
Zusammenfassung der Autorin: Die (angebotene!) Anonymität der Geburt
schütze die Frau vor Entdeckung – im Gegensatz zur Adoption.
Ob Anonymisierung oder Adoption: die Frau geht hochschwanger in
Krankenhaus und kommt sichtbar schlanker ohne Kind zurück. Die
entscheidende „Offenbarung“ liegt nicht in vorhandenen oder nicht vorhandenen
Personalpapieren, sondern im Körperzustand der Frau!
Wenn die Ministerin meint (und DV ebenfalls) und es den werdenden Müttern
suggeriert wird, dass sie stigmatisiert würden, wenn sie ihre Kinder „weggeben“
(zur Adoption) und deswegen in die Anonymität „gedrängt“ werden (S. 7), muss
man darauf aufmerksam machen, dass sie auch anonym ihre Kinder weggeben –
und die Stigmatisierung umso heftiger ausfällt, weil die Mutter nicht wenigstens
so weit zu ihrem Kind stand, dass sie ihm seine Herkunft mitgab, sondern sich
seiner folgenlos entledigte.
So werden die Frauen von der Helferszene in die diskreditierende Anonymität
„gedrängt“, die damit die „Schande“ erst etabliert!
Aktualität und Vollständigkeit
Die Studie enthält eine umfangreiche Literaturliste – nur ist diese Literatur
weitgehend nicht in die Arbeit eingegangen, was kritische Sicht anbelangt.
Offenbar war die Autorin auch nicht auf dem neuesten Stand: die Tötungstabelle
geht in dieser Arbeit (von Ende 2007) nur bis 2004 (S. 29), und es fehlen die
jüngsten Arbeiten von Bott, Wolf und terre des hommes (alle 2006), sowie die
- 40 -