gPDF - SFB 580

Modell lokalen Bewältigungshandelns hat den
Nachteil, dass es unmöglich wird, sich auf Einzelaspekte
der Wirkungskette zu beschränken.
Dies gilt vor allem auch deshalb, weil Verwaltungspolitik
mehrdimensionale „multiple“
Ziele verfolgt, die sich ergänzen, aber auch
widersprechen können (vgl. Wollmann 2004:
207f.; Kuhlmann 2004: 372; Pollitt/Bouckaert
2003: 17-19).
Für den transnationalen Vergleich von deutschen
und polnischen Kommunen und deren
Bewältigungsstrategien besteht die konzeptionelle
Anforderung insofern darin, einen Zielzustand
zu definieren, der für jede Kommune
gelten und gleichzeitig auch operationalisiert
werden kann.
Die Messung von Bewältigungserfolg auf der
Basis subjektiver Selbsteinschätzungen des
kommunalen Führungspersonals mit Hilfe von
so genannten „Goal Attainment Scales“ (Bortz/
Döring 2006: 118), die messen, ob intendierte
Ziele erreicht wurden, führt zu unzuverlässigen
Ergebnissen. Eine Kommune muss ihre Ziele
nur niedrig genug ansetzen, um immer als
erfolgreich gelten zu können.
Eine auf objektivierbaren Kriterien basierende
Alternative bietet das Konzept der Good
Local Governance aus dem Kontext der Lokalen
Agenda 21. Diese „hat die nachhaltige
Verbesserung der Lebensqualität zum Ziel“
(Pröhl 2002: 12). Dieses Konzept weist mehrere
Vorteile auf:
• Für die beiden Dimensionen, Nachhaltigkeit
und Lebensqualität, liegen bereits getestete
Standardindikatoren vor, die ‚spezifische’ lokale
Besonderheiten berücksichtigen.
Bartl, Christian Kopycka, Rademacher
• Auf diese Weise kann Vergleichbarkeit
zwischen unterschiedlichen Gebietskörperschaften
gewährleisten werden (vgl. Hill 2002:
18).
• Die Indikatorenbündel zur Good Local
Governance lassen sich in drei Kernzielen
zusammenfassen: Umwelt, Wirtschaft und
politische Partizipation (ebd.: 71; Teichert/
Diefenbacher/Düming et al. 2002: 35–41, vgl.
Tab 3).
• Sie sind in aktuellen Indikatorensystemen
enthalten (z.B. in DUH 2007; HEINZ
[=Hamburger Entwicklungs-Indikatoren Zukunftsfähigkeit]
2006; Pröhl 2002; Teichert/
Diefenbacher/Düming et al. 2002).
• Außerdem zeigt eine international vergleichende
Untersuchung (Hagerty/Cummins/
Ferriss et al. 2001) von Lebensqualität-Indizes,
dass sie verlässliche longitudinale Erhebungen
ermöglichen.
• Demnach lassen sich die entsprechenden
Informationen auch retrospektiv erheben und
verringern so das „scarcity of key data problem“
(Pollitt/Bouckaert 2003: 15-17).
Nachteile der bestehenden Lebensqualität-
Indikatoren lassen sich dagegen durch Mittelwertzentrierungen
minimieren (vgl. dazu
Rademacher 2008).
be s c h r e i b u n g d e r dat e n
In der praktischen Anwendung der
Indikatoren ist allerdings stärker als in der bisherigen
kommunalen Evaluationsforschung
zwischen input, throughput, output, outcome
Seite 21