08/2017

Monatsinterview
>>> schen bedeutet. Sie haben
offen gesagt, dass die Ehe eine «Quelle
des Verdrusses» für die Beteiligten
sei, aber dass sie «Bürgerpflicht» sei
«Schon die Römer
sagten, die Ehe sei
eine Quelle des
Verdrusses für alle
Beteiligten.»
und man sie für das Funktionieren
von Politik und Gesellschaft eben
brauche. Damit wird klar, dass das
Wohl zweier Menschen nie im Vordergrund
gestanden hat, wenn es um
Heirat ging. Trotzdem sind wir der
Idee bis heute verfallen.
Romantische Liebe ist eine Illusion?
Ja. Dabei sollten wir erkennen, dass
sie die Ausnahme ist. Das Perfide
daran ist, dass man es heute als Norm
darstellt. Das finde ich den jungen
Menschen gegenüber besonders problematisch.
Warum?
Weil man ihnen eintrichtert, dass ihr
Lebensglück mit einem anderen
Menschen verknüpft ist. Wir glauben,
dass es irgendwo da draussen
einen Menschen gibt, der perfekt zu
uns passt. Mit dem es keinen Streit,
keine Konflikte gibt. In den USA sagt
man: «It wasn’t the right one.» Das
heisst, man stellt den Menschen in
Frage, nicht das Ideal, dem man aufsitzt.
Die Menschen suchen etwas,
das es nicht gibt, und verzweifeln an
der Realität.
Nun gibt es wenig Alternativen zur
Ehe oder Lebensgemeinschaft.
Die Partnerschaft wird häufig als
Ersatz für fehlende emotionale
Zuwendung durch die Herkunftsfamilie
gelebt. Das heisst, dass der
Mangel an lebbaren Alternativen
zum Glauben an die Paarbildung als
einzige Glücksverheissung führt.
Und die Kleinfamilie gilt als
unumstössliches Idyll.
Ja, und darunter leiden Männer wie
Frauen. Und hier kommen wir zur
zweiten Problematik, die ich angesprochen
habe, nämlich der, dass
Kinder in der Familie über 10 bis 20
Jahre lang sicher aufwachsen sollen.
Das kann aber gar nicht gelingen,
weil zwei Personen einfach nicht
genug dafür sind. Im Grunde sind
alle Beteiligten überfordert.
Sie haben die Vereinbarkeitsdebatte
geprägt. Was verstehen Sie darunter?
Wunsch und Wirklichkeit liegen so
weit voneinander entfernt. Hier sollen
zwei per se divergierende soziale
Systeme – das des Arbeitsmarkts
und das der Familie – klaglos miteinander
vereinbart werden.
Wie ist das zu verstehen?
Der kontinuierlichen Fürsorge,
emotionalen Zuwendung und
Betreuung von Familienangehörigen,
also dem Familienbereich, steht
eine auf Flexibilität, Leistung und
Effizienz abgestimmte Arbeitswelt
gegenüber.
Wie kamen Sie auf das Thema der
Mütter in Ihrer Forschung?
Dazu zu forschen begann ich, als ich
feststellte, dass der Leidensdruck der
Mütter enorm ist. Das habe ich über
die Jahre auch bei den Reaktionen
auf meine Vorträge bestätigt bekommen.
Irgendwann habe ich begriffen,
dass das Leiden strukturell bedingt
ist. Dem wollte ich nachgehen und
den Müttern ihr schlechtes Gewissen
nehmen.
Die Schuldgefühle von Müttern sind
systembedingt?
Ich lebe in den USA, und hier gibt
es mittlerweile den Ausdruck der
«mummy wars». Er beschreibt die
Konkurrenz zwischen Frauen um
die noch bessere Mutterschaft. Man
muss das Kind heute von klein auf
fördern, in alle möglichen Kurse
schicken. Das ist die neue, moderne
Form des Drucks auf Mütter. Der
Ruf, eine schlechte Mutter zu sein,
war immer schon eine sehr wirksame
Sanktionsandrohung. Keine Frau
will eine schlechte Mutter sein – das
hat auch der Feminismus nicht geändert.
Und die Frau wird alles tun, um
dieser Drohung zu entgehen.
Das Pendant des schlechten Vaters
gibt es nicht?
Zumindest nicht in dieser Form. Die
Mütter sind immer schuld. Sie werden
als Schuldige identifiziert, wenn
sie durch Überforderung bei der
Erziehung ihrer Kinder – in mancher
Hinsicht – versagen, zum Beispiel
bei Essstörungen oder Schulproblemen.
Väter können etwa als Manager
am Ende ihrer Karriere immer noch
sagen: Ich habe meine Kinder wegen
des Berufs kaum gesehen. Man stelle
sich vor, eine Frau sage, sie habe
sich leider nicht um ihre Kinder
kümmern können. Trotzdem wird
Frauen heute suggeriert, sie könnten
alles haben. Mütter müssen sexy,
erfolgreich und immer für die Kinder
da sein. Das hat eine totale
Erschöpfung zur Folge. Ich nenne
das die «Vereinbarkeitslüge». Ob als
Hausfrau, Teilzeit- oder Vollzeitberufstätige,
immer stolpert sie in die
«Mutterfalle», weil Mutterschaft und
Existenzsicherung einander ausschliessen.
Und auch, weil Männer
immer noch weit mehr verdienen.
«Frauen wird
suggeriert, sie
könnten alles haben.
Das hat eine totale
Erschöpfung zur
Folge.»
Mütter bleiben als Hausfrauen ab ­
hängig, als Teilzeitberufstätige sind
sie auf weitere Einkommen durch
den Staat oder den Ehemann angewiesen
und als Vollzeitberufstätige
dauererschöpft.
Manche leben sich im Mutterdasein
aus.
34 August 2017 Das Schweizer ElternMagazin Fritz+Fränzi