„Bauernbefreiung“ – eine kurze Einführung

Kehren wir aber noch einmal zu den Ernteerträgen zurück, denn deren Höhe wurde
nicht allein von der Bodengüte beeinflusst, sondern in hohem Maße von äußeren
Einflüssen, insbesondere vom Wetter und Ungezieferbefall. Beide Faktoren
verursachten von Jahr zu Jahr starke Schwankungen bei den Ernteerträgen. 39
Bei mehrjährigen Missernten schaukelten sich die Mindererträge schnell zu
extremen Krisen auf, die dadurch verschärft wurden, dass ab der zweiten Missernte
Saatgetreide fehlte. Die unzureichenden Verkehrsverbindungen erschwerten außerdem
den billigen Ankauf von Getreide aus anderen Regionen, verhinderten aber nicht, dass
das Getreide dem Preis folgte, also von den Produzenten, größeren Bauern,
Gutspächtern und dem Adel, dorthin verkauft wurde, wo die Nachfrage und die
Kaufkraft am höchsten waren. 40
Diese periodisch wiederkehrenden und bis in das 19. Jahrhundert hinein
anhaltenden Krisenphasen, die auf dem starken kurzfristigen Rückgang des
Getreideangebots beruhten, sollten nicht über Fortschritte hinweg täuschen. Für die
zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts können wir davon ausgehen, dass gemessen an den
Aussaatmengen zwischen dem 3. und dem 10., in Ausnahmefällen auch dem 12. Korn
geerntet werden konnte. Im ersten Fall bedeutete dies, dass nach Abzug der Aussaat
und der Abgaben für den Grundherrn kaum noch etwas für die Versorgung des Hofes
und der Familie übrig blieb, im letzteren ermöglichten sie Überschüsse bei den
größeren Höfen, die damit einen Teil ihres Getreides auf den städtischen Märkten oder
an Getreidehändler verkaufen konnten. 41
Die Chancen der einzelnen ländlichen Gruppen, auf Phasen hoher Erträge und
Mindererträge zu reagieren, waren demnach sehr unterschiedlich und die Abstände
vergrößerten sich im Verlauf des 18. Jahrhunderts offenbar weiter. Diejenigen, welche
auch bei schlechten Erträgen immer noch eine Marktquote erwirtschafteten, also die
großen Betriebe, profitierten überdurchschnittlich von den hohen Preisen und
versuchten demgemäß, dort zu verkaufen, wo Nachfrage und Kaufkraft am höchsten
waren. 42 Für diese Betriebe dürfte dementsprechend der Anreiz, neue Produkte
einzuführen und die Produktivität allgemein zu erhöhen, am größten gewesen sein,
wenngleich auch hierbei regionale Unterschiede eine Rolle gespielt haben dürften.
Andererseits konnten sich Phasen hoher Erträge und entsprechend niedriger
Getreidepreise für diese Betriebe verheerend auswirken. 43
Die mittelgroßen Betriebe konnten zwar in schlechten Jahren in etwa ihren
Eigenbedarf decken, profitierten aber eher von den mengenmäßig guten Ernten, da sie
nur dann Überschüsse auf dem Markt anbieten konnten. Die Klein- und Kleinststellen
dagegen mussten selbst in Normaljahren Getreide zukaufen und erst recht in Zeiten
geringer Ernten, in denen sie unter den extrem hohen Preisen litten.
39 Zur Wetter- und Klimaforschung siehe den Überblick bei MILITZER (1996). Zu
europäischen Forschungen zu den Erträgen bietet der Sammelband BAVEL, THEON (1999)
einen guten, differenzierten Überblick.
40 Erst im 19. Jahrhundert mit dem Eisenbahnbau änderte sich dies, was daran ablesbar ist,
daß innerhalb Deutschlands das Getreidepreisniveau sich stark anglich. WALTER (1995), 95.
41 Zusammenfassend ACHILLES (1982), 138.
42 Die folgende Darstellung folgt weitgehend den frühen Thesen von ABEL (1978b), S. XX,
FREIBURG (1977), hat sich kritisch mit den Annahmen auseinandergesetzt, ACHILLES (1978),
eine regionale Fallstudie dazu geliefert. Eine knappe Zusammenfassung der Abelschen
Thesen bietet ABEL (1974), S. 41-46.
43 ABELSHAUSER, BARTMANN (2004), S. Xx (am Anfang); eine Zeit extrem niedriger Preise in
den 1820er Jahren leitete eine umfassende Kritik an den agrarischen Verhältnissen ein.
13