„Bauernbefreiung“ – eine kurze Einführung

feststellen. 142 Selbst dort, wo es wie in den Ländern des Kurfürstentums Hannover
nicht zur Ausbildung des Absolutismus kam, 143 nahm die staatliche Kontrolle des
bäuerlichen Besitzes zu Lasten der adeligen Grundherren weiter zu. Diese Ausweitung
staatlicher Eingriffe war für den agrarischen Sektor insofern von Bedeutung, als sich
hier das Bestreben artikulierte, die adeligen Zwischengewalten nach und nach zu
entmachten, und eine umfassende und direkte Eingriffsmöglichkeit auf alle ländlichen
Untertanen zu erreichen. 144 Über die genauen Elemente dieses Veränderungsprozesses
sind wir noch unzureichend informiert, aber es gibt Hinweise darauf, daß die Struktur
der nordwestdeutschen Grundherrschaft mit der Gemengelage feudaler Rechte und
kleinen gutswirtschaftlichen Betrieben, der geringen Zahl von adeligen Gerichten und
dem seit dem Ende des 16. Jahrhunderts durchgesetzten Bauernschutz dieser Tendenz
zur Ausdehnung staatlicher Handlungsräume entgegenkam. 145 Hierdurch wurde den
Privatgrundherren ein Teil ihrer elementaren sozialen und ökonomischen Rechte
genommen und vermutlich die Position des Adels geschwächt. Es ist aber noch
weiteren Untersuchungen vorbehalten, das Ausmaß und die Reichweite dieser
staatlichen Eingriffe präziser zu ermitteln. Die Bedeutung dieser Eingriffe dürfte
vermutlich weniger in ihrem Umfang, sondern in ihrer inhaltlichen Richtung zu sehen
sein, denn hier artikulierte sich eine Agrarpolitik an, die einerseits in der Tradition des
Bauernschutzes des 16. Jahrhunderts stand und andererseits schon Elemente der
Reformpolitik des 19. Jahrhunderts enthielt. Unzureichend ist bislang die Frage
beantwortet, wie der hannoversche Adel auf diese Politik reagierte.
Trotz der offenkundigen Einschränkung privatgrundherrlicher Rechte blieb die
ständische Struktur der Gesamtgesellschaft vorerst unantastbar, was im hannoverschen
Staat um so mehr galt, als hier der Adel im 18. Jahrhundert zentrale politische
Funktionen übernommen hatte und ihm kein ortsanwesender handlungsfähiger
Landesherr gegenüberstand. 146 Damit ist ein aus landesherrlicher Sicht zentrales
Dilemma der Reformen angesprochen: Die politischen Strukturen setzten eine enge
Abstimmung mit den ständischen Zwischengewalten, speziell dem Adel voraus,
wodurch eine einheitliche Reformpolitik entscheidend behindert bzw. in ihrer Richtung
und ihren Inhalten verändert wurde. Ebenfalls nicht deckungsgleich mit der staatlichen
Reformpolitik war die Position der Bauern, deren Widerstand gegen Ausweisungen für
neue Anbauernstellen schon angesprochen wurde. 147 In letzter Konsequenz bedeutete
dies, dass der Versuch, die agrarischen Verhältnisse entsprechend den fiskalischen und
staatlichen Interessen neu zu ordnen, die vorhandene gesellschaftliche Ordnung nach
und nach verändern musste. Das musste zwangsläufig auch zu einer neuen
Finanzverwaltung führen die aber erst im 19. Jahrhundert realisiert wurde.
Die Frage ist, ob nicht analog zur Entwicklung im 16. Jahrhundert die Erhöhung
von Steuern einherging mit einer effektiveren Verwaltung der Domäne. Der 30jährige
Krieg hatte zumindest eine erhöhten Finanzbedarf zur Folge, der sich sofort in neuen
bzw. erhöhten Steuern niederschlug. 148 Während die grundherrlichen bzw. domanialen
Einnahmen weitgehend stagnierten, expandierten die Steuern weiter und wurden erst
142 WITTICH (1896); gibt es auch noch Neueres? Weitgehend danach auch mehrfach Achilles,
zuletzt inACHILLES (1982), 5.
143 Entsprechende Ansätze des 17. Jahrhunderts fanden nach der Übernahme der englischen
Krone keine Fortsetzung im 18. Jahrhundert.
144 Darauf hat schon vor 100 Jahren Werner Wittich hingewiesen.
145 Bislang nur ROTHE (1998).
146 Lampe?
147 DEIKE, DEIKE (1994), etwa S. 58-62.
92