„Bauernbefreiung“ – eine kurze Einführung

Zwischen 1650 und 1800 verdoppelte sich mithin die Zahl der Hofstellen im
Herzogtum Braunschweig-Wolfenbüttel. An dieser Verdoppelung waren aber die
einzelnen Hofklassen unterschiedlich beteiligt. Am geringsten war die Zunahme bei
den Halbmeiern, größer fiel sie bei den Ackerhöfen und den Kothöfen aus;
entscheidend für die Zunahme war jedoch die Entstehung der neuen unterbäuerlichen
Schicht der Brinksitzer (und Anbauer), die 1800 deutlich mehr Stellen umfasste als die
übrigen Höfe zusammen. Ähnliche Entwicklungen lassen sich in den anderen
niedersächsischen Territorien in z.T. noch größerem Maße beobachten. Vom Ende des
Dreißigjährigen Krieges bis 1800 hatte sich die Einwohnerzahl auf dem flachen Lande
etwa verdoppelt. Diese Verdoppelung ist insofern bemerkenswert, als es sich dabei um
Anerbengebiete handelte, in denen es gewisse Grenzen für die Anlage neuer Hofstellen
gab. Im Realteilungsgebiet des Eichsfeldes wuchs die Einwohnerzahl sogar um das
Dreifache. 129 Überall hatte die Zahl der kleinen Stellen rapide zugenommen, während
die Zahl der bäuerlichen Betriebe aufgrund des Anerbenrechts begrenzt blieb. 130
Eine ähnliche Entwicklung fand auch in Westniedersachsen statt. Im Kirchspiel
Belm blieb seit der Mitte des 16. Jahrhunderts die Zahl der großen Höfe konstant, die
der kleineren stieg erst Anfang des 19. Jahrhunderts etwas an, während die Haushalte
von 250 Anfang des 17. Jahrhunderts bis auf knapp 600 Anfang des 19. Jahrhunderts
zunahmen, worunter sich über 400 Heuerlingsstellen befanden. 131 Das Anerbenrecht
verhinderte damit zwar erfolgreich eine Auflösung der bäuerlichen, jedoch nicht die
Entstehung einer breiten landlosen Bevölkerungsschicht. „Nicht innerhalb des Kreises
der bäuerlichen Besitzer fanden also die wesentlichen Verschiebungen statt, sondern
das außerordentliche Wachstum der eigentumslosen Schicht veränderte das Gesicht
dieser ländlichen Gesellschaft.“ 132
Die innerdörflichen Verhältnisse standen in einem größeren sachlichen wie
räumlichen Kontext. Sie waren abhängig von der allgemeinen Politik des Landesherrn
und seiner Beamten, zugleich eingebunden in die überregionale Nachfrage nach
Arbeitskräften oder gewerblichen Erzeugnissen. Damit war die dörfliche Gesellschaft
vor den Agrarreformen weder harmonisch noch stabil. Dass sie nicht idyllisch war,
dürfte inzwischen keine besondere Aufmerksamkeit mehr erregen, wichtiger ist aber
ihre Instabilität. Das war die notwendige Folge der beschriebenen Verhältnisse. Analog
zur Konjunkturforschung kann man zwei Arten der Instabilität beschreiben. Zuerst
war diese Gesellschaft in hohem Maße von den natürlichen Ressourcen abhängig,
wobei die entscheidende Variable nicht der Boden, sondern das Klima war. Die in
unterschiedlichen Abständen ausbrechenden Erntekrisen und die von Jahr zu Jahr stark
schwankenden Erntemengen sind darauf zurückzuführen. 133
Diese Dynamik wurde überlagert und ergänzt durch die interregionalen und
internationalen Verflechtungen nordwestdeutscher Regionen, welche zwar den
ländlichen Regionen eine relativ lange und vermeintlich stabile Wohlfahrtsphase
verschafften, sie aber in neue, elementare Abhängigkeiten führten. Diese
Verflechtungen führten allerdings zu einem regionalen Anpassungsmuster, das durch
eine hohe Variationsbreite gekennzeichnet ist, und in zeitgenössischen Reiseberichten
129 SCHNEIDER, SEEDORF (1989), S. XX.
130 GREES (1983).
131 SCHLUMBOHM (1994), S.54 f.
132 Ebd., S. 58.
133 Dazu allgemein und immer noch grundlegend: ABEL (1978b).
31