Unternehmensrisiko Wasser

Wasser
Reduktion von Wasserverbrauch
und Wasserrisiken
Eine effiziente Trinkwasserbereitstellung
bemisst sich neben der
Preissetzung für die Kunden an dem
schonenden Umgang mit den natürlichen
Ressourcen: Die Reduktion des
Verbrauchs sowie von Risiken gilt es
hierbei zu bewerten.
Bevor Trinkwasserversorger zu einer
stärkeren Ressourcenschonung beitragen,
gilt es, den zu verwendenden
Maßstab zu benennen, um den konkreten
Handlungsbedarf zu erfassen:
Die Schonung des allgemeinen Wasserdargebots
sowie die Sicherung einer
hohen Trinkwassergüte.
Foto: vladk213 / stock.adobe.com
Zur Ermittlung des optimalen Maßes
der Entnahme aus dem Trinkwasserdargebot
eignet es sich in der
praktischen Anwendung nicht, das
umweltökonomische Konzept an die
Grenzkosten der Schadensvermeidung
gleich dem Grenzschaden zu
setzen, da die genaue Ermittlung der
beiden Maße nicht möglich ist. Somit
ist eine objektive Ermittlung des optimalen
Maßes der Wasserentnahme
sowie der Wassergüte nicht möglich.
Es bedarf staatlicher Vorgaben in
Form von Ge- und Verboten, die die
Entnahme und Güte der Ressource
Wasser klar vorgeben.
Ergänzende Maßnahmen des Trinkwasserversorgers,
um das Wasserdargebot
zu schonen, sind darüber
hinaus grundsätzlich denkbar. Einen
ersten Ansatz bilden moralische
Appelle an den Endkunden. Dieser
Ansatz stellt einen Versuch dar, die
Endkunden für das Umweltproblem
zu sensibilisieren und so die Bereitschaft
zu erzeugen, freiwillig den
individuellen Wasserverbrauch zu
reduzieren. Ein zweiter Ansatz stellt
die Reduktion der Wasserverluste
dar. So konnten die Wasserverluste
in Deutschland bereits seit 1990 um
circa 37,9 Prozent reduziert werden.
Durch die Erfassung von Echtzeitdaten
– z.B. im Rahmen von Smart Metering
– können die zeitliche Erfassung
und räumliche Ortung von Leckagen
im Netz sowie von anormalen Verbrauchsmustern
von Endkunden reduziert
werden. Ein dritter Ansatz
kann durch die Veränderung von
Trinkwasserpreisen erfolgen. Üblich
ist eine Unterteilung der Trinkwasserpreise
in einen festen Basis- bzw.
Bereitstellungspreis und einen verbrauchsabhängigen
Mengenpreis.
Um einen stärkeren Preisanreiz zu
schaffen, ist es denkbar, nur noch
einen Mengenpreis auszuweisen.
Dies würde den monetären Anreiz
erhöhen, den eigenen Trinkwasserverbrauch
zu reduzieren. Allerdings
widerspricht dies dem Verursacherprinzip,
nachdem Kosten, die klar einem
Verursacher angelastet werden
können, auch von diesem zu tragen
sind.
Alle Ansätze einer Verbrauchsreduktion,
die zu einem schonenderen Umgang
mit dem Wasserdargebot führen,
sind mit dem ursächlich technischen
Problem der Kostenremanenz belastet,
welches in der Wasserwirtschaft
aufgrund des hohen Fixkostenanteils
unvermeidlich scheint. Folglich bestehen
sowohl in einem öffentlich als
auch einem privatwirtschaftlich organisierten
Unternehmen nur bedingt
Anreize zu einer erheblichen Reduktion
des Trinkwasserverbrauchs. Dies
lässt sich nur durchbrechen, wenn
mit Blick auf den langen Lebenszyklus
der Infrastruktur, welche einen
maßgeblichen Einfluss auf die hohen
Fixkosten verzeichnet, Anpassungen
des Gesamtverbrauchs mit notwendigen
Investitionen oder anstehenden
Instandhaltungs- und Sanierungsmaßnamen
einhergehen.
Eine Reduktion des generellen Wasserverbrauchs
lässt darüber hinaus
nicht zwangsläufig die variablen
Trinkwasserpreise sinken, da der
hohe Fixkostenanteil sowie Kostenremanenzen
dies konterkarieren. Nur
ein zeitgleich erfolgender Netzumbau
kann die variablen Trinkwasserpreise
reduzieren. Hierbei scheint eine klare
Einordnung der Organisationsstruktur
mehr als schwierig. Jedoch lässt
sich konstatieren: Ausschlaggebend
sind die jeweiligen Ziele.
Ausblickend erscheint die Frage
spannend, inwieweit die Betrachtung
des Preises und der Ressourcenschonung
in Bezug auf weitere Bereiche
der Siedlungswasserwirtschaft übertragbar
sind, in denen z.T. ebenfalls
privatwirtschaftliche und öffentliche
Organisationsformen die öffentliche
Daseinsvorsorge erbringen. f
Ausgabe 12 | November 2019 | Umweltdialog.de
77