sondern Mehrsprachigkeit! - AGPA

Empfehlungen

Info

D a f B r u c k e D a F B r u c k e 28 AGPA - Chile Grauben Navas Ein „als” und ein „nun” sind die zeitlichen Rahmen, in denen der Dichter Rainer Kunze mit großer Sensibilität über die kaum seit einem Jahr erreichte Einheit Deutschlands reflektiert. Bei dem „als” dachte man, dass man durch die materielle Zerstörung der Mauer auch ihr Verschwinden in den Köpfen bewirken könnte. Die Mauer und die Teilung des Landes wurden zur Gewohnheit, daraus folgte, dass ihr Vorhandensein keine Schatten mehr warf, sie schien nichts mehr zu verstecken, sie war durchsichtig geworden. Bei dem „nun” aber tritt die Naivität in den Vordergrund. Man war so naiv zu denken, dass man allein durch das Zerschlagen der Steine die Mauer wirklich zerstören könne. Dabei vergaß man die sensible, intime und psychologische Größe der Mauer. Innerhalb dieses „nun” verspürt man die Last der Schuld für diese „unverzeihliche” Entfremdung von der Realität, denn man erwarte- Die Mauer in den Köpfen: Images der Teilung in der Wendeliteratur Als wir sie schleiften, Ahnten wir nicht wie hoch sie ist in uns. Wir hatten uns gewöhnt an ihren Horizont Und an die windstille. In ihren schatten warfen alle keinen schatten Nun stehen wir entblößt jeder Entschuldigung Rainer Kunze, ‘Die Mauer’ Zum 3. Oktober 1990. te viel vom Fall der Mauer und mit der Zeit merkte man, dass der Fall der Mauer allein, ohne das engagierte Mitmachen der Menschen, eher wenig bewirken konnte. Diese tendenziell negative Bilanz des Dichters wird von einer „Wir-Person” im Gedicht dargestellt, ein „Wir”, das auf den neuerdings politischen und geographischen einheitlichen Charakter Deutschlands verweist, aus dem man schreibt. Diese Verwendung des „Wir” könnte auch auf die einerseits materiellen und spürbaren und anderseits subjektiven und internen Aspekte des Einheitsbegriffes hinweisen. Dieses spricht für eine Änderung der existierenden Paradigmen, die eine echte Entsprechung der Einheit auf dem Papier und auf der seelisch-subjektiven Einheit zur Folge haben sollte. In dieser Hinsicht würde dann so ein „Wir” trotz all dieser internen Konflik- te dieses Kollektivs des vor kurzem vereinten Deutschlands beinhalten. Seitdem ich mich mit der deutschen Sprache und Kultur beschäftige, hat mich dieser konfliktive Aspekt interessiert. Besonders faszinierend fand ich die zahlreichen literarischen Werke, die ganz unterschiedliche Perspektiven darstellen. Autobiographien, Reportagen, Romane, Kurzgeschichten, Gedichte, Theaterstücke, Dokumentationen und Chroniken neben vielen anderen Textsorten widmeten sich dieser dichotomischen Idee der Einheit. Aber trotz dieser offensichtlichen Vielfalt weisen diese literarischen Texte eine interessante Gemeinsamkeit auf: in der Regel verspürt man in ihnen ein nostalgisches Gefühl für die alte Ordnung, ein Gefühl, das trotz aller Kritik an der Vergangenheit, deutlich hervortritt. Mit der Zeit wurde dieses nostalgische Bild der Wendeliteratur durch die Entstehung des Ostalgie-Begriffes abgelöst und mit ihm verbreitete sich die Idee, dass die Wendeliteratur praktisch nur im Osten geschrieben wird (Simon, 2000; Grub, 2003; Lange, 2005). Auf diese Art wurde die Literatur aus dem Westen, die sich mit der Wende beschäftigte, nicht in Betracht gezogen oder sie wurde nur als Wendeliteratur verstanden, wenn sie von prominenten Autoren entstammte, wie z.B. von Martin Walser oder Günter Grass, während die Werke von unbekannten oder neuen Autoren unbeachtet blieben. In der Literaturkritik entstand der Glaube an den Vorrang des Ostens im Rahmen der sogenannten Wendeliteratur. Grub (2003) z.B. behauptet, dass die Mehrheit der Texte von Autorinnen und Autoren aus den „neuen” Bundesländern stamme; vergleichsweise wenige Beiträge kämen von Schriftstellerinnen und Schriftstellern aus den „alten” Bundesländern (Grub, 2003: 672). Diese Literaturkritik betont immer wieder,
Deutschlands dass die Wendeliteratur im Vergleich zu der Nachkriegsliteratur von niedriger Qualität ist. Sie wird häufig als einfache, therapeutische Literatur bezeichnet (Grub, 2003: 675). Dadurch entsteht die Abwertung dieser Literatur zugunsten anderer literarischer Strömungen, mit der Folge: Man behauptet sogar, dass die Wende als literarisches Thema schon obsolet ist, weil sich „seit dem Wendejahr 1989, mit dem die Fundierung des nationalen Selbstverständnisses auf dem Ost-West- Konflikt historisch obsolet wurde, der Holocaust als neues Paradigma der deutschen Identität etabliert hat.”(Egyptien, 2003: 20). Diese Diskrepanz zwischen der Literaturkritik und der ständig wachsenden Anzahl von Wendebüchern gepaart mit meiner Neugier hinsichtlich der eigentlichen Bedeutung des „Wir” und des „Ich” bewegte mich dazu, die Frage zu stellen, ob es wirklich stimmt, dass die Wendeliteratur nur „ostalgisch” ist. Im Rahmen meiner Magisterarbeit in vergleichender Literaturwissenschaft habe ich zwei Werke miteinander verglichen, eins aus dem Osten und eins aus dem Westen, die aus einer Post-Wende Perspektive die Zeit vor, während und nach der Wiedervereinigung Deutschlands thematisieren. So ein Anfangspunkt stellt sich als hoch interessant in diesem Bereich heraus, denn in der Regel lässt man in der literarischen Forschung Werke aus dem Osten mit denen aus dem Westen nicht ins Gespräch kommen, sondern man fokussiert sich als Forscher auf die zahlreiche Literatur über die deutsche Einheit aus dem Osten. Mit dem Ziel die Begriffe „Wir” und „Ich” zu entschlüsseln habe ich mir zwei literarische Werke ausgesucht, die sich mit der Wende beschäftigen: „Zonenkinder” (2002) von Jana Hensel aus Leipzig, und „Das war die BRD. Fast vergessene Geschichten” (2001), eine Sammlung von kurzen Texten verschiedener Autoren aus dem Westen. „Zonenkinder”, ein Bestseller des Jahres 2002, gliedert sich in acht Kapitel. Jedes Kapitel thematisiert einen Aspekt der untergegangenen DDR: die Kindheit, die Heimat, den Geschmack, die Liebe, die Erziehung, das Wir-Gefühl, den Sport. Die Geschichtensammlung wird in einem Vorwort des Kolumnisten der „Zeit”, Georg Diez, präsentiert. Sie besteht aus vierunddreißig kurzen Texten von Autoren, die zur Zeit der deutschen Teilung in der BRD lebten und die sich in jedem Text an verschiedene Facetten des Lebens in Westdeutschland erinnern. Die Verwendung des „Wir “ in „Zonenkinder” und in „Das war die BRD” scheint auch mit den oben genanten Gegensätzen des Einheitsbegriffs in Deutschland verbunden zu sein. Der thematische Schwerpunkt beider Texte liegt auf der Zeit der Teilung und diese verhältnismäßig junge Vergangenheit wird aus der Perspektive der immer noch andauernden Übergangsphase, die auf die Wiedervereinigung folgte, evaluiert. Die Kollektivvorstellungen, d.h. die verschiedenen „Images” des Lebens sowohl zur Zeit der Trennung als auch danach, sind konfliktiv, denn sie sind tief geprägt von den Gegensätzen, die in beiden gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Systemen, sowohl in der DDR als auch in der BRD 40 Jahre lang existierten. Das materialistische und individualistische Bild des „Ich” in „Das war die BRD” steht im Gegensatz zu einem idealisierten Bild des „Ich” in „Zonenkinder”, das weniger weltlich und hedonistisch ist. Zum Beispiel, in „Das war die BRD” schreibt der Autor Adrian Kreye: „Sicher, es gab großes Unrecht auf der Welt, aber das beschränkte sich auf Vietnam, Afrika, die DDR und vor allem auf die immer fernere Vergangenheit. AGPA - Chile Wir lebten eine Musterdemokratie, der Welt zum Vorbild. Nichts könnte schief gehen, schließlich hatte die BRD mit der sozialen Marktwirtschaft den genialen Kompromiss gefunden. Freiheit, Wohlstand und Altersversorgung schien auf den Markmünzen zu stehen.„Ein ganzes Land als fürsorglicher Kokon” (Kreye, 2001:100). Als die Autorin von „Zonenkinder” über ihre eigene Generation und die ihrer Eltern spricht, sagt sie: „Wir wurden in einem materialistischen Staat geboren, obwohl heute oft das Gegenteil behauptet wird. Mit einfachen Statussymbolen baute jeder seine kleine Welt, und bereits als Kinder konnten wir Käfer- und Boxer-Jeans von solchen aus den Westen unterscheiden” (Hensel, 2002: 51). Je nachdem wie die Texte sich der heutigen Zeit annähern, ermöglichen sie eine Flexibilisierung dieses Kontrastes. Die Schattenseiten beider Systeme werden jedoch zu einer schweren Last, die man nur mit Mühe abwerfen kann. Beide Bücher unterscheiden sich dennoch von der Mehrheit der Wendeliteratur, insofern als sie die Selbstkritik in den Mittelpunkt stellen. So eine ausführliche Auseinandersetzung mit dem Tun von jedem „Ich” beider Texte ist ein Zeichen dafür, dass die gesellschaftliche Ordnung, in der man aufgewachsen ist, in Frage gestellt wird. In „Das war die BRD” tritt die identitätsstiftende Funktion der Objekte besonders in den Vordergrund, mehr als ihre Nützlichkeit, gibt die Beschreibung der Gegenstände Auskunft über die Zugehörigkeit zu den gesellschaftlichen Gruppen. Oder anders ausgedrückt, der Konsum zeigt die Art und den Grad des politischen und gesellschaftlichen Bewusstseins des „Ich” im Westen. So ein Vorgehen bildet einen Raum für eine tiefgreifende Selbstkritik. Daraus folgt, dass die literarische Darstellung des „Ich” im Text einen internen D a f B r u c k e D a F B r u c k e 29
Seite 1: Zeitschrift der Deutschlehrerinnen
Seite 4 und 5: D a f B r u c k e D a F B r u c k e
Seite 40: Partner-Feedback Aufgabenstellung:
Seite 43 und 44: Handlungstheoreytische Autonomie-Ko
Seite 45 und 46: In diesen Fällen liege also, so sc
Seite 47 und 48: jekt der in Santiago de Chile In de
Seite 49 und 50: Deutsch hat sich mir im Lauf der Ze
Seite 51 und 52: oder: Hanswurst Kleinanzeige zu tun
Seite 53 und 54: in Deutschland Im Laufe des Kurses
Seite 55 und 56: AGPA - Chile Der argentinische Deut
Seite 57 und 58: Das sind die Neuen Medien, die bege

sondern Mehrsprachigkeit! - AGPA

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?