sondern Mehrsprachigkeit! - AGPA

Deutschlands
dass die Wendeliteratur im Vergleich zu der
Nachkriegsliteratur von niedriger Qualität ist.
Sie wird häufig als einfache, therapeutische
Literatur bezeichnet (Grub, 2003: 675). Dadurch
entsteht die Abwertung dieser Literatur
zugunsten anderer literarischer Strömungen,
mit der Folge: Man behauptet sogar, dass
die Wende als literarisches Thema schon
obsolet ist, weil sich „seit dem Wendejahr
1989, mit dem die Fundierung des nationalen
Selbstverständnisses auf dem Ost-West-
Konflikt historisch obsolet wurde, der Holocaust
als neues Paradigma der deutschen
Identität etabliert hat.”(Egyptien, 2003: 20).
Diese Diskrepanz zwischen der Literaturkritik
und der ständig wachsenden Anzahl von
Wendebüchern gepaart mit meiner Neugier
hinsichtlich der eigentlichen Bedeutung des
„Wir” und des „Ich” bewegte mich dazu, die
Frage zu stellen, ob es wirklich stimmt, dass
die Wendeliteratur nur „ostalgisch” ist. Im
Rahmen meiner Magisterarbeit in vergleichender
Literaturwissenschaft habe ich zwei
Werke miteinander verglichen, eins aus dem
Osten und eins aus dem Westen, die aus
einer Post-Wende Perspektive die Zeit vor,
während und nach der Wiedervereinigung
Deutschlands thematisieren.
So ein Anfangspunkt stellt sich als hoch interessant
in diesem Bereich heraus, denn in
der Regel lässt man in der literarischen Forschung
Werke aus dem Osten mit denen aus
dem Westen nicht ins Gespräch kommen,
sondern man fokussiert sich als Forscher
auf die zahlreiche Literatur über die deutsche
Einheit aus dem Osten.
Mit dem Ziel die Begriffe „Wir” und „Ich” zu
entschlüsseln habe ich mir zwei literarische
Werke ausgesucht, die sich mit der Wende
beschäftigen: „Zonenkinder” (2002) von
Jana Hensel aus Leipzig, und „Das war die
BRD. Fast vergessene Geschichten” (2001),
eine Sammlung von kurzen Texten verschiedener
Autoren aus dem Westen.
„Zonenkinder”, ein Bestseller des Jahres
2002, gliedert sich in acht Kapitel. Jedes
Kapitel thematisiert einen Aspekt der untergegangenen
DDR: die Kindheit, die Heimat,
den Geschmack, die Liebe, die Erziehung,
das Wir-Gefühl, den Sport. Die Geschichtensammlung
wird in einem Vorwort des
Kolumnisten der „Zeit”, Georg Diez, präsentiert.
Sie besteht aus vierunddreißig kurzen
Texten von Autoren, die zur Zeit der deutschen
Teilung in der BRD lebten und die
sich in jedem Text an verschiedene Facetten
des Lebens in Westdeutschland erinnern.
Die Verwendung des „Wir “ in „Zonenkinder”
und in „Das war die BRD” scheint auch
mit den oben genanten Gegensätzen des
Einheitsbegriffs in Deutschland verbunden
zu sein. Der thematische Schwerpunkt beider
Texte liegt auf der Zeit der Teilung und
diese verhältnismäßig junge Vergangenheit
wird aus der Perspektive der immer noch
andauernden Übergangsphase, die auf die
Wiedervereinigung folgte, evaluiert. Die Kollektivvorstellungen,
d.h. die verschiedenen
„Images” des Lebens sowohl zur Zeit der
Trennung als auch danach, sind konfliktiv,
denn sie sind tief geprägt von den Gegensätzen,
die in beiden gesellschaftlichen und
wirtschaftlichen Systemen, sowohl in der
DDR als auch in der BRD 40 Jahre lang
existierten. Das materialistische und individualistische
Bild des „Ich” in „Das war die
BRD” steht im Gegensatz zu einem idealisierten
Bild des „Ich” in „Zonenkinder”, das
weniger weltlich und hedonistisch ist. Zum
Beispiel, in „Das war die BRD” schreibt der
Autor Adrian Kreye: „Sicher, es gab großes
Unrecht auf der Welt, aber das beschränkte
sich auf Vietnam, Afrika, die DDR und vor
allem auf die immer fernere Vergangenheit.
AGPA - Chile
Wir lebten eine Musterdemokratie, der Welt
zum Vorbild. Nichts könnte schief gehen,
schließlich hatte die BRD mit der sozialen
Marktwirtschaft den genialen Kompromiss
gefunden. Freiheit, Wohlstand und Altersversorgung
schien auf den Markmünzen zu
stehen.„Ein ganzes Land als fürsorglicher
Kokon” (Kreye, 2001:100). Als die Autorin
von „Zonenkinder” über ihre eigene Generation
und die ihrer Eltern spricht, sagt sie:
„Wir wurden in einem materialistischen Staat
geboren, obwohl heute oft das Gegenteil behauptet
wird. Mit einfachen Statussymbolen
baute jeder seine kleine Welt, und bereits als
Kinder konnten wir Käfer- und Boxer-Jeans
von solchen aus den Westen unterscheiden”
(Hensel, 2002: 51).
Je nachdem wie die Texte sich der heutigen
Zeit annähern, ermöglichen sie eine Flexibilisierung
dieses Kontrastes. Die Schattenseiten
beider Systeme werden jedoch zu
einer schweren Last, die man nur mit Mühe
abwerfen kann. Beide Bücher unterscheiden
sich dennoch von der Mehrheit der Wendeliteratur,
insofern als sie die Selbstkritik in
den Mittelpunkt stellen. So eine ausführliche
Auseinandersetzung mit dem Tun von jedem
„Ich” beider Texte ist ein Zeichen dafür, dass
die gesellschaftliche Ordnung, in der man
aufgewachsen ist, in Frage gestellt wird.
In „Das war die BRD” tritt die identitätsstiftende
Funktion der Objekte besonders in den
Vordergrund, mehr als ihre Nützlichkeit, gibt
die Beschreibung der Gegenstände Auskunft
über die Zugehörigkeit zu den gesellschaftlichen
Gruppen. Oder anders ausgedrückt,
der Konsum zeigt die Art und den Grad des
politischen und gesellschaftlichen Bewusstseins
des „Ich” im Westen. So ein Vorgehen
bildet einen Raum für eine tiefgreifende
Selbstkritik. Daraus folgt, dass die literarische
Darstellung des „Ich” im Text einen internen
D a f B r u c k e D a F B r u c k e
29