Beitrag - MEK

Gottfried von Straßburg und Ovid 39
Auch ohne weitere Belege dürfte erkennbar sein, daß Gottfried ‘seinen’ Ovid eifrig
studiert und ihn ausgiebig benutzt hat. 19
Aber das ist nur die eine Seite! Neben der Affirmation muß nämlich auch die Distanzierung
konstatiert werden, die kritische Auseinandersetzung mit Ovid im Tristan.
Ein Blick auf den Roman-Prolog macht das deutlich: Nachdem Gottfried in einem
strophischen Prologteil (1-44) das Verhältnis von Kunst und Kunstkritik erörtert und
sich dabei sehr geschickt die Aufmerksamkeit und das Wohlwollen seines Publikums
gesichert hat, 20 spricht er im nachfolgenden paargereimten Prologteil (45ff.) vom
Thema und von der Intention seines Romans. Insgesamt reicht dieser Prologteil bis
Vers 242. Etwa in der Mitte (125-130) wird das Romanthema angegeben: Gottfried
kündigt eine Erzählung an von edelen senedæren (von edlen sehnsuchtsvoll Liebenden),
von Tristan und Isolde nämlich, die in ihrem Leben reine sene (die wahre Sehnsucht
Liebender) bezeugt haben. Vor und nach dieser Themenangabe stehen Aussagen
über die Intention des Werks; es soll erfreuen und belehren, bessern und damit
die doppelte Aufgabe erfüllen, die schon Horaz in seiner Ars poetica (333f.) der
Dichtung zugewiesen hatte, das delectare und das prodesse. Vom prodesse (vom
Nutzen, nämlich dem Belehren und Bessern) ist nach Vers 130, nach der Ankündigung
des Themas, die Rede, von der delectatio vor der Themenansage; und nur die
Erörterungen über die erwartbare erfreuende Wirkung des Romans interessieren uns
im Zusammenhang mit Gottfrieds Abgrenzung seiner Position gegenüber der Ovids:
Er habe die Mühe des Dichtens auf sich genommen (sagt Gottfried in den Versen
45ff.) der werlt ze liebe und edelen herzen zeiner hage, um die Welt (die Menschen)
zu erfreuen und um edlen Herzen Vergnügen zu bereiten.
Die werlt, für die er schreibe und in der auch er beheimatet sei (so fährt er fort), sei
nicht die Welt der Vielen, seien nicht die Menschen, die nur die Freude und Leichtlebigkeit
suchen, sondern diejenigen, die bereit und fähig seien, zugleich Freude und
Leid, Leben und Tod anzunehmen, die paradoxale Einheit der Gegensätze zu ertragen.
Das seien die edelen herzen und (was die Liebe betrifft) die edelen senedære, die
auch in der Liebe Freude und Leid, Leben und Tod bejahen könnten – so wie es die
Protagonisten des Romans (Tristan und Isolde) beispielhaft vorgelebt hätten (48-130).
Romanpersonen, Autor und ideales Publikum sollen als edle Herzen, als edle sehnsuchtsvoll
Liebende in einer Gesinnungsgemeinschaft zusammengeschlossen sein.
Den so qualifizierten Menschen (dieser werlt), sagt Gottfried, habe er seine unmüezekeit
(das Werk seiner Mühe, seine Dichtung also) ze kurzewîle (zum vergnüglichen
Zeitvertreib) vorgelegt, um ihre swære (ihren Kummer, ihr Leid) zu lindern und ihre
nôt (ihren peinvollen Gemütszustand) erträglicher zu machen (71-76).
19 Die Liste der Ovid-Reminiszenzen im Tristan ließe sich natürlich verlängern. Hinweisen will ich nur noch auf
MCDONALDS interessanten Versuch, die Marke-Gestalt weitgehend als Konkretisierung des Ehemann-Typus in
Ovids Amores zu verstehen: MCDONALD, WILLIAM C.: King Mark: Gottfried’s version of the Ovidian husbandfigure?
– In: Forum for Modern Language Studies 14 (1978), S. 255-269.
20 Vgl. EIFLER, GÜNTER: Publikumsbeeinflussung im strophischen Prolog zum ‘Tristan’ Gottfrieds von Straßburg.
– In: BELLMANN, GÜNTER; EIFLER, GÜNTER; KLEIBER, WOLFGANG (Hg.): Festschrift für Karl Bischoff zum 70.
Geburtstag. Köln; Wien, 1975, S. 357-389; ferner HAUG, WALTER: Literaturtheorie im deutschen Mittelalter.
Von den Anfängen bis zum Ende des 13. Jahrhunderts. 2., überarb. u. erw. Aufl. Darmstadt, 1992, S. 201-209.