Beitrag - MEK

72
Helmut Tervooren
sicherlîchen“ (401, 3)? Gleichgültig, ob man dîn als genitivus subjectivus oder objectivus
deutet, die Aussage bleibt problematisch. Solche Stellen wecken Zweifel an
einem reinen Stellvertreterhandeln, zumal dann, wenn man beachtet, wie der Kudrun-
Dichter seine Horant-Figur aufbaut und ihr Verhältnis zu Hilde gestaltet. Er stellt
Horant in erkennbarem Kontrast zum Kämpen Wate (237) als Minneritter vor (224;
247), und er deutet an, daß er den politischen Erfolg gefährdet sieht. Denn er läßt
Fruote, dessen wîsheit er immer wieder betont, nicht ohne Sorgen fragen: „wem mag
er zu dienste als ungefüege tagewîse bringen?“ (382, 4). 39 Hilde schildert er zudem
offensichtlich als die „natürliche“, d.h. als die passende Partnerin Horants: Wie die
Dame des Kürenbergers reagiert sie auf Horants Singen, 40 und ihr Begehren ist deutlich
auf ihn gerichtet. Auch als sie den wahren Sachverhalt, der ihr zunächst verborgen
war, kennt, macht sie ihre Zusage an Hetel davon abhängig: „ich wolte im ligen
bî, / ob du mir woltest singen den âbent und den morgen“ (405, 2-3).
Eines wird freilich aufgrund der narrativen Strategien nicht deutlich und läßt die
Spannung der Szene wachsen: Richtet sich Hildes Verlangen auf den Sänger oder auf
den Mann? Im Minnesang hätte sich diese Frage nicht gestellt, da dort diese Positionen
zusammenfallen. So wäre es denn auch nicht verwunderlich, wenn ein am Minnesang
geschulter Rezipient der Kudrun eine Spaltung der Rolle, die das Epenschema
fordert, in seiner Vorstellung nicht vorgenommen hätte. Er wäre nicht der einzige
gewesen: Im Dukus Horant41 nimmt die Szene genau diesen Verlauf: Dort wird
Horant neben Gold und Silber eine slof geselín (F 68, 1) angeboten, wenn er zum
Gesangsvortrag in die Kemenate komme.
In der Kemenaten-Szene sind offenbar einige nicht kalkulierbare Elemente eingebaut,
die sich mit der (vom Minnesang vorgegebenen?) Mehrdimensionalität der Figur
Horants verbinden und überdeutlich machen, daß alle Interpretationen, die Horant nur
als die höfische Figur in dieser Szene sehen, zu kurz greifen. Horant ist eine ambivalente
Figur: Er hat höfische Züge, er ist aber zugleich auch Auslöser und Ziel weiblichen
Begehrens. Das ist dem politischen Ziel der Werbung nicht förderlich. Die
oben zitierten ungefüegen doene deuten das an. Das Attribut ungefüege wird in den
Interpretationen kaum beachtet oder einfach übersehen. 42 Mit ‘ungeschickt’ (so
39 Diese Verse sind verschieden gedeutet worden. DEBUS: Wie suoze Hôrant sanc, S. 84, versteht mit HOFFMANN:
Kudrun, S. 58, die Stelle so, daß Fruote hier zu erkennen gebe, „Besseres gewohnt zu sein“. Er deute damit
zugleich auf die in Str. 406 gepriesene Sangeskunst Hetels. SIEBERT: Rezeption und Produktion, S. 104, sieht
darin eine „listige Bescheidenheit“ Fruotes.
40 Vgl. dazu auch EHLERT, TRUDE: Ablehnung als Selbstdarstellung. Zu Kürenberg 8,1 und 9,29. – In: Euphorion
75 (1981), S. 288-302.
41 Über das Verhältnis der Horant-Szenen in der Kudrun und im Dukus Horant besteht in der Forschung keine
einhellige Meinung. Vgl. CALIEBE, MANFRED: Dukus Horant. – In: Die deutsche Literatur des Mittelalters:
Verfasserlexikon. Begr. v. WOLFGANG STAMMLER; fortgef. v. KARL LANGOSCH. 2., völlig neu bearb. Aufl. unter
Mitarb. zahlreicher Fachgelehrter hg. v. KURT RUH zusammen mit GUNDOLF KEIL [u.a.]. Berlin; New York: de
Gruyter, 1978ff., Bd. 2 (1980), Sp. 239-243; auch HOFFMANN: Kudrun, S. 67.
42 Das gilt auch für die m.W. letzte größere Interpretation der Aventiure bei GRENZLER, THOMAS: Erotisierte
Politik – Politisierte Erotik? Die politisch-ständische Begründung der Ehe-Minne in Wolframs ‘Willehalm’, im
‘Nibelungenlied’ und in der ‘Kudrun’. Göppingen, 1992 (= Göppinger Arbeiten zur Germanistik, 552), S. 437-444.