Ulrich H. J. Körtner: Theologische Exegese (Leseprobe)

48
II Theologische Theologie des Neuen Testaments
Dass Theologie im Sinne Bultmanns zugleich Anthropologie ist,
bedeutet gerade nicht, die Theologie in Anthropologie aufgehen zu lassen,
gilt doch eben, dass in neutestamentlicher Perspektive vom Menschen
nur angemessen gesprochen werden kann, wenn zugleich in
höchst bestimmter, nämlich am neutestamentlichen Offenbarungszeugnis
ausgerichteten Weise von Gott gesprochen wird. Gott aber ist
eben nicht als Chiffre für menschliche Selbstdeutung, sondern in seiner
Selbstwirksamkeit zu sehen, weshalb Klumbies auch für einen moderaten
ontologischen Realismus argumentiert und sich von radikalkonstruktivistischen
Religionstheorien abgrenzt. 21
Es sind freilich erst die spezifischen Interpretamente, über die sich
der Sinn der Rede von Gott erschließt. 22 Im Fall des Paulus sind es vor
allem die Aussagen, die vom Handeln Gottes in und an Jesus von Nazareth
sprechen und in der Aussage, dass Gott den Gekreuzigten von den
Toten auferweckt hat (1Kor 15,12–19). Nach Klumbies ist es nicht eine
vorgegebene Gottesrede, in deren Rahmen die Rede von Christus nachträglich
eingezeichnet wird, sondern es ist die Christologie, welche die
Rede des Paulus von Gott konstituiert. 23 Diese Einsicht lässt sich verallgemeinern:
Christliche Rede von Gott zeichnet sich dadurch aus, dass
die sprachlichen Zeichen „Gott“ und „Christus“ zusammengesprochen
werden, wobei schon der Name oder Hoheitstitel Christus die Abbreviatur
eines solchen Zusammensprechens ist, nämlich die Kurzformel
dafür, dass Jesus von Nazareth der Christus Gottes ist, wobei der Sinn
in Bultmanns Darstellung der paulinischen Theologie kein eigenständiges Thema
ist und auch bei Bultmanns Schülern nicht als solches behandelt wird (19–22).
21 Vgl. Paul-Gerhard Klumbies, Gott – bewusst gemacht oder bewusstgemacht?
Eine theologische Rückmeldung zu Konstruktivismus und Neuem Realismus,
in: Ekkehard Felder/Andreas Gardt (Hg.), Wirklichkeit oder Konstruktion?
Sprachtheoretische und interdisziplinäre Aspekte einer brisanten Alternative, Berlin/Boston
2018, 146–161.
22 Vgl, Klumbies, Rede von Gott (s. Anm. 20), 31.
23 Vgl. a. a. O., 244: „Gott ist für Paulus die durch Christus Gestalt und Inhalt gewinnende
Gottesbeziehung. Abseits dieser Beziehung ist nicht von Gott zu sprechen.
[…] An einem ,reinen‘ Gottesbegriff oder einer Gotteslehre ist er nicht interessiert.“
Allerdings kann man fragen, ob Gott und Gottesbeziehung, d. h. Relatum und
Relation, in eins zu setzen sind, so dass der Eindruck entstehen könnte, als ob die
Größe, von welcher sich der Glaube abhängig weiß, de facto seinerseits ganz vom
Glauben abhängig ist. Luther weiß hier zu differenzieren: Der Glaube ist zwar in
gewisser Weise der Schöpfer der Gottheit (creatrix divinitatis), aber eben nicht Person,
sondern nur in uns (non in persona [sc. Dei] sed in nobis [WA 40/I, 360]).