Astrid Kowatsch, Ulrich Hampicke, Lenelis Kruse- Graumann und

F&E Indikatoren für ein integratives Monitoring in Deutschen GSG Endbericht
sollen den Planern und Managern ermöglichen, aus Fehlern und Erfahrungen zu lernen
und das zukünftige Management anzupassen.
Ein derartiges Monitoring ist keineswegs identisch mit dem in Deutschland eingeführten
Begriff des „Audits“. Vielmehr sucht es die Erfolge und Hindernisse einer Naturschutzmaßnahme
zu dokumentieren und sieht die Verwaltungen nur als ein Segment
der Akteure. Es geht nicht
darum, die Effektivität einer
verantwortlichen Verwaltung
zu dokumentieren, sondern
den Erfolg einer spezifischen
Naturschutzmaßnahme, in
diesem Fall eines GSG.
Abbildung 5: Elemente und
Prozess des
Schutzgebietsmanagements nach dem WCPA-Rahmenplan (Hockings
et al. 2000, 2006)
Verschiedene Fachtagungen mit internationalen Experten haben dazu bereits stattgefunden
und eine Studie (PAME: Protected Area Management Effectiveness Assessment
in Europe) über die bisherigen Erfahrungen mit Evaluierungen der Managementeffektivität
in den europäischen Staaten wird derzeit von der Universität
Greifswald und der University of Queensland erarbeitet.
In Deutschland werden die Kriterien zur Anerkennung und Überprüfung der Biosphärenreservate
(s. Kap. 5.3), die Qualitätskriterien für Nationalparke (s. Kap. 7.1) und
die Qualitätsoffensive Naturparke mit zu den PAME-Ansätzen gezählt, wobei bisher
Evaluierungen/Bewertungen nur für die Biosphärenreservate und die Naturparke
durchgeführt wurden; die Nationalparkevaluierung hat erst Ende 2009 begonnen (s.
Kap. 7.1). Eine Vergleichbarkeit aller deutschen GSG, sowohl im nationalen, als auch
im internationalen Kontext ist dadurch aber nicht möglich. Auch wurden die durchgeführten
Bewertungen bisher nicht entsprechend kommuniziert, wie aus der Datenbank
des World Conservation Monitoring Centre (WCMC) deutlich wird (Tabelle 4
und Tabelle 5,):
33