PDF 31 - Deutsche Sprachwelt

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Seite 2 Leserbriefe Lektüre mit Folgen Allgemein zu DSW 30 ie hatten mir ein Probeexemplar S der Ausgabe 30 zugesandt. Ich habe es mir vollständig (!) zunächst still erschlossen, dabei oft geschmunzelt, manchmal gelacht …, der Familie dann Passagen laut vorgelesen. Die augenblickliche Wirkung war durchaus nicht unerheblich, die Spätfolgen sind noch unabsehbar … Welches Medium hat das in den letzten Jahren bei mir geschafft? Kein anderes! Also große Anerkennung, Lob und so weiter. Und gern möchte ich weitere Ausgaben erhalten. Fred Jahn, Magdeburg J edes Jahr im Advent fahren meine Frau und ich einen Tag in die Lutherstadt Wittenberg, um in den Kirchen, den Cranach-Höfen und auf dem Weihnachtsmarkt in der malerisch-romantischen Altstadt „Weihnachten zu tanken“. Dabei versäumen wir nicht, uns in der Neuestraße 1 den in einen steinernen Türrahmen gemeißelten „deutschen“ Spruch anzuschauen: „Deutsch sein und deutsch bleiben, / deutsch sprechen, deutsch schreiben, / deutsch denken, deutsch wandeln, / wahr und deutsch handeln.“ Dort hatten wir am M W Liebe Leser! Was hat Ihnen gefallen? Was hätten wir besser machen können? Worauf sollten wir stärker eingehen? Schreiben Sie uns, wir freuen uns auf Ihre Meinung! Auch wenn wir nicht jeden Brief beantworten und veröffentlichen können, so werten wir doch alle Zuschriften sorgfältig aus. Bei einer Veröffentlichung behält sich die Redaktion das Recht vor, sinnwahrend zu kürzen. Auf diese Weise wollen wir möglichst viele Leser zu Wort kommen lassen. Schreiben Sie bitte an: DEUTSCHE SPRACHWELT Leserbriefe Postfach 1449, D-91004 Erlangen schriftleitung@deutsche-sprachwelt.de Die Rechtschreibreform ist verfassungswidrig Auf den Vierzeiler „justizirrtum“ von Reiner Kunze Die sprache erschien vor dem Hohen gericht, die richter aber verstanden nicht die sprache, die die sprache spricht, und die sie verstanden, die hörten sie nicht antwortet Ernst Jordan mit einem Gegengedicht: Es erschien auch ein Dichter vor jenem Gericht – so restlos verstanden die Leute ihn nicht. Er hielt die Schrift für das, was man spricht: Das merkten die Richter – er merkte es nicht. ie kommt Jordan zu der Behauptung, Kunze habe zwischen Schrift und Sprache nicht zu unterscheiden gewußt? Das ist besonders unbegreiflich, weil er sich ausdrücklich auch auf Kunzes Köthener Rede bezieht. Dort wird an dem Beispiel „recht haben“ gezeigt, daß die Sprache in dieser Zusammenstellung ein Substantiv „Recht“ nicht zuläßt, die Reformschreibung „Recht haben“ also – nach dem, was die Sprache sagt – falsch ist. Wer erschien damals, als über die Rechtschreibreform verhandelt wurde, vor dem Verfassungsgericht? Wenn ich die Angaben im Urteil vom 14. Juli 1998 richtig gezählt habe, vierundzwanzig Institutionen (Regierungen, Ministerien, die Kul- Babyschießen Zum Aufruf „In die Schulen!“ in DSW 30, Seite 5 it großem Interesse habe ich die aktuelle Ausgabe Ihrer Zeitung gelesen, besonders aber Ihre Bitte, Sprachpflege auch in die Schulen zu tragen. Als Deutschlehrerin kann ich Ihnen versichern, daß alle Fachkollegen, zumindest die, die ich kenne, diesen Auftrag, der ja auch in den Lehrplänen (siehe „Vermittlung von Sprachbewußtsein“) verankert ist, sehr ernst nehmen. Als jüngstes Beispiel für „Sprachpflege im Unterricht“ kann der Begriff „Babyshooting“ dienen, der mich sehr beschäftigt hat. Daraufhin habe ich dieses Wortungetüm im Englischunterricht (7. Klasse) thematisiert. Die Schüler waren betroffen über die Doppeldeutigkeit des Wortes. Natürlich wußten sie aus dem Sprachgebrauch ihrer deutschen Muttersprache (!), was ein „Shooting“ üb- Zu deutsch Allgemein zur deutschen Sprache 8. Dezember 2007 ein „deutsches“, für die heutige Zeit nachdenklich stimmendes Erlebnis. Vier ältere Damen standen vor der Tür und lasen andächtig den „deutschen“ Spruch. Dann begann eine Dame laut vorzulesen, worauf eine andere Dame einfiel: „Das ist zu viel deutsch, das darfst du nicht laut lesen, sonst giltst du gleich als ein Nazist“. Traurig, aber typisch für Deutschland heute, Wie sprach doch Spinoza: „In einem freien Staat kann jeder denken, was er will, und sagen, was er denkt“!? Peter Knop, Dessau-Roßlau licherweise ist, sie haben es interessanterweise gleich mit einem „Casting“ in Verbindung gebracht. Insofern war ein „Babyshooting“ erst einmal etwas völlig Normales für sie. Das Verb „to shoot“ in der Bedeutung „schießen“ kannten sie zwar auch, sie brachten es aber zunächst nicht in diesen Zusammenhang. Der Aha-Effekt kam aber noch, als ihnen die Doppeldeutigkeit von „Shooting“ bewußt wurde. Dann fanden sie das Wort auch grausig. Nachdem die Schüler mittlerweile auch begriffen haben, daß es in der englischsprachigen Welt keine „Handies“, sondern „mobile phones“ oder „cell phones“ gibt, werde ich in Zukunft noch mehr auf der Suche nach solchen sprachlichen Ungetümen sein. Jutta Berg-Schmitt, Orenhofen Zum Leserbrief „Gegengedicht“ von Ernst Jordan in DSW 30, Seite 2 tusministerkonferenz [KMK], die Dudenredaktion, Vereine und Verbände). Von diesen befürworteten einundzwanzig die Reform bedingungslos, da sie an ihrer Durchsetzung interessiert waren. Eigentlich, so sagt Kunze, war jedoch noch eine anwesend, nämlich die Sprache selbst, auf die man zuallererst hätte hören müssen, wenn es um richtige, sinnvolle, zweckmäßige Schreibungen ging. Wer aber zwei Dinge zueinander in Beziehung setzt (hier: die Sprache entscheidet in bestimmten Fällen über die richtige Schreibung), der kann diese beiden Dinge nicht für identisch gehalten haben, Jordans Unterstellung ist also absurd. Viel interessanter ist es, dem von Kunze gegebenen Anstoß zu folgen Mangelndes Selbstwertgefühl Zum Beitrag von Thomas Paulwitz „Santa Claus muß raus“ in DSW 30, Seite 1 A ls amerikanischer Germanist, der seit vielen Jahren in Deutschland lebt, begrüße ich die Kritik Ihrer Zeitung an der gedankenlosen Benutzung von Anglizismen im heutigen deutschen Sprachgebrauch. Allerdings ist Ihre Prägung des Worts „Cocacolisierung“ aus der Sicht einer artikulierten Sprache eher ungünstig. In Ihrer letzten Ausgabe fand ich auch Ihre Aussage befremdlich, daß durch den amerikanischen Einfluß „deutsche Bräuche“ „planmäßig und mit viel Geld“ „bekämpft“ würden. Wenn sich manche Leute heute von neueren Formen wie Hausbeleuchtung – meinetwegen auch „Extrem-Schmücking“ – D oder „Halloween“ angezogen fühlen, so muß man das Problem in der eigenen mangelnden Identifikation mit und Vermittlung von den herkömmlichen Feierarten suchen, anstatt es in einer von außen kommenden, amerikanischen oder angelsächsischen „Verrohung der Sprache und Kultur“ sehen zu wollen. Solche Ansätze haben ja in Deutschland Tradition. Vergessen Sie nicht, daß ohne die Amerikaner und Engländer die Sprache der Nationalsozialisten in Deutschland herrschen würde, und daß statt Weihnachten vielleicht nur die Sonnenwendfeier begangen würde. John Barrows, Stuttgart Kryptokommunistisch Zum Beitrag von Günter B. Merkel „Schmutzige und saubere Bomben“ in DSW 30, Seite 8 er Artikel spricht nicht gerade für die Intelligenz der Redaktion. Ich meine, daß man so einen Artikel unkommentiert abdruckt. Erstens: Der Artikel bedient sich einer Sprache, die ich als stark kryptokommunistisch geprägten Stil bezeichnen möchte in dem Sinne, daß der Autor sich sehr stark Sachverhalt Als die Soldaten ihren Sold hatten, stolperten sie über Soldaten, die ihren Colt hatten, so daß die Soldaten, die ihren Colt hatten, bald auch den Sold hatten, was die Soldaten, die ihren Sold hatten, natürlich nicht gewollt hatten. Georg Winter Aus: Georg Winter, Zungenbrecher. Wenn Papa Grappa schlabbert … und andere Stolperverse, Wilhelm-Goldmann- Verlag, München 2007, 160 Seiten, 6,95 Euro. und zu fragen. ob die Richter nicht gut daran getan hätten, sich selbst ein bißchen mit dem Gegenstand ihrer Entscheidung zu befassen, beispielsweise anhand ihrer eigenen schriftlich niedergelegten Entscheidung. Vielleicht wäre ihr naives Vertrauen in die Richtigkeit staatlicher Regulierungen ein wenig erschüttert worden, wenn sie bemerkt hätten, was ihnen künftig als Rechtschreibfehler angerechnet werden sollte: sogenannt, im wesentlichen, im folgenden, im allgemeinen, im übrigen, sich auseinandersetzen, ebensowenig. (Man weiß, „sogenannt“, damals falsch, ist jetzt wieder richtig, und an eine Reformschreibung „sich auseinander setzen“ soll man sich heute schon gar nicht mehr erinnern: für ganze Reihen von Wörtern gilt heute das Gegenteil von dem, was 1996 beschlossen wurde.) Leider lehnten es die Richter strikt ab, sich mit einer Sache zu beschäftigen, die „nicht nach verfassungsrechtlichen Maßstäben beurteilt werden“ kann. Infolgedessen sahen sie zwar ganz richtig, daß es auch bei der Sprache und Rechtschreibung zu „korrekturbedürftigen Fehlentwicklungen“ kommen könne, waren aber völlig blind dafür, daß gerade die Rechtschreibreform ein besonders deutliches Beispiel einer solchen Fehlentwicklung war. Sie sprachen dem geistigen Dunstkreis der sogenannten „Friedensbewegung“ verhaftet fühlt, die nach neuesten Kenntnissen von der Stasi gelenkt wurde. Zweitens vermisse ich die Definition, was man als eine „schmutzige Bombe“ bezeichnet (konventioneller Sprengsatz, der bei seiner Explosion radioaktives Material in der Umgebung verteilt, vergleiche Wikipedia). Drittens: Die Warnungen unseres Innenministers sind durchaus ernstzunehmen. Über die Bedrohungen, die da vor unserer Haustür lauern, sind Witze unangebracht. Außerdem ist mir aus sicherer Quelle bekannt, daß ausgerechnet die sich als friedliebend bezeichnende „DDR“ (in Anführungszeichen, weil sie ja nicht mehr existiert), Pläne in der Schublade hatte, Westdeutschland radioaktiv zu verseuchen. Ich weiß dies aus dem Munde eines Freundes, der in den 1990ern in Karlsruhe alte Stasikader im Rahmen von Umschulungsmaßnahmen zum Beruf als Wachleute für Sicherheitsfirmen Sozialkundeunterricht erteilte. Ich habe diesen Leuten, die über die wirtschaftliche Not als Sozialhilfeempfänger stöhnten, damals einen Gruß ausrichten lassen, daß das wohl nur auf deutschem Boden üblich ist, daß es nach einer „Revolution“, aber eigentlich war es ein Staatsbankrott, für die Vertreter der abgewirtschafteten Zwangsgesellschaft noch einen Sozialplan gibt. Eduard Maier, Karlsruhe von „gestaltenden Eingriffen“ und „reformerischen Entscheidungen“ des Staates, wo dieser daran ging, moderne und zweckmäßige Schreibweisen, wie sie sich in den Werken zeitgenössischer Schriftsteller finden, durch längst abgelegte aus der Rumpelkammer der Rechtschreibgeschichte zu ersetzen. Sie hielten die KMK für das am besten geeignete Organ, über eine Rechtschreibreform zu entscheiden: (was die Theorie nahelegt), übersahen aber, daß die Kultusminister sich auf die Durchsetzung der Reform schon festgelegt hatten, bevor sie auch nur imstande waren, deren Inhalte einigermaßen kennenzulernen – wie der im Urteil zitierte „Vorstoß des bayerischen Kultusministers“ belegt. Die Stärke der Richter zeigte sich im Grundsätzlichen. Sie sagten, der Staat dürfe die Sprache (und damit auch die Rechtschreibung, wie der Zusammenhang zeigt) „nicht beliebig regeln“. Ferner müsse eine solche Regelung dem Gemeinwohlinteresse dienen und allgemeine Akzeptanz finden (EuGRZ 1998 / Seite 403 und 408). Diesen Vorgaben entspricht die aktuelle Reform zweifellos nicht. Sie ist also verfassungsrechtlich verboten. Martin String, Lüneburg Deutsche Sprachwelt_Ausgabe 31_Frühling 2008 Unterstützen Sie unseren Messeauftritt! Zum sechsten Mal in Folge ist die DEUTSCHE SPRACHWELT nun schon auf der Leipziger Buchmesse. Seit 2003 haben wir in jedem Jahr vor Tausenden Besuchern, darunter sehr vielen Jugendlichen, Werbung für die deutsche Sprache gemacht. In diesem Jahr ist die „Neue Fruchtbringende Gesellschaft“ aus Köthen Mitaussteller. Auch wenn sich bei der Standbetreuung bis zu zehn Freiwillige ohne Bezahlung, aus reinem Idealismus fast zerreißen – den Stand herrichten, Zeitungen verteilen und in zahllosen Einzelgesprächen Kritiker überzeugen, Sprachfreunde ermutigen und die Öffentlichkeit aufmerksam machen: Die Standgebühren, der Druck Tausender Werbezeitungen und andere Kosten reißen immer ein großes Loch in die „Kriegskasse“. Dennoch schöpfen wir immer auch Kraft aus dem anstrengenden Einsatz: Vielen können wir zeigen, daß es Sprachpflege gibt, daß es einen Sinn hat, für die deutsche Sprache zu kämpfen, daß mit der DEUTSCHEN SPRACHWELT ein öffentlichkeitswirksames Werkzeug besteht. Nicht nur in Leipzig, sondern im ganzen deutschen Sprachraum hat sich die DEUTSCHE SPRACHWELT bereits einen Namen gemacht. Mit einer Spende an den Verein für Sprachpflege stellen Sie sicher, daß wir auch im nächsten Jahr wieder Flagge zeigen können. Besuchen Sie doch einmal Ihre „Sprachkämpfer“ in Leipzig. Wir würden uns freuen! Ihre Schriftleitung Gegründet im Jahr 2000 Erscheint viermal im Jahr Auflage: 27.000 Die jährliche Bezugsgebühr beträgt 10 Euro. Für Nicht- und Geringverdiener ist der Bezug kostenfrei. Zusätzliche Spenden sind sehr willkommen. Bundesrepublik Deutschland Verein für Sprachpflege e. V. Stadt- und Kreissparkasse Erlangen Bankleitzahl 763 500 00 Kontonummer 400 1957 BIC: BYLADEM1ERH IBAN: DE63763500000004001957 Republik Österreich Verein für Sprachpflege e. V. Volksbank Salzburg Bankleitzahl 45010 Kontonummer 000 150 623 Bitte bei der Überweisung vollständige Anschrift mit Postleitzahl angeben! ISSN 1439-8834 (Ausgabe für Deutschland) Herausgeber Verein für Sprachpflege e. V. Sammelanschrift Deutsche Sprachwelt Postfach 1449, D-91004 Erlangen Fernruf 0049-(0)91 31-48 06 61 Ferndruck (Fax) 0049-(0)91 31-48 06 62 Bestellung@deutsche-sprachwelt.de Buchdienst@deutsche-sprachwelt.de Schriftleitung@deutsche-sprachwelt.de Schriftleitung Thomas Paulwitz Thomas.Paulwitz@deutsche-sprachwelt.de Gestaltung und Satz moritz.marten.komm. Claudia Moritz-Marten momakomm@netcologne.de Anzeigen moritz.marten.komm. Hans-Paul Marten Fernruf 0049-(0)22 71-6 66 64 Ferndruck (Fax) 0049-(0)22 71-6 66 63 Werbeanfragen@deutsche-sprachwelt.de Sprachwelt-Mitarbeiter Ursula Bomba, Rominte van Thiel, Dagmar Schmauks, Wolfgang Hildebrandt, Diethold Tietz, Jürgen Langhans, Ulrich Werner, Klemens Weilandt Druck Ferdinand Berger & Söhne GmbH Wiener Straße 80, A-3580 Horn Namentlich gekennzeichnete Artikel geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wieder. Das gilt besonders für Leserbriefe. Die 32. Ausgabe erscheint im Sommer 2008 zum Köthener Sprachtag. Redaktions- und Anzeigenschluß sind am 1. Mai 2008.
Deutsche Sprachwelt_Ausgabe 31_Frühling 2008 Hintergrund Seite 3 Von Thomas Paulwitz it hochfliegenden Plänen trat M der Deutsche Sprachrat vor fünf Jahren, am 28. Mai 2003, an die Öffentlichkeit. Das Goethe-Institut, das Institut für deutsche Sprache (IDS) und die Gesellschaft für deutsche Sprache (GfdS), die es allesamt ohne die regelmäßigen Überweisungen von Steuergeldern so nicht gäbe, hatten eine Gesellschaft des bürgerlichen Rechts gegründet. Das Sprachbewußtsein zu fördern, Sprachkritik zu üben, die Politik zu beraten, das Deutsche im Ausland zu fördern, die Bevölkerung aufzuklären; diese und andere hehre Ziele nannte man in einer beinahe pathetisch klingenden Erklärung. Daß darin auch stand, daß der Fremdsprachenunterricht schon in der Grundschule beginnen soll oder daß deutsche Wissenschaftler auf englisch publizieren sollen, Nichts als heiße Luft Fünf Jahre Deutscher Sprachrat – eine dürftige Bilanz schien auf den ersten Blick lediglich dem Zeitgeist geschuldet. Doch was hat der Deutsche Sprachrat tatsächlich zustandegebracht? Nicht viel, im wesentlichen drei Suchwettbewerbe: die Suche nach dem schönsten deutschen Wort (siehe DSW 21, Seite 12), die Suche nach dem schönsten ausgewanderten deutschen Wort und, gerade frisch, die Suche nach dem schönsten Wort mit „Migrationshintergrund“. Das war’s auch schon im großen und ganzen. Die im Januar 2007 gegründete „Neue Fruchtbringende Gesellschaft“ hat mit ihren Veranstaltungen und Aktionen in einem Jahr mehr auf die Beine gestellt als der Sprachrat in fünf Jahren. Um die Dürftigkeit dieser Bilanz zu verstehen, müssen wir einen Blick in die Entstehungsgeschichte des Sprachrates werfen. Dabei zeigt sich, daß eingesessene Einrichtungen den Rat aus der Befürchtung heraus gründeten, an Bedeutung zu verlieren. Auslöser war die von dem damaligen Berliner Innensenator Eckart Werthebach Anfang 2001 angestoßene Debatte über ein Sprachschutzgesetz, gegen das sich besonders das IDS wandte. Der Jurist und Althistoriker Christian Gizewski veröffentlichte daraufhin am 22. Februar im Forum des Berliner Innensenates den Entwurf einer Bund-Länder- Vereinbarung „über die allgemeine Amts- und Verkehrssprache Deutsch in der Bundesrepublik Deutschland“. Die DEUTSCHE SPRACHWELT machte Gizewskis Entwurf unmittelbar darauf bekannt. Er enthielt auch den erstmals geäußerten Vorschlag, Ein boshaftes Blendwerk Von Wolfgang Hildebrandt er ein Buch schreibt oder W herausgibt, möchte bekannt werden, Geld verdienen oder beides. Das ist legitim und nichts Schlechtes. Wenn aber eine Institution die Herausgabe eines Buches unterstützt, darf gefragt werden, welche Absicht dahintersteckt. Dieses gesunde Mißtrauen ist besonders angebracht bei dem Buch „Ausgewanderte Wörter“, herausgegeben von Jutta Limbach, von 2003 bis 2007 Vorsitzende des Deutschen Sprachrates. Warum aber sind Zweifel an der Redlichkeit der Herausgeberin und ihrer Unterstützer angebracht? Nun, sowohl Limbach („Englisch ist ein Muß, Deutsch ein Plus“) als auch die vom Staat zum Teil mit erheblichen Mitteln unterstützten Institutionen, die den Sprachrat bilden, haben sich beim Versuch, unsere Sprache als höchstes Kulturgut zu erhalten, – vorsichtig ausgedrückt – nicht besonders rühmlich hervorgetan. Doch lassen wir das Buch sprechen. Das Mißtrauen verstärkt sich schon bei der Betrachtung des Werkes und beim Herumblättern: kostbarer Leineneinband, verschwenderischer Umgang mit edlem Papier durch wenig Text und viele Bilder. Dadurch wird zwar eine hohe Seitenzahl erreicht, doch wenig Inhalt vermittelt. Endgültig bestätigt aber wird die Berechtigung des Verdachts, es handele sich hier um eine gewollte Täuschung der Leser, schon beim Vorwort, das mit den Sätzen schließt: „Ich denke, wir können ruhig auch ein wenig stolz darauf sein, dass andere Sprachen unsere Wörter übernehmen und Freude an ihnen haben. Allerdings sollten wir dabei nicht vergessen, dass so manches Wort fremden Ursprungs auch unsere Sprache bereichert. Dieses gebietet allemal die ‚Fairness‘.“ Aha, darum geht es also bei diesem Buch, und verbunden mit der am 29. Februar zu Ende gegangenen Aktion des Deutschen Sprachrates, mit der er „das beste eingewanderte Wort“ suchte, wird endgültig „ein Schuh“ daraus. Denn Wörter wandern eben nicht, Über das Buch „Ausgewanderte Wörter“ sondern werden bestenfalls von Auswanderern mitgenommen. Hier wäre übrigens ein Ansatz für den Sprachrat gewesen, wissenschaftlich zu untersuchen, warum es trotz Millionen deutscher Auswanderer in alle Teile der Welt so wenige deutsche Wörter in anderen Sprachen gibt. Nein, Sprachen werden importiert, uns Deutschen sogar schon seit langer Zeit bewußt durch einige Macher und deren Manipulationen eingepflanzt und aufgepfropft. Diese Tatsache kann das Buch mit seinen 122 Wörtern aus 34 Ländern nicht widerlegen. Außerdem muß der wirkliche Bekanntheitsgrad der eingeschickten Wörter in den jeweiligen Ländern stark angezweifelt werden und damit auch die Wissenschaftlichkeit dieses Buches. Zugegeben – diesen Anspruch erhebt es nicht, denn, so der letzte Satz des Nachwortes: „Wenn dieses Buch von deutschen Wörtern handelt, die in anderen Sprachen Aufnahme und Heimstatt gefunden haben, so ist dies natürlich nur die eine Perspektive. Gleichwohl eine, die uns mit Freude und auch Gelassenheit erfüllen möge.“ Da taucht er wieder auf, der wahre, nämlich perfide Grund der Veröffentlichung dieses Buches, der das Erzeugnis zu einem boshaften Blendwerk verkommen läßt. Denn wenn uns Freude und Gelassenheit empfohlen wird, drängt sich die Frage auf, warum und wobei? Doch nur, um auszublenden, daß die Dämme längst gebrochen sind und wir somit überschwemmt werden von Tausenden von Angloamerikanismen, so daß unsere Sprache für große Teile der Bevölkerung schon jetzt nicht mehr verständlich ist. Gäbe es die Möglichkeit, den Jugendlichen diese Wörter mit einem „Hokuspokus“ wegzuzaubern, wäre ein großer Teil von ihnen nicht mehr in der Lage, miteinander zu reden. Doch statt uns davor zu schützen – das wäre die eigentliche, vor allem aber moralische Aufgabe der genannten Institutionen, denn sie werden auch von denen bezahlt, die Opfer des Sprachverlustes sind – sollen wir uns an Wörtern berauschen, deren Existenz im Ausland uns längst bekannt ist: Kindergarten, Angst, Weltanschauung, Waldsterben, Zeitgeist, und so weiter und so fort. Selbst Wörter, die uns beim Lesen noch ein Lächeln abgewannen, bleiben uns unter diesen Umständen im Halse stecken: Kanitzen-Boot (afrikaans für U-Boot, entstanden aus „kann nicht sehn“), vahtimestari (finnisch für Hausmeister, entstanden aus „Wachtmeister“), Oilitleh (angeblich persischer Gruß, mit dem besonders Deutsche gegrüßt werden, entstanden aus „Heil Hitler“), Banop (bassaisch [Bantusprache] für „Bahnhof“), oder Kaffepaussi (finnisch für „Pause“, „zur Zeit nicht im Einsatz“), wihaister (polnisch für „das Dingsbums“, entstanden aus „wie heißt er“) und so weiter. Welchen Schluß haben wir nun aus dem Inhalt des Buches zu ziehen? Doch wohl nur den, daß wir dringend Fremdsprachen lernen sollten, um deutsche Wörter am Leben zu erhalten. Zu empfehlen ist Japanisch, denn dort gibt es arbeito, womit unter anderem Nebenbeschäftigung gemeint ist, ein Begriff, der im Deutschen längst von Job verdrängt wurde. Vielleicht sollte man aber doch lieber Russisch lernen, denn dann könnten wir noch das bei uns schon schimmelig gewordene Butterbrot genießen, das längst von Sandwich verdrängt worden ist. Glücklicherweise sprechen viele unserer Mitmenschen schon Englisch, die somit dazu beitragen, den Rucksack zu erhalten, bei uns mittlerweile Back Pack genannt. Und welche Fremdsprache werden Sie sich jetzt zwecks Kennenlernens einiger deutscher Wörter vornehmen? Wie wäre es zum Beispiel mit der Fremdsprache Deutsch? Man munkelt ja, einige deutsche Wörter seien noch in ihr zu finden … Jutta Limbach (Hrsg.), Ausgewanderte Wörter, Hueber Verlag, Ismaning 2006, 144 Seiten, gebunden, 19,95 Euro. einen Deutschen Sprachrat einzurichten. Nur wenig später, im April 2001, veröffentlichte der IDS-Direktor Gerhard Stickel eine Denkschrift mit dem Titel „Politik für die deutsche Sprache“. Darin hieß es: „Um den administrativ und institutionell verstreuten Interessen und Zuständigkeiten für die deutsche Sprache ein Forum zu geben und auch Vertreter der Medien und der Wirtschaft an der sprachpolitischen Meinungsbildung zu beteiligen, sollte ein ständiger Rat für die deutsche Sprache (vielleicht als „Deutscher Sprachrat“) gebildet werden.“ Ein Brief Stickels an Werthebach vom 29. Januar 2001 war zuvor unbeantwortet geblieben. Darin hatte Stickel ausgeführt: „Wenn nun nach Ihrem Vorschlag eine weitere Institution eingerichtet würde mit der Hauptaufgabe, fremdsprachliche Ausdrücke zu verdeutschen, würde dies die institutionelle Sprachforschungs- und Sprachpflegelandschaft nur noch komplizierter und unübersichtlicher machen, als sie schon ist. Zweckmäßiger und ökonomischer wäre es deshalb, das Aufgabenspektrum bestehender Institutionen zu erweitern.“ Wörter mit „Migränehintergrund“? Folgende Pressemitteilung verbreitete die DEUTSCHE SPRACHWELT am 29. Januar 2008. Zahlreiche Medien gingen darauf ein, so „Die Welt“, die „Nürnberger Nachrichten“ oder der „Wiesbadener Kurier“ M it Ironie kritisiert die DEUT- SCHE SPRACHWELT den am 29. Februar endenden Wettbewerb des Deutschen Sprachrates „Wörter mit Migrationshintergrund“. Als Beispiele für „das beste eingewanderte Wort“ hatte der Sprachrat die Wörter „downloaden“, „Flyer“ und „chillen“ hervorgehoben. „Die Aktion kommt zum richtigen Zeitpunkt. Deutschen Wörtern wird ohnehin zuviel Aufmerksamkeit entgegengebracht“, pflichtete nun der Chefredakteur der Sprachzeitung, Thomas Paulwitz, bei. So seien „sich entspannen“ für „chillen“ oder „herunterladen“ für „downloaden“ altbacken und viel zu verständlich. In den Medien, in der Werbung und in der Politik würden zu viele deutsche Wörter verwendet. Der Werbefeldzug des Deutschen Sprachrates für Wörter aus anderen Sprachen sende daher das richtige Signal. Werbung für die deutsche Sprache werde schließlich bereits von einer großen Zahl übermächtiger Sprachvereine betrieben. Sauberes Deutsch sei an Schulen und Universitäten erschrekkend selbstverständlich geworden. Der Sprachrat fülle somit eine Lükke. Kopfzerbrechen bereite, daß einige selbsternannte, ewiggestrige und Hier kommt nicht nur eindeutig die Angst der Alteingesessenen zum Vorschein, ins Abseits zu geraten, sondern auch der wahre Antrieb zur Gründung des Sprachrates: Besitzstandswahrung und Verhinderung einer Einrichtung, die Verdeutschungen vorschlägt. Keine guten Voraussetzungen für eine wirkungsvolle Arbeit. Die letzten beiden Wettbewerbe verband der Sprachrat sogar mit verdeckten und offenen Angriffen auf Sprachschützer, die er offenbar als unliebsame Mitbewerber sieht. Der Kampf um die Reinhaltung der deutschen Sprache sei gescheitert. Wortimporte hielten das Deutsche modern und lebendig, hieß es. Mit dem Rat für deutsche Rechtschreibung – kurz: Rechtschreibrat – ist der Deutsche Sprachrat übrigens nicht zu verwechseln, obwohl er mit ihm etwas gemeinsam hat: Die Sprachratsangehörigen GfdS, IDS und Duden sind nicht nur für die Rechtschreibreform mitverantwortlich, sondern auch maßgebliche Mitglieder des Schreibrates. Kein Wunder, daß dieser bei der Reform der Reform völlig versagte. www.sprachpflege.info/index.php/ Deutscher_Sprachrat www.deutscher-sprachrat.de unverbesserliche Sprachschützer die Aktion des Sprachrates abfällig als „Wörter mit Migränehintergrund“ verunglimpften. Manchen sei offenbar immer noch nicht klar, daß der Zug für die deutsche Sprache längst abgefahren sei. Wörter mit Migrationshintergrund – das Wort „Fremdwort“ vermeide der Sprachrat zu Recht, da es diskriminierend und nach neuesten Erkenntnissen schon von den Nationalsozialisten verwendet worden sei – böten unermeßliche Vorteile. So lasse sich mit ihnen besonders eindrucksvoll Weltläufigkeit, Modernität und moralische Überlegenheit zeigen, auch und gerade wenn der andere nicht immer versteht, was gemeint ist. Wissenslücken ließen sich so mühelos kaschieren. Erst wenn das letzte deutsche Wort durch eines mit Migrationshintergrund ersetzt sei, sei der Makel der Rückständigkeit der deutschen Sprache überwunden. In der Wissenschaftssprache sei dieses Ziel bereits nahezu erreicht. Dort wird in Forschung und Lehre zahlreicher Fächer bereits ausschließlich die Migrationssprache Nummer 1 verwendet – Englisch. Wer das nicht gut finde, könne ja auswandern.
Seite 1: AUSGABE 31 Frühling 2008 9. Jahrga
Seite 5 und 6: Deutsche Sprachwelt_Ausgabe 31_Frü

PDF 31 - Deutsche Sprachwelt

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?