PDF 31 - Deutsche Sprachwelt

Seite 4
A
Jahr der Sprachen
Deutsche Sprachwelt_Ausgabe 31_Frühling 2008
Mit Rechnerlinguistik Muttersprachen retten
nläßlich des Welttags der
Muttersprache am 21. Februar
und des damit beginnenden
„Internationalen Jahres der Sprachen“
2008 sprach die DEUTSCHE
SPRACHWELT mit Klaus Däßler,
Mitglied des „Arbeitskreises
Deutsch als Wissenschaftssprache“
(ADAWIS) und Begründer der Gesellschaft
für Mathematische Intelligenz
(GMI). Däßler entwickelt ein
Gerät zur elektronischen Verständigung
zwischen Menschen verschiedener
Muttersprachen. Das
Gespräch führte Thomas Paulwitz.
DEUTSCHE SPRACHWELT: Herr
Däßler, Sie gehörten zu den 300
Teilnehmern der Gründungsveranstaltung
für ein neues „Weltkulturforum“,
die vom 23. bis 25 November
des vergangenen Jahres in Dresden
stattfand. Was haben Sie dort gemacht
und welche Eindrücke konnten
Sie mitnehmen?
Klaus Däßler: Dort trafen sich namhafte
Vertreter aus Wirtschaft, Politik,
Wissenschaft, Kunst und Religion,
um eine weltweite Organisation
bedeutender Personen zu gründen,
die das ökonomische und daraus folgende
politische, ökologische und
kulturelle Ungleichgewicht der Welt
bekämpfen wollen. Die Quintessenz:
Menschliche Existenz beruht, neben
der Natur, auf den Säulen Ökonomie,
Politik, Religion und Kultur, wobei
die ersten drei besondere Machtfaktoren
sind. Wenn eine dieser Säulen
die anderen nachhaltig dominiert, so
bringt sie das ganze System aus dem
Gleichgewicht, was bis zum Einsturz
des Gesamtsystems Menschheit
führen kann, etwa zu einem großen
Krieg um die Lebensgrundlagen. Wir
stellen heute fest, daß die Ökonomie
– Globalisierung, militärisch-industrielle
Mächtegruppen, Finanzoligarchie
– alle anderen Bereiche, besonders
die Demokratie, beherrscht
und zu überwältigen droht. Ich habe
auf dem Weltkulturforum mein Projekt
zur elektronischen Verständigung
von Menschen verschiedener
Sprache vorgestellt.
Welche Folgen hat die Vorherrschaft
des reinen Gelddenkens für die Vielfalt
der Sprachen?
Besonders die Kulturen und damit
die Muttersprachen drohen durch
diese Fehlentwicklung unterzugehen,
das heißt, einer Einheitskultur
und -sprache zum Opfer zu fallen.
Diese ist im Interesse der Konzerne,
die weltweit produzieren, transportieren,
vermarkten, verkaufen.
Sie erwarten von einer einheitlichen
Weltsprache wirtschaftliche Vorteile.
Deutschland, das sie zur Exportnation
gemacht haben, ist ein Brennpunkt
dieser Entwicklung, der die
deutsche Sprache zum Opfer fällt.
Wir müssen uns gegen die kulturzerstörende
Übermacht der Ökonomie
wehren. Der Gedanke des Weltkulturforums
ist, daß dies von miteinander
befreundeten Nationalkulturen
aus geschehen könnte. Deutschland
und hier Dresden sollen Keimzelle
dieser Bemühungen sein. Überall in
der Welt sind die Muttersprachen auf
dem Rückzug gegenüber der neuen
„Weltsprache“ oder der „Sprache
des internationalen Marktes“, einem
ausdrucksschwachen, globalen Englischdialekt
von etwa 800 bis 1 500
Gespräch zum Internationalen Jahr der Sprachen 2008
Wortstämmen. Im Vergleich dazu
besitzt die deutsche Muttersprache
etwa 400 000 bis 500 000 Wörter.
Ein normaler Duden umfaßt etwa
150 000 Stichwörter, davon verwendet
ein normaler Mensch aktiv
etwa fünf- bis zehntausend. Goethe
hat etwa neunzigtausend Wörter
beherrscht, Thomas Mann dreißigtausend.
Diese Wortmenge bedeutet
Differenzierung, Ausdruckskraft, eigene
Einsicht in die Welt.
Was sind die Vorteile der Muttersprachen
gegenüber einer Welteinheitssprache?
Die Differenzierungsfähigkeit habe
ich schon erwähnt. Darüber hinaus
hat Muttersprache eine grundlegend
andere Qualität als jede Sprache, die
ein Mensch erlernen kann. Ihr wesentliches
Alleinstellungsmerkmal
ist, daß sie im ersten Lebensabschnitt
des Menschen von seiner Bezugsperson
gesprochen wird. In dieser
Zeit jedoch erlernt das Kind sinnlich,
durch Beschäftigung, durch Erleben,
die Grundlagen seines Daseins in der
Welt, die sogenannten Basiskategorien
des Denkens. Dieser Prozeß ist
erst in einem Alter von etwa zwölf
Jahren abgeschlossen. Da dies im
Beisein vor allem der Mutter geschieht,
werden diese Basiskategorien
an die begleitenden Wörter, die
Sprache der Mutter gebunden, was
diese Sprache konkurrenzlos mächtig
macht. Fällt etwa das Wort „Gabel“,
so assoziiert das Kind alle Merkmale,
Erscheinungen, Vorkommnisse,
die mit dem Wort Gabel in seinem
Leben bisher jemals in Verbindung
traten. – Dieser Begriff ist also außerordentlich
mächtig. Fällt das
Wort „Fork“, so ist zwar formal
durch den Englischunterricht „Gabel“
daran geklebt, mehr aber nicht.
„Fork“ bleibt also eine schlichte Bezeichnung
für ein Ding und könnte
auch „Plup“ heißen. Ganz abgesehen
davon, sind verschiedene Muttersprachen
nicht wortäquivalent, sonst
gäbe es nur eine Sprache auf der
Welt. Man müßte also die Kindheit
mit einer englischen Mutter erleben,
damit „Fork“ so sinnenmächtig wie
„Gabel“ würde.
Der Arbeitskreis Deutsch als Wissenschaftssprache
(ADAWIS) beobachtet
eine Entwicklung, die nach
seinen Worten „auf eine völlige Abschaffung
der Landessprache auch
im internen Wissenschaftsbetrieb
hinausläuft“. Stimmt das?
Ja. In Deutschland beobachten wir
folgende Erscheinungen: Die wunderbare
deutsche Wissenschaftssprache,
eine der besten der Welt, wird
rasant durch Wissenschaftsenglisch
abgelöst. Von den 1 976 weiterführenden
(„Master“)-Studiengängen in
Deutschland werden heute schon 250
ausschließlich auf englisch unterrichtet.
Studenten, bei denen ich gelegentlich
eine (deutsche) Vorlesung
halte, beklagen, daß sie im Studium
nur noch englische Lehrmaterialien
bekommen. Wissenschaftliche Tagungen
von Deutschen für Deutsche,
unter Einbeziehung von deutschem
Publikum, werden auf englisch abgehalten,
selbst wenn nur drei Englischsprachler
dabei sind. Damit ist
die ganze teure Veranstaltung fast
sinnlos. Unser Volk, das ja nicht nur
ein Volk der Dichter und Denker,
Klaus Däßler auf dem Köthener
Sprachtag Bild: pau
sondern vor allem der Erfinder und
Ingenieure ist, wird von der Muttersprache
des Wissens abgeschnitten,
die seit Luther eine wissenschaftlichtechnische
Revolution nach der anderen,
eine hohe Innovationsfähigkeit
hervorbrachte. Die Wissenschaft
zieht sich wieder in eine Festung zurück.
Damit verkommt die führende
Wissenschaftsnation Deutschland zu
einer Begabtenreserve für die USA.
Die deutsche Leistungsfähigkeit verfällt
trotz allen Elitegeredes rapide.
Besteht bei dieser Entwicklung nicht
die Gefahr, daß auch die Schulen immer
mehr auf englisch unterrichten?
Das fängt sogar schon im Kindergarten
an. Aus Unwissenheit, was
Muttersprache für die Entwicklung
eines Kindes bedeutet, stehen die Eltern
schlange, um ihr Kind in einem
Englisch-Kindergarten (Helen Doron
Early English) unterzubringen. Angeblich
bekommt man heute nur noch
mit „native“ Englischkenntnissen einen
„Job“. Die Zahl dieser Kinder hat
sich seit 2002 etwa vertausendfacht.
Heute gibt es in Deutschland etwa
800 Helen-Doron-Kindergärten, mit
einem geschickt zentral gesteuerten
Franchise-Modell (Starthilfemodell).
Alle sechzehn Bundesländer haben
Englisch bereits verpflichtend ab der
3. Klasse eingeführt, darüber hinaus
Baden-Württemberg und Rheinland-
Pfalz obligatorisch ab Klasse 1.
Nordrhein-Westfalen folgt im nächsten
Jahr. In weiteren neun Bundesländern
bieten Hunderte von Grundschulen
wahlweise Englisch ab der
1. Klasse an. Das ist viel zu früh!
Das sich gerade konsolidierende
Kategoriensystem des Kindes wird
durcheinandergebracht. Ein Fremdsprachenbeginn
ab der 5. Klasse wie
bisher wäre angemessen. Englisch-
Immersionsunterricht, das heißt,
überhaupt kein Unterricht mehr auf
deutsch, ist ebenfalls auf dem Vormarsch.
Der baden-württembergische Ministerpräsident
Günther Oettinger ist
der Ansicht, Deutsch werde künftig
nur noch die Sprache der Freizeit
sein. Deswegen habe er Englisch ab
der 1. Grundschulklasse eingeführt.
Übertreibt er da oder müssen wir
uns Sorgen machen?
Herr Oettinger spricht die Sprache
seines Herrn, der mächtigen Export-
firmen und ihrer vielen mittelständischen
Zulieferer, die den Wohlstand
seines Bundeslandes sichern helfen.
Er übertreibt nicht, sondern er tut es
in bester Überzeugung. Gerade deshalb
müssen wir uns Sorgen machen.
Wir sehen ja an türkischen Schulkindern,
welche Wirkung diese sprachliche
Konfusion, dieses Vernichten des
muttersprachlich-basiskategorialen
Denkens, auf das Kind hat. Auch
Baden-Württemberg wird mit dieser
Strategie ein nachlassendes wissenschaftlich-technischesLeistungsvermögen
erleben. In 60 Prozent der
Großfirmen und des oberen Mittelstandes
ist Englisch schon Unternehmenssprache.
Das führt letztlich zu einem
Abrutschen der gesamten Nation
in geistige Drittklassigkeit, da sie die
qualitativen Vorteile der Muttersprache,
ihre kategoriale Bindung, nicht
mehr nutzen kann. Die meisten Menschen
glauben intuitiv, daß in hundert
Jahren ohnehin alle Menschen Englisch
sprechen werden. Schließlich
„wachse die Welt zusammen“. Die
großen, jungen Industrienationen, Indien
und China, auch Rußland, bilden
ihre Elite strikt auf englisch aus. Auch
sie sehen gegenwärtig keine andere
Chance. Man könnte an dem Schicksal
der Muttersprachen, und damit der
kulturellen Vielfalt, als Überlebensgaranten
der Menschheit verzweifeln,
wenn nicht …
… Hoffung bestünde? Wie sehen die
bisherigen Rettungsversuche für die
Muttersprachen aus?
Die gegenwärtigen europäischen Bestrebungen,
wie die Initiative des EU-
Kommissars für kulturelle Vielfalt,
Leonard Orban, zur „Dreisprachigkeit“
aller Europäer betrachte ich als
blauäugige Illusion. Unsere Kinder,
und nicht nur unsere, beherrschen
zunehmend nicht mal mehr ihre eigene
Muttersprache. Plansprachen wie
Esperanto besitzen keine Triebkraft,
wie sie die USA und die Ökonomie
für Globalenglisch haben.
Gibt es denn einen besseren Ansatz?
Ja, es ist ein Kraut gewachsen: Ich
nenne es „neue deutsche Rechnerlinguistik“,
die einen Sprach-David
gegen einen Sprach-, Daten- und
Medien-Goliath losschicken kann.
Dieser Goliath ist unintelligent. Er
geht davon aus, daß ein Mensch wie
ein Rechner ist; so daß jeder Mensch
auf dieselbe Botschaft gleich reagieren
müßte. Eine Botschaft in natürlicher
Sprache wird allerdings als
mehrdeutig und ungenau betrachtet,
was in Wirklichkeit gar nicht stimmt.
Wenn zwei Menschen miteinander
sprechen, so ist das hundertprozentig
genau, allerdings auf insgesamt fünf
Ebenen, statt nur einer oder zweien,
die die etablierte Computerlinguistik
sieht.
Welche fünf Ebenen sind das?
Ganz oben haben wir die Texte, den
Hauptgegenstand gegenwärtiger
Computerlinguistik. Darunter finden
wir sogenannte lexikalisierte Begriffe,
das wird oft mit den Dimensionen
„Semantik“ und „Pragmatik“
bezeichnet. Darunter jedoch befindet
sich die riesige Anzahl rein nichtsprachlicher
Begriffe. Diese werden
von der Computerlinguistik bereits
nicht mehr wahrgenommen. Weiter
unten befinden sich die – mit der Mutter
erlernten – Basiskategorien des
Denkens. Und ganz unten sind die sogenannten
ontogenetischen Basiskategorien.
Die herrschende Computerlinguistik
kennt nur die erste Ebene,
bestenfalls die zweite, und ist durch
den augenblicklichen Siegeszug der
statistischen Methoden im Begriff,
sich ganz auf die oberste Ebene, die
der Texte, zurückzuziehen.
Zu deren besserem Verständnis sei
hier das Gleichnis des Chinesischen
Teezimmers (Searle) angeführt: Ein
Amerikaner möchte einen Satz ins
Chinesische übersetzt haben. Er geht
zu einem Teezimmer, einem geschlossenen
Raum mit einer kleinen
Klappe. Er schreibt seinen Satz auf
ein Holztäfelchen und reicht dieses
durch die Luke. Innen sitzt ein kleiner
Chinese und trinkt Tee. Er ist
umgeben von Regalen mit kleinen
Fächern, an denen Nummern stehen.
Darin liegen lauter Täfelchen mit
chinesischen Sätzen drauf. Er nimmt
das amerikanische Täfelchen und berechnet
aus gewissen Merkmalen des
amerikanischen Satzes eine Nummer
(das nennt man „indexieren“). Dann
geht er die Fächer ab, bis er dieselbe
Nummer gefunden hat. Er nimmt
dort das entsprechende chinesische
Täfelchen heraus, gibt es dem Amerikaner
durch die Luke und setzt sich
wieder. Der Amerikaner ist glücklich.
Wir unterstellen, daß alle einander
entsprechenden amerikanischen
und chinesischen Sätze bereits indexiert
wurden. Das wird heute über
das WWW gemacht, unter anderem
mit Hilfe vorliegender Bibel-Übersetzungen.
Wir erkennen, daß hier
lediglich Ebene 1 eine Rolle spielt.
Aber: Erfolgreiches Verstehen und
Verarbeiten natürlicher Sprache berücksichtigt
auch die restlichen vier
Ebenen. Rechnerlinguistik, die das
berücksichtigt, ist damit um Größenordnungen
mächtiger als die
etablierte Computerlinguistik mit
ihren Milliarden Dollars und ihren
Heerscharen „internationaler Wissenschaftler“.
In den nächsten zehn
Jahren werden wir einen Durchbruch
dieser David-gegen-Goliath-Rechnerlinguistik
erleben. Künftig wird
niemand mehr eine Fremdsprache
(oder „Weltsprache“) erlernen müssen,
es sei denn, er hätte Spaß daran.
Jeder Mensch wird mit jedem Menschen
der Welt zwanglos in seiner
Muttersprache sprechen, und sich
beliebig differenziert, fein nuanciert
und verständlich unterhalten können
wie mit einer gemeinsamen Muttersprache
– soweit es seine eigene Intelligenz
hergibt.
Einen „Universal-Übersetzer“ gab
es in der Fernsehserie „Raumschiff
Enterprise“. Ist das nicht eine technische
Utopie?
Ja. Das ist eine Utopie, weil es hier
wieder um einen Universal-Übersetzer,
einen Goliath geht. Der David-
Übersetzer ist das schiere Gegenteil
von Universalität. Den Schlüssel
dazu halten wir Deutschen mit unseren
wunderbaren philosophischen
Grundlagen in Händen, die bereits
im 18. Jahrhundert geschaffen wurden.
Zusammen mit den technischen
Möglichkeiten der Informatik des
beginnenden 21. Jahrhunderts ist nun
die Zeit gekommen.