Ökologische Aspekte der Gewässerentwicklung - HYDRA-Institute

Ökologische Aspekte 

der Gewässerentwicklung 

Alpenrheinzuflüsse und Bäche im Rheintal 

Internationale Regierungskommission Alpenrhein 

Projektgruppe Gewässer- und Fischökologie 

2004

Ökologische Aspekte 

der Gewässerentwicklung 

Alpenrheinzuflüsse und Bäche im Rheintal 

Auftrag: 

Autor: Peter Rey, HYDRA 

Begleitende Arbeitsgruppe 

Gewässer- und Fischökologie der IRKA 

Internationale Regierungskommission Alpenrhein (IRKA), 

Aktenplan-Nr. 8703. 05. 12 

Guido Ackermann, AJF St. Gallen 

Emanuel Banzer, TBA Liechtenstein 

Dietmar Buhmann, Umweltinstitut Vorarlberg 

Michael Eugster, AfU St. Gallen 

Jakob Grünenfelder, ANU Graubünden 

Gerhard Hutter, Umweltinstitut Vorarlberg 

Theodor Kindle, AfU Liechtenstein (Vorsitzender) 

Stefanie Leibfried, AfU Liechtenstein 

Heinz Meier, TBA St.Gallen 

Marcel Michel, AJF Graubünden 

Sigurd Mönch, IRKA, (Programmbeauftragter) 

Walter Peyer, Amt für Raumentwicklung St.Gallen 

Roland Riederer, AJF St.Gallen 

Hermann Wirth, Landeswasserbauamt Vorarlberg

Impressum 

Herausgeber: 

Internationale Regierungskommission Alpenrhein (IRKA) 

Projektgruppe Gewässer- und Fischökologie 

Autor, Grafik und Gestaltung: 

Peter Rey, HYDRA 

e-mail: p.rey@hydra-institute.com, Internet: www.hydra-institute.com 

Bezugsadresse: 

Internationale Regierungskommission Alpenrhein, Programmbeauftragte 

Aurelia Spadin, Eichweg 2, CH–7430 Thusis, Tel. +41 / 81 / 2573234 

e-mail: info@alpenrhein.net, Internet: www.alpenrhein.net 

Projektgruppe Gewässer- und Fischökologie: 

Vorsitz: Theodor Kindle, Amt für Umwelt, Fürstentum Liechtenstein 

Städtle 38, FL-9490 Vaduz 

Tel. +423 / 23 66190 

e-mail: theodor.kindle@aus.llv.li 

Preis: EUR 10.– / CHF 15.– 

Design / Umschlag: 

Medienbüro Oehri & Kaiser AG, Kommunikation, PR und Design, FL–9492 Eschen

Vorwort 

Vorwort 

Übergeordnetes Ziel der Kooperationsvereinbarung (1998) der Internationalen Regierungskommission 

Alpenrhein (IRKA) ist eine sichere und nachhaltige Entwicklung des Alpenrheingebietes. Ein 

Schwerpunktbereich des Aktionsprogrammes Alpenrhein 2000 + der IRKA sieht vor, das Ökosystem 

Alpenrhein samt seiner Zuflüsse und Kanäle mit Blick auf ursprünglich vorhandene natürliche Zustände 

zu verbessern. 

Modernes Gewässermanagement denkt einzugsgebietsbezogen. In diesem Sinne behandelt das Entwicklungskonzept 

Alpenrhein den Alpenrhein als Teil des gesamten Flusssystems Rhein und als 

Hauptzufluss des Bodensees. Als Grundlage für ein integriertes Flussgebietsmanagement werden für 

die Alpenrheinzuflüsse eigene, auf die Bedürfnisse des Hauptflusses abgestimmte Entwicklungskonzepte 

erstellt. In diesen Entwicklungskonzepten müssen Fragen des Gewässerschutzes, der nachhaltigen 

Nutzung und des Hochwasserschutzes international abgestimmt und behandelt werden. 

Wie der Alpenrhein als Hauptfluss, so erstrecken sich auch dessen Zuflusssysteme oft über Länder 

und Kantone, zumindest aber über Gemeindegrenzen. Die Zusammenarbeit aller politisch und fachlich 

Betroffenen oder Interessierten ist daher Voraussetzung einer erfolgreichen Maßnahmenfindung 

und deren Umsetzung. Dabei ist die Öffentlichkeit laufend über den Stand der Planungen, die umgesetzten 

Maßnahmen, deren Auswirkungen und Erfolge zu informieren. Gewässer „zu entwickeln“ 

heißt in den meisten Fällen, ihnen insbesondere wieder mehr Raum zur Verfügung zu stellen. Gerade 

dieser politisch wichtige Aspekt verlangt nach einer gezielten Öffentlichkeitsarbeit und Akzeptanz der 

Bevölkerung. 

Einen guten ökologischen Zustand, die Hochwassersicherheit und die nachhaltige Nutzbarkeit der 

Flussgebiete gemeinsam zu erhalten oder wieder herzustellen ist eine Neuausrichtung der Wasserpolitik. 

Sie soll zusammen mit dem Alpenrhein nun auch an seinen Zuflüssen und den anderen Bächen 

im Rheintal zügig umgesetzt werden. 

Die bisherigen menschlichen Eingriffe in das Flusssystem Alpenrhein haben zu einer massiven Beeinträchtigung 

der ökologischen Funktionsfähigkeit geführt. Darin liegen die derzeit noch größten, 

ungelösten Probleme in diesem Bereich. Vor diesem Hintergrund wurden im vorliegenden Handbuch 

neben den grundsätzlichen, den schutzwasserbaulichen und raumplanerischen, vor allem die ökologischen 

Aspekte der Gewässerentwicklung in den Vordergrund gestellt. 

Als derzeitiger Vorsitzender der IRKA danke ich allen, die an der Entstehung dieser Handlungsanleitung 

beteiligt waren und empfehle deren Anwendung im Sinne der Zusammenarbeitsvereinbarung 

allen Mitgliedern der Internationalen Regierungskommission Alpenrhein. 

Dr. Herbert Sausgruber 

Landeshauptmann Vorarlbergs 

Vorsitzender der Internationalen Regierungskommission Alpenrhein 

Praxishandbuch: Ökologische Aspekte der Gewässerentwicklung 

3

4 

Inhalt 

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 

Inhalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 

Karte des Alpenrhein-Einzugsgebiets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 

1 Grundsätzliche Aspekte der Gewässerentwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 

1.1 Gewässerentwicklung als Handlungserfordernis im Alpenrheingebiet. . . . . . . . . . . . . . . . . 9 

1.2 Gewässerentwicklung als integriertes Flussgebietsmanagement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 

1.3 Ökonomische Relevanz der Gewässerentwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 

1.4 Flussgebietseinheiten - Systemarer Ansatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 

1.5 Anlass für eine Gewässerentwicklungsplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 

1.6 Prioritäten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

1.7 Indikatoren. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 

1.8 Abstimmung der Maßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 

A1 Arbeitsmaterialien zu Kapitel 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

A1.1 Ökologische Funktionsfähigkeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

A1.2 Beispiele für integrietes Flussgebietsmanagement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 

A1.2.1 Die EU-Wasserrahmenrichtlinie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 

A1.2.2 Kooperationsvereinbarung der IRKA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 

A1.2.3 Rhein 2020-Programm zur nachhaltigen Entwicklung des Rheins . . . . . . . . . . . . 22 

A1.3 Rechtsgrundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 

A1.4 Prioritätensetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 

A1.5 Weiterführende Begriffserläuterungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 

Weiterführende Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 

2 Schritte der Gewässerentwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 

2.1 Schematischer Ablauf der Gewässerentwicklungsplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 

2.2 Ökosystembausteine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 

2.1 Fließgewässerzonierung und Gewässertypen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 


A2.1 Vorüberlegungen, Organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 

A2.2 Ökosystembausteine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 

A2.3 Fließgewässerzonierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 

A2.4 Gewässertypen im Alpenrheingebiet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 

A2.4.1 Kategorisierung der Gewässertypen im Alpenrheingebiet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 

A2.5 Gewässerabschnitte von besonderer Bedeutung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 

A2.5.1 Mündungsbereiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 

A2.5.2 Perioden (Riffle-Pool-Abfolgen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 

A2.5.3 Erosions-, Alluvionszonen (Akkumukationszonen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 

A2.5.4 Totholzstrecken, Totholzverklausungen, Sturzbäume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 

A2.5.5 Laufgabelungen (mit und ihne Inselbildung). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 

Inhalt 

Internationale Regierungskommission Alpenrhein

Inhalt 

A2.5.6 Laufverengungen / Laufweitungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 

A2.5.7 Strukturen der Laufkrümmung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 

A2.6 Weiterführende Begriffserläuterungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 

Weiterführende Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 

3 Abklärungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 

3.1 Ist-Zustands-Erhebung (Inventarisierung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 

3.2 Referenzzustände. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 

3.2.1 Visionäres Leitbild . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 

3.2.1 Potenziell natürlicher Gewässerzustand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 

3.3 Indikatoren. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 

3.3.1 Äußerer Aspekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 

3.4 Defizitanalyse und Entwicklungsbedarf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 

3.2.1 Defizitanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 

3.2.2 Entwicklungsbedarf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 

3.5 Rahmenbedingungen, Restriktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 

3.6 Entwicklungspotenzial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 

3.7 Entwicklungsziele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 

3.8 Handlungserfordernisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 


A3.1 Prinzipielle Defizite, Probleme und Entwicklungsbedarf im Alpenrheingebiet . . . . . 67 

A3.1.1 Gewässerverschmutzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 

A3.1.2 Allgemeine strukturelle Defizite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 

A3.1.3 Funktionelle Entwertung der Mündungsbereiche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 

A3.1.4 Unterbrechung der Durchgängigkeit (Fließwasserkontinuum) . . . . . . . . . . . . . . . 70 

A3.1.5 Absinken des Grundwasserspiegels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 

A3.1.6 Ökologische Defizite durch Wasserkraftnutzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 

A3.1.7 Ökologische Defizite durch Kiesbewirtschaftung und andere Trübstoffe.. . . . . . 75 

A3.1.7 Erfassung der Gewässerdefizite im Alpenrheingebiet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 

A3.2 Hinweise zur Istzustands-Erhebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 

A3.2.1 Bioindikatoren für Alpenrheinzuflüsse und andere F. im Rheintal. . . . . . . . . . . . 80 

Weiterführende Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 

4 Maßnahmenplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 

4.1 Ergänzende Abklärungen, Instrumente und Vorgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 

4.2 Planungsorganisation, Projektierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 

4.3 Maßnahmentypen und entsprechender Raumbedarf. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 

4.3.1 Raumbedarf verschiedener Fließgewässer-Lauftypen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 

4.3.2 Pendelband . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 

4.3.3 Gewässerrandflächen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 

4.4 Varianten und Variantenentscheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 

4.4.1 Erstellung und Auswahl von Planungsvarianten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 

4.4.2 Konfliktpotenzial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 

4.5 Räumlich-zeitliche Organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 

4.5.1 Projektperimeter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 

4.5.2 Baulose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 

4.5.3 Zeitplan (Meilensteinplan). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 


5

6 

4.6 Grenzen der Eigendynamik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 

4.6.1 Diskussionslinien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 

4.6.2 Interventionslinien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 

4.7 Erstellung der Situationspläne, GIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 

4.7.1 Übersichts- und Situationspläne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 

4.7.2 Einsatz eines GIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 

4.8 Öffentlichkeitsarbeit und Visualisierungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 

4.8.1 Öffentlichkeitsarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 

4.8.2 Visualisierungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 


A4.1 Ökologische Prinzipien der Maßnahmenplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 

A4.1.1 Prinzipien der Nachhaltigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 

A4.1.2 Prinzipien der Systemaufwertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 

A4.1.3 Betrachtungsebenen bei der Maßnahmenplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 

Weiterführende Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 

5 Maßnahmenumsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 

5.1 Maßnahmentypen zur Förderung der Eigendynamik von Fließgewässern . . . . . . . . . . . 111 

5.1.1 Gerinneaufweitungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 

5.1.2 Geschiebemobilisierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 

5.2 Gestaltende Maßnahmentypen, Ersatzmaßnahmen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 

5.2.1 Erhöhung der Gerinnebreiten- und Tiefenvariabilität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 

5.2.2 Sicherungsbauwerke als Elemente der ökologischen Aufwertung . . . . . . . . . . . . . 116 

5.2.3 Lebendverbau, Bestockung, Erhaltung wertvoller Vegetationselemente . . . . . . . . 119 

5.2.4 Fischaufstiegshilfen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 

5.2.5 Totholzeintrag. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 

5.2.6 Wiederbewässerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 

5.2.7 Bestandesbergungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 

5.3 Ökologische Baubegleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 

5.3.1 Stellenwert und Inhalte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 

5.3.2 Aufgaben der ökologischen Baubegleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 

5.4 Ökologische Erfolgskontrolle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 

5.4.1 Ist-Zustands-Erhebung nach Maßnahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 

5.4.2 Monitoring der ökologischen Gewässerentwicklung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 

A5 Arbeitsmaterialien zu Kapitel 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

A5.1 Ökologische Prinzipien bei der Maßnahmenumsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

A5.1.1 Verhältnismäßigkeit wasserbaulicher Eingriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

A5.1.2 Verwendung gewässertypischer Materialien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

A5.1.3 Modifikation gegenüber der Maßnahmenplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 

A5.2 Fotografische Visualisierungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 

Weiterführende Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 

Beilagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 

Beispiele für die Dokumentation und Archivierung von Maßnahmen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 

Stand der Gewässerentwicklungsmaßnahmen im Alpenrheintal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Inhalt 


Vorbemerkung 

Vorbemerkung 

Zielsetzung 

Mit dem vorliegenden Handbuch stellt die IRKA eine Sammlung wichtiger Grundlagen für die Planung 

und Durchführung von Gewässerentwicklungsmaßnahmen an Alpenrheinzuflüssen und anderen 

Fließgewässern im Alpenrheintal vor. Im Vordergrund stehen die ökologischen Gesichtspunkte, 

doch werden auch schutzwasserbauliche und raumplanerische Ziele berücksichtigt. Gemeinsam sollen 

sie einen Beitrag zu einem integrierten Flussgebietsmanagement leisten. Das Handbuch versteht sich 

als Informationssammlung und “Checkliste” für eine systematische Herangehensweise an die wichtigsten 

ökologischen Inhalte der Gewässerentwicklungsplanung, beginnend mit den ersten Vorüberlegungen 

bis hin zur Erfolgskontrolle umgesetzter Maßnahmen. Die meisten hier aufgeführten Beurteilungs-, 

Planungs- und Umsetzungsvorschläge lassen dem Nutzer jedoch einen Handlungsspielraum. 

Damit wird der Tatsache Rechnung getragen, dass Fließgewässer stets individuelle Objekte sind, die 

auf der Basis allgemeiner Prinzipien auch jedes für sich betrachtet und entwickelt werden müssen. 

Aufbau des Handbuchs 

In der Arbeit werden zunächst die grundsätzlichen Aspekte (Kap. 1) sowie die Ebenen und Schritte 

der Gewässerentwicklung (Kap. 2) vorgestellt. Diese beiden Kapitel sind mit einer grauen Randleiste 

versehen. Der folgende gelbe Teil (Kap. 3) behandelt den Komplex der Abklärungen. Im roten Teil 

(Kap. 4) wird die Maßnahmenplanung beschrieben und im blauen Teil die Umsetzung der Maßnahmen 

und die Erfolgskontrolle (Kap. 5). 

Das Handbuch enthält keine Arbeitsvorlagen zur Bestimmung des Ist-Zustands (beispielhafte Protokolle, 

Arbeitshilfen und Facharbeiten). Dieses Feld ist bereits durch umfangreiche Literatur abgedeckt. 

Maßgebliche Quellen und weiterführende Arbeiten sind im Literaturanhang aufgeführt. 

Das Handbuch ist auf dem Kenntnisstand des Jahres 2003 verfasst. Neue Entwicklungen und Rechtsgrundlagen 

müssen daher in Zukunft stets berücksichtigt werden. 

Peter Rey 


7

8 

4 

Karte des Alpenrhein- Einzugsbebiets 

1 Alpenrhein 36 Ehbach 

2 Vorderrhein 37 Alter Rhein 

3 Hinterrhein 

4 Medelserrhein 

38 Alter Rhein / 

Hohenemser Kurve 

St. Gallen 

5 Somvixerrhein 39 Koblacher Kanal / 

6 Ferrerabach 

Rheintal-Binnenkanal V 

7 Tscharbach 40 Dornbirnerach 

8 Frisalbach 41 Schwarzach 

9 Valserrhein 42 Bregenzerach 

10 Glogn 

43 Rotach 

11 Rabiosa 

44 Weissach 

12 Flemsbach 45 Bolgenach 

13 Averserrhein 

14 Albula 

15 Julia 

16 Landwasser 

17 Flüelabach 

18 Dischmabach 

19 Sertigbach 

20 Tuorsbach 

21 Plessur 

22 Landquart 

46 Subersach 

23 Tamina 

24 Saarkanal 

25 Liechtensteiner Binnenkanal 

26 Esche 

27 Werdenberger Binnenkanal 

28 Rheintaler Binnenkanal SG 

29 Spirsbach 

30 Ill 

31 Samina 

32 Meng 

33 Lutz 

Sargans 

34 Alfenz 

35 Frutz 

12 Reichenau 

2 

6 

Disentis 

5 

8 

Ilanz 

Vals 

Splügen 

Das Gewässernetz des Alpenrheins. 

Blau: Alpenrheinzuflüsse und Bäche im Talgrund 

(Basismaßstab 1:50 000); 

grün: Einzugsgebiet der Alpenrheinzuflüsse 

(Basismaßstab 1:200 000) 

7 

10 

9 

11 

3 

Thusis 

3 

37 

Rorschach 

27 

24 

23 

Vaduz 

1 

Lindau 

Feldkirch 

Landquart 

Chur 

21 

Inner- Ferrera 

13 

25 

14 

29 

26 

31 

28 

Arosa 

Lenzerheide 

Rankweil 

Tiefencastel 

15 

39 

35 

36 

38 

32 

30 

43 

Bregenz 

44 

42 

41 

Dornbirn 

40 

22 

16 

14 

33 

Bludenz 

20 

30 Km 

42 

Schruns 

17 

Davos 

45 

46 

34 

30 

Klosters 


19 

18

Grundsätzliche Aspekte der Gewässerentwicklung 

1 Grundsätzliche Aspekte der Gewässerentwicklung 

Fließgewässer und ihre Auen stellen ein komplexes Wirkungsgefüge dar und bilden ein zusammenhängendes 

Netz von Lebensräumen und den sie nutzenden Lebensgemeinschaften. Dieser Biotopverbund 

bedeckt und durchdringt die gesamte Landschaft und bezieht damit auch die dazwischen liegenden 

terrestrischen Lebensräume und kleinere Stillgewässer mit ein. Die Biozönosen sind nur ein 

Kompartiment des gesamten Ökosystems Fließgewässer. Weitere Kompartimente oder Ökosystembausteine 

(Kap 2.2) sind die Morphologie (Ökomorphologie, Strukturökologie) und die davon abhängige 

Vernetzung der Landschaftselemente (z.B. Gewässer – Aue – Vernetzung, Fließwasserkontinuum), 

der qualitative und quantitative Zustand des Wasserkörpers (Wasserqualität und Wasserhaushalt) 

sowie der Stoffhaushalt (Massetransport). Funktionelle Defizite in einem dieser Kompartimente 

haben immer mehr oder weniger große Auswirkungen auf die anderen und damit letztlich auf das gesamte 

System. 

1.1 Gewässerentwicklung als Handlungserfordernis im Alpenrheingebiet 

Auf Grund der schutzwasserbaulichen Eingriffe seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und der 

Einflüsse des dynamischen Bevölkerungs- und Wirtschaftswachstums knapp hundert Jahre später ist 

heute ein Großteil der Gewässer im Alpenrheingebiet in ihrer ökologischen Funktionsfähigkeit (Kap. 

A1.1) massiv beeinträchtigt. Fließgewässer im Alpenrheintal wie auch im ganzen Einzugsgebiet mangelt 

es vor allem an struktureller Vielfalt und entsprechendem Lebensraumangebot für ursprüngliche 

Tier- und Pflanzengesellschaften. Einige an Gewässer und Feuchtgebiete gebundene Arten sind akut 

vom Aussterben bedroht oder verschwunden. Auch ist die heutige Struktur der Fließgewässersysteme 

wesentlich für den Ablauf von Hochwasserereignissen 

im Rheintal verantwortlich. 

Defizitärer Zustand 

Fehlende Struktur bedeutet darüber hinaus 

auch Verlust an Selbstreinigungskraft 

der Gewässer und stört das Bild und den 

Erholungswert der Landschaft. Schmutz 

Revitalisierung 

und Schadstoffe werden nicht mehr ausge- 

Erhaltung und/oder 

aktive Wiederherstellung 

filtert, Nährstoffe nicht mehr gebunden. 

ökologischer Funktionsfähigkeit 

Dieses Defizit hält an, auch wenn wesentliche 

Probleme der Abwasserentsorgung 

bereits gelöst sind. 

(ökologische Funktionsfähigkeit ist beeinträchtigt oder durch Maßnahme gefährdet) 

Gewässerentwicklung 

Angestrebter Zustand 

Reifung des Systems 

Eigenstrukturierungen 

Sukzessionen 

relative Stabilisierungen 

Alterung 

System ist nachhaltig ökologisch funktionsfähig 

Abb. 1-1: 

Gewässerentwicklung als Impuls für natürliche Prozesse 

zur Wiederherstellung ökologischer Funktionsfähigkeit 


1.2 Gewässerentwicklung als integriertes 

Flussgebietsmanagement 

Gewässerentwicklung gewinnt zunehmend 

an Bedeutung in der europäischen 

Umweltpolitik. In Österreich sind Gewässerbetreuungskonzepte 

Bestandteil der 

Richtlinien für die Bundeswasserbauverwaltung 

und dienen schon seit 1994 zur 

Prioritätensetzung und Förderung gleichermaßen 

schutzwasserbaulicher als auch 

gewässerökologischer Ziele. Mit der seit 

Juli 2000 geltenden EU-Wasserrahmenrichtlinie 

(Kap. A1.2.1) wurde dafür nun 

auch die internationale Basis gelegt. 

9

10 

Gleichzeitig wurden in der Schweiz Konzepte erarbeitet, die ebenfalls eine zielgerichtete, prozessorientierte 

Planung unter Beteiligung aller relevanten Fachgebiete fördern und ermöglichen (z.B. VSA- 

Richtlinie). Der Begriff der “ökologischen Gewässerentwicklung” steht dabei synonym für eine vom 

Menschen angestoßene Verbesserung der ökologischen Funktionsfähigkeit von Gewässern unter Berücksichtigung 

schutzwasserbaulicher und raumplanerischer Vorgaben. Betrachtet man Gewässerentwicklung 

als Prozess (Abb. 1-1), so wird deutlich, dass nicht alle angestrebten Veränderungen aktiv 

beeinflusst werden können. Gewässerentwicklung ist dann besonders effizient und nachhaltig, wenn 

nicht versucht wird, einen Zielzustand in einem einzigen Schritt herbeizuführen, sondern vielmehr 

dem System einen entscheidenden Impuls zur natürlichen Eigendynamik und Reifung verleiht. 

Hochwasserschutz 

Raumplanung 

Gewässerschutz 

Gewässerökologische Anforderungen 

Gewässer - 

entwicklung 

Abb. 1-2: 

Gewässerentwicklung als integriertes Flussgebietsmanagement 

aller zuständigen Verantwortungsträger und Interessensgruppen. 

Grün sind die im Handbuch zentral behandelten 

gewässerökologischen Aspekte. 

Nutzungsansprüche 

Gewässernutzung 

Schutzwasserrbauliche Anforderungen 


Die Gewässerentwicklungsplanung ist eine 

nachvollziehbar begründete, durchgehende 

und fachliche Leitlinie für die Behandlung 

der Gewässersysteme unter o.g. Gesichtspunkten. 

Sie ist damit einer Planung wasserbaulicher 

und gewässerpflegerischer Einzelmaßnahmen 

überzuordnen. Die Notwendigkeit 

einer nachhaltigen Gewässerentwicklung 

für das Alpenrheingebiet im Konsens zwischen 

ökologischen, schutzwasserbaulichen 

und raumplanerischen Anforderungen ist aus 

diesen Ausführungen klar ersichtlich. Damit 

ist sie als integriertes Flussgebietsmanagement 

im Umgang mit den Gewässern anzusehen. 

Verantwortungsträger der Fachgebiete 

Schutzwasserwirtschaft, Gewässerschutz 

und Raumplanung sowie alle Nutzergruppen 

im und am Gewässer sind - je nach Objekt - 

in unterschiedlichem Maße an der Gewässerentwicklungsplanung 

beteiligt (Abb. 1-2). 

Die aktuellen Rechtsgrundlagen aller Alpenrheinanlieger 

(Kap. A1.3) lassen keinen 

Zweifel bezüglich der zentralen Forderung, 

im Rahmen jeglicher Maßnahmen im Bereich 

von Gewässern deren ökologische Funktionsfähigkeit 

zu erhalten bzw. wieder her- 

zustellen. Die Gewässerentwicklungsplanung ist ein starkes Handlungsinstrument, das positive Auswirkungen 

auf ganze Gewässersysteme zeigt. Punktuelle Verbesserungsmaßnahmen beinhalten dagegen 

nur mehr oder weniger große Teile der für den Gewässer- und Artenschutz benötigten planerischen 

Inhalte. 

Revitalisierungen (Maßnahmen zur Wiederbelebung verloren gegangener ökologischer Funktionsfähigkeit) 

sind zweifellos die entscheidenden Werkzeuge des Gewässer- und Landschaftsschutzes, wenn 

es darum geht, Impulse für eine nachhaltige Gewässerentwicklung zu setzen. 

Natürliche Gewässersysteme unterliegen in besonderem Maße einer Eigendynamik und Reifung. 

Ökologisch funktionieren sie stets besser als vom Menschen beeinflusste Systeme, weil sie genügend 

Raum und Zeit zur Verfügung haben, sich selbst zu strukturieren und sukzessive besiedeln zu lassen. 

Ihre charakteristische ökologische Funktionsfähigkeit bleibt auch dann erhalten, wenn sich die dynamische 

Reifung in einer Alterung verlangsamt (z.B. Entwicklung von Mooren, Auenlehmbildung). 

Die natürlicherweise ablaufenden biotischen und abiotischen Vorgänge sind dabei sehr unterschiedlich 

und spezifisch, je nachdem, wo sich dieses Gewässersystem befindet, wie groß es ist und aus wel- 



chen Gewässertypen es sich zusammensetzt. Diese Spezifität eines Gewässersystems kann im Rahmen 

von Gewässerentwicklungsmaßnahmen niemals konstruiert werden. 

Impulse, die der Gewässerentwicklung durch geeignete Revitalisierungen gegeben werden, lassen sich 

am ehesten mit einer erfolgreichen medizinischen Behandlung vergleichen (Abb. 1-3). Revitalisierungen 

sind dabei nichts anderes als Therapien, die an einem kranken Organ (Gewässerabschnitt) 

durchgeführt werden und bei denen die individuellen Besonderheiten des jeweiligen Objektes Bach, 

Fluss oder See Berücksichtigung finden. Wie bei der medizinischen Behandlung muss man darauf achten, 

dass eine lokale therapeutische Maßnahme sich möglichst positiv auf den gesamten Organismus 

auswirkt (ganzheitlicher, systemarer Ansatz, Kap. 1.4 und S. 33). 

Medizinische Behandlung Gewässerentwicklung 

Patient 

Organ 

Anamnese 

Diagnose 

Behandlungsziel 

(anzustrebender Zustand) 

Therapie 

spezifisch 

ganzheitlich 

Gesundheit 

(angestrebter Zustand) 

gesunde Alterung 

Gewässersystem 

Gewässer 

Inventarisierung 

(Bestandsaufnahme) 

Defizitanalyse 

Entwicklungsziel 

(anzustrebender Zustand) 

Entwicklungsmaßnahme 

punktuell 

systembezogen 

1.3 Ökonomische Relevanz der Gewässerentwicklung 

Koordinierte und problembezogene Gewässerentwicklungsplanung kann zeitraubende Arbeiten im 

Rahmen anderer Abklärungen überflüssig machen. An Objekten, für die ein Gewässerentwicklungskonzept 

vorliegt, können Gelder für wissenschaftliche Abklärungen gezielter eingesetzt werden als im 

Rahmen unzusammenhängender Fragestellungen (vgl. Kap. 1.6, Prioritäten): 

■ Erfasst werden müssen nur für die Gewässerentwicklung als notwendig erachtete Inhalte auf 

einem entsprechenden Niveau; 

■ die Durchführung der Ist-Zustands-Erhebung kann von einer oder wenigen Stellen aus gelenkt 

werden; 


ökologische Funktionsfähigkeit 

(angestrebter Zustand) 

nachhaltige Reifung 

Abb. 1-3: 

Analogie zwischen medizinischer Behandlung und Gewässerentwicklung 

Impuls 

(Revitalisierung) 

Eigendynamik und 

Reifung 

11

12 

■ darüber hinaus gehende, detaillierte und damit auch kostspielige Abklärungen müssen nur dann 

vorgenommen werden, wenn sie in hohem Maße von wissenschaftlichem Interesse (z.B. geologischen/ 

geografischen Besonderheiten, Vorhandensein gefährdeter Arten etc.) oder von aktueller umweltpolitischer 

Brisanz (z.B. Neozoenproblematik, fischereiliche Probleme etc.) sind; Gelder für Abklärungen 

von rein wissenschaftlichem Interesse können aus der Budgetierung der Gewässerentwicklungsplanung 

herausgenommen werden; 

■ die Recherche und Berücksichtigung bereits vorhandener Inventare im Rahmen der Gewässerentwicklungsplanung 

verhindert Redundanz bei der Zustandsbewertung (Defizitanalyse). 

1.4 Flussgebietseinheiten - Systemarer Ansatz 

Analog zu der in der EU-Wasserrahmenrichtlinien verwendeten Einteilung ist auch für das Alpenrheingebiet 

in kleinerem Maßstab eine Bearbeitung der Gewässer nach Flussgebietseinheiten, also mit 

einem Systemaren Ansatz (vgl. S. 33 unten) zielführend (Abb. 1-4). Einige dieser Einheiten sind länder- 

bzw. kantonsübergreifend; die Planung muss hier über Verwaltungsgrenzen hinweg koordiniert 

werden. Ein besonderer Stellenwert in diesem Kontext kommt dem Alpenrhein selbst als Hauptgewässer 

des Systems zu. Das für ihn erstellte “Entwicklungskonzept Alpenrhein” hat sowohl systemintegrativen 

als auch in besonderem Maße koordinativen Charakter. Es ist daher als Herzstück 

aller Gewässerentwicklungskonzepte im Alpenrheingebiet zu betrachten. Alle anderen Planungen 

müssen auf dessen Zielsetzungen hin abgestimmt sein, werden aber auch ihrerseits die Entwicklung 

am Alpenrhein beeinflussen. 

Ob und inwieweit in ein Gewässersystem in Form einer Revitalisierung oder durch andere Masnahmen 

der Sanierung eingegriffen werden kann, hängt davon ab, wie weit sich das System vom natürlich 

funktionierenden Zustand entfernt hat (Grad der ökologischen Funktionsfähigkeit) und welche 

begrenzenden Rahmenbedingungen (Restriktionen, Kap. 3.5) eine Rückführung in einen natürlich 

funktionierenden Zustand verhindern. Der entscheidende Begriff bei dieser Frage ist das Entwicklungspotenzial 

(Kap. 3.6). Gewässerentwicklung kann immer nur innerhalb veränderbarer Komponenten 

eines Systems ablaufen. Die Gewässerentwicklungsplanung muss diesen Aspekt stets berücksichtigen, 

damit ein realistischer Zielzustand angestrebt werden kann. 

1.5 Anlass für eine Gewässerentwicklungsplanung 


Es ist nur selten möglich, alle Schritte einer systematisch aufeinander aufbauenden Gewässerentwicklungsplanung 

(vgl. Kap. 2) vollständig und in der idealen zeitlichen Abfolge durchzuführen. Es 

kommt vielmehr darauf an, was der Anlass für allfällige Eingriffe in die Gewässer ist. 

Es gibt zumindest drei prinzipielle Szenarien, die – jede für sich – eine zielgerichtete Gewässerentwicklungplanung 

nötig machen können: 

1. Am Gewässer oder in Gewässernähe ist eine bauliche Maßnahme nötig/geplant. Dabei kann es sich 

sowohl um schutzwasserbauliche, siedlungswassertechnische als auch raumplanerische Maßnahmen 

handeln. Aber auch bei der Bebauung und Nutzung des Gewässerumlandes und der Gewässerrandstreifen 

entsteht Schutz- und Entwicklungsbedarf für das jeweils benachbarte Gewässer. 

2. Ein Gewässerentwicklungsplan wird als Element eines bereits bestehenden Gewässerentwicklungsprogrammes 

(Kap. A1.2.1) oder vergleichbarer Instrumente des integrierten Flussgebietsmanagements 

durchgeführt. 

3. Ein neues Gewässerentwicklungskonzept (Kap. A1.2.1) wird auf Grund auffälliger ökologischer 

Defizite und damit aus einem ausschließlich ökologischen Entwicklungsbedarf heraus erstellt. 

Je nach dem, welcher der hier aufgeführten Punkte eine Gewässerentwicklungsplanung initiiert, 

können zeitliche und räumliche Prioritäten gesetzt werden (Kap. 1.6). Im Alpenrheingebiet werden 

diese von der internationalen Koordination mitbestimmt. 



1 Alpenrhein 

2 Vorderrhein 

3 Hinterrhein 

4 Medelserrhein 

5 Somvixerrhein 

6 Ferrerabach 

7 Tscharbach 

8 Frisalbach 

9 Valserrhein 

10 Glogn 

11 Rabiosa 

12 Flemsbach 

13 Averserrhein 

14 Albula 

15 Julia 

16 Landwasser 

17 Flüelabach 

18 Dischmabach 

19 Sertigbach 

20 Tuorsbach 

21 Plessur 

22 Landquart 

23 Tamina 

23b Saarkanal 

24 Liechtensteiner Binnenkanal 

25 Esche 

26 Werdenberger Binnenkanal 

27 Rheintaler Binnenkanal SG 

28 Spirsbach 

29 Ill 

30 Samina 

31 Meng 

32 Lutz 

33 Alfenz 

34 Frutz 

35 Ehbach 

36 Alter Rhein 

37 Alter Rhein / Hohenemser Kurve 

38 Koblacher Kanal / Rheintal-Binnenkanal 

39 Dornbirnerach 

40 Schwarzach 

41 Bregenzerach 

42 Rotach 

43 Weissach 

44 Bolgenach 

45 Subersach 

2 

4 

Tessin 

6 

5 

Staatsgrenze 

Kantons- / 

Ländergrenze 

8 

7 

N 

a 

10 

h 

e 

n 

b 


9 

St. Gallen 

12 

Appenzell 

Italien 

g 

f 

Vaduz 

Graubünden 

3 

11 

23b 

13 

23 

26 

14 

24 

28 

25 

1 

36 

27 

35 

c 

k 

30 

1 

Chur 

15 

37 

21 

38 39 

l m 

j 

34 

31 

22 

16 

29 

d 

Bregenz 

i 

o 

Vorarlberg 

Liechtenstein 

14 

41 

40 

20 

19 

42 

43 

32 

18 

45 

33 

17 

44 

40 

29 

40 

Flussgebietseinheiten 

Alpenrhein 

direkte Zuflüsse: 

a = Vorderrhein 

b = Hinterrhein 

c = Plessur 

d = Landquart 

e = Tamina/Saarebene 

f = Binnenkanal FL 

g = Spiersbach 

h = Werdenberger BK 

i = Ill 

j = Frutz 

k = Ehbach 

Bodenseezuflüsse: 

l = Vorarlberger BK 

m = Dornbirnerach 

n = Rheintaler BK 

o = Bregenzerach 

Abb. 1-4: 

Bisherige Aufgliederung des Alpenrhein-Einzugsgebietes und des südöstlichen Bodensee-Einzugsgebietes in Flussgebietseinheiten. 

Im Rahmen von Gewässerentwicklungskonzepten größerer Flussgebiete (z.B. Ill, Vorder- und Hinterrhein) wird 

dort eine weitere Differenzierung erfolgen. 

13

14 

1.6 Prioritäten 


Die Bestimmung von Prioritäten für Programme und Maßnahmen steht in unserer heutigen Gesellschaft 

vor dem Hintergrund eines Konsenses zur nachhaltigen Nutzung und zum Schutz der Lebensgrundlagen 

(Nachhaltigkeitsprinzip). Dies schlägt sich sowohl in den Zweckartikeln nationaler 

Gesetzgebung als auch in internationalen Konventionen (z.B. Rio-Konvention) und Richtlinien (z.B. 

EU-Wasserrahmenrichtlinie) nieder. 

Dieser Konsens bedeutet für die Gewässerentwicklung, dass eine Gewichtung ökologischer, ökonomischer 

und sozialer Ziele erfolgen muss. Diese kann übergeordnerter Art sein und sich in einem 

Gewässerentwicklungsprogramm niederschlagen. In diesem Fall bestimmt eine Prioritätensetzung die 

Auswahl der für eine weitere Bearbeitung vorgesehenen Objekte (z.B. Flussgebietseinheiten). Prioritätensetzung 

kann aber auch objektbezogen erfolgen, um den Umfang und die Qualität einzelner 

Maßnahmen zu bestimmen. Dieser Schritt hängt dabei eng mit der Erfassung von Restriktionen (einschränkenden 

Rahmenbedingungen) und der Bestimmung von Entwicklungspotenzialen zusammen. 

Ausgehend von dieser Prämisse lässt sich genereller und spezifischer Konsens auf der Basis unterschiedlicher 

Prioritätenstufen finden (Tab. 1-1). Die jeweiligen Ziele können gegeneinander gewichtet 

und mit dem Systemzustand zu einer Matrix verbunden werden (Kap. A1.4). Diese Gewichtung wird 

in zwei Konkretisierungsstufen der Gewässerentwicklung vorgenommen. Sie erfolgt zunächst, um die 

Notwendigkeit einer Maßnahme zu verdeutlichen. Nach der Inventarisierung (Kap. 3.1) führen die 

anhand von Indikatoren (Kap. 1.7) ermittelten Defizite und der daraus abgeleitete Entwicklungsbedarf 

(Kap. 3.2.2) noch einmal zu einer Modifikation und Konkretisierung der Schwerpunkte. 

Interessensgruppen 

oberste 

Priorität 

2. Priorität 

3. Priorität 

UMWELT 

"ökologische" Ziele 

und Werte 

Natur-/Gewässerschutz 

Gesundheit der Biozönosen 

Prioritäten 

WIRTSCHAFT 

ökonomische Ziele 

und Werte 

Wasserversorgung 

Trinkwasser/Brauchwasser 

Wasserqualität Schadensminimierung 

Naturnähe 

Struktur und Abfluss 

Lebensraumqualität 

Gewässer- und 

Raumnutzung, 

Energie 

(z.B. Wasserkraft) 

Artenvielfalt Rentabilität 

GESELLSCHAFT 

soziale Ziele 

und Werte 

Gesundheit 

Hochwassersicherheit 

Zukunftsperspektive 

Kulturerhaltung und 

Landschaftsästhetik 

Erholung und 

Freizeit 

Tab. 1-1: 

Prioritätensetzung berücksichtigt grundsätzliche ökologische, ökonomische und soziale Ziele (Interessen). Für die Gewässerentwicklung 

ergeben sich unter anderem die hier aufgeführten Inhalte. Je nach Objekt oder Region können sich diese 

Prioritäten verschieben oder müssen erweitert werden. 



1.7 Indikatoren 

Indikatoren können sowohl Systemzustände als auch Stoffe, Strukturen, Aspekte oder Organismen 

sein. Sie eignen sich besonders gut zur Bewertung der ökologischen Funktionsfähigkeit eines Systems. 

Der Begriff des Indikators beschreibt ein Werkzeug, mit dessen Hilfe die Beurteilung eines ökologischen 

Zusammenhangs oder Ökosystems vereinfacht wird. Indikatoren liefern durch ihre Anwesenheit, 

ihr Fehlen oder ihren Zustand bereits eine indirekte Information über den Zustand des Systems. 

Da sie für die Prioritätensetzung (Kap. A1.4) bei der Gewässerentwicklungsplanung entscheidend 

sind, müssen sie zu jedem Zeitpunkt der Gewässerentwicklung in der jeweils möglichen Erhebungstiefe 

berücksichtigt werden (Tab. 1-2). 

Als Bioindikatoren werden alle Organismen oder biozönotische Einheiten bezeichnet, die in besonderem 

Maße auf Veränderungen des Lebensraums reagieren und/oder eine Retrospektive erfolgter 

Belastungen oder -verbesserungen ermöglichen. In der heutigen Praxis wird vermehrt mit einer Kombination 

von Bioindikatoren und Indikatoren anderer Ökosystembausteine (Kap. 2.2) gearbeitet, um 

dem individuellen Charakter eines jeden Gewässers bei seiner Beurteilung Rechnung zu tragen. 

Indikatoren 

(ökologischer Fließgewässerzustand) 

Indikator Anzeiger für z.B. Erhebung Aussagewert 

Äußerer Aspekt 

Nährstoffe, 

Schadstoffe 

Temperaturen, 

pH-Wert 

Fischpopulation 

Fischgesundheit 

Artenvielfalt 

Fische 

Benthosbesiedlung 

Taxazahl Benthos 

Kontinuums- 

Unterbrechungen 

Uferstrukturen 

Ökomorphologie 

Strukturökologie 

Algenaufwuchs 

Makrophyten 

Verschiedenes, z.B. 

organolept. Beurteilung 

direkte und diffuse 

Einträge 

Lebensraum- 

Grenzbereiche 

Qualität der 

Lebensräume 

chemische 

Wasserqualität 


Lebensräume 

Wasserqualität, 

vornehmlich Saprobie 


Lebensräume 

Durchgängigkeit 

Ufer-Gerinne- 

Verzahnung 


Lebensräume 

Trophie, 

Lichexposition 

bisherige Eindrücke, 

Aussehen, Geruch u.a. 

Konzentrationen 

Verläufe, 

Minima/Maxima 

Fangzahlen, Bestand, 

Altersstruktur 

Biometrie, 

veterinärbiol. Kontr. 

Artbestimmungen 

Saprobienindex, 

Makroindex etc. 

Artenvielfalt 

Lokalisierung 

Charakterisierung 

Lokalisierung 


Beurteilung 


Beurteilung 

Tab. 1-2: 

Beispiele für Indikatoren des ökologischen Fließgewässerzustands. Diese Liste muss je nach Zielsetzung der Gewässerentwicklung 

und Objekt modifiziert, ergänzt oder durch Indikatorarten spezifiziert werden. 


für Basisbeurteilung 

sehr hoch 

hoch 

hoch 

sehr hoch 

hoch 

hoch 

mittel 

sehr hoch 

sehr hoch 

hoch 

hoch 

15

16 

1.8 Abstimmung der Maßnahmen 


Aus einer Formulierung dieses Zielzustandes und der danach erwarteten Eigendynamik des Systems 

leitet sich das Spektrum der Maßnahmen ab, die für die Gewässerentwicklungsplanung vorgesehen 

werden. Die Maßnahmen dürfen im System keine falschen Impulse setzen. Revitalisierungen, die dem 

jeweiligen Gewässertyp (Kap. A2.4) nicht entsprechen, unterbrechen den Systemcharakter und 

schränken das Potenzial der Vernetzungen ein. Meist besonders kostspielige “kosmetische” Maßnahmen, 

bei denen der angestrebte Zustand in einem einzigen Schritt erreicht werden soll, werden in der 

Regel durch die danach einsetzende Eigendynamik des Gewässers verändert (überprägt) oder benötigen 

zumindest einen unangemessenen Unterhaltsaufwand. 

Auch wenn sie nicht von Anfang an als Handlungserfordernisse (Kap. 3.8) erkennbar sind, müssen bei 

der Gewässerentwicklungsplanung alle in Frage kommenden Maßnahmen aufeinander abgestimmt 

werden. Nur so lässt sich der maximale Aufwand (arbeitstechnisch und finanziell) abschätzen, der eine 

Gewässerentwicklung begleitet. Für die Praxis heißt dies, dass vorbereitende oder zusätzliche Arbeiten 

stets als Bestandteil aufwändiger Maßnahmen in der Planung berücksichtigt werden sollten. Auch 

wenn sich die Entwicklungsprozesse in erwünschtem Maße einstellen, werden doch immer wieder 

unvorhersehbare Unterhalts- und Pflegemaßnahmen nötig, um z.B. die Hochwassersicherheit und 

Umlandnutzung nachhaltig zu gewährleisten. 

Zunehmender Revitalisierungsaufwand 

Wasserbauliche Neugestaltung 

Meist aufwändige, wasserbautechnische Eingriffe zur naturnahen und gewässertypischen Umgestaltung 

von degradierten Fließstrecken, z.B. großräumige Gerinneaufweitungen 

Gewässer-Instandhaltung, Instandsetzung (Unterhaltsmaßnahmen) 

Über einfache Gewässerpflege und Ausscheidung von Gewässerraum hinausgehende, teilweise technische 

Eingriffe zum Erhalt und zur Verbesserung bestimmter natürlicher Funktionen des Fließgewässers. 

Strukturierung von Fließgewässern ohne aufwändige wasserbauliche Neugestaltung. 

Raum für die Gewässer, Reaktivierung der Gewässerrandflächen, 

Ausscheidung ökologisch wertvoller Flächen 

Extensivierung oder Beendigung der Bewirtschaftung (Ausscheiden / Landaufkauf) von 

Gewässerrandflächen. Passive Maßnahme zur Aufwertung des Lebensraums Fließgewässer, 

mit oder ohne weitere Revitalisierungsmaßnahmen. 

Naturnahe Gewässerpflege 

Einfache Eingriffe, die das Wachstum und die Entwicklung von standorttypischen 

Floren- und Faunenelementen begünstigen. Vermeidung nicht zwingender Pflegemaßnahmen 

und bewirtschaftungsähnlicher Vegetationsschnitte. 

Abb. 1-5: 

Verschiedene Stufen von Gewässerentwicklungsmaßnahmen. Aufwändigere Maßnahmen integrieren dabei stets Inhalte 

weniger umfangreicher oder vorbereitender Maßnahmen (nach REY & ORTLEPP 2000). 



A1. Arbeitsmaterialien zu Kapitel 1 

A1.1 Ökologische Funktionsfähigkeit 

Jedes naturräumliche System besitzt eine ihm eigene optimale Funktionsfähigkeit. So funktioniert 

z.B. ein Fließgewässersystem in seinem Naturzustand immer im Zusammenspiel zwischen einem spezifischen 

Spektrum an landschaftlichen Komponenten (Gerinne, Auen, Begleitgewässer, unterschiedliche 

Gefälle und Abflüsse etc.) mit seinen jeweiligen Lebensgemeinschaften. Im nicht anthropogen 

beeinflussten Urzustand zeigt es bezüglich seiner abiotischen und biotischen Komponenten eine optimale 

ökologische Funktionsfähigkeit. Von ökologischer Funktionsfähigkeit spricht man also immer 

dann, wenn ein System einer für seine topographische und klimatische Lage charakteristischen 

Dynamik unterworfen ist und die dort typischen Lebensgemeinschaften mit sich selbst erhaltenden 

Populationen beherbergt. 

Ökologisch funktionsfähige Fließgewässersysteme sind geprägt durch die naturräumlichen Eigenarten 

ihrer Einzugsgebiete, der Geologie, der Gefälle (Reliefs) und der klimatischen Gegebenheiten, 

einschließlich der Vegetation. Sie steuern das Abflussgeschehen und die Feststoffführung eines Bachoder 

Flusssystems und somit die Gewässermorphologie (KERN 1994). Abhängig von der hydraulischen 

Schleppkraft des fließenden Wassers verlagert das Gewässer seinen Lauf. Diese gewässerdynamischen 

Prozesse bewirken eine stetige Erneuerung des gewässertypischen Strukturangebots. Sie steuern 

die Eigenentwicklung von Gewässern und sind Kennzeichen für die ökologische Funktionsfähigkeit 

von Flüssen und Bächen. Fließgewässer, welche eine natürliche oder naturnahe ökologische 

Funktionsfähigkeit innehaben, tragen darüber hinaus zum Hochwasserschutz, zur Gewässerreinhaltung 

(Selbstreinigungskraft) und zur Sicherung bzw. Verbesserung der Grundwasserverhältnisse und 

damit auch der Trinkwasserqualität bei. 

Ökologisch funktionsfähige Gewässer wirken sich dabei nicht nur positiv auf ihre Lebensgemeinschaften 

aus, sondern auch auf die Ästhetik des Landschaftsbilds und besitzen daher hohen Erlebnisund 

Erholungswert für die Bevölkerung. 

Vernetzung 

Lebensraumvielfalt 

sich selbst 

erhaltende 

Populationen 

gewässertypische 

Ufer- und Sohlendynamik, 

gewässertypisches 

Nahrungsangebot 

gute chemische 


Ökologische 

Funktionsfähigkeit 


Auendynamik 


gewässertypisches 

Artenspektrum 



Produktion 


Morphologie 

biologische 

Selbstreinigungskraft 

Abb A1-1: 

Wichtige abiotische (gelb) und biotische (blau) Charakteristika zur Erfassung der ökologischen Funktionsfähigkeit von 

Fließgewässersystemen 

17

18 

A1.2 Beispiele für integriertes Flussgebietsmanagement 

A1.2.1 Die EU-Wasserrahmenrichtlinie (EU-WRRL) 


“Wasser ist keine übliche Handelsware, sondern ein ererbtes Gut, das geschützt, verteidigt und entsprechend 

behandelt werden muß”. So lautet die Grundüberlegung dafür, dass es nach vielen Jahren 

intensiver Koordinationsarbeit und ebenso vielen Rückschlägen im Juli 2000 endlich zur Verabschiedung 

der ersten internationalen Richtlinie kam, die das Oberflächenwasser, das Grundwasser und 

alle damit korrespondierenden Räume, Funktionen und Prozesse unter gemeinsame Schutzziele stellt. 

An das in diesem Handbuch angesprochene Alpenrheingebiet (Abb. A1-2) grenzen 3 EU-Staaten 

(Österreich, Deutschland und Italien), ein EWR-Beitrittsstaat (Liechtenstein) und die Schweiz. Alle 

diese Staaten entsenden Landesvertreter zur “Wasserdirektorenkonferenz der Rheinanliegerstaaten”. 

Durch das Inkrafttreten der EU-WRRL ergibt sich folgende Situation: 

■ die EU-WRRL wird von allen EU-Staaten mit geltenden Rechtsgrundlagen abgeglichen. Innerhalb 

gesetzter Fristen müssen die Inhalte in nationales Recht übernommen werden und 

Anforderungen der EU-WRRL erfüllt sein; 

■ die EU-WRRL wird vom Fürstentum Liechtenstein als wichtiges Instrument des Gewässerschutzes 

und der Gewässerentwicklung betrachtet. Ihre Inhalte, Anforderungen und Fristen werden 

übernommen, soweit dies die nationalen Rechtsgrundlagen und Vereinbarungen erlauben; 

■ die schweizerische Wasserpolitik ist mit derjenigen der EU vergleichbar. Deshalb unterstützt die 

Schweiz die EU-Staaten im Rahmen ihres eigenen Vollzugs bei der Umsetzung der EU-WRRL. Sie 

wird damit Mitglied am “integrierten Flussgebietsmanagement” am Rhein. Allerdings können keine 

Inhalte in nationales Recht übernommen und Fristen eingehalten werden. 

Angesichts dieser multilateralen Vereinbarungen ist es unumgänglich, im Rahmen einer international 

koordinierten Gewässerentwicklung, wie sie im Alpenrheingebiet durchgeführt werden muss, ebenfalls 

die Inhalte, Forderungen und Fristen der EU-WRRL zu berücksichtigen. 

Inhalte, Ziele, Forderungen 

Die EU-WRRL verpflichtet die Mitgliedsstaaten, bis zum Jahr 2015 eine "gute ökologische Qualität" 

für oberirdische Gewässer und eine "gute Qualität" für das Grundwasser zu erreichen. Oberflächengewässer 

sind dabei anhand des "maximalen ökologischen Potenzials" zu bewerten. Als zentrales 

Instrument zur Zielerreichung und Ermittlung des "guten ökologischen Potenzials" schreibt die 

Richtlinie die Aufstellung von rechtsverbindlichen Bewirtschaftungsplänen vor. 

Zentrale Elemente der Zielsetzungen sind: 

■ Erreichung eines “guten ökologischen und chemischen Zustands” der Oberflächengewässer und 

eines “guten Zustands” des Grundwassers; 

■ Erreichung dieser Zustände innerhalb festgesetzter Fristen; 

■ Striktes Verschlechterungsverbot für Oberflächengewässer und Grundwasser; 

■ Verpflichtung, die Einleitungen, Emissionen und Verluste prioritärer Stoffe schrittweise zu reduzieren 

und diejenigen prioritär gefährlicher Stoffe zu beenden oder schrittweise einzustellen; 

■ Erstellung einer Gewässerbewirtschaftung nach Flusseinzugsgebieten und Verpflichtung zur 

Koordination; 

■ Aktive Beteiligung der Öffentlichkeit. 

Auch bei der EU-WRRL wird der Begriff des Gewässerentwicklungsplans verwendet. Dieser Plan ist 

dabei als Bestandteil des Bewirtschaftungsplans anzusehen, der noch eine große Zahl weiterer 



Rotterdam 

NL 

B 

Arnheim 

LUX 

Düsseldorf 

Strasbourg 

Basel 

Koblenz 


F 

Flussgebietseinheit 

Rhein 

Mainz 

CH 

D 

Staatsgrenzen 

Teilgebiet 

Alpenrhein - Bodensee 

Mannheim 

D 

Konstanz 

Vaduz 

I 

FL 

Bregenz 

Abb A1-2: 

Der Rhein als eine der wichtigsten Flussgebietseinheiten Europas für die Umsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie. 

Neben der Flussgebietseinheit wurden Teilgebiete definiert, wie z.B. das Teilgebiet Alpenrhein- 

Bodensee (grün hinterlegt). 

Chur 

A 

19

20 

Konzepte, vor allem Wirtschafts- und Nutzungspläne enthält. Der Gewässerentwicklungsplan ist 

dabei das geeignete Instrument, um den "guten ökologischen Zustand" bzw. das "gute ökologische 

Potenzial" durch Aufzeigen geeigneter Maßnahmen zu erreichen. Für die Umsetzung der EU- 

Wasserrahmenrichtlinien leistet er damit einen entscheidenden Beitrag. 

Bewertungsmuster der EU-Wasserrahmenrichtlinie 

Gewässerentwicklungsplan 

erreichbarer Zustand 

(Entwicklungspotential) 

generelle Ziele 

Bewirtschaftungsplan 


Modifikation 

der Restriktionen 

guter ökologischer Zustand 

(Oberflächengewässer) 

guter Zustand 

(Grundwasser) 

sonstige Wirtschafts- 

und Nutzungspläne 

Abb. A1-3 

Rolle eines Gewässerentwicklungsplans bei 

der Umsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie. 

Der Gewässerentwicklungsplan als essenzieller Bestandteil des Bewirtschaftungsplans fordert die 

Erhebung und Bewertung des aktuellen Systemzustandes (Ist-Zustandes) sowie die Planung und Umsetzung 

von Verbesserungsmaßnahmen. 

An dieser Stelle werden die Gemeinsamkeiten zwischen dem Gewässerentwicklungsplan der EU- 

WRRL und der in diesem Handbuch vorgestellten Gewässerentwicklungsplanung besonders deutlich. 

Die von uns vorgestellten systematisch aufeinander aufbauenden Etappen der Gewässerentwicklung 

(Kap. 2) decken dabei auch die dafür in der EU-WRRL geforderten Inhalte ab. 

Die "gute ökologische Qualität" bei allen Oberflächengewässern setzt sich bei der EU-WRRL aus 

einer ökologischen (inkl. Morphologie, Wasser- und Feststoffhaushalt) und einer chemischen Komponente 

zusammen (die Gewässerentwicklung im Sinne dieses Handbuchs aus fünf Ökosystembausteinen). 

Anhand geeigneter biotischer und abiotischer Indikatoren wird bewertet, inwieweit die 

aquatischen Lebensgemeinschaften eines Oberflächengewässers durch menschliche Einflüsse beeinträchtigt 

sind. 

"Gut" ist der ökologische Zustand dann, wenn die Werte zwar geringe, anthropogen bedingte Einflüsse 

anzeigen, aber nicht signifikant von den "sehr guten" Werten des Referenzzustandes abweichen, 

die bei Abwesenheit störender Einflüsse vorhanden sind. Diese Anforderungen werden für die verschiedenen 

Kategorien von Oberflächengewässern (Seen, Flüsse, Übergangsgewässer und Küstengewässer 

in unterschiedlichen klimatischen und geographischen Zonen) differenziert. Mithilfe der 

biologischen Qualitätskomponenten sollen stoffliche und hydromorphologische Einflüsse auf die 

aquatischen Lebensgemeinschaften in 5 Stufen erfasst werden (Abb. A1-4). 

Für so genannte "erheblich veränderte oder künstliche Wasserkörper" (heavily modified waterbodies) 

wird die Bewertung (z.B. “schlechte” ökologische Qualität) am "jeweils Machbaren" (vgl. Entwicklungspotenzial) 

und nicht mehr an einem anthropogen weitgehend unbeeinflussten Referenzzustand 

(visionäres Leitbild) vorgenommen. Ökologisch nachteilige Verhältnisse, die nicht als umkehrbar eingeschätzt 

werden (vgl. Restriktionen), sollen bei der Definition der Referenzbedingungen mit berücksichtigt 

werden. 



Die Mitgliedsstaaten können natürliche Oberflächengewässer dann als "erheblich verändert" ausweisen, 

wenn Änderungen der Merkmale des Wasserkörpers Auswirkungen auf die weitere Umwelt 

haben, sowie die Schifffahrt und die Erholungsgebiete, die Zwecke, für die das Wasser gespeichert 

wird, z. B. Stromerzeugung, Trinkwasserversorgung, die Wasserregulierung, den Schutz vor Überflutungen, 

die Bewässerung, die Landentwässerung oder die Siedlungsentwicklung. 

Für alle Oberflächengewässer, welche keine gute ökologische Qualität zeigen, sind Bewirtschaftungspläne 

zu erstellen, mit dem Ziel, die Anforderungen an den "guten ökologischen Zustand" unter 

Beachtung der morphologischen Komponente (also durch Gewässerentwicklungsmaßnahmen) zu erreichen. 

Auch für alle als "erheblich verändert und künstlich" eingestuften Wasserkörper sind Bewirtschaftungspläne 

aufzustellen. Sie erlauben die Ermittlung des "maximalen ökologischen Potenzials" und 

zeigen dann die notwendigen Maßnahmen zum Erreichen des "guten ökologischen Potenzials", das 

geringfügig vom "maximalen ökologischen Potenzial" abweichen kann, einschließlich der morphologischen 

Verbesserungen, auf. 

Die Ausführungen zeigen, dass spätestens dann, wenn operative Anleitungen zur Umsetzung der 

EU-WRRL vorliegen, ein noch weitergehender Koordinationsbedarf für Regionen besteht, die an die 

EU angrenzen und im Rahmen ihrer Gewässerschutzprogramme vergleichbare Ziele verfolgen. 

EU-Wasserrahmenrichtlinie 

Bewertung der Inventare: 

Ökologische Komponenten 

(Biotische und abiotische 

Indikatoren) 

chemische Wasserqualität 

Ökologischer Zustand 

5 Bewertungsstufen 

sehr gut 

gut 

mäßig 

unbefriedigend 

schlecht 


Zustand der Ökosystembausteine 

4 oder 5 Bewertungsstufen 


Bewertung der Inventare: 

Wasserhaushalt 

Feststoffhaushalt 

Morphologie 


Biozönosen 

Abb. A1-4: 

Die fünf Bewertungsstufen der EU-Wasserrahmenrichtlinie für Gewässerinventare der Oberflächengewässer erweisen sich 

als weitestgehend kompatibel zu mehrstufigen Bewertungsskalen im Rahmen der hier vorgestellten Gewässerentwicklungsplanung. 

Die WRRL beinhaltet dabei jedoch ein generelles Entwicklungsziel, das innerhalb vorgegebener Fristen (2015) mit 

Hilfe sogenannter Bewirtschaftungspläne erreicht werden muss: der gute ökologische Zustand der Oberflächengewässer und 

der gute Zustand des Grundwassers. 

21

22 

A1.2.2 Kooperationsvereinbarung der IRKA 

Einen ersten konkreten Schritt zur zwischenstaatlich koordinierten Gewässerschutzarbeit am Alpenrhein 

liefert die Kooperationsvereinbarung der IRKA (Internationale Regierungskommission Alpenrhein): 

Zur Erreichung gesteckter Ziele am Alpenrhein hat die IRKA am 11. Dezember 1998 und die vier 

Regierungen der Anrainerländer und -kantone am 22. Dezember 1998 eine Kooperationsvereinbarung 

sowie gleichzeitig das Aktionsprogramm Alpenrhein 2000+ beschlossen. Damit wurde eine wichtige 

Grundlage zur Erfüllung gemeinsamer oder sich grenzüberschreitend auswirkender Aufgaben im 

Gebiet des Alpenrheins geschaffen. 

Hauptpunkte und Feststellungen der Kooperationsvereinbarung sind: 


■ Gesellschaftliche und wirtschaftliche Fortentwicklung sowie der Schutz von Natur und Umwelt 

werden als gleichrangige Ziele gewertet; 

■ Eine zukunftsweisende Politik für die Bevölkerung im Alpenrheingebiet kann nur unter 

Beachtung der Nachhaltigkeit betrieben werden; 

■ Das weitgehend gebändigte Wildgewässer Alpenrhein prägt den Natur-, Lebens~ und 

Wirtschaftsraum und ist auch als Hauptzufluss für den Bodensee sowie als Teil des Gesamtrheins von 

wesentlicher Bedeutung; 

■ Potenzielle Gefahren und schädliche Auswirkungen infolge von Hochwässern und unkoordinierter 

Raum- und Ressourcenbeanspruchung beeinträchtigen Mensch und Umwelt bzw. können oft nur 

mit beträchtlichen Kosten und in großen Zeiträumen wieder behoben werden; 

■ Viele Gegebenheiten und Entwicklungen im Natur-, Lebens- und Wirtschaftsraum sind komplex, 

eng verbunden und beeinflussen sich gegenseitig (z.B. Rheinsohle - Grundwasser - Ökologie – Landund 

Wasserkraftnutzung,); 

■ Verhütung bzw. Verminderung von Schäden, die Verbesserung der ökologischen Situation und die 

Sicherstellung einer nachhaltigen Nutzung erfordern eine verstärkte Zusammenarbeit über die 

Landes- und Kantonsgrenzen und können oft nur gemeinsam gemeistert werden; 

■ Gemeinsame bzw. abgestimmte Ziele und Vorgehensweisen bilden vermehrt Voraussetzung für ein 

wirkungsvolles und zukunftsweisendes Handeln in den einzelnen Ländern und Kantonen. 

Die Inhalte und Ziele dieser Kooperationsvereinbarungen finden seither in allen abgeschlossenen und 

laufenden Projekten ihre Entsprechung. Die Vereinbarung bildete darüber hinaus die Basis für weitergehende 

und engere Zusammenarbeit im Bereich Gewässerschutz im Alpenrheingebiet. Arbeitsgruppen 

werden aus Vertretern interdisziplinärer Forschungs- und Verwaltungsbereiche zusammengesetzt. 

Institutionen des Schutzwasserbaus und des Gewässerschutzes arbeiten nun grenzüberschreitend 

zusammen. 

A1.2.3 Rhein 2020 - Programm zur nachhaltigen Entwicklung des Rheins 

Seit 1987 werden Gewässerschutzprogramme am Rhein (zunächst zwischen Bodensee und Nordsee) 

von der sogenannten “Internationalen Kommission zum Schutz des Rheins gegen Verunreinigungen” 

(IKSR) geplant und koordiniert. Das Programm “Rhein 2020 - Programm zur nachhaltigen Entwicklung 

des Rheins” definiert die generellen Rheinschutzziele für die nächsten 20 Jahre. Die IKSR 

betont “...das bisherige Aktionsprogramm Rhein (1987 - 2000) hat aufgezeigt, dass mittels konzentrierter 

und engagierter Umsetzung eines umfassenden Sanierungsplans in allen Rheinanliegerstaaten eine 

zu Beginn kaum vorstellbare Verbesserung der Rheinwasserqualität erzielt werden konnte. Darauf 

aufbauend stehen im Programm die weitere Umsetzung des ökologischen Gesamtkonzeptes für den 

Rhein, die Verbesserung der Hochwasservorsorge und der Hochwasserschutz sowie der Grundwasser- 



schutz im Mittelpunkt der Ziele und Aktionen. Die kontinuierliche Überwachung des Rheins bleibt 

weiterhin unverzichtbar und die Aktivitäten zur Verbesserung der Wasserqualität müssen fortgesetzt 

werden...” 

Das Aktionsprogramm 2020 arbeitet in seiner Konzeption mit der gleichen Terminologie, wie sie z.T. 

in der EU-Wasserrahmenrichtlinie, zum Teil in diesem Handbuch verwendet wird. Es orientiert sich 

sehr eng an der EU-WRRL, was die generellen Ziele und die Einhaltung von Fristen angeht. Die Ziele 

des Programms, und die für ihre Erreichung nötigen Maßnahmen sind in vier großen Ziel-Komplexe 

zusammengefasst, den Rheinschutzzielen: 

■ Verbesserung des Ökosystems Rhein 

■ Hochwasservorsorge und Hochwasserschutz 

■ Verbesserung der Wasserqualität 

■ Grundwasserschutz 

Weitere Schwerpunkte werden bei der Öffentlichkeitsarbeit und der Erfolgskontrolle gesetzt. Dass es 

sich bei dem Aktionsprogramm 2020 um einen außergewöhnlich operationalen Ansatz handelt, belegen 

einerseits die Erfolge des Vorgängerprogramms, andererseits eine Ausarbeitung, inwieweit geplante 

und bereits getätigte Maßnahmen zur Erreichung der jeweiligen Rheinschutzziele beitragen. 

Im Gegensatz zur EU-Wasserrahmenrichtlinie beteiligt sich die Schweiz seit 1987 aktiv an der Formulierung 

und Umsetzung von Entwicklungszielen im Rahmen des Aktionsprogramms Rhein. Seit 

Inkrafttreten der WRRL wird der Alpenrhein in die Schutzziele mit einbezogen. 

A1.3 Rechtsgrundlagen 

Die Forderung nach Erhaltung und Wiederherstellung der ökologischen Funktionsfähigkeit ist in 

allen Anliegerstaaten des Alpenrheingebiets gesetzlich verankert. Es fällt jedoch auf, dass es nicht spezifische 

Gesetze sind, die diesen Anspruch regeln, sondern dass die gesamte Gesetzgebung in ihrer 

jeweils neuesten Fassung immer mehr davon durchdrungen wird (Abb. A1-5). 

Die für die Gewässerentwicklung im Alpenrheingebiet relevanten Rechtsgrundlagen und entsprechenden 

Gesetzespassagen wurden bereits als Anhang der Broschüre Gesunde Fließgewässer durch 

Revitalisierung (IRKA, 2000) zusammengestellt. 

In der aktuellen Gesetzgebung sind dabei drei größere Richtlinienkomplexe zu unterscheiden: 

A: Revitalisierung von beeinträchtigten bzw. Schutz und Erhalt von natürlichen Fließgewässern/ 

Fließgewässerabschnitten und Feuchtlebensräumen sowie deren Lebensgemeinschaften. Sie werden in 

den meisten diesbezüglichen Gesetzen und Verordnungen gemeinsam behandelt. Hierzu gehört auch 

der Planerische Schutz der Gewässer und Anforderungen zum Raumbedarf und zur Flächenbeschaffung. 

B: Berücksichtigung ökologischer Anforderungen bei der Bewilligung oder Änderungen von Anlagen 

bzw. bei Maßnahmen am Gewässer. In die Gesetzgebung aufgenommen wurden vor allem Bestimmungen 

zum Flussbau, sowie zur Wasserausleitung oder Stauraumspülungen, da vor allem diese Eingriffe 

aktuell negative Auswirkungen auf den Lebensraum "Wasser" und damit auf die Gewässerfauna 

haben. Darüber hinaus fallen unter diese Thematik Regelungen im Zusammenhang mit (diffusen) 

Nährstoff-/Chemikalieneinträgen. 

C: Gewährung von Finanzmitteln im Sinne der Gewässerentwicklung. 


23

24 

Abb. A1-5: 

Relevante Richtlinien für die Gewässerentwicklungsplanung im Alpenrheingebiet 




Obwohl der gesetzliche Auftrag zum Gewässerschutz und zur Gewässerentwicklung in den unterschiedlichen 

Anliegerländern des Alpenrheingebiets unterschiedlichen Wortlaut und unterschiedliche 

Verbindlichkeit besitzt, lassen sich dennoch gemeinsame Pflichten für die Erhaltung natürlicher Fließgewässerfunktionen 

daraus ableiten: 

Fließgewässer dürfen nur wasserbaulich verändert werden, wenn die Maßnahme nicht ihre ökologische 

Funktionsfähigkeit beeinträchtigt. 

� Die nachhaltige Nutzung der Fließgewässer im Sinne einer natürlichen Funktionsfähigkeit 

muss sichergestellt werden. 

� Es muss eine Einbindung des Landschaftselementes Fließgewässer in benachbarte Landschaftselemente 

gewährleistet sein. 

� Maßnahmen sind so durchzuführen, dass sie auf die Lebensraumqualität der einheimischen 

Tier- und Pflanzenwelt positive Auswirkungen haben. 

� Maßnahmen im Sinne einer ökologischen Sanierung sind immer so durchzuführen, dass sie den 

jeweiligen Hochwasserschutzansprüchen Rechnung tragen und umgekehrt. 

A1.4 Prioritätensetzung 

Rechtsgrundlagen sind eine geeignete Basis für die Verfolgung ökologischer, ökonomischer und sozialer 

Ziele, geben darüber hinaus jedoch nur wenige Anhaltspunkte dafür, wie diese im gegenseitigen 

Konsens erreicht werden können. 

Im Rahmen einer Gewässerentwicklung müssen daher gesellschaftliche Ziele und Werte gegeneinander 

gewichtet werden, um die Notwendigkeit, den Umfang und die Qualität von Maßnahmen gesellschaftspolitisch 

vertreten zu können und zur Entscheidungsfindung zu gelangen. Dies geschieht in der 

Regel mit Hilfe einer Priorisierungs-Matrix (Tab. A1-1). 

Auf dieser Matrix werden die - je nach Objekt, Anlass oder Maßnahme - wichtigsten gesellschaftlichen 

Ziele und deren Gewichtung nach Prioritäten gegen die Indikatoren des Gewässerzustands aufgetragen. 

Die Indikatoren werden - je nach Phase der Gewässerentwicklung - weiter differenziert und 

präzisiert. In den entsprechenden Verknüpfungsfeldern wird eingetragen, in welchem Maße der jeweilige 

Indikator die Erreichung einzelner Ziele vertritt. Mit diesem Schritt wird also die zweite, fachlich 

begründete Gewichtung vorgenommen. Gewichtungen unterliegen dabei keinem vorgegebenen 

Schema; sie müssen lediglich allgemein akzeptiert und nachvollziehbar sein. Zwei Ansätze werden für 

die Gewässerentwicklung vorgeschlagen: 

� Verwendung einer Symbolik für eine vierstufige Bewertung (z.B. ++++, ��) 

� Verwendung von Prozentwerten, die sich in der Matrix per Spalte und Zeile auf 100% summieren 

Die Verwendung der Symbolik bietet sich in einer sehr frühen Stufe der Gewässerentwicklungsplanung 

an, wenn nur wenige oder ungeeignete Vorinformationen vorhanden sind. Eine Gewichtung 

nach zwei oder vier Stufen ist dabei einer dreistufigen Skala vorzuziehen, weil dann die Bewerter nicht 

auf das Mittelmaß ausweichen können, sondern klar entscheiden müssen, ob ein Indikator überdurchschnittliche 

oder unterdurchschnittlich Bedeutung besitzt (z.B. unbedeutend, mäßige Bedeutung, 

bedeutend, entscheidend). 

Die Verwendung von Prozentwerten wird vorgeschlagen, wenn die Bedeutung von Indikatoren aus 

anderen Projekten oder übergeordneten Programmen bekannt ist. Sie kann auch nach vollständiger 

Inventarisierung neu beurteilt werden. 

In der Regel findet die Prioritätensetzung in zwei Phasen statt. Die erste - nach einer Vorabklärung - 

entscheidet über das Ob, Wann? und Wo? der Gewässerentwicklung. Die zweite Phase erfolgt nach 

der Inventarisierung und enthält zuvor nicht bekannte, aber dennoch für die Planung wichtige 

Kriterien und Indikatoren. 


25

26 

Ökosystembausteine 



Morphologie 


Biozönosen 

Gesellschafts- 

Aspekt 

Gesundheit der Biozönosen 

Naturnähe Abfluss 


Ökologie Ökonomie Soziales 

Naturnähe Struktur 

Lebensraumqualität 

Artenvielfalt 

Wasserversorgung 

Indikatoren Prioritäten der Ziele 

Summen 

Indikatoren nach 

Vorabklärungen 



















Ziele, Werte 

Tab. A1-1: 

Schematischer Aufbau einer Priorisierungsmatrix für die Gewässerentwicklung. In die freien Felder werden die vereinbarten 

Gewichtungen der jeweiligen (noch weiter differenzierten) Ziele und Indikatoren eingetragen. 

Schadensminimierung 

Gewässer- und Raumnutzung 

Rentabilität (Kosten/Nutzen) 

Gewichtungen der Indikatoren 

für die Erreichung von Zielen 

Gesundheit 

Hochwassersicherheit 

Zukunftsperspektive (arbeit) 

Kulturerhaltung, Ästhetik 

Erholung und Freizeit 



A1.5 Weiterführende Begriffserläuterungen 


im weiteren Sinne ist ein Überbegriff für alle zeitlichen und räumlichen Veränderungen an Gewässern 

und in deren Einflussbereich. Gewässerentwicklung im engeren Sinne beinhaltet den vom Menschen 

beeinflussbaren Teil und die Steuerung dieser Prozesse mit dem Ziel, die ökologische Funktionsfähigkeit 

von Gewässern zu erhalten bzw. zu verbessern. Eine naturnahe Gewässerdynamik soll wieder 

zugelassen und die dazu erforderlichen Flächen bereitgestellt werden. In diesem Sinne ist 

Gewässerentwicklung ein Instrument des nachhaltigen “integrierten Flussgebietsmanagements” oder 

mit diesem Begriff gleichzusetzen. 

Gewässerentwicklungsplanung 

ist eine Fachplanung mit dem Ziel der naturnahen Entwicklung der Gewässer unter Berücksichtigung 

der sozio-ökonomischen Randbedingungen. Die Gewässerentwicklungsplanung ist ein Instrument 

zur zielgerichteten Koordinierung von Konzepten, Plänen und Maßnahmen zur Verbesserung der 

ökologischen Funktionsfähigkeit zusammenhängender Gewässersysteme. Die Gewässerentwicklungsplanung 

beinhaltet drei Planungsstufen: 1. den Gewässerentwicklungsplan (einzelne Gewässer/ 

Gewässerabschnitte), 2. das Gewässerentwicklungskonzept (Flussgebietseinheiten, Gewässer einer 

Region), und 3. das Gewässerentwicklungsprogramm (landesweit, überregional). 

Gewässerentwicklungsplan (Gewässerbetreuungsplan) 

Der Gewässerentwicklungsplan versteht sich als wasserwirtschaftlich-landschaftsökologischer 

Fachplan. Er ersetzt dabei nicht die (kommunale) Landschaftsplanung im Rahmen der Bauleitplanung 

oder landschaftpflegerische Begleitpläne zu Bau- und Eingriffvorhaben. Für den Gewässerentwicklungsplan 

gelten verschiedene Rahmenbedingungen und Prämissen, die in jedem Falle einzuhalten 

sind und den systembezogenen Charakter unterstreichen. 

Der Gewässerentwicklungsplan soll insbesondere konkrete Maßnahmen zur Förderung der ökologischen 

Funktion aufzeigen. Baut der Gewässerentwicklungsplan auf einem Gewässerentwicklungskonzept 

auf, kann die Realisierung der Entwicklungsziele in Angriff genommen werden. Ist dies nicht 

der Fall, sind die entsprechenden Planungsschritte des Konzeptes nachzuholen. 

Umgestaltungsmaßnahmen werden lediglich nach Art und Umfang angegeben, da deren Durchführung 

eine gesonderte Maßnahmen-(Ausführungs-)planung erfordert. Die Ausarbeitung des Gewässerentwicklungsplans 

erfolgt in der Regel im Maßstab 1: 5.000, ersatzweise 1:10.000 unter Beifügung 

erforderlicher Detailpläne. 

Gewässerentwicklungskonzept (Gewässerbetreuungskonzept) 

Das Gewässerentwicklungskonzept ist eine flussgebietsbezogene Gesamtschau für Gewässer und 

Aue. Hierin werden der potenzielle natürliche Gewässerzustand beschrieben, der aktuelle Gewässerund 

Auenzustand sowie bestehende Nutzungsansprüche erfasst und Entwicklungsziele festgelegt. 

Dabei ist nach Durchführung einer Defizitanalyse der Entwicklungsbedarf zu definieren und die 

Gewässerabschnitte und angrenzenden Niederungen sind nach folgenden Kriterien zu bewerten: 

• schutzwürdig 

• entwicklungsbedürftig 

• umgestaltungsbedürftig 

Auf der Basis dieser Einteilung werden die Entwicklungsziele abgeleitet. Zudem sind Hinweise auf 

Entwicklungs-Maßnahmen (z.B. Revitalisierung, nur Pflegemaßnahmen etc.) sowie auf administrative 

Maßnahmen und notwendige Gewässergütesanierungen zu erarbeiten. Die Ausarbeitung stützt 

sich vornehmlich auf vorhandene Daten und erfolgt im Maßstab 1:25.000 oder 1:50.000 (bei kleinen 

Gewässern ggf. auch 1:10.000). 


27

28 

Gewässerentwicklungsprogramm 


Das Gewässerentwicklungsprogramm ist eine überregionale oder landesweite Rahmenvorstellung 

(z.B. ein sog. Aktionsprogramm) zum Schutz der (Fließ)gewässer und ihrer Auen bzw. Niederungen. 

Es ist nicht zwingend erforderlich; auch ohne Gewässerentwicklungsprogramm können Gewässerentwicklungskonzepte 

aufgestellt werden. Das Gewässerentwicklungsprogramm kann verwaltungstechnische 

Zuständigkeiten zur Durchführung nach bestehenden Vorgaben regeln (z.B. 

Richtlinien, Empfehlungen zur Durchsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie, GEP’s und REP’s) 

und ist überall dort sinnvollerweise aufzustellen, wo die Entwicklung eines Gewässersystems Verwaltungsgrenzen 

überschreitet. Im Rahmen von Gewässerentwicklungsprogrammen kann auch die 

Bereitstellung von Fördermitteln angesprochen und festgelegt werden. Das Gewässerentwicklungsprogramm 

wird von höheren Verwaltungsebenen oder überregionalen Institutionen (z.B. EU, 

IRKA und andere internationale Kommissionen, Länder, Kantone, Bundesländer) festgelegt. 

Revitalisierung 

Als Revitalisierung (Wiederbelebung) oder Vitalisierung werden alle Maßnahmen angesprochen, welche 

die Wiederherstellung natürlicher Gewässerfunktionen fördern. Sie setzen somit den Prozess der 

Gewässerentwicklung in Gang - vom defizitären Ausgangszustand in Richtung eines naturnahen 

angestrebten Zustandes, auch wenn dieser nicht in einem Schritt oder überhaupt jemals erreicht werden 

kann. Im Zuge der hierzu nötigen Einzelmaßnahmen gewinnt das Gewässer mehr und mehr seiner 

ursprünglichen "Lebensfunktionen" zurück. Das Spektrum der Revitalisierungsmaßnahmen 

beginnt danach beim qualitativen Gewässerschutz und der Gewässerpflege und endet mit umfangreichen, 

technisch aufwändigen Wasserbaumaßnahmen. Generell muss sich die Qualität und der Umfang 

der Maßnahme am Zustand des Gewässers orientieren. 

Revitalisierung ist nicht zu verwechseln mit Renaturierung („wieder natürlich machen“). Diese 

beschreibt die Überführung eines naturräumlichen Objektes von einem ökologisch degradierten, kulturell 

bedingten Zustand in den Zustand eines ökologisch funktionsfähigen Naturraums. Für ein 

Gewässer bedeutet es den Zustand einer weitgehenden Wiederherstellung (mit dazugehörigen Landschaftselementen), 

entsprechend seinem früheren, natürlichen Charakter. Wegen seiner z.T. missverständlichen 

Auslegung und unter dem Aspekt einer prozessorientierten Gewässerentwicklung wird 

der Begriff in diesem Handbuch vermieden. 



Weiterführende Literatur 

ACKERMANN, G. (1997): Erhöhung der Artenvielfalt - Vernetzung bestehender Lebensräume. Konzeptvorschlag 

(unveröffentlicht). 

ARBEITSGRUPPE GEWÄSSER- UND FISCHÖKOLOGIE DER IRKA (2001): Pflichtenheft Entwicklungskonzept 

Alpenrhein der vorbereitenden Arbeitsgruppe: Internationale Rheinregulierung, Internationale 

Regierungskommission Alpenrhein, Version Nr. 4 vom 30. Oktober 2002. 

ATV-DVWK Gewässer-Info - Magazin zur Gewässerunterhaltung und Gewässerentwicklung, Nr. 

22-26, Januar 2003, Hennef. 

AWEL AMT FÜR ABFALL, WASSER, ENERGIE UND LUFT ZÜRICH (2002): Massnahmenplan Wasser, 

Kurzfassung. Baudirektion Kanton Zürich. 

BAUDIREKTION KANTON ZÜRICH, AWEL, AMT FÜR ABFALL, WASSER, ENERGIE UND LUFT (2000): 

Wasserbau im Kanton Zürich. Ökologie, Hochwasserschutz, Wiederbelebung, Unterhalt. Zürich. 

BAYERISCHES LANDESAMT FÜR WASSERWIRTSCHAFT (1989): Grundlagen des Wasserbaus, aktuelle Beiträge. 

Informationsberichte des Bayerischen Landesamtes für Wasserwirtschaft - Heft 2/89, München. 

BAYERISCHES STAATSMINISTERIUM FÜR LANDESENTWICKLUNG UND UMWELTFRAGEN (1999): Wasserland 

Bayern. Nachhaltige Wasserwirtschaft in Bayern. München. 

BIOLOGISCHE SCHUTZGEMEINSCHAFT HUNTE-WESER-EMS (1989): Natur Special Report, Zukunftsaufgaben 

des Wasserbaus aus landschaftsökologischer Sicht, Heft 6, Wardenburg. 

BLANK, T. (2001): Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie im Rhein-Einzugsgebiet mit besonderer 

Berücksichtigung des Bodensee-Einzugsgebietes. Österreichs Wasser- und Abfallwirtschaft, Jahrgang 

53 (2001), Heft 5/6, 9 Seiten. 

BUWAL/BWG (Hrsg.) (2003): Leitbild Fliessgewässer Schweiz. Für eine nachhaltige Gewässerpolitik. 

Bern, 12 Seiten. 

DVWK (Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau) 1999 ff: Gewässerentwicklungsplanung, 

Weiterbildendes Studium Wasser und Umwelt, WW 44, Band 1-3. Weimar. 

EBERSTALLER,J. & G. HAIDVOGEL 1997: Gewässer- und Fischökologisches Konzept Alpenrhein. 

Grundlagen zur Revitalisierung mit Schwerpunkt Fischökologie, Teil 1-3. Studie zuhanden der 

Internationalen Regierungskommission Alpenrhein. Wien. 

EU-WASSERRAHMENRICHTLINIE; Richtlinie 2000 / EG des Europäischen Parlaments und des Rates 

vom 01. Juli 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich 

der Wasserpolitik. 

INTERNATIONALE KOMMISSION ZUM SCHUTZ DES RHEINS (IKSR) (2001): Rhein-Ministerkonferenz 

2001 - Rhein 2020 - Programm zur nachhaltigen Entwicklung des Rheins. Koblenz. 

IRKA (1997): Gewässer- und Fischökologisches Konzept Alpenrhein. - Internationale Regierungskommission 

Alpenrhein, Projektgruppe Gewässer- und Fischökologie (Hrsg.), 90 S. 

IRKA (2000): Gesunde Fliessgewässer durch Revitalisierung. Broschüre; 31 S. 

LÄNDERARBEITSGEMEINSCHAFT WASSER (LAWA), Unterauss. des EU-Kontaktausschusses (2000): 

Arbeitshilfe zur Umsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie. 

LÄNDERARBEITSGEMEINSCHAFT WASSER (LAWA) (2000): Tagungsband, EU-Wasserrahmenrichtlinie- 

Programm für die Zukunft im Gewässerschutz. Symposium vom 13./14. Dezember 2000 in Schwerin. 


29

30 


LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LfU) (1999): Gewässerentwicklung in 

Baden-Württemberg. Leitfaden Teil 1 - Grundlagen. Karlsruhe. 

KERN, K. (1994): Grundlagen naturnaher Gewässergestaltung. Geomorphologische Entwicklung von 

Fließgewässern. Springer-Verlag, Heidelberg 

MINISTERIUM FÜR NATUR, UMWELT UND LANDESENTWICKLUNG DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN 

(1991): Grundsätze zum Schutz und zur Regeneration von Gewässern. Bericht des Landesamtes für 

Wasserhaushalt und Küsten des Landes Schleswig-Holstein. Kiel. 

MINISTERIUM FÜR UMWELT, SAARBRÜCKEN (1992): Naturnahe Pflege und Entwicklung von Bächen 

und Flüssen. Gewässer in der Landschaft. Referate zum Seminar vom 12. November 1992, Saarbrükken. 

NATURFORSCHENDE GESELLSCHAFT LUZERN (1997): Revitalisierung - Renaturierung. Mitteilungen 

der Naturforschenden Gesellschaft Luzern, Band 35, Luzern. 

OTTO, A. (1995): Aktion Blau - Gewässerentwicklung in Rheinland-Pfalz. Ministerium für Umwelt 

und Forsten Rheinland-Pfalz, Mainz. 

REGIONALPLANUNGSGRUPPE SARGANSERLAND-WALENSEE (RSW) (1998): Entwicklungskonzept 

EK2. Sargans. 

VAW & VERBAND SCHWEIZER ABWASSER- UND GEWÄSSERSCHUTZFACHLEUTE (2000): Tagungsdokumentation 

Internationale Fachtagung vom 5./6.10.2000 in Zürich: Mehr Freiheit für Bäche und Flüsse. 

VSA (Verband Schweizer Abwasser- und Gewässerschutzfachleute) (2000): Zustandsbericht Gewässer 

(Teil Gewässerschutz), Empfehlungen zur Bearbeitung. Bericht der GEP-Arbeitsgruppe. 

WASSERWIRTSCHAFT IN BAYERN (1989): Flüsse und Bäche erhalten, entwickeln, gestalten. Oberste 

Baubehörde im bayerischen Staatsministerium des Inneren. München. 

WASSERWIRTSCHAFT IN BAYERN (1993): Flüsse - Bäche - Auen pflegen und gestalten. Bayerisches 

Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen (Hrsg.), München. 


Schritte der Gewässerentwicklung 

2 Schritte der Gewässerentwicklung 

2.1 Schematischer Ablauf der Gewässerentwicklungsplanung 

Eine systematische Vorgehensweise bei der Gewässerentwicklungsplanung konstituiert sich sinnvollerweise 

an der Abfolge logisch aufeinander folgender Fragestellungen zum Thema. 

Fragen Schritte 

Warum und wo werden Maßnahmen geplant? Anlass, Prioritäten, Organisation, Gebiet 

In welchem Zustand ist das Gewässer? Ist-Zustands-Erhebung, Inventarisierung 

An welchem Zustand orientieren wir uns? Leitbild, natürliche historische Referenz 

Welche Mängel sind vorhanden? Defizitanalyse 

Muss etwas getan werden? Entwicklungsbedarf 

Welche Mängel können behoben werden? Entwicklungspotenzial, Restriktionen 

Welchen Zustand streben wir an? Entwicklungsziel, Handlungserfordernisse 

Wie erreichen wir den angestrebten Zustand? Maßnahmenplanung 

Welche konkreten Maßnahmen sind nötig? Maßnahmenprogramm 

Wie und in welcher Qualität wird eingegriffen? Maßnahmen, M.-kontrolle /M.-begleitung 

Braucht es unterstützende Maßnahmen? Gewässerunterhalt 

Was wurde durch die Maßnahmen erreicht? Erfolgskontrollen, Monitoring 

Tab. 2-1: 

Aufeinander aufbauende Fragestellungen für einen logischen Ablauf der Gewässerentwicklungsplanung. Die 

unterschiedliche Farbgebung entspricht den einzelnen Bearbeitungsebenen (vgl. Abb. 2-1) 

Die Beantwortung der einleitenden Frage zum Objekt wird durch den in Kap. 1.5 aufgeführten 

“Anlass für eine Gewässerentwicklungsplanung” bestimmt. Sind die räumlichen und zeitlichen 

Prioritäten gesetzt und die Zuständigkeiten geklärt, so entwickelt sich für die darauffolgenden Fragen 

und Schritte eine Kausalkette. 

Gewässerentwicklungsplanung kann sodann als Fließschema dargestellt werden. (Abb. 2-1). Der 

Stellenwert des jeweiligen Schrittes im Gesamtkonzept wird deutlich und bei einem Einstieg auf einer 

späteren Ebene kann diskutiert werden, welche Schritte und Inhalte der Konzeption noch nachgeholt 

werden müssen. Die Vorstellung logischer und zeitlich aufeinanderfolgender Abklärungs-, Planungsund 

Umsetzungsschritte ist auch entscheidend für eine ökonomische und damit kostengünstigere 

Vorgehensweise. In diesem Fall dient das Fließschema als Checkliste zur Überprüfung der Vollständigkeit 

einer Gewässerentwicklungsplanung. 

Der schematische Ablauf der Gewässerentwicklungsplanung ist das zentrale Instrument dieses Praxishandbuchs. 

Auch der Stellenwert bisheriger Anleitungen, Empfehlungen und Richtlinien zur Gewässerentwicklung/Gewässerbetreuung 

lassen sich dadurch besser einordnen. 


31

32 

Umsetzung Planung Abklärungen 

Gewässerentwicklungsplanung 

Schutzwasserwirtschaft 

Ökologie 


Raumplanung 

Nutzung 

Anlass, Organisation, Prioritäten, Projektperimeter 

Ist -Zustands-Erhebung 

Referenz, Leitbild 


Entwicklungsbedarf 

Restriktionen 

Entwicklungspotential 


Handlungserfordernisse 

Maßnahmenprogramme 

Maßnahmen, ökologische Begleitung 

Gewässerunterhalt 

Maßnahmenplanung 

Erfolgskontrollen 

Abb. 2-1: 

Fließschema der Gewässerentwicklungsplanung, ihrer wichtigsten Schritte und Inhalte. Das Schema gibt den 

Rahmen für den Aufbau des Handbuchs vor (Ebenen in verschiedenen Farben). 



Die an dieser Arbeit mitwirkende Arbeitsgruppe aus Sachverständigen der Alpenrheinanlieger hat 

sich auf die im Fließschema verwendete Terminologie für die regionalen Gewässerentwicklung geeinigt. 

Ein Abgleich der im gesamten deutschen Sprachraum verwendeten Termini (vgl. weiterführende 

Literatur), die teilweise synonym oder für mehr oder weniger umfassende Inhalte gebraucht werden, 

war jedoch nicht möglich. 

Die nach dem Allgemeinen Teil (grau) folgenden Kapitel des Praxishandbuchs sind diesem Fließschema 

entsprechend geordnet und unterschiedlich farbig markiert (gelber Teil = Abklärungen; roter 

Teil = Planungsinhalte; blauer Teil = Maßnahmenumsetzung und Erfolgskontrollen). 

■ Den ersten und gleichzeitig umfangreichsten Teil der Gewässerentwicklungsplanung fassen wir 

unter dem Begriff der Abklärungen (Kapitel 3) zusammen. Sie beinhaltet alle Zustandserfassungen 

und sonstigen Informationssammlungen, benennt Defizite, leitet daraus den Entwicklungsbedarf ab 

und setzt Entwicklungsziele und Handlungserfordernisse. 

Die Abklärungen sollten prinzipiell abgeschlossen und Entwicklungsziele formuliert sein, bevor die 

Ebene der Planung beschritten wird. Andernfalls riskiert man, dass die Planungsarbeit eine falsche 

Richtung einschlägt und durch nachträgliche Planungskorrekturen Zeit und Geld verschwendet wird. 

Im Rahmen übergeordneter Gewässerentwicklungsprogramme können Teile der Abklärungen (z.B. 

sich nur wenig verändernde Inventare) im voraus erhoben werden. Beim Einstieg in ein Gewässerentwicklungskonzept 

sind sie dann ohne Zeitverlust nutzbar. 

■ Im zweiten Teil, der Planung (Kapitel 4), fließen alle relevanten Informationen und Zielsetzungen 

in die konkrete Planungsarbeit ein. Diese kann - je nach Objekt oder Umfang der geplanten 

Maßnahmen - aus nur einer oder aus mehreren Etappen bestehen und beeinhaltet im Idealfall ein 

“Überwachungssystem” in Form von planungsbegleitenden Arbeitsgruppen oder Kommissionen. 

Auf diese Weise wird die Planung über das Instrument der permanenten Rückmeldung optimiert. 

Generelle Aufgabe der Planungsebene ist es, in Form verschiedener Varianten (Kap. 4.4) Wege zur 

Umsetzung der formulierten Entwicklungsziele vorzuschlagen. Eine ökologische und schutzwasserbauliche 

Begleitkommission hilft im Idealfall bei der Auswahl der geeigneten Variante. Weitere 

Aufgaben dieser auch als „ökologisch-wasserwirtschaftliche Fachplanung“ zu bezeichnenden Arbeit 

ist es, den Umfang weiterer Ausbau- und Unterhaltsmaßnahmen abzuschätzen, um den angestrebten 

Zustand langfristig mit einem Minimum an steuernden Eingriffen zu erhalten. 

■ Der dritte Teil wird unter dem Begriff der Umsetzung (Kapitel 5) zusammengefasst und beinhaltet 

die eigentliche Maßnahme, die durch sie eingeleiteten Prozesse der Selbststrukturierung, notwendige 

Unterhaltsmaßnahmen sowie die allfälligen Erfolgskontrollen. Für bauliche Eingriffe ist 

eine Maßnahmenkontrolle und ökologische Baubegleitung vorgesehen. Negativ ausfallende 

Erfolgskontrollen erfordern eine Maßnahmenkorrektur bis hin zu nachträglichen Änderungen in 

der Detailplanung. 

Systemarer Planungsansatz 

Bereits im Rahmen der Abklärungen und später auf der Planungsebene müssen unbedingt Vorschläge 

für die Entwicklung und Pflege möglichst zusammenhängender Gewässerabschnitte und der mit 

ihnen vernetzten/vernetzbaren Landschaftselemente erarbeitet werden. Auch muss schon in einer frühen 

Phase der Arbeiten eine Abstimmung zwischen der jeweiligen Gewässerentwicklungsplanung 

und anderen flächenbezogenen Planungen erfolgen. Ein solcher systemarer Planungsansatz ist die einzige 

Möglichkeit, um Eingriffe zu vermeiden, die ihrerseits das Erreichen von Entwicklungszielen an 

anderen Stellen des Gewässersystems erschweren. Kleinräumige, in ihrem Entwicklungspotenzial 

(Kap. 3.6) stark eingeschränkte Maßnahmen können dann auch ohne Erfassung umfangreicher Inven- 


33

34 

tare und Leitbilder durchgeführt werden, wenn sie einen solchen systemaren Bezug auflassen und eine 

zukünftige Gewässerentwicklung nicht einschränken oder gar verhindern (z.B. durch den Einbau von 

Kontinuumsunterbrechungen). 

2.2 Ökosystembausteine 

Ökosystembausteine sind den Systemen innewohnende, vor allem ökologisch relevante Komponenten. 

Bei den meisten Schritten der Gewässerentwicklungsplanung sind auch immer alle Ökosystembausteine 

zu berücksichtigen. Fünf Bausteine werden unterschieden: 

■ der Wasserhaushalt 

■ der Feststoffhaushalt 

■ die Morphologie (Struktur) 

■ die Wasserqualität 

■ die Lebensgemeinschaften (Biozönosen) 

Bei der Gewässerentwicklung oder einzelnen Revitalisierungsmaßnahmen muss das enge Beziehungsgefüge 

zwischen unterschiedlichen Aspekten dieser Bausteine berücksichtigt werden. Kennt man 

grundlegende Zusammenhänge eines defizitären Gewässerzustandes nicht oder nur unzureichend, so 

sollte zu den einzelnen Ökosystembausteinen so viel Information wie möglich gesammelt werden. 

Schwerpunkte bei den Bestandsaufnahmen können erst dann gesetzt und einzelne Aspekte dann unberücksichtigt 

bleiben, wenn Zusammenhänge aus anderen Objekten/Systemen bekannt sind und/oder 

unter Zuhilfenahme geeigneter Indikatoren eindeutig nachvollziehbar und erkennbar werden. Es wird 

jedoch empfohlen, alle Abklärungen zu treffen, die nötig sind, um das Objekt/System ökologisch hinreichend 

charakterisieren zu können. Nur so kann eine korrekte Defizitanalyse erfolgen. 

2.3 Fließgewässerzonierung und Gewässertypen 


Unterschiede in der Ausprägung der Ökosystembausteine bestimmen die Individualität des betrachteten 

Gewässers. Anhand größerer, natürlich bedingter Unterschiede lassen sich Gewässer ähnlicher 

Charakteristik zu Gruppen zusammenfassen und erlauben eine Kategorisierung nach unterschiedlichen 

Gewässertypen (Kap. A2.4). Auch anthropogen beeinflusste Gewässer können so einem ursprünglichen 

Gewässertyp zugeordnet werden. Erst durch massive Eingriffe oder bei künstlichen 

Gewässern wird dieser unkenntlich (z.B. Binnenkanäle, Entwässerungsgräben, Baggerseen). In diesen 

Fällen wird das Gewässer dem bezüglich Wasserhaushalt und Topographie (Höhe, Gefälle) ihm ähnlichsten 

natürlichen Gewässertyp zugeordnet oder ein neuer Typ definiert (z.B. Binnenkanäle). 

Eine weitere Möglichkeit der gegenseitigen Abgrenzung von Fließgewässertypen oder -abschnitten 

ist die von ILLIES (1958, 1961) anhand von Leitorganismen entwickelte biozönotische Fließgewässerzonierung 

(Kap. A2.3). Diese Zonierung ist abhängig von der Laufentwicklung der Fließgewässer über 

verschiedene Höhenstufen. Die im Praxishandbuch aufgeführten Gewässertypen erstrecken sich dabei 

von der krenalen (Quellregion) bis hinunter zur epipotamal-potamalen Zone (Alpenrheinmündung). 

Die richtige Zuordnung von Gewässern zu Gewässertypen und/oder Fließgewässerzonen ist für die 

Gewässerentwicklungsplanung von übergeordneter Bedeutung und sollte schon zu einem frühen 

Zeitpunkt der Ist-Zustandserhebung erfolgen. Eine zum falschen Gewässertyp hin gesteuerte Entwicklung 

verursacht erhebliche Unterhaltsmaßnahmen und kann einen großen Teil der angestrebten 

ökologischen Verbesserungen verhindern. 



A2 Arbeitsmaterialien zu Kapitel 2 

A2.1 Vorüberlegungen, Organisation 

Auf Grund der Vielzahl unterschiedlicher Gewässertypen, Problemstellungen und Rahmenbedingungen 

muss die Gewässerentwicklungsplanung als flexibles Planungsinstrument gehandhabt werden. 

Der Ausgangspunkt oder Anlass für ein entsprechendes Konzept ist ein übergeordneter Handlungsbedarf 

an einem Gewässer (Gewässerabschnitt, Gewässersystem). Dieser rekrutiert sich zum einen aus 

auffälligen Defiziten (Hochwasserschutz ist nicht mehr gewährleistet, Fischartenschwund, Gewässercharakter 

stört das Landschaftsbild usw.) zum anderen aus übergeordneten Richtlinien und Entwicklungsprogrammen 

(z.B. EU-Wasserrahmenrichtlinie, Entwicklungsprogramme, Aktionsprogramme 

stehen an usw.). Je nach Ausgangslage kommt der Impuls für eine Gewässerentwicklungsplanung 

demnach aus den Fachbereichen Gewässerschutz und/oder Schutzwasserwirtschaft, selten auch aus 

der Raumplanung. Zusätzlichen Anstoß geben verschiedene Interessens- und Nutzergruppen, wie 

z.B. Fischereivereine. 

Kleinere Maßnahmen, für die der Aufwand einer Gewässerentwicklungsplanung nicht verhältnismässig 

ist (z.B. Verlegung von Abwasserrohren, lokale Gebäudesicherung usw.), werden in gegenseitiger 

Kenntnisgabe und Absprache durchgeführt. Für grössere Projekte sollte sich eine interdisziplinäre 

Arbeitsgruppe konstituieren. Diese koordiniert sodann alle weiteren Schritte. Im Vergleich zu 

anderen entwicklungswürdigen Objekten und bezüglich entscheidender Entwicklungsschwerpunkte 

(schutzwasserbaulich, gewässerökologisch, raumplanerisch) werden Prioritäten festgelegt, die sich in 

der Zusammensetzung der Projektorganisation sowie in den Zuständigkeiten und der Aufgabenverteilung 

innerhalb der Arbeitsgruppe widerspiegeln. Die Zusammensetzung der Arbeitsgruppe (Fachbereiche, 

Interessensvertreter, Sachberater ...) und ihre Benennung (Arbeitsgruppe, Projektgruppe, 

Projektkommission u.a) muss ebenfalls flexibel gehandhabt werden können, vor allem, wenn sie sich 

aus Vertretern verschiedener Länder und Kantone zusammensetzt (Abb. A2-1). 

Der Koordination der verschiedenen Fachbereiche kommt eine Schlüsselrolle für jedes Gewässerentwicklungsprojekt 

zu. Die Bearbeitung wird in einzelnen, genau beschreibbaren Arbeitspaketen vergeben 

und meist von Bearbeiterteams durchgeführt. Die Zusammenführung aller Fachbereiche und 

Ergebnisse der Arbeitspakete erfolgt in jeder Projektphase (WIRTH 2002). 

Die Zusammenführung der ökologischen Zielsetzungen und Handlungsschwerpunkte mit jenen der 

Schutzwasserwirtschaft (und in der Umsetzung mit der Raumplanung) erfolgt mittels einer Szenarienanalyse 

und Prioritätensetzung (Kap. 1.6; A1.4). Vorgaben aus anderen Bereichen werden ebenfalls als 

Rahmenbedingungen integriert. Zusammen mit dem Grad des gesellschaftspolitischen Konsenses bestimmen 

sie das Entwicklungspotenzial. 

Bei diesem und allen weiteren Schritten (Raum, Finanzen, Politik) spielt die Öffentlichkeitsarbeit 

(Kap. 4.8.1) zum laufenden Projekt eine herausragende Rolle. Die vollumfängliche Verantwortlichkeit 

bleibt zwar bei der Projektgruppe. Diese muss sich jedoch einer gesellschaftspolitischen “Beobachtung” 

stellen und auf positive und negative Veränderungen der Akzeptanz entsprechend reagieren 

können. 

Eine optimale Konstellation ergibt sich, wenn sich in der Planungsgruppe Personen befinden, die später 

auch für die Umsetzung von Maßnahmen verantwortlich sind. Je fachkundiger dieses Personal ist, 

desto weiter kann die Entlastung der Planungsgruppe von Planungsdetails betrieben werden. Auf 

diese Weise kann die konsequenteste Reduzierung auf konzeptionelle Aussagen erfolgen. Die Träger 

der Umsetzung haben dann unmittelbaren Einfluss auf die notwendige Aussagetiefe der Gewässerentwicklungsplanung. 


35

36 

Abklärungen 

Planung 

Umsetzung 


Schritte Projekt-Organisation 

Vorüberlegungen 

Projekt-Organisation 

Ist-Zustands-Erhebung 

Referenz, Leitbild 



Restriktionen 




Maßnahmenprogramm 

Maßnahmen 

Baubegleitung 

Gewässerunterhalt 

Erfolgskontrollen 

Planungskommission 

Vertreter der zuständigen Behörden 

(Schutzwasserwirtschaft und Gewässerschutz), 

Bauträger, Vertreter der Gemeinden 

und der Naturschutzverbände 

Fachbereich-Teams 

der Planungsgruppe 

Bauausführung / Begleitung / Unterhalt 

Beauftragte Baufirmen/Flussbauhöfe 

Angestellte des Landes / Kantons 

Naturschutzverbände / Patenschaften 

Ökologische(r) Baubegleiter(in) 

Planungsgruppe 

interdisziplinäre 

Arbeitsgruppe 

von Fachexperten 

Ökologische Begleitkommission 

Fachbereich-Teams 

Vertreter der zuständigen Fachstellen, Vertreter des beauftragten 

Planungsbüros; Fachexperten der Arbeitsgruppen 

Abb. A2-1: 

Vorschlag für eine Projektorganisation im Rahmen einer Gewässerentwicklungsplanung 

Szenarienanalyse, Prioritäten, gesellschaftspolitische Konsensfindung, Öffentlichkeitsarbeit 



A2.2 Ökosystembausteine 

Die Ökosystembausteine beinhalten verschiedene Aspekte und Faktoren, die - je nach Fragestellung 

und Objekt - mehr oder weniger starke Relevanz besitzen. Diese Aspekte stehen miteinander in enger 

Beziehung. Sie bedingen gegenseitig ihre Stärke und Bedeutung im betrachteten System (Objekt). 

Beispiel: Ein Bergbach wird auf Grund wasserwirtschaftlicher Nutzung zu einem Restgerinne mit 

begrenztem Dotierwasser (hydrologische Faktoren verändern sich). Dieser zeigt aufgrund fehlender 

Abflussvariabilität nur noch geringe Strömungsdynamik --> die Geschiebedynamik geht verloren, 

Schwebstoffe sedimentieren, die Sohle kolmatiert --> die strukturelle Variabilität und die Selbstreinigungskraft 

nimmt ab --> die Wasserqualität verschlechtert sich und die Auswahl an unterschiedlichen 

Habitaten nimmt ab --> aquatische und amphibische Biozönosen werden direkt negativ beeinflusst. 

Sämtliche Ökosystembausteine sind also betroffen. 

Eine entscheidende Rolle für die später erfolgenden Inventarisierung spielen der äußere Aspekt, die 

frühe Erfassungen der Belastungs- und Störungsquellen und die Auswahl aussagekräftiger biologischer 

Indikatoren. Sie bestimmen in entscheidendem Maße, wie detailliert weitere Abklärungen 

durchgeführt werden müssen und damit die Ökonomie der Gewässerentwicklungsplanung. 

Gewässersystem / Gewässer 

geografische Lage 

Wasserhaushalt Feststoffhaushalt Morphologie Wasserqualität 

Biozönosen 

äußerer Aspekt 

Abflussregime 

Strömungscharakter 

wasserwirtschaftliche 

Nutzung 

Störungsquellen/ 

-inventare 


Geschieberegime 

Schwebstoffführung 

Geologie des 

Einzugsgebiets 

Defizit- 

Ursachen/-Inventare 

Ökosystembausteine 


Gefälle 

Ökomorphologie 

Vernetzung, 

Verzahnung 


Defizit-Ursachen/ 

-Inventare 



Nährstoffbelastung 

sonstige Belastung 

Temperaturregime 

sonstige physikalische 

Qualität 

Belastungsquelleninventar 


aquatische 

Biozönosen 

amphibische 

Biozönosen 

Biozönosen 

von Aue und 

Umland 

Belastungszeiger 

(Indikatoren) 

Abb. A2-2: 

Die fünf bei der Gewässerentwicklung zu berücksichtigenden Ökosystembausteine und ihre für die Gewässerentwicklungsplanung 

entscheidenden Aspekte. 

37

38 

A2.3 Fließgewässerzonierung 


Die von verschiedenen Autoren entwickelte biozönotische Gliederung der Fließgewässer oder Fließgewässerzonierung 

orientiert sich in erster Linie am Lebensraumangebot der jeweiligen Fließgewässer. 

Leitorganismen des Benthos und vor allem Leitfischarten eignen sich besonders als Indikatoren für 

dieses Angebot. Daher decken sich Fließgewässerzonierung und fischzönotische Zonierung in weiten 

Bereichen. Eine Zonierung nach ILLIES (1958, 1961) oder HUET (1959) kann für das Alpenrheingebiet 

jedoch nicht unverändert übernommen werden. Das Gebiet besitzt Charaktereigenschaften mit zum 

Teil fließenden, zum Teil anderen zönotischen Grenzen als sie in den klassischen Einteilungen aufgeführt 

sind. In der Tabelle A2.1 ist diesem Regionscharakter Rechnung getragen. 

Rhithralzonen 

Potamalzonen 

Fließgewässerzone 

Krenal 

Epirhithral 

Rhithral 

(zentraler Teil) 

zönotischer 

Charakter 

Lebensraum der Quellen 

und eng benachbarter 

Bergbachabschnitte 

Lebensraum der 

Hochgebirgs- und 

Wildbäche 

Lebensraum der Hügelund 

Bergbäche sowie 

der steilen Abschnitte 

von Gebirgsflüssen 

Tab. A2-1: 

Fließgewässer- und Fischzonierung im Alpenrheingebiet 

Fischzonierung 

keine Entsprechung 

oberste Forellenregion 

obere Forellenregion 

Metarhithral untere Forellenregion 

Hyporhithral 

Epipotamal 

Potamal 

Lebensraum der Talgewässer 

im Bergland und 

der Gebirgsfluss-Unterläufe 

Lebensraum der 

Mittellandflüsse 

Lebensraum der großen 

Mittelland- und Unterlandflüsse 

Äschenregion 

Äschen-Barben-Region 

Barben-Brachsenregion 

Besonderheiten 

Alpenrheingebiet 

im Tal und in Berglagen 

nur stellenweise von 

Elritzen besiedelt 

nur stellenweise, dann 

nur von Bachforellen 

besiedelbar 

Hauptverbreitungs- und 

Reproduktionsgebiet 

der Bachforellen und 

Groppen 

Reproduktionsgrenze 

für Seeforellen 

im Alpenrheintal zentralesReproduktionsund 

Verbreitungsgebiet 

der Äschen und 

Regenbogenforellen 

evtl. nur unterer 

Abschnitt des 

Alpenrheins 

evtl. nur Mündungsbereich 

Alpenrhein- 

Bodensee 



Hochgebirge / Gebirge 

Bergland 

Talebene 

Hochgebirgsbäche II 

(Schwemmebene) 

Gewässer 

4. Ordnung 

Gewässer 

3. Ordnung 

Gebirgsflüsse I 

Zufluss-System direkte Zuflüsse 

Gewässer 

1. Ordnung 

(Gewässer 

2. Ordnung) 

Gewässer 

3. Ordnung 

Gewässer 

5. Ordnung 

und höher 

Quellbäche 

Hochgebirgsbäche I 

Gebirgs-/ Bergbäche 

(Schluchtteil) 

System der 

Riedgewässer 


Wildbäche 

Giessen 

Gebirgsflüsse II 

(Alpenrhein) 

Hangbäche 

Abb. 2-3: 

Schema der Fließgewässertypen im Alpenrheingebiet und ihre zönotische Zuordnung 

Zonierung 

krenal 

epirhithral 

rhithral 

metarhithral 

hyporhithral 

epipotamal 

potamal 

indifferent 

Talbäche 

Rüfen 

Binnenkanal 

39

40 

A2.4 Gewässertypen im Alpenrheingebiet 

(Mit Auszügen aus dem Gewässer- und Fischökologischen Konzept Alpenrhein, EBERSTALLER, J. & G. HAIDVOGL (1997)) 

Für das Alpenrheinsystem lassen sich Gewässer verschiedener Typen unterscheiden. Dabei handelt es 

sich in überwiegendem Maße um Fließgewässer. Die Unterscheidung wird vorgenommen anhand der 

Kriterien Gewässerursprung (Gebirge, Bergland, Hang oder Talraum), Geschiebeführung, Hydrologie 

und naturräumliche Lage (Rheinschotter, Riedflächen, Schwemmfächer). Ausgehend von den 

Aufnahmen des Gewässer- und Fischökologischen Konzepts Alpenrhein (EBERSTALLER & HAIDVOGL, 

1997) und darauf aufbauenden Untersuchungen unterscheiden wir im Alpenrheingebiet folgende, 

auch in Abb. A2-3 schematisch dargestellten Fließgewässertypen: 

■ Talbäche, 

■ Gießen, 

■ Riedgewässer, 

■ Binnenkanäle, 

■ Gebirgsbäche und Gebirgsflüsse 

■ kleine Gebirgs- oder Hangbäche, 

■ Wildbäche und Rüfen, 

■ Stillgewässer 


Talbäche 

Talbäche kann als Sammelbegriff aller im Talgrund verlaufenden Fließgewässer mittlerer Grösse (ca. 

25 l/s bis ca. 1 m3 /s im Jahresmittel) verwendet werden, egal, ob ihr Ursprung im Tal selbst oder an 

den Hängen des Alpenrheintales liegt. Da Gießen und Binnenkanäle aufgrund ihrer hydrologischen 

Besonderheiten separat besprochen werden, wollen wir im Weiteren den Begriff des Talbaches nur 

noch für folgende Gewässertypen verwenden: 

■ Unterläufe von Hangbächen (vgl. Hangbäche) 

■ Im Bett ursprünglicher Gießen verlaufende Fließgewässer ohne primäre Grundwasserspeisung 

■ naturnah revitalisierte Kanäle 

■ wiederbewässerte Talbäche mit naturnahem Charakter 

■ im Talgrund künstlich angelegte und künstlich gespeiste Fließgewässer mittlerer Größe 

a b c 

Abb. A2-3: Talbäche haben heute im Alpenrheintal unterschiedlichen Ursprung und Charakter. a): Mühlbach bei Ludesch 

(V); b) Lawenabach bei Triesen (FL): c) Altabach (FL). 

Gießen 

Die Gießen entspringen im Schotterkörper des Rheins und werden im Idealfall überwiegend vom 

Grundwasser gespeist. Sie zeichnen sich durch geringes Gefälle, geringe Geschiebedynamik, hohe 



Wassertransparenz sowie den vielfältigen Bewuchs durch submerse (untergetauchte) Makrophytenvegetation 

aus. Echte „Rheingießen" verlaufen nur entlang dieses Schotterkörpers, insbesondere in 

den Auen von Vilters, Wangs, Mels und Sargans, weiter entlang des Bezirkes Werdenberg (Buchser 

Gießen etc.). In Liechtenstein befanden sich die Gießen ursprünglich hauptsächlich in der südlichen 

Landeshälfte (Raum Balzers). Eine große Anzahl an Gießen fand sich früher in den Rheinauen 

Lustenaus, so z.B. auf der Alp, im Eslach, Badloch Grütt und Augarten (VONBANK ET AL., 1965). 

Ursprüngliche Gießen lassen sich heute noch im sog. Taubergießen-Gebiet im deutschen Oberrheingraben 

beobachten (Abb. A2-4a,b). Gießen können durch ihre extrem hohe Wassertransparenz 

und den in der Regel sehr starken Bewuchs mit submerser Vegetation unschwer als solche erkannt 

werden. Diese Charakteristika ergeben sich aus dem hohen Grundwasseranteil der Wasserführung. 

Daneben zeigen Gießen nur unbedeutende Abfluss- und Temperaturamplituden, so gut wie kein 

Geschiebe- und nur wenig Trübstofftransport und ein großes Spektrum an Benthosorganismen und 

Fischarten. 

a b c 

Abb. A2-4: Natürliche und künstliche Gießenbäche. a) und b) Grundwassergespeister Gießen im Oberrheintal bei Rust 

(Bad.-Württ.); c) Gießenähnlicher, aber degradierter Abschnitt im Vorarlberger Rheintal-Binnenkanal. 

Riedgewässer 

Die Riedgewässer sind für die großen Sumpf- und Moorflächen der Rheintalebene typisch, die teilweise 

durch verlandete Seen entstanden. Aufgrund der enormen Flächenausdehnung dieser „Riedflächen", 

die LAUTERBORN (1916) als die charakteristischste Formation des Schweizer/ Vorarlberger 

Rheintales bezeichnet, ist anzunehmen, daß auch typische Riedgewässer ursprünglich sehr zahlreich 

waren. Riedgewässer reichen von kleinen Bächen bis zu Gewässern mit größerem Abfluss, wie beispielsweise 

der Esche in Liechtenstein. Sie entspringen z.T. aus Stillgewässern und haben geringen, 

ausgeglichenen Abfluss. Typische Vertreter der Riedgewässer sind im Rheintal Entwässerungsgräben 

und Wiesenbäche. Das Wasser ist je nach Torfanteil im Einzugsgebiet teils klar, teils schwach bräunlich 

gefärbt. Richtige „Moorbäche" mit Braunwasser sind im Rheintal eher untypisch. 

Abb. A2-5: Fließende Riedgewässer sind heute im Alpenrheintal stark anthropogen überprägt. Ursprünglich mäandrierende 

Kleingewässer wurden begradigt, andere als Drainagekanäle neu geschaffen. Auffällig ist das Fehlen ausreichend 

dimensionierter Gewässerrandstreifen. 


41

42 

Die Wassertemperatur ist im Sommer höher als bei den anderen Gewässertypen (bis über 25°C). 

Fehlende bis geringe Beschattung hat starke Erhöhung der Wassertemperatur im Längsverlauf zur 

Folge. Die Sauerstoffsättigung ist meist geringer als bei den zuvor beschriebenen Gewässertypen. Das 

Gefälle und damit der Materialtransport sind gering. 

Der Uferbewuchs besteht primär aus Seggen, Gräsern und krautiger Vegetation. Auwälder fehlen. 

Infolge höheren Feinsedimentanteiles ist das Wasser häufig trüb, submerse Makrophyten kommen 

daher nur in Abschnitten mit höherem Nährstoffeintrag vor. 

Binnenkanäle 

Binnenkanäle prägen seit Mitte des 19 Jh. als Sammler von Rheinzuflüssen und Gewässern der 

Talebene das Bild des Alpenrheintals. Binnenkanäle sind im gewässertypologischen Sinn streng genommen 

strukturell stark degradierte Bäche der Talebene. In vielen Bereichen des Alpenrheintales 

stellen sie die einzige Verbindung zwischen dem Alpenrhein und seinem direkten Einzugsgebiet dar. 

Ausnahmen bilden lediglich die größeren Gebirgsflüsse. Binnenkanäle vereinigen hydrologische, chemische 

und biologische Lebensraum-Charakteristika aller anderen Fließgewässertypen des Alpenrheintals. 

Je nachdem, auf welchem Abschnitt man sie betrachtet, zeigen sie mehr rhithrale oder mehr 

hyporhithrale Eigenschaften oder ähneln mit stellenweise starkem Makrophytenbewuchs auch einem 

Gießen. Typisch für Binnenkanäle bleiben die strukturellen Defizite, vor allem bei der Linienführung; 

die Tatsache, dass landwirtschaftliche Nutzung in der Regel bis zum Gewässerrand praktiziert wird, 

sowie die stellenweise starken Abfluss- und Temperaturschwankungen. 

a b c 

Wildbäche und Rüfen 


Abb. A2-6: Als Binnenkanäle werden alle parallel zu Rhein verlaufenden, künstlichen Kanäle im Rheintal bezeichnet, die 

kleinere, ehemals direkte Rheinzuflüsse oder deren Zubringer sammeln und gemeinsam dem Rhein zuführen. Binnenkanäle 

trugen in entscheidendem Maße zur Entwässerung des Alpenrheintals bei. a) Liechtensteiner Binnenkanal; b) 

Saarkanal; c) Vorarlberger Binnenkanal. 

Wildbäche und Rüfen weisen einen topographisch bedingt kurzen, steilen Lauf und starken Geschiebetrieb 

von sehr grobkörnigem Material auf. 

Rüfen folgen in der Regel dem Verlauf von Schuttfächern in steilen Kerbtälern und “münden”, oft 

über einen Schwemmfächer, in das Fließgewässer nächster Ordnung. Rüfen führen jedoch nur periodisch 

Wasser und so gut wie nie auf ihrer gesamten Lauflänge. Bei Nieder- und Mittelwasser versickert 

das Wasser in den großen Interstitiallumina der Rüfenbette. Beim Gefälleknick am Fuß der Schwemmfächer 

liegen meist Ausschotterungsbereiche, die noch oft dem natürlichen Charakter der 

Schwemmfächer entsprechen. 

Ähnlich wie Rüfen zeigen Wildbäche ein extrem steiles Abflussprofil und hohe Abflussdynamik. 

Meist handelt es sich bei ihnen um Gewässer erster Ordnung - nicht weit von der Quelle des Systems 

entfernt - die nur so breit sind, daß sie ganz oder weitgehend von Ufergehölz überschirmt werden 



können. Wegen ihres starken Gefälles haben Wildbäche eine meist geraden, bestenfalls bogigen 

Linienverlauf ohne auffälliges Pendelband. Eine Abgrenzung gegenüber Rüfen geschieht am besten 

über den Faktor der Wasserführung. Weder Rüfen noch Wildbäche sind für Fische ein natürlicher 

Lebensraum. 

a b c 

Abb. A2-7: Rüfen (a) sind die Wassersammler der Schotterrinnen im Gebirge und damit temporäre Fließgewässer ohne 

ständige Besiedlung. Wildbäche (b, c) führen zwar meist Wasser, dieses verläuft aber oft auch im Interstitial. Da sie auf 

Grund ihrer geraden Linienführung nach Starkregen oft große Geschiebemengen ins Tal transportieren, sind sehr viele 

Wildbäche in den Alpen schutzwasserbaulich gesichert. 

Hangbäche 

Bei den Hangbächen im Alpenrheintal lassen sich im Längsverlauf typische Abschnitte unterscheiden. 

Der „Oberlauf" mit höherem Gefälle in eher engen Tälern weist meist gestreckte Linienführung 

und deutlichen Geschiebetrieb auf. Abflussregime, Temperaturverhältnisse sowie Linienführung, 

Strukturausstattung und Substrat dieser „Oberläufe" entsprechen weitgehend denen der Wildbäche. 

Sie sind wegen ihrer meist geringeren Höhenlage oft mit dichter Begleitvegetation gesäumt. Auf 

Grund vieler natürlicher Barrieren weisen Oberläufe von Gebirgsbächen nur selten natürliche Fischpopulationen 

auf. 

An den Talflanken entsteht infolge der Geschiebeablagerung und einem deutlich reduzierten Gefälle 

ein breiter Schwemmfächer, der - historisch - teilweise bis in den Alpenrhein reichte. Hier liegen starke 

Furkationen des Baches mit zahlreichen Nebengewässern vor, die teilweise nur periodische 

Wasserführung besitzen. Innerhalb des vergleichsweise breiten Bachbettes ist das Substrat sehr heterogen 

sortiert und weist hohe Umlagerungsdynamik auf. In Abhängigkeit von Ausmaß und Häufigkeit 

der Geschiebeumlagerung kommt Bewuchs auf, wobei dessen Altersstadien auf den einzelnen Bänken 

und Inseln stark differieren. Im Umland liegen in Randzonen Auwaldgesellschaften und Feuchtgebiete. 

Hinter den Schwemmkegeln und/oder auf höheren Schotteraufschüttungen finden sich häufig typische 

Halbtrockenrasengesellschaften. 

a b c 

Abb. A2-8: Hangbäche sind typische Fließgewässer an den Flanken des Alpenrheintals und im südöstlichen Einzugsgebiet 

des Bodensees. Sie besitzen in ihrem Oberlauf eine den Gebirgsbächen ähnliche Morphologie und zeichnen sich beim 

Eintritt in der Talebene durch große Strukturvielfalt aus. Beispiele von Hangbächen aus a) dem Züricher Mittelland (Foto 

AWEL); b), c) Vorarlberg (Walzbach bei Röns, Foto UI Bregenz). 


43

44 


Fließt der Rhein weiter von den Talflanken entfernt, schließt sich ein Bachabschnitt mit sehr geringem 

Gefälle, gewundener Linienführung und geringem Geschiebetransport an. Derartige „Unterläufe" 

von Hangbächen liegen als Talbäche infolge des breiten Talraumes fast überall im unteren 

Alpenrheintal vor. Da gröberes Material bereits an den Talflanken abgelagert wird, herrscht dort 

mittel- bis feinschottriges, teilweise sandiges Substrat vor. Ursprünglich ist eine enge Vernetzung mit 

Gießen und dem System der Begleitgewässer des Alpenrheins typisch. Infolge der gewundenen Linienführung 

sind als typische Strukturen zu nennen: Kurvenkolk und Pool-Riffle-Perioden mit durch 

Totholz reich strukturiertem Gerinne. An den Gleithängen bilden sich Sedimentbänke aus, die teils 

unbewachsen sind, teils dichten Bewuchs mit Röhricht und krautigen Pflanzen aufweisen. Der charakteristische 

Gehölzbewuchs bzw. die geringe Breite bewirkt meist starke Beschattung. Im Verhältnis 

zur Gewässergröße existieren relativ großflächige Auwälder und Feuchtflächen. 

Gebirgsflüsse, Gebirgsbäche 

Das Einzugsgebiet von Gebirgsflüssen setzt sich aus typischen Gebirgsbächen und den zuvor angesprochenen 

Wildbächen und Rüfen zusammen. Gebirgsbäche sind für den von uns betrachteten Raum 

demnach nur als die Oberläufe von Gebirgsflüssen von Bedeutung. Dort weisen sie meist gestreckte 

oder nur leicht geschwungene Linienführung mit Perioden (Pool-Riffle-Abfolgen) und sehr grobem 

Sohlensubstrat auf. Oft finden sich Kaskaden oder periodische Abfolgen von Abstürzen. Zusätzliche 

Strukturierung ergibt sich durch große Steinblöcke und - wo vorhanden - hohen Totholzanteil 

(Bäume, Wurzeln). Kies-/Schotterbänke bilden sich in gestreckten Bereichen nur kleinräumig aus. 

Feinsedimente lagern sich nur sehr locker ab. 

Je nach Höhe ihres Einzugsgebietes besitzen Gebirgsflüsse - oft noch oberhalb der Baumgrenze - ausgeprägte 

Hochtäler mit breiten Schwemmebenen, in denen sich die meisten Quellbäche sammeln. 

Solche Schwemmebenen mit geringem Gefälle zeigen noch eine ausgeprägte Strukturdynamik. Der 

eigentliche Gewässerlauf besitzt hier ein extrem breites Pendelband, so dass sogar das Hauptgerinne 

periodisch seinen Lauf verändern kann und in großem Umfang Furkationen und Bachinseln erzeugt 

werden (Abb. A2-9b). 

Oft folgt auf die Schwemmeben ein Schluchtteil (Abb. A2-9c) mit Wildbachcharakter, der - je nach 

Gefälle - ein mehr oder weniger breites Pendelband und eine bogige Linienführung zeigt. Der Gebirgsbach 

“taucht” oft erst in seinem Schluchtteil unter die Baumgrenze und verläuft in diesem Charakter 

so lange, bis er aufgrund seiner Breite, Wasserführung und der Art seiner Zuflüsse als Gebirgsfluss 

angesprochen werden kann, der dann in einem Seitental oder im Alpenrheintal selbst fließt. Der 

Punkt, ab dem ein Gebirgsbach als Gebirgsfluss bezeichnet werden kann, ist nicht genau definiert, 

kann aber mit Hilfe mehrerer Kriterien festgelegt werden: 

■ die durchschnittliche jährliche Abflussmenge des Gewässers liegt deutlich über 1 m 3/s 

■ bei Auftreten von hochstämmigem Uferbewuchs berühren sich die Baumkronen nicht mehr 

(mind. 15 - 20 m Wasserspiegelbreite) 

■ es handelt sich um ein Fließgewässer mindestens 4. Ordnung (vgl. Abb. A2-3) 

Die Unterscheidung zwischen Gebirgs-/Bergbach und Gebirgsfluss wird also auf der Basis ihrer 

Größe, ihrer Ordnung und damit ihrer hydrologischen und landschaftsprägenden Bedeutung getroffen. 

Im Talraum zeigen Gebirgsflüsse aufgrund ihres reduzierten Gefälles und der größeren Breite ursprünglich 

verzweigte Abschnitte(Abb. A2-10). Sie entsprechen flussmorphologisch annähernd dem 

Typ des Alpenrheins. In den meist nur kleinflächigen Auwäldern liegen vereinzelt kleine Nebengewässer, 

die kaum Verbindung zum Hauptgewässer besitzen. 

Gebirgsflüsse sind im Alpenrheingebiet die wichtigsten Fischgewässer. Der Fischbestand ist von strö- 



mungsliebenden Fischarten geprägt. In tieferen Lagen kommen in Abhängigkeit von der Gewässergröße 

strömungsliebende Arten ohne starken Strukturbezug vor. Bedeutende Gebirgsflüsse im 

Alpenrheingebiet und im Einzugsgebiet des südöstlichen Bodenseeraums sind der Vorder- und der 

Hinterrhein, Plessur, Landquart, Ill, Frutz, Tamina, Bregenzerach und Dornbirnerach. 

a b c 

Abb. A2-9: Gebirgsbäche sind Oberläufe, rsp. Zubringer von Gebirgsflüssen meist 2. und 3. Ordnung. Sie zeigen oft typische 

Fließabschnitte: a) einen relativ steilen, gewundenen Oberlauf; b) eine flachen und breiten Abschnitt (Schwemmebene) 

mit Furkationen und c) einen Schluchtteil an der Flanke zum Haupttal. Erreichen Gebirgsbäche vor ihrer Einmündung in 

das Hauptgewässer (z.B. Alpenrhein) eine entsprechende Grösse, werden sie als Gebirgsflüsse bezeichnet (Abb. A2-10). 

a b c 

Abb. A2-10: Gebirgsflüsse sind im Alpenrheintal Fließgewässer 4. und höherer Ordnung und verlaufen nur noch in den 

Haupt- und großen Nebentälern des Rheins. Sie haben daher nur noch ein relativ geringes Gefälle und im natürlichen 

Zustand große Furkationsflächen und alternierende Kiesbänke. Das noch recht grobe Stein- und Schottersubstrat ist 

bereits stark abgeschliffen (gerundet). a) und b) Landquart; c) Ill (Foto UI Bregenz). 

Altläufe 

Altläufe (Altarme) sind vom Fluss als Talweg aufgegebene, meist ruhig durchflossene oder nur noch 

wenig wassergespeiste Rinnen. Im Zuge fortschreitender Mäanderbildung, Flussbettverlagerung oder 

Furkation kommen sie in die Innen- oder Außenkurve des Hauptgerinnes zu liegen und haben dort, 

je nach Alter, mehr oder weniger aufgelandet. Sie zeigen gegenüber dem Hauptgerinne völlig andere 

abiotische und biotische Charakteristiken. Altläufe bestimmen in entscheidendem Masse den Ausdehnungsraum 

und das Grundwasserregime von Talauen. 

Abb. A2-11: Ausgeprägte Altläufe an einem dem ursprünglichen Alpenrhein strukturell ähnlichen Talmäander (Baffin- 

Island, Ca.) 


45

46 

In den Altläufen, Flutmulden und Überschwemmungszonen natürlicher Auen findet sich oft mehr als 

90 % der Artenvielfalt des Talraumes. Ihr fast völliges Verschwinden im Alpenrheintal ist die Hauptursache 

für die heute zu beobachtende Artenverarmung. Ehemalige Altläufe sind hier in der Regel nur 

noch am gewässernahen Geländeprofil zu erkennen. Auch in Resten noch bestehender Weichholzaue 

liegt der Grundwasserspiegel oft so tief, dass Altlaufstrukturen nicht mehr durchflossen werden. 

a b c 

Stillgewässer 


Abb. A2-12: Altläufe sind im Alpenrheintal oft nur noch am Geländeprofil zu erkennen. Ausnahmen bilden a) Reste eines 

Altlaufs im Alpenrhein bei den Mastrilser Auen und b) als Stillgewässer verbliebene Altarme in der Matschelser Au. 

Besonders dort haben auch viele ehemalige Altarme des Spiersbachs (c) den Anschluss zum Grundwasser verloren. 

Stillgewässer haben als weiteres Strukturelement und als ökologische Trittsteine eine wichtige Bedeutung 

für das Gewässernetz des Alpenrheintals. Stillgewässer liegen im unteren Rheintal meist als Verlandungsseen 

in den Hinterwässern vor. Aus ihnen entspringen oft kleinere Ried- und Wiesenbäche. 

Weitere Stillgewässer sind Baggerseen oder entstehen als Sammelbecken von Regenwasser in den 

Riedgebieten. „Moorseen" bzw. „-tümpel" sind vergleichsweise selten. 

Abhängig von Entstehung, Alter und Verlandungsstadium zeigen die Gewässer unterschiedliche 

Größen und Tiefen. An den meist flachen Ufern bilden sich vor allem in größeren Gewässern charakteristische 

Uferstreifen aus, die vom Freiwasser über submerse Makrophyten, Schwimmblattgesellschaften 

zum Röhrichtgürtel reichen. Stark verlandete Tümpel gehen in Feuchtgebiete über. 

Die Wassertemperatur in den Stillgewässern steigt in den Sommermonaten in der Regel stark an. Je 

nach Verlandungsgrad weisen die Gewässer mittlere bis geringe Sauerstoffsättigung auf. Die 

Besiedlung der Gewässer ist von wärmeliebenden Stillwasserarten dominiert. Wenig verlandete bzw. 

vernetzte Gewässer weisen entsprechende Anteile indifferenter Arten auf. 

a b c 

Abb. A2-13: Stillgewässer sind im Alpenrheintal meist künstlichen Ursprungs und haben nur noch wenig Verbindung 

zum Gewässernetz. a) Lawenabach-Teiche bei Triesen (FL) (Foto: P. Pitsch); Teich am Werdenberger Binnenkanal bei 

Burgerau (Buchs, SG) (Foto: P. Pitsch); c) Gampriner Seeli nördlich von Bendern (FL). 



A2.4.1 Kategorisierung der Gewässertypen im Alpenrheingebiet 

Gewässerentwicklungsplanung setzt die genaue Kenntnis der oben vorgestellten Gewässertypen voraus. 

Nur so können sie typspezifisch entwickelt werden. Um sie zu kategorisieren, muss eine 

Charakterisierung anhand quantitativer und/oder qualitativer Kriterien erfolgen. Eine erste 

Möglichkeit ist die Einteilung nach der Wasserführung, die sich in der mittleren Wasserspiegelbreite 

manifestiert (Tab. A2-2). 

Zur umfassenden Beschreibung und Abgrenzung der Fließgewässertypen sollte eine noch differenziertere 

Charakterisierung vorgenommen werden. Sie wird in Tab. A2-3 als Beispieltabelle vorgestellt. 

Größenklasse 

(mittlere Wasserspiegelbreite) 

Abfluss 

(ca. m 3 /s) 

< 1 m 0,01 bis 0,02 

Substrat Fließgewässertyp 

unterschiedlich, spezieller 

Aufwuchs 


Quellbäche krenal 

< 1 m 0,01 bis 0,02 sandig, schlammig, oft veralgt Wiesenbäche, Riedgewässer 

bis 1 m 0,02 bis 0,05 

1 bis 3 m 0,05 bis 0,5 

1 bis 3 m 0,05 bis 0,5 

1 bis 3 m 0,1 bis 0,5 

3 bis 7 m 0,05 bis 5 

3 bis 7 m 0,2 bis 1 

3 bis 7 m 0,5 bis 10 

7 bis 15 m 0,8 bis 50 

7 bis 30 m 1 bis 30 

> 30 m 1 bis > 1000 

steinig, stark kantig, kein 

Aufwuchs 

steinig, kantig, v.a. 

Kieselalgenaufwuchs 

steinig, geschliffen, mäßiger 

Aufwuchs 

steinig, sandig, starker 

Aufwuchs und Makrophyten 

steinig, kantig, wenig 

Aufwuchs (v.a. Kieselalgen) 

steinig, gerundet, sandig, starker 

Aufwuchs und 

Makrophyten 

steinig, gerundet, starker 

Aufwuchs 

steinig, stark gerundet, 

starker Aufwuchs und 

Makrophyten 

steinig, stark gerundet, wenig 

bis kein Aufwuchs 

steinig, stark gerundet, sandig, 

wenig bis kein Aufwuchs 

Gebirgsbäche, Wildbäche, 

Rüfen 

Lebensraumcharakter 

hyporhithral bis 

limnisch 

epirhithral 

Gebirgsbäche, Hangbäche rhithral 

Talbäche rhithral 

Gießen hyporhithral 

Gebirgsbäche rhithral, metarhithral 

Talbäche, Gießen hyporhithral 

Binnenkanäle klein und 

Oberlauf 

rhithral, metarhithral 

große Binnenkanäle hyporhithral 

Gebirgsflüsse I metarhithral 

Gebirgsflüsse II (Ill, Bregenzerach 

UL) Alpenrhein 

hyporhithral, 

epipotamal 

Tab. A2-2: Einteilung der Fließgewässer des Alpenrheingebiets anhand ihrer Grösse, ihrem Abfluss und der in ihrem 

Verlauf vorkommenden Lebensraumtypen. Krenal = Lebensraum der Quellen und angrenzender Fließabschnitte; rhithral 

= Lebensraum der Gebirgs und Hügelbäche; Beschreibung der Lebensräume in Tab. A2-1. Limnisch = Lebensraum der 

Stillgewässer und langsam fließenden Riedgewässer /Wiesenbäche. 

47

48 

Gewässertyp: Beispieltyp 


Lage: Alpenrheintal - Schotterkörper Breite: 3 - 10 m Länge: bis 5 km 

Ökosystembaustein Ausprägung 


Abflussdynamik Tagesgang 

Abflussdynamik Jahresgang 

Abschnittweise Versickerungen 

Eisbildung 

Grundwasseranbindung 

Abflussgeschwindigkeit 

Strömungsvariabilität 

Turbulenz 

gering mäßig stark sehr stark 

Feststoffhaushalt gering mäßig stark sehr stark 

Geschiebe 

Schwebstoffe (fliessende Welle) 

Trübung 

Sedimentation 

Kolmatierung 

Morphologie gering mäßig stark sehr stark 

Gefälle 

Linienführung geschwungen 

Linienführung mäandrierend 

Pendelband innerhalb Gerinne 

Pendelband in der Landschaft 

Durchgängigkeit longitudinal 

Vernetzung mit anderen Gew. 

Ufer-Gerinne-Verzahnung 

Feinsubstratanteil Sohle 

Grobsubstratanteil Sohle 

Wasserspiegelbreiten-Variation 

Tiefenvariabilität 

Detritusablagerungen 

Schwemmholz-/Totholz-Transport 

Anfallen von Totholz 

Wasserqualität niedrig mäßig hoch sehr hoch 

Temperaturamplituden 

Selbstreinigungskraft 

Trophie (Nährstoffversorgung) 

Säurebindungsvermögen (SBV) 

PH-Regime 

Temperatur-Regime 

Sauerstoff-Regime 

Biozönosen niedrig mäßig hoch sehr hoch 

Artenvielfalt Benthos 

Artenvielfalt Fische 

Artenvielfalt Aufwuchs 

Artenvielfalt Makrophyten 

Artenvielfalt Ufervegetation 

Individuendichte Benthos 

Individuendichte Fische 

Flächen-Dichte Aufwuchs 

Flächen-Dichte Makrophyten 

Flächen-Dichte Ufervegetation (Aue) 

neutral 

wenig Schwankungen 

durch Wasserpflanzen geprägt 

Tab. A2-11: Vorschlag für die differenzierte Charakterisierung eines Fließgewässertyps im Alpenrheintal. 



A2.5 Gewässerabschnitte von besonderer Bedeutung 

Für die Gewässerentwicklung ist es von herausragender Bedeutung, neben einer generellen Typisierung 

und Charakterisierung der im Alpenrheingebiet vorkommenden Gewässertypen auch die vorhandenen 

Gewässerabschnitte von besonderer ökologischer Bedeutung zu berücksichtigen. Oft handelt 

es sich bei solchen Abschnitten um Übergangsbereiche (Ökotone) zwischen Fließgewässern 

unterschiedlicher Ordnung (Mündungsbereiche) oder deutlich unterschiedlichen Charakters (Übergänge 

im Längsverlauf). Vor der Einleitung von Maßnahmen an Gewässern müssen vor allem solche 

Abschnitte lokalisiert und in ihrer Funktion und Struktur charakterisiert werden. Handelt es sich bei 

diesen um periodisch wiederkehrende Laufstrukturen, ist deren unterschiedliche Ausprägung zu 

betrachten (ausgeprägt ansatzweise vorhanden) und die zu ermittelnde Anzahl dieser Strukturen 

auf eine bestimmte Lauflänge zu berücksichtigen. Alle diese Gewässerabschnitte/-bereiche sind 

typisch für Fließgewässer mit guter ökologischer Funktionsfähigkeit. 

A2.5.1 Mündungsbereiche 

Mündungsbereiche stellen aufgrund der Überschneidung zweier Lebensräume grundsätzlich vielfältige 

und daher arten- bzw. individuenreiche Lebensräume dar. Aufgrund der verschiedenen Fließgewässertypen 

des Alpenrheins, des Rheintals sowie der unterschiedlichen Abflussmenge und Geschiebeführung 

der Rheinzubringer lagen - zumindest historisch - eine Vielfalt unterschiedlicher 

Mündungstypen vor (Abb. A2-14). 

Bei der Mündung eines großen, geschiebeführenden Gebirgsflusses bewirkte früher der bei Hochwasser 

massive Geschiebeeintrag ins Flussbett des Alpenrheins flussauf einen Aufstau. Infolge des verringerten 

Gefälles entwickelt sich zunächst ein „Ausschotterungsbereich" mit Flussverzweigungen, 

nach Erosion der aufgeschütteten Geschiebemengen werden die Umlagerungsstrecken wieder umgeformt. 

Flussab des Mündungsbereiches kommt es infolge des höheren Gefälles und Geschiebetriebes 

ebenfalls zu Verzweigungen. Insgesamt sind solche Mündungstypen von extrem hoher Dynamik 

geprägt. Vor allem aus fischökologischer Sicht stellen sie wichtige Laichplätze für strömungsliebende 

Fischarten und attraktive Jungfischhabitate zur Verfügung. Solche Mündungsbereiche sind nur dann 

als ökologisch funktionsfähig anzusehen, wenn Nebengewässer und Hauptfluss/See einen niveaugleichen 

Übergangsbereich besitzen. 

Abb A2-14: Schematische Darstellung ursprünglicher Verhältnisse am Alpenrhein (Bereich Illmündung, verändert). 

Typische Übergangs- und Mündungsbereiche zwischen Gebirgsflüssen, Talgewässern und dem Hauptstrom sowie die flächige 

Ausdehnung von flussbegleitenden Weichholzauen (grün). 


49

50 


Kleinere, stark geschiebeführende Hang- und Gebirgsbäche mit Geschiebetransport bis in den 

Bach/Fluss nächster Ordnung spalten sich bei der Mündung in mehrere, seichte Arme mit dazwischen 

liegenden Schotterinseln und -bänken auf. Der so erzeugte Schwemmkegel stellt für sich einen meist 

durchgängigen Übergangsbereich dar, der in der Regel keine natürlichen Aufstiegshindernisse aufweist. 

Bei diesem Gewässertyp folgen oberhalb des Mündungsbereichs allerdings nicht selten steilere 

Gefällestrecken mit natürlichen Abstürzen und Kaskaden und somit auch natürlichen Ausbreitungsgrenzen 

für Fische. 

Wenig geschiebeführende Gewässer wie Gießenbäche, die in den Alpenrheinhauptarm oder andere 

Talgewässer einmünden, bilden infolge fehlenden Geschiebes eine niveaugleiche, kompakte Trichtermündung 

aus. Bei Niederwasserführung liegen nur geringe Strömungsgeschwindigkeiten vor. Bei 

Hochwasser entstehen rückgestaute Klarwasserzonen. Im Mündungsbereich lagern sich zeitweise 

größere Mengen an feineren Schotterfraktionen bzw. Sand und Feinsedimente ab. Fische wandern v.a. 

zum Laichen in solche Nebengewässer ein, laichen zum Teil aber auch weit flussauf der Mündungen. 

Solche Trichtermündungen sind im Hochwasserfall wichtige strömungsberuhigte Rückzugsgebiete 

für Fische. 

Kleinere Gewässer, die in einen Alpenrhein-Seitenarm oder grössere Talgewässer münden, werden 

maßgeblich durch die Morphologie des Seitenarmes und dessen Schotterinseln und -bänken geprägt. 

Bei Mittel- und Niederwasserführung kommt es teilweise zu Rückstau mit entsprechender Strömungsreduktion 

und Aufwärmung. Hier lagern sich Feinsedimente ab. Als Referenz für diesen 

Mündungstyp kann aktuell noch die Cosenzmündung im Bereich der Mastrilser Auen gelten. Zubringer 

dieses Typs weisen keine Hochwässer auf, die die Flussbettausformung des Alpenrheins oder eines 

grösseren Talgewässers beeinflussen bzw. prägen. Insgesamt liegen jedoch durch die enge Verzahnung 

äußerst vielfältige Lebensraumverhältnisse mit artenreichen, aquatischen Lebensgemeinschaften vor. 

Laichplätze und Jungfischhabitate für strömungsliebende Kieslaicher existieren v.a. in den Schotterfurten. 

Die langsam strömenden, erwärmten Abschnitte mit Makrophytenbewuchs werden von 

krautlaichenden Fischarten als Laichplatz genutzt. 

A2.5.2 Perioden (Riffle-Pool-Abfolgen) 

Durch Gefällewechsel, Laufverengungen oder Störstrukturen verursachter Strukturkomplex des 

Gerinnes, bestehend aus einem Energie freisetzenden Riffle (Schnelle) und dem darauffolgenden 

Energie speichernden Pool (Kolk). Riffle-Pool-Strukturen entwickeln sich natürlicherweise in jedem 

Fließgewässer mit stärkerem Gefälle (> ca. 0,3 %) und entsprechender Strömungsdynamik. Bei Gewässern 

mit noch größerem Gefälle entstehen so genannte “step-pools”. 

Perioden gehören zu den wichtigsten Strukturkomplexen im Längsverlauf des Gerinnes. Die Abfolge 

von Energie abgebenden und Energie speichernden Abschnitten führt zu einer starken Strömungsdynamik 

und erzeugt die entscheidenden Schleppkräfte zum Abtransport von Feinsediment, zu lokalem 

Geschiebetrieb und damit zur Longitudinal- und Vertikalstrukturierung der Gewässersohle. 

A2.5.3 Erosions-, Alluvionszonen (Akkumulationszonen) 

In vielen Fließgewässern lassen sich Streckenabschnitte unterscheiden, innerhalb derer der Geschiebeabtransport 

über den -antransport dominiert (Erosionszonen) und umgekehrt (Alluvions- oder 

Akkumulationszonen). Solche Strecken mit grundsätzlich verschiedenem Feststoffhaushalt können 

jeweils mehrere Kilometer lang sein und zeigen entscheidende Auswirkung auf die Besiedlung. So zeigen 

beide Bereiche eine in der Regel sehr instabile und damit nur temporär besiedelbare Gewässersohle. 



a b c 

d 

e f 

h i j 

k 


g 

Abb. A2-15: Gewässerabschnitte von besonderer 

Bedeutung: a: Niveaugleiche Mündung; b: Perioden 

im Bergbach; c: Totholzverklausung; d: Laufgabelungen 

mit Inselbildung (Maßnahme), e: Inselbildung 

durch Alluvionen; f: Laufweitung; g: 

Totholz im Gerinne; h: Furkationen und Schlingen 

(stabil); i: Gleit- und Prallhangstruktur; j: Sturzbäume; 

k: Hinterwasser (Maßnahme). 

51

52 

A2.5.4 Totholzstrecken, Totholzverklausungen, Sturzbäume 


Ansammlungen (oft punktuell konzentriert) von ineinander verkeiltem Totholz (Treibholz, Fallholz) 

sind z.T. so stabil, daß sie zur Verklausung (Abflusssperren) des Gerinnes führen können und damit 

den Hochwasserabfluss behindern. 

Unter Sturzbäumen verstehen wir in oder über das Wasser gestürzte Bäume, die durch ihren Stamm 

und/oder den mitgerissenen Wurzelstock den Mittelwasserstrom in einem Maße stören, dass es auch 

zu Sohlstrukturierungen kommen kann. 

Sowohl Totholzansammlungen als auch Sturzbäume besitzen gewässerökologisch große Bedeutung 

als strömungsberuhigende Elemente. Dadurch bieten sie energetisch günstige, dreidimensionale Aufenthaltsräume 

(Standorte) und Deckungsstrukturen, vor allem für Fische. 

A2.5.4 Laufgabelungen (mit und ohne Inselbildung) 

Meist in Auflandungs- (Alluvions-) bereichen mit großer Gerinnebreite und geringem Gefälle 

kommt es zu Gabelungen (Furkationen) des Fließgewässers in zwei oder mehrere Arme, die ständig 

durchströmt werden. Ist die von den Gewässerarmen umflossene Landfläche (Insel) auf einem Niveau 

mit dem Vorland, so wird sie nur bei Hochwasser überströmt und oft von Pionierpflanzengesellschaften, 

vereinzelt auch von Busch und Auenvegetation besiedelt. Neu entstandene Laufgabelungen 

oder Furkationen in Gewässern mit starker Abflussdynamik (Schwemmebenen, Abflussschwankungen 

oder Schwallbetrieb ...) sind durch meist alternierende, sich stets umlagernde Kies- und 

Schotterbänke charakterisiert. Beispiel hierfür ist das Gewässerbetts des Alpenrheins unterhab der 

Tardisbrücke (Mastrils - Landquart) bei Niedrigwasser. 

A2.5.5 Laufverengungen / Laufweitungen 

Laufverengungen und -weitungen sind örtliche Variationen der Gerinne- und Wasserspiegelbreite um 

das Doppelte (die Hälfte) bei kleineren, um das ca. 1 1/2-fache (2/3) bei größeren Fließgewässern. 

Ursache für solch massive Variationen der Wasserspiegelbreite sind unterschiedliche Beschaffenheit 

des Ufers (verschieden harte Materialien, Wurzelräume etc.) sowie unterschiedliche Schleppkräfte 

durch die vorliegenden Geländeformen (z.B. Gefällewechsel). Laufverengungen/ -weitungen fördern 

sowohl die Längs- als auch die Horizontalstrukturierung des Gerinnes, die Bildung von Substratmosaiken 

und damit das Habitatsangebot für aquatische und amphibische Organismen. 

A2.5.6 Hinterwasser 

Als Hinterwasser werden alle vom Fluss einseitig abgetrennten und nur noch passiv durchflossenen 

Gerinnestrukturen bezeichnet. Sie sind in einem strukturreichen Gewässerlauf häufig, fehlen dagegen 

in regulierten Gewässern fast vollständig. Hinterwasser besitzen besondere Bedeutung als strömungsberuhigte 

Zonen und sind damit vor allem ein lebenswichtiges Habitat für Fischbrütlinge und Jungfische. 

Ähnlich wie in Altläufen können sich hier auch Kleinslebewesen und Plankton entwickeln, die 

wieder als Nahrungsgrundlage für Jungfische dienen. 

Hinterwasser können praktisch im Rahmen jeder Gewässerentwicklungsmaßnahme auch künstlich 

geschaffen werden, indem entsprechende Störstrukturen (Blöcke, Totholz) eingebracht oder großzügige 

Gerinneaufweitungen umgesetzt werden. 

A2.5.7 Strukturen der Laufkrümmung 

Abhängig von ihrer Linienführung (mäandrierend, schlängelnd, geschwungen, geradlinig) und unterschiedlicher 

Sohlenbeschaffenheit zeigen Fließgewässer mehr oder weniger ausgeprägte Strukturen 

der Laufkrümmung. Hierzu gehört der Verlaufswechsel der Hauptrinne (Niedrigwasserrinne) und 

Strukturen von Prallhang und Gleithang. Krümmungserosion entsteht immer dort, wo strömendes 



Wasser auf ein Hindernis trifft und/oder seinen geradlinigen Lauf verändern muss. Die hydraulischen 

Schleppkräfte führen an solchen Stellen entweder direkt zum Abtrag des Hindernisses (z.B. 

Prallhangerosion) oder - bei stabilen Hindernissen - zum Abtrag ihres Umfeldes (z.B. Auskolkung, 

Aushöhlung). Erodiertes Material wird an der nächstmöglichen Stelle wieder angelandet (z.B. 

Gleithang-Alluvionen). Strukturen der Laufkrümmung gehören zu den wichtigsten Elementen zur 

Auslösung von Eigenstrukturierungs-Prozessen in Fließgewässern. 

A2.6 Weiterführende Begriffserläuterungen 

Ist-Zustand, Ist-Zustands-Erhebung 

Der Ist-Zustand ist eine Momentaufnahme des aktuellen biotischen und abiotischen Gewässerzustandes 

(Status Quo). Er kann sich in Abhängigkeit von wechselnden Rahmenbedingungen (Naturereignisse, 

anthropogene Eingriffe und Einflüsse) wandeln. Bei einer Ist-Zustands-Erhebung werden 

die sogenannten Inventare erhoben (s.u.). Die korrekte Aufnahme des Ist-Zustands ist Voraussetzung 

für die Defizitanalyse. 

Inventar 

Inventare sind in sich abgeschlossene, für eine Beschreibung des Ist-Zustands sinnvolle, thematische 

Einheiten eines beobachteten Systems. Inventare beschreiben den Zustand von Ökosystembausteinen 

unterschiedlicher thematischer Stufen aus der Biologie/Ökologie (Fischinventar, Benthosbiozönose 

etc.), der Abiotik (Abflussgeschehen, Morphologie, Struktur, Geschiebedynamik, Wasserqualität etc.) 

sowie der anthropogenen Nutzung (Siedlungsraum, Landwirtschaft, Wassernutzung etc.). Inventar 

wird z.T. synonym zu dem Begriff Kataster verwendet. 

Visionäres Leitbild 

Die Formulierung eines visionären Leitbildes hilft dabei, die angestrebte Richtung einer gewünschten 

Entwicklung vorzugeben und dient als Referenz bei der ökologischen Defizitanalyse. Bezugspunkt ist 

eine ursprüngliche Situation ohne anthropogene Einflüsse - also der Naturzustand des Gewässers/ 

Gewässersystems. Es berücksichtigt keine Nutzungseinflüsse oder -anforderungen, sondern nur die 

natürlichen Randbedingungen und Gesetzmäßigkeiten sowie in der Landschaftsgeschichte als irreversibel 

einzustufende Veränderungen (natürliche Reifung/Alterung des Systems). 


Eine Defizitanalyse unter ökologischen Gesichtspunkten wird auf der Basis der Erkenntnisse über 

den Ist-Zustand des Gewässers/Gewässersystems durchgeführt. Sie beschreibt die Mängel im Zustand 

der einzelnen Ökosystembausteine. Diese Mängel lassen sich qualitativ und quantitativ dimensionieren, 

indem die Abweichung von der natürlichen Referenz (visionäres Leitbild) beschrieben wird 

(“absolute” Defizite). Auf der anderen Seite gibt sie das Maß an, um das sich die Ökosystembausteine 

verbessern müssen, damit das Gewässer seine volle ökologische Funktionsfähigkeit zurück gewinnt. 

“Relative” Defizite werden ermittelt, indem die Abweichung von einer wiedererlangbaren Referenz, 

dem operationalen Leitbild (s.u.) oder dem potenziell natürlichen Gewässerzustand (vgl. Kap. 3.2.2) 

herangezogen wird. Eine solche Verwendung des Begriffs ist dann üblich, weil so die gesteckten Entwicklungsziele 

bereits in einer sehr frühen Phase der Gewässerentwicklungsplanung formuliert werden 

können. 


Direkt aus der Defizitanalyse der einzelnen Fachbereiche leitet sich der Entwicklungsbedarf ab. In 

der Schutzwasserwirtschaft ist er einem zwingenden Handlungserfordernis gleichzusetzen und beinhaltet 

bereits die konkrete Vorstellung nötiger Maßnahmen zur Beseitigung eines Gefährdungs- 


53

54 


potenzials. Unter ökologischen Gesichtspunkten muss er für alle Ökosystembausteine getrennt betrachtet 

werden. Er lokalisiert hierbei jeweils die Bereiche, für die auf alle Fälle eine Beseitigung der 

Defizite erfolgen muss, damit das Gewässer seine gewässertypische ökologische Funktionsfähigkeit 

wiedererlangen kann. 

Restriktionen 

Unter Restriktionen verstehen wir alle Rahmenbedingungen in einem Planungsgebiet, die verhindern, 

dass der natürliche Referenzzustand (visionäres Leitbild) in direkt als Entwicklungsziel (operationales 

Leitbild) in die Gewässerentwicklungsplanung übernommen werden kann. Restriktionen gelten 

für die Laufzeit des Plans und werden für diesen Zeitraum als unveränderbar gehandelt. Restriktionen 

sind die Fakten des Ist-Zustandes, die nach allgemeinem Konsens durch die Gewässerentwicklungsplanung 

nicht in Frage gestellt werden. Dazu gehören vor allem die vorhandenen Siedlungsstrukturen 

mit Bebauung und Infrastruktureinrichtungen einschließlich deren bestehender Hochwasserschutz 

und die Standsicherheit von Bauwerken. Hierzu gehören weiter rechtliche Festsetzungen 

mit festgelegten Laufzeiten (Rechte zur Wasserkraftnutzung, Wasserentnahme). 

Ökologisches Entwicklungspotenzial 

Das Entwicklungspotenzial, auch Aufwertungspotenzial genannt, beschreibt das nach Berücksichtigung 

der Restriktionen verbleibende Maß möglicher Veränderungen/Entwicklungen. Das Entwicklungspotenzial 

hat eine quantitative und eine qualitative Komponente. Erstere hat ein geografisches 

Pendant und gibt die räumlichen Möglichkeiten für eine Maßnahme an und damit die maximale Ausdehnung 

der planbaren Umgestaltung oder Vernetzung eines Gewässerobjekts/-systems. Dieser maximal 

zur Verfügung stehende Raum wird in den Planungskarten deutlich markiert, damit er bei jeder 

weiteren Überlegung des Planungsprozesses auf den ersten Blick zu erkennen ist. 

Bei der qualitativen Komponente des Entwicklungspotenzials wird abgewägt, inwieweit und in welcher 

Form der zur Verfügung stehende Raum für die Planung genutzt wird, um Entwicklungsziele 

umsetzen zu können. Eine separate Formulierung des qualitativen Entwicklungspotenzials ist nicht 

nötig, da diese Überlegungen einerseits in die Entwicklungsziele, andererseits direkt in die Planungsvarianten 

eingehen können. 


Dieser Begriff wird synonym zu den Begriffen “operationales Leitbild”, “operatives Leitbild” und 

“anzustrebender Zustand” verwendet. Das Entwicklungsziel beschreibt - unter Berücksichtigung der 

Restriktionen - den mittel- bis langfristig anzustrebenden und realisierbaren Zustand eines Gewässers/Gewässersystems 

und gibt den Rahmen für die Maßnahmenplanung vor. Es kann nur nach dem 

jeweils aktuellen Wissensstand zur Maßnahmenoptimierung formuliert werden und muss daher ausreichend 

Spielraum für spätere Korrekturen oder Erweiterungen bieten. 

Nach einer Konvention (die so sinngemäß auch in die EU-Wasserrahmen-Richtlinie übernommen 

wurde) stellen Entwicklungsziele den innerhalb von 10-15 Jahren absehbar erreichbaren Verbesserungsschritt 

in einer vom “visionären Leitbild” vorgezeichneten Richtung dar. Ein Entwicklungsziel 

beinhaltet demnach auch Zustände, die eine eventuell erst später mögliche größere Annäherung an das 

visionäre Leitbild möglich machen. Künftigen Generationen soll diese Option offen gehalten werden. 


Handlungserfordernisse sind gegenüber dem o.g. Entwicklungsbedarf ein Konkretisierungsschritt 

vom Entwicklungsziel zur Maßnahmenplanung. Sie müssen zusätzlich formuliert werden, wenn die 

Frage “wie werden die Ziele erreicht?” weder in der Formulierung der Entwicklungsziele noch in der 

Maßnahmenplanung berücksichtigt wird. 




AMT DER NIEDERÖSTERREICHISCHEN LANDESREGIERUNG (1999): Gewässerbetreibungskonzept Traisen, 

Wilhelmsburg bis Donaumündung. Kurz-Information: Bestand - Ziele - Maßnahmenkonzept. 

ARBEITSGRUPPE GEWÄSSER- UND FISCHÖKOLOGIE DER IRKA (2001): Pflichtenheft Entwicklungskonzept 

Alpenrhein der vorbereitenden Arbeitsgruppe: Internationale Rheinregulierung, Internationale 

Regierungskommission Alpenrhein, Version Nr. 4 vom 30. Oktober 

ARGE TRÜBUNG ALPENRHEIN (2001): Trübung und Schwall im Alpenrhein. Synthesebericht. - Bericht 

z. Hd. IRKA Projektgruppe Gewässer- und Fischökologie. 

ATV-DVWK Gewässer-info - Magazin zur Gewässerunterhaltung und Gewässerentwicklung, Nr. 

22-26 (2001-2003), Hennef. 

AWEL AMT FÜR ABFALL, WASSER, ENERGIE UND LUFT ZÜRICH (2002): Massnahmenplan Wasser, 

Kurzfassung. Baudirektion Kanton Zürich, AWEL Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft. 

BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELTSCHUTZ (1994): Landschaftsentwicklung in Flußgebieten, 

Schriftenreihe Heft 130, München 

DVWK (Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau) (1999 ff): Gewässerentwicklungsplanung, 


DVWK MERKBLÄTTER ZUR WASSERWIRTSCHAFT (1984): Ökologische Aspekte bei Ausbau und 

Unterhaltung von Fließgewässern. Dt. Verband für Wasserwirtschaft u. Kulturbau e.V. Heft 204/ 

1984. Parey, Hamburg, Berlin. 

EBERSTALLER,J. & G. HAIDVOGEL (1997): Gewässer- und Fischökologisches Konzept Alpenrhein. 

Grundlagen zur Revitalisierung mit Schwerpunkt Fischökologie, Teil 1-3. Studie zuhanden der 

Internationalen Regierungskommission Alpenrhein. Wien. 

FORSCHUNGSGRUPPE FLIESSGEWÄSSER 1993: Fließgewässertypologie. Ecomed, Landsberg am Lech; 

226 S. 

HAIDVOGL, G. & KINDLE, T. (2001): Die Fliessgewässer Liechtensteins im 19. und 20. Jahrhundert. 

Schriftenreihe Amt für Umweltschutz, Band 1. 64 S. 

HAIDVOGL, G. (2003): Historische Grundlagen für das Entwicklungskonzept Spiersbach. Geschichte 

des Spiersbachs im 19. und 20. Jahrhundert. Schriftenreihe Amt für Umweltschutz, Fürstentum 

Liechtenstein. 

HUET, M. (1949):Apercu des relations entre la pente et les populations piscicoles des eaux courantes. 

Schweizerische Zeitschrift für Hydrologie 11, 3-4: 332-351. 

ILLIES, J. (1961): Versuch einer allgemeinen Biozönotischen Gliederung der Fließgewässer. Vol. Int. 

Rev. ges. Hydrobiol. 46; S. 205-213. 

IRKA (1997): Gewässer- und Fischökologisches Konzept Alpenrhein. - Internationale Regierungskommission 

Alpenrhein, Projektgruppe Gewässer- und Fischökologie (Hrsg.), 90 S. 

JEHLE, R., LEIBFRIED, S., NACHBAUR P., & M. SPECKLE (2002): Gewässerentwicklungskonzept Spiersbach. 

Ist -Zustand - Leitbild - Defizitanalyse - Rahmenbedingungen - Entwicklungsziele - Massnahmen. 

JUNGWIRTH, M., HAIDVOGL, G.,MOOG, O., MUHAR, S. & S. SCHMUTZ (2003): Angewandte Fischökologie 

an Fließgewässern. Facultas UTB; 547 S. 

KAISER, M (1990): Rheinkarten und Rheinpläne aus 375 Jahren. Werdenberger Jahrbuch 1990. Hsg. 

von der historisch-Heimatkundlichen Vereinigung des Bezirks Werdenberg. 3. Jg. Buchs. S. 30-43. 


55

56 


KERN, K. (1994): Grundlagen naturnaher Gewässergestaltung. Geomorphologische Entwicklung von 

Fließgewässern. Springer-Verlag, Heidelberg 

LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LfU) (1995): Handbuch Wasser 2; Gesamtkonzept 

Naturnahe Unterhaltung von Fließgewässern. Möglichkeiten, Techniken, Perspektiven. 

Karlsruhe 

LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LfU) (1992): Handbuch Wasser 2; 

Gewässerentwicklungsplanung - Leitlinien. Karlsruhe 

LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (LfU) (1999): Gewässerentwicklung in 

Baden-Württemberg. Leitfaden Teil 1 - Grundlagen. Karlsruhe 

LANGE, G. & K. LECHER 1989: Gewässerregelung, Gewässerpflege. Naturnaher Ausbau und Unterhaltung 

von Fließgewässern. 2.Auflage, Paul Parey Verlag, Hamburg und Berlin, 301 S. 

LAUTERBORN (1916): Die geographische und biologische Gliederung des Rheinstromes. Sitzungsberichte 

der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Math.-Naturwiss. Abteilung B. Biologische 

Wissenschaften, 6. Abhandlung. 

MINISTERIUM FÜR NATUR, UMWELT UND LANDESENTWICKLUNG DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN 

(1991): Grundsätze zum Schutz und zur Regeneration von Gewässern. Bericht des Landesamtes für 

Wasserhaushalt und Küsten des Landes Schleswig-Holstein. Kiel 

MINISTERIUM FÜR UMWELT BAD.-WÜRTT. 1993: Handbuch Wasserbau, Heft 2; Naturnahe Umgestaltung 

von Fließgewässern; Teil I: Leitfaden; Teil II: Dokumentation ausgeführter Projekte. MfU Stuttgart; 

228 S. 

MINISTERIUM FÜR UMWELT, SAARBRÜCKEN (1992): Naturnahe Pflege und Entwicklung von Bächen 

und Flüssen. Gewässer in der Landschaft. Referate zum Seminar vom 12. November 1992, Saarbrücken 

NATURFORSCHENDE GESELLSCHAFT LUZERN (1997): Revitalisierung - Renaturierung. Mitteilungen 

der Naturforschenden Gesellschaft Luzern, Band 35, Luzern 

NIEDERSÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR ÖKOLOGIE (1995): Expertenkolloqium; Fließgewässerrenaturierung 

in der Praxis. Hildesheim 

OTTO, A. (1995): Aktion Blau - Gewässerentwicklung in Rheinland-Pfalz. Ministerium für Umwelt 

und Forsten Rheinland-Pfalz, Mainz 

REGIONALPLANUNGSGRUPPE SARGANSERLAND-WALENSEE (RSW) (1998): Entwicklungskonzept 

EK2. Sargans 

REY, P. & J. ORTLEPP (2000): Gesunde Fliessgewässer durch Revitalisierung. Internationale Regierungskommission 

Alpenrhein 

REY, P., 2002: Neues Leben für den Spiersbach; Broschüre: Konzept zur ökologischen und schutzwasserbaulichen 

Gewässerentwicklung. AfU FL, Landeswasserbauamt Bregenz. 11 S. 

STALLMANN, H.-G. (1979): Naturnaher Wasserbau; Gewässerbiologische Untersuchungen an naturbelassenen, 

naturnah verbauten und hart verbauten Fließgewässerstrecken. Bundesministerium für 

Land- und Forstwirtschaft (Hrsg.), Wien 

VGL (Schweiz. Vereinigung f. Gewässerschutz und Lufthygiene) 1995: Gewässer revitalisieren; Flächenbedarf 

und Landbeschaffung. VGL-Umweltinformation 4/95. 

WASSERWIRTSCHAFT IN BAYERN (1989): Flüsse und Bäche erhalten, entwickeln, gestalten. Oberste 

Baubehörde im bayerischen Staatsministerium des Innern. München. 


Abklärungen 

3 Abklärungen 

3.1 Ist-Zustands-Erhebung (Inventarisierung, Bestandsaufnahme) 

Inventar ist ein Sammelbegriff für die Information an Beständen, Daten, Karten und Listen eines 

Ökosystembausteines oder dessen einzelner Aspekte. Inventare sind die unverzichtbare Voraussetzung 

zur Beschreibung und Beurteilung des Ist-Zustandes eines Objekts/Systems und zur Feststellung 

bestehender Defizite. Der Weg zur Beschaffung und Vervollständigung von Inventaren wird als 

Inventarisierung oder Bestandsaufnahme bezeichnet. Sie beinhaltet sowohl die Recherche und Sammlung 

bereits vorhandener als auch die Neuerfassung noch unbekannter Informationen (Abb. 3-1). 

Datenbankerstellung, Kartengrundlagen 

(wie verwalte ich die Informationen) 


Wasserhaushalt Feststoffhaushalt Morphologie Wasserqualität Biozönosen Rahmenbedingungen 

Datenrecherche (welche Informationen liegen bereits vor?) 

Dateneignung (sind die Informationen geeignet und aktuell?) 

Abklärungsbedarf (welche Informationen fehlen noch?) 

Indikatoren (welche aussagekräftigen Aspekte (Organismen) werden verwendet) 

Erhebung fehlender Inventare und Georeferenzierung 

Übertragung der Informationen in Datenbank 

Erstellung spezifischer Karten und Kataster, GIS 

Abb. 3-1: 

Inventarisierungsschritte unter Berücksichtigung der Ökosystembausteine und der Rahmenbedingungen. 

Alle für eine Gewässerentwicklungsplanung nötigen Informationen haben eine geografische Entsprechung. 

So kann man auf einer Karte angeben, über welchen Bereich sich welcher Zustand erstreckt, 

wo welche Organismen siedeln und wo es Belastungs- oder Störungsquellen gibt. Die in den 

letzten Jahren immer weiter verbesserte Software für Geografische Informationssysteme (GIS, Kap. 

4.7.2) erlaubt es, den räumlichen Bezug von Informationen darzustellen und auszuwerten. Die GIS- 

Software greift dabei selektiv auf Informationen einer Datenbank zu, die für die jeweils gewünschten 

Darstellungsinhalte benötigt werden.Voraussetzung dafür ist, dass die im Rahmen der Inventarisierung 

erfassten Informationen mit eindeutigen Koordinaten belegt werden (= Georeferenzierung). 

Inventare werden oft zur möglichst vollständigen ökologischen Charakterisierung oder zur Vervollständigung 

der Kenntnisse über ein Ökosystem erfasst und sind damit auch von wissenschaftlichem 

Wert. Allerdings müssen für die Gewässerentwicklungsplanung nicht alle Informationen zu allen 

Ökosystembausteine erhoben werden, sondern nur eine geeignete Auswahl. Hierfür genügen in der 

Regel diejenigen Inventare, die zur Beurteilung der ökologischen Funktionsfähigkeit, zur Defizitanalyse 

und damit zur Erkennung des Handlungsbedarfs nötig sind. 

Umgekehrt kann aus einer mit hohem wissenschaftlichen Anspruch durchgeführten Bestandsaufnahme 

nicht immer der Ist-Zustand abgeleitet und Defizite erkannt werden. Der Nutzen eines Inven- 


57

58 

tars für eine nachhaltige Gewässerentwicklungsmaßnahme hängt vor allem von zwei Punkten ab: 

■ von der Aktualität der Erhebungen (Frage: entspricht der beschriebene Bestand noch der aktuellen 

Situation?); 

■ vom Aussagewert der erhobenen Daten (Frage: eignet sich die Information zur Beurteilung des 

Ist-Zustandes und der ökologischen Funktionsfähigkeit? 

3.2 Referenzzustände, Leitbilder 

Für eine nachhaltige Gewässerentwicklungsplanung werden Instrumente benötigt, welche die Richtung 

und die Stärke notwendiger Verbesserungsmaßnahmen vorgeben. Solche Instrumente sind die 

sogenannten Referenzzustände oder Leitbilder für die jeweiligen Gewässer/Gewässersysteme. Referenzzustände 

sind in jedem Fall gewässertypspezifisch zu erarbeiten. Das Auffinden geeigneter Referenzzustände 

ist umso schwieriger, je mehr sich das betrachtete Objekt von seinem ursprünglichen 

Zustand entfernt hat. Nur wenn eine eindeutige Zuordnung zu einem Gewässertyp noch möglich ist 

und die anthropogenen Einflüsse von den natürlichen Veränderungen zu trennen sind, können Referenzzustände 

aus dem Gebiet als sogenannte Leitbilder herangezogen werden. Dabei sind drei Typen 

von Referenzzuständen zu unterscheiden: 

■ Historische Referenzzustände des selben Gewässersystems sind stets die frühestmöglichen und 

dem natürlichen Zustand am nächsten kommenden Dokumente, die einen glaubwürdigen und und für 

eine Planung brauchbaren Inhalt aufweisen; 

■ Aktuelle Referenzzustände noch natürlicher Gewässer mit vergleichbarer Lage und Charakter sind 

zunächst in geographischer Nähe zu suchen. Bei räumlich entfernten Objekten/Systemen kann nur 

ein vergleichbarer Teil der Charakteristik (aller Ökosystembausteine) als Referenz übernommen werden. 

Die Auswahl solcher Referenzinhalte bedarf einer zusätzlichen, sorgfältigen Abklärung; 

■ Synthetische Referenzzustände müssen erstellt werden, wenn keine brauchbaren historischen oder 

aktuellen Referenzzustände erfasst werden können (z.B. bei künstlichen Gewässersystemen wie Entwässerungsgräben 

und Binnenkanäle). Synthetische Referenzzustände orientieren sich an: 

- naturnahen oder natürlichen Gewässerabschnitten mit ähnlichem hydrologischen Charakter 

- naturnahen oder natürlichen Gewässerabschnitten mit vergleichbarem Lebensrauminventar. 

Die Referenzinhalte (z.B. potenzielle Besiedlung, potenzielle Struktur- und Strömungsvielfalt) sollten 

aus tatsächlichen Gewässercharakteristika des jeweiligen Gewässersystems entnommen werden. 

Auch hier kommen wieder die biologischen und strukturellen Indikatoren zur Anwendung. 

3.2.1 Visionäres Leitbild 

Visionäre Leitbilder sind Voraussetzung zur Durchführung einer Defizitanalyse (s.u.), welche die Abweichung 

eines degradierten Gewässerzustands von seinem ursprünglichen Zustand abschätzt. 

Bezugspunkt für ein Visionäres Leitbild ist der natürliche Systemzustand, dem die historische Referenz 

am nächsten kommt. Er berücksichtigt keine anthropogenen Nutzungseinflüsse oder -anforderungen, 

sondern nur die natürlichen Randbedingungen und Gesetzmäßigkeiten sowie in der Landschaftsgeschichte 

als irreversibel einzustufende Veränderungen (natürliche Reifung/Alterung). 

Die Formulierung eines sogenannten Visionären Leitbildes ist entscheidend für die Fragen: 

■ In welche Richtung soll sich das System entwickeln? 

■ Welche ökologischen Wertvorstellungen müssen berücksichtigt werden? 

Abklärungen 

Die durch das Leitbild festgelegte Richtung der ökologischen Gewässerentwicklung steht oft im Widerspruch 

zu den unterschiedlichsten Nutzungsinteressen und unveränderbaren Rahmenbedingungen 

(Restriktionen). Das Visionäre Leitbild darf daher nicht mit dem Operationalen (umsetzbaren) Leit- 


Abklärungen 

bild oder Entwicklungsziel verwechselt werden (s.u.). Ein einmal verlorener natürlicher Zustand kann 

nicht mehr in einen natürlichen, sondern nur noch naturähnlichen (naturnahen) bzw. natürlich funktionierenden 

Zustand zurückgeführt werden. Das Visionäre Leitbild deckt sich nur dann annähernd 

mit einem Entwicklungsziel, wenn es darum geht, einen anthropogen noch unbeeinflussten Zustand 

zu erhalten (z.B. bestimmte Zonen von Nationalparks) (DVWK, 1999). 

3.2.2 Potenziell natürlicher Gewässerzustand 

Im Rahmen einer Gewässerentwicklungsplanung im Alpenrheintal mag es zielführend sein, Referenzzustände 

zwischen visionärem und operationalen Leitbild zu suchen. Ein solcher Referenzzustand 

lässt sich mit dem Potenziell natürlichen Gewässerzustand beschreiben. Darunter versteht man 

jenen Zustand des Gewässers mit seinen Auen, der eintritt, wenn alle menschliche Tätigkeit eingestellt 

würden und sich schlagartig der unter diesen Bedingungen natürliche Zustand des Gewässers und seiner 

Vegetation einstellt (FRIEDRICH, 1992). 

Um aber den kulturellen Werten der Region und einer nachhaltigen Nutzung Rechnung tragen zu 

können, muss dieser Referenzzustand individuell definiert werden. 

Restriktionen 

3.3 Indikatoren 

Zustandsbild 

Referenz 

visionäres Leitbild 

(natürlicher Zustand) 

potentiell natürlicher 

Zustand 


(operationales Leitbild) 

wird ermittelt 

durch 

historische Referenz 

(früheste verwendbare Beschreibung) 

aktuelle Referenz 

(anderer Ort, möglichst 

natürlicher Zustand) 

synthetische Referenz 

gewählte Referenz 


In Kapitel 1.7 und im Zusammenhang mit der Prioritätensetzung (Kap. A1.4) wurde der Stellenwert 

von Indikatoren bereits beschrieben. Im Rahmen der Inventarisierung sollen nun einige einfache, für 

das Alpenrheingebiet relevante Indikatoren des so genannten “Äußeren Aspekts” vorgestellt werden, 

wobei wir uns auf solche beschränken, die die ökologischen Aspekte der Gewässerentwicklung beinhalten. 

Indikatoren des “Äußeren Aspekts” sind vor allem für die erste Phase der Prioritätensetzung und als 

erster Einblick in den System-/Objektcharakter geeignet. 


findet 

Anwendung bei 

Defizitanalyse, 

Formulierung von 

Entwicklungszielen 

konkrete mittelfristige 

Zielsetzung 

(z.B. Umsetzung EU-WRR) 


Erfolgskontrolle 

Abb. 3-2: 

Referenzzustände und ihre Verwendung im Rahmen der Gewässerentwicklungsplanung im Alpenrheintal 

59

60 

3.3.1 Äußerer Aspekt 

Abklärungen 

Oft besitzen Informationen eine zwar gut beschreibbare (Eindruck), aber kaum messbare Qualität. 

Auch sollten bei den ersten Schritten der Inventarisierung vermehrt generelle Charakteristika des 

Gewässers beobachtet werden. Schnell erkennbare abiotische Indikatoren wie Geruch oder Aussehen 

des Gewässers können dabei in entscheidendem Maße dazu beitragen, erste Belastungshinweise zu 

bekommen und geeignete Lokalitäten zur Durchführung einer detaillierteren Bestandsaufnahme zu 

finden. Solche generellen, einfach zu erhebenden Indikatoren werden unter dem Begriff “Äußerer 

Aspekt” zusammengefasst. 

Ökosystembaustein Beispiele für Indikatoren des “Äußeren Aspekts” 



Morphologie 


(und Sedimentqualität) 

Biozönosen 

Strömungsdiversität (Oberflächenstruktur des Wasserspiegels) 

Wasserstandsschwankungen, Schwall, (Kolmation, Bewuchs) 

Feinsedimentauflage auf dem Substrat, Kolmation 

Trübung 

Vorhandener/ fehlender Substratbewuchs 

akustisch, optisch (Aufwuchs) feststellbare Geschiebeumlagerung 

Tiefen- und Breitenvarianz 

Deckungsstrukturen für Fische (Kolke, Totholz, Blöcke, usw.) 

Strömungs-Störungen (Hindernis --> Auskolkung, ...) 

Wanderhindernisse (Querbauwerke, Versickerungsstrecken, Abstürze) 

Pflanzenwuchs / Aufwuchs (Abwasser, Nährstoffe) 

Belastungszeiger (Fadenalgen, Ciliatenrasen, Abwasserpilz) 

Trübung und Färbung des Wasserkörpers 

Eisensulfid-Flecken unter Steinen 

Steine ohne Aufwuchs und Besiedlung (Vergiftung, Säuren) 

Länge von Selbstreinigungsstrecken (Aufwuchsverlauf) 

Auffälliges Fehlen oder Massenvorkommen verschiedener Organismen 

Scheuchdistanzen von Fischen (Stress) 

Fischsterben, Verpilzungen, Parasiten 

Katastrophendrift und Massenschlüpfen von Wirbellosen (Insekten) 

Tab. 3-1: Ausgewählte Indikatoren des “Äußeren Aspekts” zur Beurteilung des Gewässerzustands 

Beispiel: Ein äußerer Aspekt aus dem Baustein Wasserqualität ist der Geruch des Gewässers und seiner 

Umgebung sowie das Aussehen (Optik) des Wasserkörpers. Durch deren Überprüfung und 

Beschreibung lassen sich eine Vielzahl potenzieller und erfolgter Belastungen des Wasserkörpers und 

des Sediments feststellen : 


Abklärungen 

Charakterisierung und Beschreibung des Geruchs: 

■ Geruch nach Schwefelwasserstoff (H 2S) --> Reduziertes Sediment, Abwassereinleitungen; 

■ Geruch nach Jauche --> gewässernah gedüngte Flächen; 

■ Geruch nach Phenolen, Aromaten, Tensiden und anderen typischen organischen Verbindungen 

--> chemisch - industrielle Einleitung, Abwasser 

Charakterisierung und Beschreibung des Aussehens: 

■ Trübungen und Färbungen --> Feststofftransport und/oder chemische Belastung 

■ Vorhandensein von Hygieneartikeln --> nicht funktionierende ARA; 

■ Schaumbildung --> organische Belastung oder Tenside; 

■ Wasserdampfbildung --> thermische Einleitung, Abwassereinleitung 

■ Eisensulfid-Flächen unter Steinen --> Reduziertes Sediment --> organische Belastung 

■ Starker Fadenalgenaufwuchs, Ciliatenrasen, Abwasserpilz (Sphaerotilus) --> Rohabwasser 

■ blankes, muldiges Steinsediment --> Säureeinleitung 

■ Sediment ohne Aufwuchs und Besiedlung --> Vergiftung --> toxisch-chemische Belastung 

3.4 Defizitanalyse und Entwicklungsbedarf 

3.4.1 Defizitanalyse 

Die Inventarisierung muss weitestgehend abgeschlossen sein, bevor eine Defizitanalyse durchgeführt 

und der sich daraus abzuleitende Handlungsbedarf formuliert wird. In der Defizitanalyse wird ein 

quantitatives und qualitatives Maß ermittelt, in dem sich der aktuelle Gewässerzustand vom visionären 

Leitbild oder vom potenziell natürlichen Zustand unterscheidet. Beim Erstellen einer Defizitanalyse 

werden erstmals nicht alle Ökosystembausteine getrennt betrachtet, weil sich Defizite zumeist als 

komplexe Folge von Ursachen aus verschiedenen Bereichen manifestieren. Defizite und Entwicklungsbedarf 

(Handlungsbedarf) werden nun zwei grösseren Bereichen zugeordnet, der Abiotik und 

der Biotik. Aus der Frage “welche Informationen zum aktuellen Zustand liefert das Gewässer?” wird 

die Frage “welche Defizite zeigt das Gewässer an bestimmten Punkten oder innerhalb betimmter Abschnitte?” 

A. Abiotische Gewässerdefizite: 

Unter diesem Punkt sind alle Defizite der Struktur und Wasserqualität gegenüber dem Referenzzustand 

des jeweiligen Gewässertyps zusammengefasst. Sie fassen die Ergebnisse aus den Abklärungen 

der Ökosystembausteine Wasserhaushalt, Feststoffhaushalt, Morphologie und Wasserqualität zu einer 

orts- oder abschnittsbezogenen Beurteilung zusammen. Darüber hinaus enthalten sie ein Einleiterkataster 

und die Lokalisierung weiterer Belastungs- und Störungsquellen. 

Bereits an dieser Stelle werden auch diejenigen aktuellen Restriktionen (vgl. Kap. 3.5) aufgeführt, die 

eine Rückführung des Systems in einen „natürlich funktionierenden" ökologischen Zustand verhindern. 

Hierzu gehören Bauten des Hochwasserschutzes, Siedlungsstrukturen, bachnahe Verkehrsinfrastruktur, 

bachnahe Landbewirtschaftung, Konzessionen zur Wasserkraftnutzung sowie diejenigen 

Aspekte aus Freizeitsport, Tourismus, Jagd und Fischerei, die das Gewässer direkt beeinflussen. 

B. Biotische Gewässerdefizite: 

Dieser Punkt enthält alle Defizite aus dem Ökosystembaustein Biozönosen. Hiezu gehören neben den 

sich aus dem abiotischen Gewässerzustand ableitbaren Defiziten an der Lebensraumqualität auch 

negative Faktoren innerhalb der Biozönosen, wie z.B. Krankheitserreger, unnatürliche Konkurrenzphänomene, 

Artenschwund und Neozoeneinwanderung. Ebenfalls aufgenommen werden Defizite im 

Status und der Ausdehnung von ausgewiesenen Schutzzonen (Fließgewässer und Aue). 


61

62 

Datenbankführung, Karten, GIS 

(wie verwalte ich die Informationen?) 

3.4.2 Entwicklungsbedarf (Handlungsbedarf) 

Es folgt die Formulierung des Entwicklungsbedarfs (vgl. Kap. A3.1). Dieser gibt das Maß an, um das 

sich die Ökosystembausteine des Gebietes verbessern müssen, um ökologisch wieder „gut zu funktionieren" 

(auch im Sinne der EU-WRRL). Auch er orientiert sich an der natürlichen oder potenziell 

natürlichen Referenz. Im Entwicklungsbedarf enthalten sind auch Empfehlungen zu Qualität und 

Umfang schutzwürdiger Bereiche im Planungsgebiet. 

3.5 Rahmenbedingungen, Restriktionen 


abiotische Defizite 

Abklärungen 

biotische Defizite 

Wasserhaushalt Feststoffhaushalt Morphologie Wasserqualität Rahmenbedingungen 

Biozönosen 

Auswahl relevanter Inventare (welche Informationen beinhalten Defizite?) 

Schutz-/ Nutzungsfolgen (welche Rahmenbedingungen verursachen Gewässerdefizite?) 

Zusammenfassung und Ortsbezug (welche Defizite herrschen innerhalb bestimmter Abschnitte?) 

Formulierung der Defizite (in welchem Maß unterscheidet sich der aktuelle vom natürlichen Zustand?) 


Erstellung spezifischer Karten und Kataster 

Entwicklungsbedarf (was muss zur Wiedererlangung ökologischer Funktionsfähigkeit getan werden?) 

Abb. 3-3: 

Analyse abiotischer und biotischer Defizite sowie der daraus abgeleitete Enwicklungsbedarf. 

Zu den Rahmenbedingungen werden alle anthropogenen Einflüsse gezählt, welche eine Gewässerentwicklung 

fördern oder einschränken können. Zum großen Teil können sie im Verlauf der Inventarisierung 

recherchiert und als separates „Inventar der Rahmenbedingungen“ verwaltet werden. 

Auf der Ebene der Defizitanalyse stehen alle Rahmenbedingungen im Vordergrund, die eindeutige 

Mängel am Gewässerzustand verursachen oder verursacht haben. Aus diesem Teil wieder rekrutieren 

sich die so genannten Restriktionen. Als Restriktionen bezeichnen wir all die Rahmenbedingungen in 

einem Planungsgebiet, die verhindern, dass man den Referenzzustand direkt als Entwicklungsziel 

(Kap. 3.7) in die Gewässerentwicklungsplanung übernehmen kann. Restriktionen beeinflussen damit 

die Möglichkeiten der Gewässerentwicklung, das so genannte Entwicklungspotenzial (Kap. 3.6). 

Restriktionen gelten für die Laufzeit des Gewässerentwicklungsplans und werden für diesen Zeitraum 

als unveränderbar gehandelt (DVWK, 1999). Nahe liegende Restriktionen sind die Fakten des Ist- 

Zustandes, die nach der Prioritätensetzung (Kap. A1.4) durch die Gewässerentwicklungsplanung 

nicht mehr in Frage gestellt werden. Dazu gehören vor allem die vorhandenen Siedlungsstrukturen 

mit Bebauung und Infrastruktureinrichtungen (Strasßen, Leitungstrassen, etc.), einschließlich beste- 


Abklärungen 

künftiger Siedlungsraum 

Brauchwasserversorgung 

Kulturelle Werte 

Wasserwirtschaft, Energie 

unveränderliche Infrastruktureinrichtungen (Hauptstraßen, Bahnlinien) 

Schutz von Sachwerten 

primäre Anforderungen 

Trinkwasserversorgung Gesundheit 

Hochwasserschutz im bestehenden Siedlungsraum 

unveränderbar 

Nutzungen, Bedürfnisse, Möglichkeiten 

Erholungswert 

Erwerbsraum 

sekundäre Anforderungen 

Interessen 

Rahmenbedingungen 

Entwicklungspotenzial 

3.6 Entwicklungspotenzial 

Landwirtschaft 

verlegbare Infrastruktureinrichtungen 

finanzieller Spielraum 

Forstwirtschaft 

Gewässerrandnutzung 

Freizeitsport 

Brauchwasserentnahme 

Angelfischerei 

Ertragsmaximierung 

(Land-/Forstwirtschaft, Fischerei) 

kurzfristig modifizierbar oder aufzulassen 

mittelfristig modifizierbar oder aufzulassen 

nicht oder nur langfristig veränderbar (nach heutiger Auffassung ) 

hender Hochwasserschutz und die 

Standsicherheit von Bauwerken (z.B. 

Brücken). Weiterhin gehören rechtliche 

Festsetzungen mit festgelegten 

Laufzeiten zu den gut einschätzbaren 

Restriktionen (Rechte zur Wasserkraftnutzung). 

Nicht gewässerverträgliche 

oder die Entwicklung 

einschränkende Nutzungen von Gewässer 

und Aue sind nicht als Restriktionen, 

sondern als Interessen zu 

handhaben (DVWK, 1999), die mittelfristig 

modifiziert oder aufgelassen 

werden können, wenn sie das Entwicklungspotenzial 

beeinflussen 

(Abb. 3-4). 

Bei der Gewässerentwicklungsplanung 

ist darauf zu achten, dass neue 

Bebauung und Infrastruktureinrichtungen 

einen maximal möglichen 

Abstand zum Gewässer aufweisen 

(Raum ausscheiden, Baulinien), damit 

eigendynamische Prozesse so 

wenig wie möglich begrenzt werden 

müssen. Maßnahmen werden immer 

dann sehr teuer, wenn Leitungen und 

Elemente der Verkehrsinfrastruktur 

verlegt werden müssen. Daher sollten 

neue Abwasser- und Leitungstrassen 

möglichst parallel zu unveränderlichen 

Einrichtungen der Infrastruktur 

(Straßen, Bahnlinien) 

verlegt werden. 

Die zuvor angesprochenen Restriktionen setzen der Gewässerentwicklung immer wieder räumliche 

und qualitative Grenzen. Bevor konkrete Entwicklungsziele (Kap. 3.7) formuliert werden können, 

muss daher eine pragmatische Abschätzung der zur Verfügung stehenden Aufwertungsmöglichkeiten 

erfolgen - das Entwicklungs- oder Aufwertungspotenzial einer Maßnahme muss definiert werden. Das 

Entwicklungspotenzial hat eine quantitative und eine qualitative Komponente. Erstere gibt die räumlichen 

Möglichkeiten für eine Maßnahme an und damit die maximale Ausdehnung der planbaren 

Umgestaltung oder Vernetzung eines Gewässerobjekts/-systems. Der maximal zur Verfügung stehende 

Raum wird in den Situationsplänen (Kap. 4.7.1) deutlich markiert, damit er bei jeder weiteren 

Überlegung des Planungsprozesses auf den ersten Blick zu erkennen ist. Bei der qualitativen Komponente 

des Entwicklungspotenzials wird abgewägt, inwieweit und in welcher Form der zur Verfügung 

stehende Raum überhaupt benötigt wird, um Entwicklungsziele so weit wie möglich umsetzen 

zu können. Eine separate Formulierung des qualitativen Entwicklungspotenzials ist nicht nötig, 

da diese Überlegungen direkt in die Entwicklungsziele und von dort in die Planungsvarianten (Kap. 

4.4) eingehen können. 


Restriktionen 

Abb. 3-4: Die unterschiedliche Qualität und zeitliche Geltung von 

Rahmenbedingungen sind die Basis für die Bestimmung des ökologischen 

Entwicklungspotenzials einer Gewässerentwicklung. 

63

64 

Entscheidend für das Entwicklungspotenzial ist die Abklärung, welche Rahmenbedingungen als restriktiv 

(unabänderlich) und welche als Nutzungen oder Interessen (mittelfristig änderbar) definiert 

werden müssen (Abb. 3-4). Diese Entscheidung wird im Rahmen einer zweiten Phase der Prioritätensetzung 

getroffen (Kap. A1.4). Eine übergeordnete Komponente ist die Festlegung wasserbaulicher 

Fixpunkte. Diese werden definiert und genauestens lokalisiert, um die Stabilität von Bauwerken und 

Sohlenlagen zu sichern. 

Ziel einer jeden Gewässerentwicklungsmaßnahme ist es, das vorhandene ökologische Entwicklungspotenzial 

voll auszunutzen. Die Qualität der Planung und der Maßnahmen selbst lässt sich an der 

Ausschöpfung des Entwicklungspotenzials bemessen. 




3.7 Entwicklungsziele 

Entwicklungspotenzial 

abiotische Inhalte 

Feststoffhaushalt Morphologie Wasserqualität 

Abklärungen 

biotische Inhalte 

Biozönosen 

Raumbedarf Entwicklung (welchen Raum braucht Gewässer zur typspezifischen Eigendynamik?) 

Festlegung von Fixpunkten (welche Einrichtungen/Niveaus dürfen nicht verändert werden?) 

Abgleich des Raumbedarfs (können Einrichtungen aus dem Entwicklungsbereich verlegt werden?) 


Erstellung der Karten Entwicklungspotenzial 


Ausfiltern der Restriktionen (welche Rahmenbedingungen sind derzeit unveränderbar?) 

Raumbedarf der Restriktionen (welcher Raum steht für Gewässerentwicklung nicht zur Verfügung?) 

Abb. 3-5: 

Vorgehensweise bei der Ermittlung des Entwicklungspotenzials. 

Entwicklungsziele beschreiben - unter Berücksichtigung des Entwicklungspotenzials (Kap. 3.6) - den 

mittel- bis langfristig anzustrebenden und realisierbaren Zustand eines Gewässersystems/-objekts 

und geben den Rahmen für die Maßnahmenplanung (Kap. 4) vor. Die entscheidende Frage für die 

Formulierung der Ziele lautet: Welche charakteristischen Zustände/Funktionen soll das Gewässer 

nach erfolgter Entwicklung aufweisen? 

Entwicklungsziele können nur nach dem jeweils aktuellen Wissensstand der Maßnahmenoptimierung 

formuliert werden und müssen daher ausreichend Spielraum für spätere Korrekturen oder Erweiterungen 

bieten. Nach einer Konvention (die so sinngemäß auch in die EU-WRRL übernommen 

wurde) stellen Entwicklungsziele den innerhalb von 10-15 Jahren absehbar erreichbaren Schritt in eine 

vom visionären Leitbild oder der potenziell natürlichen Referenz vorgezeichneten Richtung dar. 

Ein Entwicklungsziel beinhaltet demnach auch Zustände und Funktionen, die eine eventuell erst später 

mögliche größere Annäherung an das Leitbild möglich machen. Künftigen Generationen soll die 


Abklärungen 

Option auf die weitere Verwirklichung des Leitbilds offen gehalten werden (Nachhaltigkeitsprinzip). 

Die Zusammenstellung der Entwicklungsziele bildet die zentrale Aussageebene des Gewässerentwicklungsplans. 

Entwicklungsziele sind im Sinne eines Flussgebietsmanagements durchgehend und 

flächendeckend für das gesamte Bearbeitungsgebiet festzulegen (Gewässerbett und Aue). Neben ihrer 

Formulierung ist ihre räumliche Zuordnung ein wesentlicher Teil der Planungsleistung. 

Entwicklungsziele sind somit die Beschreibung eines anzustrebenden Zustandes. Dabei kann es sinnvoll 

sein, sie durch Maßnahmenhinweise zu ergänzen. In verschiedenen Ansätzen wird der Begriff der 

Entwicklungsziele deshalb weiter gefasst und beinhaltet auch die damit verbundenen Forderungen 

und Herangehensweisen. Solche Handlungserfordernisse (Kap. 3.8) leiten sich jedoch erst aus der 

Formulierung der Entwicklungsziele ab und werden darum hier getrennt vorgestellt. 

Auch ökologische Schutzziele sind wie Entwicklungsziele zu handhaben. So muss die Gewässerentwicklungsplanung 

stets die noch natürlich/naturnah funktionierenden Lebensräume und Prozesse 

(Auen, gewässertypische Vegetation, schützenswerte Arten) im Projektperimeter mitberücksichtigen. 

Eingriffe in entsprechende Systeme sind nur dann zu verantworten, wenn die darin ablaufenden Prozesse, 

Lebensräume und Arten durch entsprechende Maßnahmen weiter gefördert werden können 

(weitere Raumzuteilung, Biotopvernetzung etc.) 




3.8 Handlungserfordernisse 

Entwicklungsziele und Handlungserfordernisse 

abiotische Inhalte 

Feststoffhaushalt Morphologie Wasserqualität 

Handlungserfordernisse leiten sich direkt aus der Formulierung der Entwicklungsziele ab. Sie sind die 

Beschreibung von Prozessen, Handlungen und Forderungen, die zur Erreichung eines solchen 

angestrebten Zustands nötig sind. Tabelle 3-2 beinhaltet für das Alpenrheintal beispielhaft einige übergeordnete 

Entwicklungsziele und die mit ihnen korrespondierenden Handlungserfordernisse. 


biotische Inhalte 

Biozönosen 

Formulierung der Schutzziele (welche Zustände/Prozesse/Objekte müssen erhalten bleiben?) 

Formulierung der Handlungserfordernisse (wie können die Entwicklungsziele erreicht werden?) 

Lokalisierung der Handlungserfordernisse (in welchen Bereichen bestehen Handlungserfordernisse?) 



Analyse der Möglichkeiten 

(wie weit kann sich bei vorhandenem Entwicklungspotential das Gewässer zum Leitbild hin entwickeln?) 

Formulierung der Zielzustände (welche Zustände/Prozesse kann das Gewässer wiedererlangen?) 

Erstellung der Karten Entwicklungsziele, Handlungserfordernisse 

Abb. 3-6: Vorgehensweise bei der Formulierung von Entwicklungszielen und Handlungserfordernissen. 

65

66 

Abklärungen 

Die Förderung einer eigendynamischen Entwicklung innerhalb des Entwicklungspotenzials ist nach 

Möglichkeit immer konstruierten Maßnahmen und Zielen vorzuziehen. In der Regel kann sie nur 

erreicht werden, wenn ein ausreichender Raum für Gerinne- und Uferentwicklung zur Verfügung 

steht (Kap.4.3). Mit Initialmaßnahmen kann eine solche Entwicklung gefördert werden. 

Die morphologische Entwicklung wird durch die Ausbildung eines naturnahen Uferwaldes stark beeinflusst. 

Dagegen erhalten Unterhaltungsmaßnahmen wie Räumen und Stabilisieren von Sohle und 

Ufer den Ausbauzustand und verhindern die Eigenentwicklung eines Gewässers. 

Mit der Formulierung von Handlungserfordernissen wird ein „Pflichtenheft“ für die Planung und 

Umsetzung festgelegt, welches auch bei später auftretenden Interessenskonflikten als vereinbarter 

Maßstab dient. 

Entwicklungsziele (übergeordnet) 

(welcher Zustand soll erreicht werden ?) 

Gewässer kann sich eigendynamisch und gewässertypspezifisch 

entwickeln 

Lebensräume und Biozönosen sind einer 

naturnahen Abflussdynamik ausgesetzt 

Lebensräume und Biozönosen sind einer 

naturnahen Feststoffdynamik ausgesetzt 

Die Gesundheit der Gewässerbiozönosen ist nicht 

durch ein anthropogen beeinflusstes 

Temperaturregime beeinträchtigt 

Die Gesundheit der Gewässerbiozönosen ist nicht 

durch einen anthropogen beeinflussten 

Schadstoffeintrag beeinträchtigt 

Gewässer zeigt eine typspezifische Ausprägung 

Gewässer weist auentypische Grundwasserverhältnisse 

auf 

Gewässer ist für alle biologischen und abiotischen 

Austauschprozesse longitudinal durchgängig 

Gewässersystem ist für alle biologischen und abiotischen 

Austauschprozesse dreidimensional durchgängig 

und verbunden 

Das Gewässer muss in seinem ursprünglichen Typ 

wieder erkennbar sein und entsprechende Uferrandstreifen 

rsp. Auenbereiche besitzen. 

Schutzziele: Das Gewässer behält die bisherige typspezifische 

Ausprägung bei und bietet schützenswerten 

Biozönosen und Arten eine nachhaltige 

Lebensgrundlage 


(was muss dafür getan werden?) 

Bereitstellen und Sichern ausreichend bemessenen 

Entwicklungsraums (Gerinne und Ufer) 

Schwall minimieren; Restwasserdotierung anpassen; 

Retentionsräume schaffen; Schwallbeseitigung 

Geschiebeeintrag fördern; Geschiebetransport 

zulassen; Schwebstoffeintrag minimieren. Schwall 

glätten oder beseitigen 

Maßnahmen zur Reduktion der Wassererwärmung 

ergreifen; tiefe Stellen, Grundwasseranbindung und 

Beschattung ermöglichen; 

Maßnahmen zur Reduktion der gelösten 

Stoffeinträge, ökotoxikologischer Forschungsbedarf 

Maßnahmen zur Verbesserung der spezifischen 

Gewässerbett- und Gewässerlaufstruktur ergreifen 

Anbindung an Grundwasser, Auflösung von 

Kolmationen 

Beseitigung künstlicher Kontinuumsunterbrechungen 

Fördern der Ufer-Gerinne-Verzahnung; Übergangsbereiche 

und Mündungen niveaugleich und naturnah 

zulassen/gestalten/vernetzen 

Ausscheidung ausreichend bemessenen (gewässertypspezifischer) 

Gewässer-/Uferraums; 

Bereitstellung eines typspezifischen Pendelbands 

Ausscheidung von Schutzgebieten; ökologische 

“Fixpunkte” bei allen Maßnahmen. Maßnahmen zur 

weiteren Aufwertung, Ausdehnung und Vernetzung 

natürlicher Lebensräume; ökologische Trittsteine 

Tab. 3-2: Zusammenhang zwischen Entwicklungszielen und Handlungserfordernissen und die Formulierung 

übergeordneter Inhalte für die Gewässersysteme im Alpenrheintal. 


Abklärungen 

A3 Arbeitsmaterialien zu Kapitel 3 

A3.1 Prinzipielle Defizite, Probleme und Entwicklungsbedarf im Alpenrheingebiet 

Im Alpenrheingebiet zeigen sich - unabhängig von einer objektbezogenen Defizitanalyse - auch prinzipielle 

Defizite und Probleme, die auf einen ökologisch nicht verträglichen Umgang mit den Gewässern 

hindeuten. Sie werden im Folgenden vorgestellt und durch die Auflistung beispielhaften Entwicklungsbedarfs 

ergänzt. 

A3.1.1 Gewässerverschmutzung 

Quellen für eine allfällige oder permanente chemische Belastung der Gewässer im Rheintal sind die 

Einleitungen aus Kläranlagen und diffuse Einträge aus landwirtschaftlich genutzen Flächen. Als Belastungsfaktoren 

lassen sich im Wesentlichen die Nährstoffe Phosphor und Stickstoff, die fischtoxischen 

Stickstoffverbindungen Ammonium und Nitrit (NH4-N, NO2-N) und die Belastung mit organischen 

Stoffen (gemessen mit BSB5, DOC) aufführen. Über weitere potenzielle Umweltschadstoffe 

ist noch wenig bekannt. Vor allem bezüglich synergistischer Stoffwirkungen und komplexerer Formen 

der chemischen Gewässerbelastung, wie z.B. Arzneimittelrückstände oder hormonwirksame Substanzen 

aus Abwasser-Reinigungsanlagen, werden ökotoxische Wirkungen auf die Gewässerorganismen 

vermutet. Landwirtschaftliche Nutzungen führen vor allem dann zu einer erhöhten Nähr- und Schadstoffkonzentration 

in den Gewässern, wenn sie bis unmittelbar am Gewässerrand erfolgen. 

Beispielhafter Entwicklungsbedarf: 

� ausreichend bemessene Uferrandflächen 

� Beseitigung der Belastungsquelle oder Minimierung der Einträge (Verursacherprinzip) 

� Forschungsbedarf bezüglich ökotoxisch wirksamer Substanzen. 

a b c 

Abb. A3-1: Beispiele chemischer Belastungsformen im Alpenrheingebiet: a: Nährstoffbelasteter Bach mit starker Hypertrophierung; 

b) Hofdüngerlagerung und - abschwemmung auf dem Alpenrheinvorland; c) Am Rechen vorbeigeführte und 

in einen Binnenkanal eingeleitete Mischabwässer einer ARA. 

A3.1.2 Allgemeine strukturelle Defizite 

Während im Einzugsgebiet der Gebirgsflüsse ab Höhenlagen von 1200 Metern noch ein großer Teil 

der Fließgewässer natürlich und naturnah strukturiert ist, zeigen Fließgewässer im Alpenrheintal nur 

noch selten naturnahe Flußbettausformung, meist sind sie in das Entwässerungssystem des Rheintales 

einbezogen und kanalartig reguliert. Überwiegend künstliche Kanal- und Binnenkanalsysteme sorgen 

für eine effiziente Entwässerung des Rheintales. Viele Gewässer weisen monotone, trapezförmige 


67

68 

Profile mit geringer Lebensraumvielfalt auf. Auch die Strömungsverhältnisse sind wenig dynamisch. 

Viele Fließgewässer sind in ein zu enges und geradliniges Profil gezwängt. Fischstandorte, Laichplätze, 

Jungfischhabitate sowie Siedlungsraum für die Ufervegetation gingen verloren. Die scharfe Abgrenzung 

zwischen Gewässer und Umland führte zum Verlust der ökologisch wichtigen Übergangszonen 

zwischen Wasser und Land. Die standorttypische gewässerbegleitende Vegetation, wie Auwald, verschwand 

fast völlig. 

Neben schutzwasserbaulich zweifelsfrei unverzichtbaren Bauten, z.B. zur Sicherung der Infrastruktur 

und zum Hochwasserschutz, wurde in der Vergangenheit eine Form von Gewässerregulierung 

praktiziert, die vor allem auf Landgewinn und “Meliorisierung” (u.a. Entwässerung und Humusierung) 

landwirtschaftlicher Nutzflächen zielte. Diese Defizite sind es, die in erster Linie zur massiven 

Einschränkung ökologischer Funktionsfähigkeit im Alpenrhein geführt haben. 

Folgende strukturellen Defizite dominieren im Alpenrheingebiet: 

■ gewässerfremde Linienführung und Flussbettausformung; 

■ gewässerfremder Uferbereich, unzureichende Uferrandflächen; 

■ meliorisierte Landwirtschaftsflächen; 

■ Querbauwerke und Kontinuumsunterbrechungen 

■ fehlende Durchgängigkeit und Gewässervernetzung; 

■ fehlende Beschattung der Fließgewässer; 

■ harter Wildbachverbau. 

Riedgewässer und Entwässerungsgräben zeigen meist streng geometrische Form und Linienführung. 

Vielfach ist das Gewässerbett durch Betonfertigteile oder Holzschalen verbaut oder gar verrohrt. Der 

meist geringe Abfluß versickert teilweise zwischen den Fugen und läuft häufig unterhalb der Beton-/ 

Holzteile. Gänzlich naturbelassene Riedgewässer existieren heute nicht mehr, da sie großteils in die 

Entwässerungssysteme zur Intensivierung der Landwirtschaft einbezogen sind. 

Gebirgsflüsse wie Plessur, Landquart, Tamina und Ill sind wegen der hohen Umlagerungsdynamik im 

Talgrund zur Gänze hart reguliert. Neben trapezförmiger Profilausformung haben Querbauwerke 

zahlreiche Unterbrechungen des Fließgewässerkontinuums verursacht. Darüber hinaus führt die bisherige 

energiewirtschaftliche Nutzung zu einer wesentlichen Beeinträchtigung der ökologischen 

Funktionsfähigkeit. 

Hangbäche weisen vor allem im Siedlungsgebiet sehr starke Verbauung und Verrohrung auf. Im 

freiem Gelände liegen an den Talflanken teilweise noch naturnähere Bereiche vor. Bei stärker geschiebeführenden 

Bächen sind am Hangfuß meist Ausschotterungsbecken angelegt. Im Talboden sind die 

meisten kleineren Flüsse und Hangbäche stark bis kanalartig reguliert. 

Wildbäche und Rüfen: Im Talboden flußab der Ausschotterungsbecken sind die Rüfen meist mittels 

Betonwannen verbaut. Eine Ausnahme bilden Rüfen mit direkt an den Rhein heranreichenden 

Felshängen. Wildbäche mit Schadenspotenzial gegenüber Infrastruktureinrichtungen (v.a. Strassen, 

Bauten) sind generell hart querverbaut. Der bis zu ihrer Auffüllung bedingt gewährleistete Geschieberückhalt 

bietet einen gewissen Schutz vor Murgängen und Bergstürzen. 

Binnenkanäle bzw. größere Talbäche sind überwiegend (bis auf vereinzelte Revitalisierungsstrecken) 

monoton reguliert und erfüllen damit ihre ursprüngliche schutzwasserbauliche Funktion, nämlich die 

schnelle Entwässerung von Ebene und Siedlungsraum. Wie Entwässerungsgräben sind auch sie künstlich 

angelegte Fließgewässer, die keine historische orohydrologische Referenz besitzen. 

Beispiele z.T. aus: EBERSTALLER & HAIDVOGL (1997): Gewässer- und fischökologisches Konzept Alpenrhein 

Abklärungen 


Abklärungen 

a 

f g 

h i j 

Abb. A3-2: 

Verschiedene Varianten struktureller Defizite: a): Kanalisierung und gewässerfremde Linienführung (Entwässerungsgraben); 

b): naturfremder Uferbereich (Hangbach); c): naturfremde Linienführung und Flussbettausformung 

(Binnenkanal); d): Gewässerrandnutzung, fehlende Beschattung, monotone Linienführung (Talbach) 

e): Wildbachverbau f): Geschiebeschwelle (Querbauwerk Gebirgsfluss) g): Bachrandnutzung, fehlende Beschattung, 

Trittschäden (Talbach) h): Harter Uferverbau (Gebirgsfluss) i): Tiroler Wehr (Wasserfassung) an Hangbach, 

Kontinuumsunterbrechung j): Querbauwerk, Strassenunterführung eines Gebirgsbaches. 

Fotos: a (AJF GR); b (UI Bregenz); c (AfU FL); d (O. Sohm); f (AJF GR); g (UI Bregenz); i (BUWAL) 


� Großzügig bemessene Neustrukturierung, Gerinneaufweitungen, Geschiebemobilisierung; 

� Vernetzung, Ausscheidung ausreichend großer Uferrandflächen; 

� Funktion ökologischer Trittsteine fördern. 


b 

d 

c 

e 

69

70 

A3.1.3 Funktionelle Entwertung der Mündungsbereiche 

Unverbaut und niveaugleich münden nur noch Gewässer in Graubünden in den Alpenrhein. Insbesondere 

die Mündung der Cosenz in den Mastrilser Auen kann als Referenz für naturbelassene Mündungsbereiche 

kleiner Zuflüsse gelten. Auf Grund der deutlich verringerten Anzahl direkt in den 

Rhein mündender Zubringer und der großen funktionellen Defizite des Alpenrheins als Reproduktionsgewässer 

(IRKA, 2001), ist die niveaugleiche Anbindung der wenigen verbliebenen Mündungen 

für die Fischfauna des Alpenrheins von besonderer Bedeutung. Ein großer Teil der Zubringermündungen 

in den Alpenrhein und ein Teil der Zusammenflüsse von Talgewässern ist für Fische sowohl 

bei Nieder- als auch bei Mittelwasser unpassierbar. Teilweise passierbar sind unter den Mündungen oft 

nur diejenigen, die mit einer technischen Fischaufstiegshilfe ausgestattet sind. Oft ermöglichen derartige 

Aufstiegshilfen aber nur sehr schwimm- bzw. sprungstarken Fischarten, wie z.B. der Seeforelle, 

den Aufstieg. Der Mündungsbereich des Liechtensteiner Binnenkanals wurde im Jahr 2000 im Rahmen 

einer großräumigen Revitalisierungsmaßnahme naturnah und niveaugleich gestaltet und damit 

für alle Fischarten und -größen durchgängig gemacht (vgl. Beilagen, S. 140 f). 

a b 


� Schaffung niveaugleicher, naturnaher Mündungsbereiche; 

� Berücksichtigung der Lockströmung für Wanderfischarten; 

� Qualitative Verbesserung der ökotoxischen Belastungen in den Zuflüssen zum Rhein. 

A3.1.4 Unterbrechung der Durchgängigkeit (Fließwasserkontinuum) 

Abklärungen 

Abb A3-3: 

Mündungsbereiche von Binnenkanälen, die bei Mittelwasserstand des Rheins nicht niveaugleich münden. 

a) Mündung des Saarkanals; b) Mündung des Werdenberger Binnenkanals (Schlauch). 

Neben den oben genannten funktionell entwerteten Mündungsbereichen finden sich auch innerhalb 

der Fließgewässersysteme im Alpenrheingebiet, vor allen in den Gebirgsflüssen, Schwellen und andere 

für die aquatische Fauna unpassierbare Sohlbauwerke. Wanderungen von aquatischen Organismen 

(Fische, Makrozoobenthos) sind damit nicht bzw. nur noch sehr eingeschränkt möglich. 

Einige der bereits bestehenden Fischaufstiegshilfen, z.B. in der Landquart, sind auf Grund fortschreitender 

Sohlenerosion und Hochwasserschäden nicht mehr funktionsfähig. Bei anderen, wie am 

neuen Fischpass des Kraftwerks Domat-Ems, wurde zwar eine hierfür optimale Aufstiegs-, aber keine 

gleichsam effektive Abstiegshilfe für große Wanderfische, wie die Seeforelle, geschaffen. 


Abklärungen 

a b 

Abb A3-4: 

Kontinuumsunterbrechungen im Einzugsgebiet des Alpenrheins. a)Absturzbauwerke im Valschavielbach 

(Foto: UI Bregenz); b) Der rund 7m hohe Klusfall an der Landquart; c) zerstörte Fischtreppe an der Landquart 

bei Grüsch. 


� Aufstiegshindernisse beseitigen oder durch passierbare Gefällestrecken ersetzen; 

� Bau von Fischaufstiegshilfen für die Auf- und Abwanderung aller Fischarten. 

A3.1.5 Absinken des Grundwasserspiegels 

Gewässerkorrektionen, Kiesabbau und Eintiefung der Sohle des Alpenrheins führten zu einem drastischen 

Absinken des Grundwasserspiegels im Rheintal; das Versiegen der Gießenbäche und das 

Trockenfallen zahlreicher anderer Talgewässer war die Folge. Die für intensive landwirtschaftliche 

Nutzung erforderliche Entwässerung der Flachmoore/Riede führt zum Verschwinden fast aller natürlichen 

Stillgewässer. Ursprüngliche Fließgewässer wurden in das Entwässerungssystem mit einbezogen 

und in monotone Gräben umgewandelt. Die breiteren Talbecken weisen daher heute ein dichtes 

Entwässerungssystem auf. Praktisch sämtliche Gewässer des Talbodens wurden in harter Bauweise 

hochwassersicher ausgebaut, zahllose Kleingewässer wurden im Zuge von Meliorationen verlegt oder 

verschwanden in Verrohrungen. 

a b 

Abb. A3-5: 

Das zum Teil massive Absinken des Grundwasserspiegels im Alpenrheintal führte dazu, dass viele Fließgewässer 

der Ebene nicht mehr durchflossen wurden. Vor allem betroffen sind die hauptsächlich durch Grundwasser 

gespeisten Gießen, Talbäche und Riedgewässer. a) Ehemaliger Altarm im Bereich der Matschelser Au (V); b) 

Irkalesbachs (FL), vor der Wiederbewässerung. 


c 

71

72 


� Bessere Anbindung an Grundwasser, dazu: Kenntnis über Grundwasser-Flurabstände; 

� Wiederbewässerungsmaßnahmen, wenn keine Grundwasseranbindung möglich ist; 

� Verlangsamung des Gebietswasserabflusses durch großzügige Gerinneaufweitung, 

� Beseitigung nicht restriktiver Entwässerungsstrukturen (Dränungen) 

� Langfristig: Reaktivierung der natürlichen Geschiebe- und Sohlendynamik im Rhein. 

A3.1.4 Ökologische Defizite durch Wasserkraftnutzung 

Wasserkraftnutzung findet sich im Alpenrheingebiet in Form von Speicherkraftwerken (z.B. am 

Vorder- und Hinterrhein, am Oberlauf der Ill) und am Alpenrhein selbst in Form eines Flusskraftwerks 

(Domat-Ems). Die aus dem jeweiligen Betrieb erwachsenden ökologischen Defizite lassen sich 

zum großen Teil auf drei Ursachen zurückführen: 

1.) Schwall 

2.) Schlammbewirtschaftung 

3.) Restwasserdotierung 

Abb. A3-6: 

Stauseen und Flussstaus im Alpenrhein- 

Einzugsgebiet. 

Lago di Lei 

Vaduz 

Preda 

Feldkirch 

Samina - - Stausee 

Speicher Stauseen Lutz Raggall 

Lünersee 

Abklärungen 

Spullersee 

Landquart 

Stausee Kops 

Mapragg-See 

Vermunt - Stausee 

Gigerwald-See 

Stausee 

Chur 

Panix Ranasca 

Brigelser 

Flussstau 

Stausee 

Stausee 

Brigelser 

Reichenau 

Arosa 

Ilanz 

Stausee 

Schwellisee 

Barcuns 

Egschi 

Stau 

Igl Lai 

Tavanasa Thusis 

Sedrun 

Becken Alvaschein Solis 

Safien-Platz 

Silvretta - Stausee 

Stau Klosters 

Davoser See 

Davos 

Lai da 

Curnera 

Lai da 

Nalps 

Zervreilasee Wanna 

Sufers-See 

Becken Andeer Bärenburg 

Lai da 

Lai Santa da Maria 

Sontga Maria 

Stau Innerferrera 

Marmorera-See 


Abklärungen 

Schwallbetrieb 

Schwall zeigt sich als eine durch die Wasserkraftnutzung periodisch wiederkehrende Zunahme und 

Abnahme der Wassermenge in einem Gerinne, begleitet von entsprechenden Änderungen der hydraulischen 

Schleppkräfte sowie der benetzten Gerinnefläche und Wassertiefe. Er tritt unterhalb der 

Rückführung von turbiniertem Wasser in ein tieferliegendes Gerinne auf. Oft werden sowohl bei 

ansteigendem als auch abnehmendem Schwall Schwebstoffe mobilisiert, die sich in einer starken 

Wassertrübung und danach in Kolmationen manifestieren. Schwallbetrieb ist als massiver ökologischer 

Stressfaktor anzusehen, der vor allem dort die Möglichkeiten der Reproduktion aquatischer 

Organismen einschränkt, wo sie natürlicherweise sehr hoch und vielfältig sind: in den Gewässern des 

Talraums und in Gebirgsflüssen. Daneben verursacht Schwall Katastrophendrift von Wirbellosen, 

Fischgelegen, Brütlingen und Jungfischen. Die Höhe und der Effekt des Schwalls wird überall dort 

noch verstärkt, wo auf Grund massiver Gewässerregulierung keine Hochwasser-Rückhalteräume 

mehr vorhanden sind. 

a b 

Abb. A3-7: 

Schwallbetrieb führt am Alpenrhein neben anderen Faktoren (wie Trübstoffführung, Strukturmonotonie) zur 

Kolmation von Kies- und Schotterflächen und damit zur fast völligen Entwertung des Gewässers als Reproduktionsraum 

für Fische (Foto: AJF GR); b): Periodische Zuführung von Turbinenwasser aus dem Samina- 

Stausee führt im Vaduzer Gießen an manchen Tagen zu einem Schwall der zehnfachen minimalen Wassermenge. 


� Beseitigung oder Minimierung des Schwalls; 

� Pufferung des Schwalls durch großzügige Rückhalteräume; 

� Pufferung des Schwalls durch Gerinneaufweitungen. 

Schlammbewirtschaftung 

Schlammbewirtschaftung ist ein zentraler Problembereich aller Wasserkraftwerke, deren Stauräume 

durch kontinuierliche Sedimentation einerseits an Nutzvolumen verlieren und andererseits z.T. auch 

grundlegende sicherheitstechnische Auflagen nicht mehr erfüllen können. Geschiebe und Feinsedimente, 

die in unbeeinflussten Fließgewässern kontinuierlich zu Tal transportiert werden, müssen daher 

aus Stauhaltungen periodisch entfernt werden. Wo Ausbaggerung auf Grund einer ungünstigen 

Energiebilanz oder fehlender Deponieflächen ausscheidet, wird die “Schlammbewirtschaftung” im 

Rahmen einer so genannten Stauraumspülung durchgeführt. Obwohl man in den letzten zehn Jahren 

durch die Zusammenarbeit zwischen Kraftwerksbetreibern und sog. “Spülungsgruppen” stellenweise 

eine Minimierung ökologischer Schäden erreicht hat, führen Stauraumspülungen auch heute noch oft 

zum “Totalausfall” der Lebensgemeinschaften im Restwassergerinne unterhalb einer Stauhaltung. 


73

74 

a b c 

Bei der Deponierung des Sedimentaushubs unterhalb des Speicherbeckens kann es bei Hochwasser 

zu Materialabschwenmungen (reduzierter Schlamm) kommen, der sich entlang des Gewässers ablagert. 


� Alternativen zu Stauraumspülungen entwickeln; 

� Spülungen nur bei Hochwasserabflüssen im System; künstliche Hochwasser; 

� Einsatz interdisziplinärer “Spülungsgruppen”; 

� fakultativ: Bestandesbergungen von Fischen 

Restwasserproblematik 

Abklärungen 

Abb. A3-8: 

a) bis c) Bilder einer Stauraumspülung am Spöl im Engadin. Große Mengen an Schwebstoffen gelangen aus dem 

Staubecken in das Restwassergerinne. Zusätzliche Sedimente werden durch die erhöhten hydraulischen 

Schleppkräfte im Gerinne mobilisiert. Fische, die sich vor dieser oft Tage dauernden Sand- und Schlammfracht 

nicht in Sicherheit bringen können, werden mechanisch geschädigt oder an Land geschwemmt und zusedimentiert. 

Bei der hier gezeigten Spülung eines Grundablasses konnte eine interdisziplinäre Arbeitsgruppe in Zusammenarbeit 

mit dem Betreiber ökologische Schäden auf ein Minimum beschränken. 

Die Restwasserdotierung, eine Vereinbarung zwischen einem Wassernutzer (Kraftwerkbetreiber) und 

der jeweiligen Genehmigungsbehörde, bestimmt die minimale Wassermenge, die einem Gerinne verbleiben, 

bzw. sofort unterhalb der Wasserfassung wieder zugeführt werden muss. Ökologisch problematisch 

wird dieser Sachverhalt durch die Tatsache, dass diese Dotierung vielerorts noch nicht geregelt 

ist und überhaupt kein oder zu wenig Restwasser im Gerinne verbleibt. Eine Einschränkung der 

als aquatischer Lebenraum nutzbaren Fläche und der Reproduktion sind die Folge. Darüber hinaus 

zeigen Restwassergerinne typischerweise eine sukzessive strukturelle Degradierung (Nivellierungen, 

Kolmationen) sowie Lebensgemeinschaften, die nicht mehr an hydraulischen Stress in Form periodischer 

Hochwasser angepasst sind. 

Wasserentnahmen zur Bewässerung von Landwirtschaftsflächen können dann ökologische Folgen 

haben, wenn bei Niedrigwasserabflüssen eine zu große Wassermenge aus kleineren Bächen entnommen 

wird. Es kann zu einer unnatürlichen Erhöhung der Wassertemperatur und zu Versickerungsstrecken 

und damit Unterbrechungen des Kontinuums führen. Daneben kann sich aber auch die 

Konzentration bestehender Belastungsparameter erhöhen; so ist die erwünschte Verdünnung von vorgeklärten 

ARA-Abwässern nicht mehr voll gewährleistet. Über die Konzentration, aber auch über 

Temperatur und veränderte pH-Werte im Gewässer, können diffuse Nährtoffeinträge sowie ökotoxisch 

wirkende Substanzen oder Stoffgemische eine zunehmend negative Auswirkung auf die aquatischen 

Organismen zeigen (v.a. Anstieg von Nitrit- und Ammoniumkonzentrationen). 


Abklärungen 

a b 

Abb. A3-9: 

Restwasserprobleme im Alpenrheingebiet: a): Wasserrückführung eines Kleinkraftwerks an einem Gebirgsbach. 

Dem Bach wurde kein Dotierwasser belassen. b): Ein zu geringes Restwasser führt auch in grösseren Gebirgsgewässern 

zu Versickerungsstrecken. Der Wasserstrom verbleibt im Interstitial (Foto AJF GR). 

Wasserentnahmen für Beschneiungsanlagen im Hochgebirge greifen in der Regel auf äußerst unergiebige 

Wasserquellen zurück. Die ökologischen Folgen sind vor allem Versickerungen des Wasserkörpers 

in das großlumige Interstitial und damit die Gefahr von Kontinuumsunterbrechung und Vereisung. 


� Individuell an das Gewässer angepasste Dotierwasserregelungen; 

� frühestmögliche Rückführung von Dotierwasser in das Restwassergerinne; 

� Restriktive Kontrollen/Regelungen der Wasserentnahmen für Bewässerungen; 

� Restriktive Kontrollen/Regelungen der Wasserentnahmen für Beschneiungsanlagen; 

� Berücksichtigung besonderer klimatischer Verhältnisse bei jeder Art von Wasserentnahme. 

A3.1.6 Ökologische Defizite durch Kiesbewirtschaftung und andere Trübstoffquellen 

Trübstoffe 

Trübstoffführung findet sich im Alpenrheingebiet im Zusammenhang mit den o.g. Schwallbetrieben, 

dort, wo noch immer eine hohe organische Belastung und/oder Produktion stattfindet (einige Riedgewässer 

und Kanäle) sowie dort, wo am und im Gewässer gearbeitet wird. So führt der Alpenrhein 

permanent große Mengen suspendierter Feststoffe, bedingt durch Schwall und Kiesentnahmen, aber 

auch durch die Schwebstofffrachten einiger seiner Zuflüsse. Bekannt für hohe Schwebstoffkonzentrationen 

ist die Landquart, wo an einigen Zubringern Kies in Gerinnenähe bearbeitet wird. Hohe 

Schwebstoffkonzentrationen können, je nach Zusammensetzung der Partikel, zu biologischer Entwertung 

von Substratflächen und des Interstitials führen (Sedimentation, Kolmation), aber auch 

Fische und andere Gewässerorganismen direkt schädigen (Sandstrahleffekt, Kiemenverstopfung). 


� Verbot von Kiesbewirtschaftung direkt im Gewässer; 

� Reduzierung der Trübstoffmobilisation durch Glättung des Schwallbetriebs; 

� Erfassung und Reduzierung der Trübstoffbelastung aus organischen Belastungsquellen. 


75

76 

a b 

A3.1.7 Erfassung der Gewässerdefizite im Alpenrheingebiet 

Abklärungen 

Abb. A3-10: 

Die Landquart zeigt deutliche und periodische Schwebstoffbelastung durch Kiesbewirtschaftung. a) Kieswerk 

am Schraubach; b) Eintrag von schwebstoffbelastetem Wasser in die Landquart bei Jenaz. 

Die in den letzten Jahren durchgeführten Inventarisierungen des Gewässerzustands im Alpenrheingebiet 

liefern einen entscheidenden Überblick über die aktuelle Situation. Fast flächendeckend wurde 

die Strukturgüte mit vergleichbaren Kriterien erfasst (Abb. A3-13); die Beurteilung der biologischen 

Gewässergüte basiert dagegen noch auf unterschiedlichen Methoden (Saprobien- und Diatomeenindex) 

(Abb. A3-13). 

In einem ersten Überblick zeigen sich aus allen bisherigen Arbeiten Unterschiede bei jeder Form 

struktureller, hydrologischer und chemischer Belastung der Fließgewässer zwischen den Berggebieten 

(und Hanglagen) und dem Talraum (BUHMANN & HUTTER, 2001). Strukturelle Defizite und Probleme 

mit der chemischen Wasserqualität konzentrieren sich sehr deutlich im Talraum, während sich die 

ökologisch negativen Effekte der Wasserkraftnutzung (Schwall, Restwasserproblem, Trübungen) bis 

in die Hochgebirgsregionen hinaufziehen. 

In der folgenden Tabelle (Tab. A3-1) sind die aktuellen Inventare der Alpenrheinanliegerländer und - 

kantone aufgeführt. 

In den nachfolgenden Zustandskarten wurden die Strukturgüte und die biologische Gewässergüte im 

Einzugsgebiet Alpenrhein-Bodensee zusammenfassend dargestellt. Die gewählte Betrachtungsebene 

des Flusssystems ist im Original (OBAD, 2002) auf den Abbildungsmaßstab 1:100’000 bezogen und 

entspricht damit den Vorgaben der EU-WRRL. Bei der Betrachtung der Inventare im Rahmen von 

Entwicklungsmaßnahmen an Flussgebietseinheiten, Gewässerabschnitten oder -objekten muss jedoch 

eine deutlich feinere Auflösung der Information Anwendung finden. 


Abklärungen 

Tab. A3-1: (Quelle: IGKB 2001, Fachbereich Einzugsgebiet) 


77

78 

Biologische Gewässergüte 

Länder und Kantone 

Disentis 

Stockach 

Singen Radolfzell 

Reichenau 

Saprobienindex: Baden- Württemberg, Bayern, Vorarlberg 

Güteklasse I 

Güteklasse I - II 

Güteklasse II 

Güteklasse II - III 

Güteklasse III 

Güteklasse III - IV 

Güteklasse IV 

unbelastet 

gering belastet 

mäßig belastet 

kritisch belastet 

stark belastet 

sehr stark belastet 

übermäßig verschmutzt 

Diatomeenindex: Schweiz, Fürstentum Liechtenstein 

unbelastet/gering bel. 

schwach belastet 

deutliche belastet 

stark/sehr stark bel. 

gering belastet 

gering/mäßig belastet 

Überlingen 

Konstanz 

Kreuzlingen 

Ilanz 

Vals 

Markdorf 

Meersburg 

Sargans 

Thusis 

Vaduz 

Aulendorf 

Weingarten 

Ravensburg 

Tettnang 

Friedrichshafen 

Arbon 

St. Gallen 

Splügen 

Romanshorn 

Rorschach 

Inner- 

Ferrera 

Lindau 

Feldkirch 

Landquart 

Chur 

Hardt 

Rankweil 

Wangen 

Bregenz 

Lustenau 

Dornbirn 

Lenzerheide 

Arosa 

Bludenz 

Abklärungen 

Kisslegg 

Schruns 

Davos 

Oberstaufen 

Abb. A3-12: Biologische Gewässergüte im Einzugsgebiet Alpenrhein-Bodensee. Güteeinstufung in den einzelnen 

Ländern und Kantonen nach unterschiedlichen Bewertungskriterien. 


Isny 

Balderschwang

Abklärungen 

Strukturgüteklassen der 

Länder und Kantone 

Baden- 

Württemberg 

unverändert 

gering verändert 

mäßig verändert 

deutlich verändert 

stark verändert 

sehr stark verändert 

völlständig verändert 

Schweizer 

Kantone 

natürlich / naturnah 

wenig beeinträchtigt 

stark beeinträchtigt 

naturfremd/künstlich 

Disentis 

Stockach 

Singen Radolfzell 

Reichenau 

Vorarlberg 

Überlingen 

Konstanz 

Kreuzlingen 

natürlich 

naturnah 

mäßig beeinträchtigt 

wesentlich beeinträchtigt 


naturfern 

naturfremd 

Fürstentum 

Liechtenstein 

wenig beeinträchtigt 



Ilanz 

Vals 

Markdorf 

Meersburg 

Sargans 

Thusis 

Vaduz 

Aulendorf 

Weingarten 

Ravensburg 

Tettnang 

Friedrichshafen 

Romanshorn 

Arbon 

St. Gallen 

Splügen 

Rorschach 

Inner- 

Ferrera 

Lindau 

Feldkirch 

Landquart 

Chur 

Hardt 

Rankweil 

Wangen 

Bregenz 

Lustenau 

Dornbirn 

Lenzerheide 

Arosa 

Bludenz 

Kisslegg 

Schruns 

Davos 

Isny 

Oberstaufen 

Abb. A3-13: Gewässer-Strukturgüte im Einzugsgebiet Alpenrhein-Bodensee. Güteeinstufung in den einzelnen 

Ländern und Kantonen nach vergleichbaren Bewertungskriterien. 

Balderschwang 

79

80 

A3.2 Hinweise zur Istzustandserhebung 

Für die Durchführung einer Inventarisierung der Komponenten aus den fünf Ökosystembausteinen 

liegen bereits richtungsweisende Arbeiten vor, die auch für das Flusssystem Alpenrhein und Einzugsgebiet 

übernommen werden können. Sie sind z.T. dem Literaturanhang zu entnehmen. 

A3.2.1 Bio-Indikatoren für Alpenrheinzuflüsse und andere Fließgewässer im Rheintal 

Leben im Gewässer Organismen, die sensibel auf organisch-chemische Gewässerverschmutzung reagieren, 

so ist dies ein Zeichen für die Abwesenheit einer solchen Verschmutzung und damit für diesbezüglich 

gute Wasserqualität. Umgekehrt zeigt eine Dominanz abwassertoleranter Organismen, dass 

ein permanenter Belastungshintergrund existiert. Mit Hilfe von Bio-Indices (z.B. Saprobienindex, 

Makroindex, Diatomeenindex) ist eine Bewertung dieser Gewässer in biologische Gewässergüte- 

Klassen möglich. Mit der generellen Verbesserung unserer Abwasserentsorgung wurden Werkzeuge 

wie der Saprobienindex jedoch stumpf und nur noch auf deutlich abwasserbelastete Gewässer anwendbar. 

In der heutigen Praxis wird daher vermehrt mit einer Kombination von Bioindikatoren und 

Indikatoren anderer Ökosystembausteine (z.B. Strukturökologie) gearbeitet. 

Fische als Bioindikatoren 

An der Spitze von Indikatorenlisten - und daher an dieser Stelle genauer beschrieben - stehen die 

gewässertypspezifischen Fischarten. Grundlegendes Ziel der Verwendung von Indikatoren ist eine 

Minimierung des Untersuchungsaufwandes bei zugleich hohem Aussagewert (SCHMUTZ et. al., 2000). 

Zur Erstellung einheitlicher und über größere Regionen gültiger Bewertungsverfahren müssen folgende 

Kriterien erfüllt sein. 

Die Indikatorart soll: 

� eine entsprechend weite Verbreitung zeigen; 

� ihr natürliches Verbreitungsgebiet im betrachteten Raum haben (angestammte Art); 

� methodisch leicht erfassbar sein; 

� regelmäßig nachzuweisen sein; 

� leicht bestimmbar sein; 

� auf anthropogene Einflüsse nachweislich stärker reagieren als auf natürliche; 

Fische, allen voran Bachforellen und Äschen, erfüllen im Alpenrheingebiet einen großen Teil dieser 

Kriterien und sollten daher als geeignete Indikatoren stets in Betracht gezogen werden. 

Sie werden unter Berücksichtigung von Fischereistatistiken und laufenden Bewirtschaftungsmaßnahmen 

(z.B. Besatz) mit Hilfe von Elektroabfischungen, Jungfischbeobachtungen und Laichplatzkartierungen 

erfasst. Die jeweilige Methode muss auf den Gewässertyp und die Größe der Projektperimeters 

abgestimmt sein. Das Ergebnis sollte stets eine umfassende, lokalisierbare und reproduzierbare 

Charakterisierung der Fischzönose enthalten. Hierzu gehören: 

biotische Komponenten, Erfassung von: 

� Arteninventar; 

� Kondition (Länge-Gewichtsbeziehung) der jeweiligen Populationen; 

� Gesundheitszustand der Individuen; 

� Populationsgröße der einzelnen Arten; 

� Altersstruktur der jeweiligen Population; 

Abklärungen 


Abklärungen 

� Reproduktionsstatus der einzelnen Arten; 

� Migrationsverhalten der einzelnen Arten. 

abiotisch Komponenten, Erfassung von: 

� genutzten und potenziell geeigneten Fischstandorten (strukturspezifische Abfischungen, 

Kartierung); 

� potenziellen Belastungen, “Äußerer Aspekt” (Kartierungen); 

Als Referenz für beide Komponenten wird das Arteninventar und sein Zustand sowie das Lebensraumangebot 

einer potenziell natürlichen Fischzönose eines Gewässers/Gewässersystems herangezogen 

und sodann die Abweichungen gegenüber diesem Zustand als Defizit formuliert. 

Gewässertyp Vorauswahl Indikatorarten im Alpenrheingebiet 

Gebirgsbach Bachforelle 

Gebirgsfluss Bachforelle, Äsche, (Seeforelle), Groppe 

Hangbach Bachforelle 

Talbach Bachforelle, Groppe, Elritze 

Gießenbach Bachforelle, Äsche, Groppe, Elritze, (Strömer) 

Binnenkanal Bachforelle, Äsche, Groppe, Elritze 

Riedgewässer Elritze 


zum Alpenrhein 

Fische als Planungsinstrumente 

Äsche, Seeforelle, Nase, (Barbe) 

Abb. A3-2: 

Fischarten als Bioindikatoren für verschiedene Gewässertypen im Alpenrheingebiet. Die Liste enthält eine Vorauswahl 

von Arten, welche die oben beschriebenen Kriterien für Bioindikatoren erfüllen. 

Fische und ihre Lebensraumansprüche können sich auch direkt als Instrumente für die ökologische 

Begleitung einer Gewässerentwicklungsplanung eignen. Bei maßnahmenspezifischen Abklärungen 

können sie den Anforderungsrahmen und die Abklärungsinhalte bestimmen und bereits bestimmte 

Maßnahmentypen für die Gewässerentwicklung empfehlen. 

Dieser Ansatz soll mithilfe der folgenden Tabellen verdeutlicht werden. Es handelt sich dabei um ein 

Beispiel, bei dem bis zur Stufe der Auflageplanung keine hinreichende Inventarisierung der aquatischen 

Biozönosen stattgefunden hat. 


81

82 

Abklärungen 

Tab. A3-3a und b (Folgeseite): 

Fische als Instrumente der ökologischen Planungsbegleitung (aus REY et al., 2001) 


Abklärungen 


83

84 


Abklärungen 

ACKERMANN G., BROGGI M. F., STAUB R. & P. WEIDMANN (1996): Ökologische Bewertung der 

Fliessgewässer im Talboden des Sarganserlandes, Heiligkreuz/Schaan. 

AMT DER NIEDERÖSTERREICHISCHEN LANDESREGIERUNG (1999): Gewässerbetreuungskonzept Traisen, 

Wilhelmsburg bis Donaumündung. Kurz-Information: Bestand - Ziele - Maßnahmenkonzept. 

AMT FÜR UMWELT GRAUBÜNDEN (2003): Grundwasservorkommen in Graubünden. Karte 1 : 1 Mio. 

- AfU, Chur, unveröffentlicht 

AMT FÜR UMWELT KANTON GRAUBÜNDEN (2003): Gewässerbelastung in Graubünden. Diatomeenindex, 

Makroindex Karte 1 : 1 Mio. - AfU, Chur, unveröffentlicht 

AMT FÜR UMWELT KANTON ST. GALLEN (2003): Biologische Gewässerqualität an St.Galler Fliessgewässern 

im Einzugsgebiet des Bodensees. - Bearb. M. Eugster, St. Gallen, unveröffentlicht 

AWEL, AMT FÜR ABFALL, WASSER, ENERGIE UND LUFT (1997): Gewässer im GEP: Teil Ökomorphologie: 

Flächendeckende ökomorphologische Beurteilung des Fliessgewässer im Kanton Zürich. 

Beschreibung der Parameter und Kriterien zur Klassifizierung. Zürich 

BOB PARTNERS, AMBIO & AMT FÜR UMWELTSCHUTZ, ST. GALLEN (1998): Zustand und Nutzung der 

Gewässer im Kanton St. Gallen. Atlas. - Bob Partners, Zürich & Ambio, Zürich & Amt für Umweltschutz, 

St. Gallen. 

BOHL, E., PETER, A. & KINDLE, T. (2001): Fisch- und Krebsatlas Liechtensteins. Verbreitung, Gefährdungsgrad, 

Merkmale. Schriftenr. Amt für Umweltschutz, Fürstentum Liechtenstein. Band 2. 83 S. 

BOKU (UNIVERSITÄT FÜR BODENKULTUR, WIEN ) (1991): Restruktururierungsprojekt Melk; Gewässerökolog. 

Begleituntersuchungen. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft (Hrsg.), Wien 

BUHMANN, D. & G. HUTTER (1996): Fliessgewässer in Vorarlberg; Gewässerstrukturen Erfassen-Bewerten-Darstellen. 

Schriftenreihe Lebensraum Vorarlberg, Bregenz. Band 33; 57 S. 

BUHMANN, D. & HUTTER, G. (1998): Fliessgewässer in Vorarlberg, Gewässergüte und Wasserbeschaffenheit 

1998. - Schriftenreihe Lebensraum Vorarlberg, Band 44, Bregenz. 67 S. 

BUHMANN, D., HUTTER, G. & LUTZ, S. (2001): Fliessgewässer in Vorarlberg. Gewässerinventar, Teil 

1: Strukturgüte der Fließgewässer der Vorarlberger Rheintals Stand 1999. - Schriftenreihe Lebensraum 

Vorarlberg, Band 47, Bregenz. 36 S + Kartenbeilagen. 

BUNDESMINISTERIUM FÜR LAND- UND FORSTWIRTSCHAFT, WASSERWIRTSCHAFTSKATASTER (1989): 

Strukturökologische Methode zur Bestandsaufnahme und Bewertung von Fließgewässern, Planungen 

und Untersuchungen. Wien 

BUWAL, Bundesamt für Umwelt Wald und Landschaft (1998): Methoden zur Untersuchung und 

Beurteilung der Fliessgewässer: Modul-Stufen-Konzept. Mitteilungen zum Gewässerschutz Nr. 26, 

Bern, 1-43. 

BUWAL, Bundesamt für Umwelt Wald und Landschaft (1998): Methoden zur Untersuchung und 

Beurteilung der Fliessgewässer: Modul-Stufen-Konzept. Ökomorphologie Stufe F (flächendeckend). 

Mitteilungen zum Gewässerschutz Nr. 27, Bern, 1-49. 

BUWAL, Bundesamt für Umwelt Wald und Landschaft (in Vorbereitung): Methoden zur Untersuchung 

und Beurteilung der Fliessgewässer: Modul-Stufen-Konzept. Benthos Stufe F (flächendeckend). 

Mitteilungen zum Gewässerschutz, Bern. 

BUWAL, Bundesamt für Umwelt Wald und Landschaft (in Vorbereitung): Methoden zur Untersuchung 

und Beurteilung der Fliessgewässer: Modul-Stufen-Konzept. Äußerer Aspekt. Stufe F (flä- 


Abklärungen 

chendeckend). Mitteilungen zum Gewässerschutz Nr. ##, Bern, ##. 

BUWAL/EAWAG (in Vorbereitung): Methoden zur Untersuchung und Beurteilung der Fliessgewässer: 

Modul-Stufen-Konzept. Fische Stufe F (flächendeckend). Eidgenössische Anstalt für Wasserversorgung, 

Abwasserreinigung und Gewässerschutz (EAWAG) 

BROGGI & WOLFINGER AG (1984): Oekologisches Gewässerinventar im Talraum des Fürstentums 

Liechtenstein, Auftrag: Amt für Gewässerschutz, Regierung des Fürstentums Liechtenstein, Vaduz. 

DVWK (DEUTSCHER VERBAND FÜR WASSERWIRTSCHAFT UND KULTURBAU) (1999 ff): Gewässerentwicklungsplanung, 


FRIEDRICH, G & J. LACOMBE (Hrsg.), 1992: Ökologische Bewertung von Fließgewässern. Limnologie 

Aktuell, Band 3. Gustav Fischer Verlag Stuttgart, 462 S. 

GERSTER, ST. & P. REY (1994): Ökologische Folgen von Stauraumspülungen. Schriftenreihe Umwelt 

Nr. 219, Fischerei. BUWAL, Bern; 47 S. 

GRABHERR, G. (Red) 1993: Fliessgewässerinventur Vorarlberg; Pilotprojekt Dornbirnerach; Gewässerstrukturen 

Erfassen-Bewerten-Darstellen. Schriftenreihe Lebensraum Vorarlberg, Bregenz. Band 5; 

416 S. 

HAIDVOGL, G. & KINDLE, T. (2001): Die Fliessgewässer Liechtensteins im 19. und 20. Jahrhundert. 

Schriftenreihe Amt für Umweltschutz, Band 1. 64 S. 

HAIDVOGL, G. (2003): Historische Grundlagen für das Entwicklungskonzept Spiersbach. Geschichte 

des Spiersbachs im 19. und 20. Jahrhundert. Schriftenreihe Amt für Umweltschutz, Fürstentum 

Liechtenstein. 

HOLM, A. (1989): Ökologischer Bewertungsrahmen Fliessgewässer (Bäche) für die Naturräume der 

Geest und des Östlichen Hügellandes in Schleswig-Holstein. Landesamt für Naturschutz und Landschaftspflege 

Schleswig-Holstein, Kiel 

HUTTER, C.-P. 1996: Quellen, Bäche, Flüsse und andere Fliessgewässer: Biotope erkennen, bestimmen, 

schützen. Weitbrecht, Stuttgart; 152 S. 

IRKA, PROJEKTGRUPPE GRUNDWASSER (Hrsg., 2000): Grundwasserhaushalt Alpenrhein. Grundwassermodellierung 

für den Abschnitt Landquart bis Bodensee. - Bregenz 

JENS, G. (1980) Die Bewertung der Fischgewässer. Paul Parey. 160 S. 

JUNGWIRTH, M., HAIDVOGL, G.,MOOG, O., MUHAR, S. & S. SCHMUTZ (2003): Angewandte Fischökologie 

an Fließgewässern. Facultas UTB; 547 S. 

KINDLE, T. & E. AMMAN (1984): Die Fische. Naturkundliche Forschung im Fürstentum Liechtenstein. 

Band 3. Vaduz. 


Übersichtskartierung der morphologischen Naturnähe von Fließgewässern (Methode); 


Ökologische Bewertung von Fließgewässern in der Europäischen Union und anderen Ländern. 

Literaturstudie. Karlsruhe 

LANDESANSTALT FÜR ÖKOLOGIE, LANDWIRTSCHAFT UND FORSTPLANUNG NW & LANDESAMT FÜR 

WASSER UND ABFALL NRW (1985): Bewertung des ökologichen Zustandes von Fließgewässern. Teil I: 

Bewertungsverfahren. Teil II: Grundlagen für das Bewertungsverfahren, Woeste-Druck Verlag, Essen. 

MATHIS, C. & RAUCH, E. (2002): Grundwassergüte in Vorarlberg. Bericht 2002. Bestandsaufnahme 

1990-2001. - Landeswasserbauamt Bregenz, Schriftenreihe Lebensraum Vorarlberg, Band 54, Bregenz 


85

86 

Abklärungen 

MUHAR, S. et al 1996: Ausweisung flusstypspezifisch erhaltener Fliessgewässerabschnitte in Österreich. 

Wasserwirtschaftskataster Wien. 167 S. 

NIEHOFF, N. (1996): Ökologische Berwertung von Fließgewässerlandschaften. Grundlagen für Renaturierung 

und Sanierung. Springer-Verlag, Heidelberg 

ÖNORM M 6232 (1995): Richtlinien für die ökologische Untersuchung und Bewertung von Fließgewässern; 

Wien 

OBAD, R. (2002): Flussgebietseinheit Rhein. Bearbeitungsgebiet Alpenrhein - Bodensee. Ist-Situation 

stoffliche Belastung. Ist-Situation morphologische Belastungen. Stand 11/2002. Karten 1 : 500 000 - 

Institut f. Seenforschung, Langenargen, unveröffentlicht. 

REY, P. UND J. ORTLEPP (1995): Spülung des Staubeckens Ova Spin. Begleitende Untersuchungen und 

Abschätzung ökologischer Folgen. Bericht z.H. AfU Graubünden. unveröff. 

REY, P. (1999): Wieviel Geschiebe braucht der Fisch?. in: Wasser, Energie, Luft 5/6, 1999; S. 121-124. 

REY, P., BECKER, A. & ORTLEPP, J (2001): Hochwasserschutzprojekt Samedan-Flazverlegung. Fischökologische 

Bestandsaufnahme - Beurteilung der Planung; Aktueller Zustand-Defizitanalyse- 

Forderungen an die Maßnahmenplanung. Bericht z.H. TBA und DIV Graubünden. unveröff. 

RUHLÉ, C. & KINDLE, T. (1993): Wissenswertes über die Seeforelle: in WAGNER et al. (Hg.): Bodenseefischerei, 

Geschichte - Biologie und Ökologie - Bewirtschaftung. Jan Thorbecke Verlag Sigmaringen. 

S. 92-101. 

SCHALLER, K. (1993): Der Einfluss der Stauseen auf Rhein und Bodensee. - in: Internationale Rheinregulierung 

1892-1992, S. 328-330, Rorschach 

SCHMUTZ, S., KAUFMANN, M., VOGEL, B. & JUNGWIRTH, M. (2000) Methodische Grundlagen und 

Beispiele zur Bewertung der fischökologischen Funktionsfähigkeit Österreichischer Fliessgewässer. 

Bundesministerium für Land- und Forst-wirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft. 210 pp. 

SPINDLER, T. (1996): Ökologische Funktionsfähigkeit der Fliessgewässer des Ill-Frutz-Schwemmfächers, 

Vorarlberger Naturschau 2, S. 39-82, Dornbirn 

STALLMANN, H.-G. (1979): Naturnaher Wasserbau; Gewässerbiologische Untersuchungen an naturbelassenen, 

naturnah verbauten und hart verbauten Fließgewässerstrecken. Bundesministerium für 

Land- und Forstwirtschaft (Hrsg.), Wien 

THOMAS, E. A., SCHANZ F. (1976): Beziehungen zwischen Wasserchemismus und Primärproduktion 

in Fliessgewässern, ein limnologisches Problem. Vierteljahrsschrift Natf. Ges., Zürich, 121:309-317. 

VAW BERICHT NR. 3993/I, 1995: Geschiebehaushalt Alpenrhein, ETH Zürich. Auftrag: Tiefbauamt 

des Kantons Graubünden. Zürich. 

VSA (Verband Schweizer Abwasser- und Gewässerschutzfachleute) (2000): Der regionale Entwässerunsplan 

(REP); Empfehlungen für die Bearbeitung des REP im Rahmen einer ganzheitlichen Gewässerplanung 

WALSER, L.,LUTZ, S., HUTTER, G. & BUHMANN, D. (2002): Fließgewässer in Vorarlberg. Gewässerinventar, 

Teil 2: Strukturgüte der Fließgewässer im südlichen Vorarlberger, Stand 2001. - Schriftenreihe 

Lebensraum Vorarlberg, Band 53, Bregenz. 56 S + Kartenbeilagen. 

ZARN, B. (1999): Der Alpenrhein – ein Kieslieferant?. - Geschiebetransport und Hochwasser. Schweizerischer 

Wasserwirtschaftsverband Verbandsschrift 59: 85-98. Baden 

ZUMBROICH et al. 1999: Strukturgüte von Fliessgewässern: Grundlagen und Kartierung. Springer 

Verlag; 283 S.

Ökologische Aspekte der Gewässerentwicklung - HYDRA-Institute

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?