Bericht zur Waffentauglichkeit von Reaktorplutonium - IANUS ...

technisches Problem”, es gäbe keinen Brennstoffkreislauf, welcher absolut resistent gegen
Mißbrauch sei, Safeguards seien weiterzuentwickeln und ebenfalls die Aspekte Versorgungssicherheit,
Umweltschutz und Wirtschaftlichkeit mit zu betrachten. Und als ganz
besonders wichtiges Ergebnis, daß ”in der Tat die Kernenergie weltweit verfügbar gemacht
werden kann”. Für ”auf dem Hintergrund der Geschichte von INFCE sehr bedeutsam”
galt auch die Aussage, ” daß auch große Brüter oder Wiederaufarbeitungsanlagen durchaus
’safeguardable’ sind”.
1981 beschäftigte sich der stellvertretende Generaldirektor der IAEA, H. Grümm, inder
atw mit möglicher Proliferation [GRUE81]: Auch bei ihm kein Wort über Möglichkeiten
des Bombenbaus mit Reaktorplutonium. Stattdessen behauptete Grümm, die ”eingebildete
Gefahr der Kernkraftwerke” hätte die Aufmerksamkeit von der ”millionenfach größeren
wirklichen Gefahr der Atomwaffen abgelenkt ... In diesem Sinne trägt die Kernkraftwerks-
Hysterie zum Fortbestehen eines unermeßlichen Gefahrenpotentials von 40000 bis 50000
Kernsprengkörpern in den Arsenlen der Großmächte bei.” (Diese Quelle war der Abdruck
eines Vortrags, den Grümm anläßlich der Verleihung der Ehrenmitgliedschaft in der Kerntechnischen
Gesellschaft an ihn am 23. Oktober 1980 in Bonn hielt.)
Der Angriff israelischer Flugzeuge auf den Forschungsreaktor Osirak im Irak am 7. Juni
1981 war der atw noch einmal eine Erwähnung des Proliferationsproblems wert [ATW81].
Zitat:
”Bedarf an Spaltstoffen für eine Kernwaffe ... Die kritischen Massen für eine
Kernwaffe in der Form von unreflektierten Kugeln aus Metall der jeweils
höchsten Dichte für schnelle Neutronen betragen für U-235 44 kg und für Pu-
239 10 kg. Man muß dabei davon ausgehen, daß einerseits die benötigten Mengen
wegen der Verluste und der nicht idealen Bedingungen bei der Zündung
der Waffe größer sind, andererseits aber die notwendigen Mengen mit Reflektoren
und extremen Drücken bei der Zündung etwa halbiert werden können.
Gerade diese letztere Technologie setzt jedoch nukleare Waffentests und eine
in diesem spezifischen Bereich extrem hoch entwickelte Technik voraus, über
deren Verbreitung außerhalb der USA bisher nichts bekannt ist.”
Dem steht entgegen, daß die erste Plutoniumbombe (Trinity-Test) bereits besser funktionierte
als die überwiegende Mehrheit ihrer Erbauer dies angenommen hatte. Außerdem
muß wohl die Technologie des Atomwaffenbaus heute auch außerhalb der USA verbreitet
sein, da es neben den USA mindestens fünf weitere Atomwaffenmächte gibt, welche ebenfalls
Plutonium in ihren Waffen einsetzen.
Soweit zur Berichterstattung in der atw. Wir wollen an dieser Stelle noch festhalten:
Es erfolgte keine das Gesamtbild verfälschende Auswahl der Zitate aus der atw. Die atw
berichtete zu keiner Zeit über die Waffenfähigkeits-Diskussion von Reaktorplutonium in
einer an die Zitate in Kapitel 1.1 herannahenden Qualität. Dagegen drängt sich der Eindruck
auf, daß die Waffenfähigkeits-Diskussion in den beruhigenden und verdrängenden
Artikeln der atw bewußt vernachlässigt wurde. Die in der atw veröffentlichten Aufsätze
22