Erziehung zur Moderne - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

weise an sich innewohnen, und so mancher fordert im Grunde die Abschaffung
„dieser Brutstätte von Elend, Hunger und Krankheit“ 31 :
„Wir haben bei diesen Erörterungen stillschweigend vorausgesetzt, daß
die Hausindustrie nach wie vor bestehen bleibt. Es wäre aber nicht ausgeschlossen,
daß es anders käme, daß nämlich der höhere Preis der Arbeit
dem Fabrikanten die ganze hausindustrielle Betriebsform verleidete und
entbehrlich erscheinen ließe. Der Fabrikant würde dann seine Fabrik vergrößern
und der reine Verleger zum Fabrikbetrieb übergehen müssen.
Dann würde der Arbeiter in die Fabrik wandern, in der ihm immerhin bessere
Bedingungen winken, als er in seiner Heimstätte kennt. Er würde den
Bestimmungen der Arbeiterschutzgesetzgebung unterworfen sein, die bisher
einer mechanischen Übertragung auf die Hausindustrie spotteten.“ 32
Allerdings waren viele Heimarbeiter von den positiven Auswirkungen der Arbeit
in der Fabrik nicht überzeugt - auch viele Thüringer Spielwarenmacher empfanden
die Aufgabe dieser „prekären Selbständigkeit“ 33 als sozialen Rückschritt.
„Dennoch sträuben sich die Kleinmeister mit Händen und Füssen gegen
den Eintritt in die Fabrik! Das muss seinen Grund haben. So lange der
Meister selbständig ist, dünkt er sich sein eigener Herr, er hungert, aber er
hungert innerhalb seiner 4 Pfähle, er ist ein Bettler auf eigene Faust; in der
Fabrik wird ihm auch nichts geschenkt, und er verliert die Freiheit seiner
Bewegung. Er mag sich nicht durch ein Glockenzeichen an die Arbeit
commandiren und von ihr wieder abbefehlen lassen, er will seine Kartoffeln
essen, wenn er Hunger hat und nicht, wenn es die Hausordnung verstattet.
Auch hält er noch auf äussere Geltung, und da spielt denn doch
der ‘Meister’ oder ‘Fabrikant’ eine andere Rolle in der Schützengesellschaft
und auf der Kneipe, als wie der ‘Fabrikarbeiter’.“ 34
31
Stillich, Spielwaren-Hausindustrie (1899), S. 87. Da Stillichs Arbeit „stark sozialistisch
gefärbt“ gewesen sei, wird unter der Ägide von Gustav Schmoller eine „Gegenschrift“
veröffentlicht: Ernst Rausch, Die Sonneberger Spielwaren-Industrie und die verwandten
Industrieen der Griffel- und Glasfabrikation unter besonderer Berücksichtigung der
Verhältnisse in der Hausindustrie, Berlin 1901. Aber auch wenn Rausch Stillich in
manchen Punkten widerlegt bzw. widerspricht, klingen seine Ergebnisse am Ende recht
ähnlich. Der Hauptunterschied der beiden Studien liegt weniger in der Sache als in der
politischen Einstellung der Verfasser, darin, daß Rausch „viel selbstverschuldetes
Unglück“ in der Sonneberger Hausindustrieregion sieht, das die betroffenen „mit Fleiß
und Sparsamkeit“ selbst zum Guten wenden könnten.
32
Stillich, Spielwaren-Hausindustrie (1899), S. 86.
33 Ulrich Wengenroth (Hg.), Prekäre Selbständigkeit. Zur Standortbestimmung von Handwerk,
Hausindustrie und Kleingewerbe im Industrialisierungsprozeß, Stuttgart 1989.
34 Sax, Hausindustrie in Thüringen (1885), S. 54 ff.
29