Bodenkundliche und landschaftsgenetische Studien in Mecklenburg ...

(UVS) der für Mecklenburg-Vorpommern besondere Relevanz aufweisenden Vorhaben des
Straßenbaus, von Ferien-, Freizeit- und Sportanlagen, von Kies- und Sandtagebauen, von
Windkraft-, Hochwasserschutz- und Abwasserbehandlungsanlagen, von Anlagen zur Tierzucht
und von Abfallbehandlungsanlagen hinsichtlich eines vorsorgeorientierten Bodenschutzes.
Das waren damals etwa ein Drittel der wahrscheinlich überhaupt existierenden
UVS in Mecklenburg-Vorpommern. Einen genauen Überblick über die im Land generell vorliegenden
UVS hatte bezeichnenderweise niemand. Die UVS wurden nach bestands- und
wirkungsanalytischen sowie nach kartographischen Kriterien beurteilt, wobei deren „Seriosität“
und „Qualität“ sehr unterschiedlich waren und meist den gestellten Anforderungen
nicht genügten. Als Hauptursache mussten damals generelle Unkenntnis der Bearbeiter über
Böden und Bodenfunktionen sowie Unkenntnis über vorhandene Unterlagen bzw. deren
ungenügendes Verständnis und damit einhergehendes Unvermögen für eine sachgerechte
Interpretation gelten.
Für eigene Beiträge für Umweltverträglichkeitsstudien (BILLWITZ 1992a, b; 1995a, b, c, d)
musste anfangs die generelle Verwendbarkeit der Bodenschätzungsunterlagen, der Substrat-
und Wasserstufenkarten 1:10.000 des ehemaligen Bezirks Rostock, der MMK 1:25.000 und
1:100.000 sowie der forstlichen Standortskarten 1:10.000 für eine Schutzgutbeurteilung des
Bodens geprüft werden. Dabei spielte auch die Dimensions- und Maßstabsproblematik eine
große Rolle. Während man beispielsweise für das ca. 35 km 2 große zu beurteilende Gebiet
um den geplanten ITER-Standort Lubmin auf dem (topischen) Bodenformeninventar aufbauen
musste, benötigte man für den etwa zehnfach größeren Suchraum der Magnetschnellbahn
Hamburg-Berlin Bodenkartiereinheiten in der mikrochorischen Dimension, die
benannt und mit Leitbodentypen und dominierenden Substrattypen gekennzeichnet sowie
bewertet werden mussten. Ein großes Problem stellte in beiden Gebieten die sachgerechte
Anpassung der unterschiedlichen bodenbezogenen Unterlagen dar. Das betraf einmal die
Vereinheitlichung der grundsätzlich andersartigen Daten zwischen den einzelnen Bundesländern
(Schleswig-Holstein und Hamburg einerseits und Mecklenburg-Vorpommern und
Brandenburg andererseits) und/oder die zwischen forstlich und landwirtschaftlich genutzten
Standorten (MMK und Bodenschätzung einerseits und den forstlichen Standortkarten
andererseits).
Erste Einschätzungen von Bodentypen hinsichtlich der Wahrnehmung und des Wertes ihrer
Bodenfunktionen und der endgültigen Bewertung ihrer Schutzwürdigkeit fanden Anwendungen
für die Umweltverträglichkeitsstudie BAB 20. Neben einem regionalpedologischen
Überblick wurden die vorkommenden Böden hinsichtlich der räumlichen Verbreitung der
Substrat- und Bodentypen charakterisiert, deren Bindung an besondere morphogenetische
Gegebenheiten eingeschätzt und bestimmte quantitative Eckwerte zur Einschätzung der
Nähr- und Schadstoffgehalte mitgeteilt. Schließlich wurden die Funktionen der vorkommenden
Böden hinsichtlich ihrer Produktions-, Regler- und Speicherfunktion sowie der
Lebensraumfunktion eingeschätzt und kartographisch dargestellt. Voraussetzung dafür war
eine Einzelbeurteilung der in Ostmecklenburg, Vorpommern und Nordbrandenburg vorkommenden
Leitböden bzw. ihrer Vergesellschaftungen (Tab. 1).
Der Boden spielt aber auch eine große Rolle beim Schutz der Grundwasserressourcen, speziell
bei Mineralwässern. Da die Grundwasserschutzfunktion der Landschaft neben der
Vegetationsstruktur maßgeblich von den filternden und puffernden Eigenschaften der Deckschichten
der Grundwasserleiter und damit auch vom Boden abhängt, ist effektiver Bodenschutz
in einem Grundwassereinzugsgebiet zugleich wirksamster Grundwasserschutz. Vor
diesem Hintergrund wurde für Glashäger Mineralbrunnen GmbH Bad Doberan eine großmaßstabige
einzugsgebietsbezogene Relief- und Bodenkartierung auf einer Fläche von 5 km 2
durchgeführt, die Böden einer Schutzgutbeurteilung unterzogen und das Relief hinsichtlich
seines Einflusses auf die Stoff- und Energieumverteilung bewertet. Über die Ergebnisse
wurde in dieser Reihe bereits berichtet (BILLWITZ/HARTLEIB/WOZEL 2001).
15