Bericht zu den Nichtberücksichtigen Einwendungen ... - Kanton Zürich

Kanton Zürich
Kantonaler Richtplan
_________
Bericht zu den nicht
berücksichtigten Einwendungen
Beschluss des Kantonsrates
vom 31. Januar 1995

1. Allgemeines 5
2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet 16
2.3 Zentrumsgebiet 48
2.4 Schutzwürdiges Ortsbild 54
3.2 Landwirtschaftsgebiet 60
3.2.4 Gebiete mit traditioneller Streubauweise 63
3.3 Wald 68
3.4 Erholungsgebiet / Aussichtspunkte 69
3.5 Naturschutz 81
3.6/3.7 Landschaftsschutzgebiet und
Landschafts-Förderungsgebiet 99
3.8 Freihaltegebiet 101
3.10 Naturgefahren 103
4.2 Privater Verkehr 104
4.3 Öffentlicher Personenverkehr 128
4.4 Parkierungsanlagen 141
4.5 Güterverkehr 143
4.6 Luftverkehr 147
4.7 Schiffahrt 150
5.2 Wasserversorgung 151
5.3 Materialgewinnung und Aushubablagerung 154
5.4 Energie 158
5.5 Post- und Fernmeldewesen 163
5.6 Gewässerschutz 164
5.7 Abfall 165
6. Öffentliche Bauten und Anlagen 179

1 Einleitung
1. Allgemeines
Dieser Bericht befasst sich mit den nicht berücksichtigten Einwendungen gegen
den vom 18. Januar bis 18. März 1994 öffentlich aufgelegten kantonalen Richtplan
(Vorlage 3339a, Antrag der Raumplanungskommission des Kantonsrates vom 10.
Dezember 1993). Soweit Einwendungen berücksichtigt wurden, sind sie in Form
von Änderungen der Karten oder des Textes in den Richtplan eingeflossen. Nicht
eingetreten werden kann auf Eingaben, die auch nicht sinngemäss als Anträge verstanden
werden können und auf diejenigen Anträge, die offensichtlich nicht die
Raumplanung bzw. den Richtplan betreffen oder aber so allgemein formuliert sind,
dass sie nicht in einer ergiebigen Art und Weise beantwortet werden können.
2 Verhältnis Richtplan – kommunale Bau- und Zonenordnung
Mehrere Einwender stellen Anträge zu abgeschlossenen bzw. laufenden Ortsplanungen,
Quartierplanungen, Strassenausbauten oder auch zu Entschädigungsfragen im
Rahmen abgeschlossener Verfahren u.ä.
Die von den Anträgen angesprochenen Fragen sind nicht Gegenstand des Richtplans.
Sie werden in den betreffenden Verfahren (mit Rekurs- oder Beschwerdemöglichkeit)
abschliessend geregelt.
Mehrere Einwender stellen Anträge, die das Verhältnis Richtplan – Nutzungsplanung
betreffen wie: Es sei ausdrücklich festzuhalten, dass das Siedlungsgebiet
nicht nur Bauzonen, sondern auch Freihaltezonen enthalte, dass die Gemeinde in
der Nutzungsplanung zusätzliche Nutzungspotentiale vorsehen könne oder es sei auf
den Hinweis in Pt. 2.1 zu verzichten, wonach die Gemeinden ihre Entwicklungsziele
auch in zeitlicher Hinsicht konkretisieren können.
Die Bezeichnung von Siedlungsgebiet gibt den mittel- und langfristigen Rahmen
an, innerhalb dessen nach den Bestimmungen der Art. 15 sowie Art. 1 und 3 des
Raumplanungsgesetzes (RPG) Bauzonen ausgeschieden werden können. Diese
Aufgabe ist – ggf. unter regionalen Vorgaben – den Gemeinden vorbehalten.
Kommunale Bau- und Zonenordnungen werden vom Regierungsrat im Genehmigungsverfahren
unter Berücksichtigung der genannten Bestimmungen auf Rechtund
Zweckmässigkeit überprüft. Dabei ist der relativ erhebliche Handlungsspielraum
der Gemeinde bei der Umsetzung ihrer individuellen Entwicklungsziele
bezüglich Ausschöpfung von Nutzungspotentialen zu berücksichtigen und es ist
auch der vorhandenen bzw. angestrebten Siedlungsqualität die nötige Beachtung
zu schenken.
Wenn der mit dem richtplanerischen Siedlungsgebiet abgesteckte Rahmen nicht
mit Bauzonen ausgeschöpft werden kann oder will, sind die übrigen Flächen der
Reservezone (§ 65 PBG), einer Freihalte- oder Erholungszone (§ 61 f. PBG) oder
der Landwirtschaftszone (§ 36 in Verbindung mit § 46 Abs. 3 PBG) zuzuweisen.
5

1. Allgemeines
Sowohl die gesetzliche Zonentypologie als auch die richtplanerische Festlegung
«Siedlungsgebiet» gehen also davon aus, dass das Siedlungsgebiet strukturiert und
etappiert werden kann und soll. Diese kommunale Kompetenz ist in Pt. 2.1. mit der
Formulierung «Konkretisierung des Ausmasses der Entwicklung in örtlicher und
zeitlicher Hinsicht» angesprochen.
Mehrere Einwender stellen nicht näher konkretisierte Anträge zur Abgrenzung des
Siedlungs- und des Bauentwicklungsgebiets. Einige Anträge verlangen pauschal
Ausdehnungen, andere pauschal Verkleinerungen des Siedlungs- oder des Bauentwicklungsgebiets
wie: es seien alle Bauentwicklungsgebiete gemäss Gesamtplan 1978
beizubehalten, es sei generell auf Reduktionen des Siedlungsgebiets zu verzichten, es
sei das Potential des Siedlungsgebiets auf den Bedarf der nächsten 25 Jahre zu
beschränken, es seien 60% des heute nicht überbauten Siedlungsgebiets zu streichen
usf.
Die mit den Festlegungen «Siedlungsgebiet» und «Bauentwicklungsgebiet» verfolgten
Zielsetzungen und Ausscheidungskriterien sind in den Ptn. 2.1 und 2.2 dargestellt.
Insbesondere waren konkrete örtliche Umstände wie der Stand von Überbauung
und Erschliessung sowie die aktuelle Zonenzuteilung zu berücksichtigen.
Gleichzeitig ist den Gemeinden der nötige Spielraum zur Umsetzung ihrer individuellen
Entwicklungsziele zu belassen (vgl. insbesondere Pte. 1.2.1 und 2.1). Zusätzlich
ist zu beachten, dass sich einerseits sowohl der Bedarf für die nächsten 25
Jahre als auch die zeitliche Verfügbarkeit der Nutzungspotentiale nicht mit genügender
Bestimmtheit umschreiben lassen. Anderseits musste unter Berücksichtigung
der übergeordneten Zielsetzungen gemäss Leitlinien 1 und 2 mit den
Richtplanfestlegungen in jeder Gemeinde auf die obgenannten überbauungs- und
erschliessungsmässigen Rahmenbedingungen Rücksicht genommen werden. Es
war also gerade Aufgabe dieser Revision, die Festlegungen des Gesamtplans von
1978 örtlich differenziert zu überprüfen und wenn nötig den neuen Anforderungen
anzupassen; dies schliesst pauschale Ausscheidungskriterien im Sinne der gestellten
Anträge aus. Konkrete Anträge auf Ausdehnung oder Verkleinerung des
Siedlungs- und des Bauentwicklungsgebiets sind entweder berücksichtigt oder in
diesem Bericht unter den betreffenden Themen begründet abgelehnt worden.
Ein Einwender beantragt, es sei im Richtplan festzusetzen, dass Neu- und
Erweiterungsbauten von Einkaufszentren mit überkommunalem Einzugsgebiet zu
beschränken sind auf Standorte mit Fussgängerdistanz bis maximal 300m ab vorhandener
S-Bahnstation.
Dieses Anliegen ist sinngemäss, aber ohne Angabe fixer Gehdistanzen in Metern,
in den Leitlinien 1 und 2 enthalten sowie im Text zum Siedlungsplan in Form von
Zielsetzungen und generellen Handlungsanweisungen konkretisiert (vgl. vor allem
die Pte. 2.2.3 und 2.3.3). Zur Umsetzung steht den Gemeinden mit der Zonen-
6

1. Allgemeines
typologie gemäss § 47 ff. PBG (vgl. insb. die Möglichkeit gemäss § 56 Abs. 3,
wonach in Industriezonen aus planerischen oder infrastrukturellen Gründen einzelne
Betriebsarten ausgeschlossen werden können) und mit der Kompetenz zum
Erlass eines kommunalen Parkplatzreglements (§ 242 ff. PBG) ein geeignetes
Instrumentarium zur Verfügung. Auf regionaler Stufe sind dabei bei Bedarf zielgerichtet
die entsprechenden Vorgaben zu machen (vgl. Pt. 2.2.3). Zusätzlich sind
in jedem Falle die Anforderungen an die Erschliessung von Einkaufszentren
gemäss § 12 der Besonderen Bauverordnung II (BBV II) zu beachten. Unter
Berücksichtigung der genannten gesetzlichen Möglichkeiten und Anforderungen
sowie dem entsprechenden Auftrag an die Regionen erscheint eine geographisch
konkretisierte Vorgabe im Sinne des Antrags auf kantonaler Stufe als unnötig bzw.
unzweckmässig.
Der Antrag wurde sinngemäss teilweise berücksichtigt, indem Pt. 2.2.3 b) wie folgt
ergänzt wurde: «Neue Kapazitäten für grössere Handels- und Dienstleistungsunternehmen
mit erheblichem Publikumsverkehr (insbesondere Einkaufszentren)
sind dabei grundsätzlich im Nahbereich von S-Bahn-Stationen anzusiedeln.»
Ein Einwender beantragt, es sei in Pt. 2.2.3 b) die Bestimmung bezüglich Abweichung
von Ausnützungsminima in eine «Kann»-Bestimmung umzuformulieren,
wie dies in der Vorlage 3339 des Regierungsrates vorgesehen war.
In Pt. 2.2.3 b) wird festgelegt, dass in Absprache mit den Gemeinden landschaftlich
besonders exponierte Gebiete und mit den öffentlichen Verkehrsmitteln ungenügend
erschlossene oder erschliessbare Lagen bezeichnet werden können, in welchen
im überörtlichen Interesse von den generellen Ausnützungsminima abgewichen
werden soll.
Bei der Umsetzung der übergeordneten raumplanerischen Ziele kommt den
Gemeinden im Rahmen der Ortsplanung ein relativ erheblicher Handlungsspielraum
zu, welcher von den Richtplananordnungen zu respektieren ist (vgl. Pt.
1.2.1). Mit der Möglichkeit, Zonen mit verschiedener Geschosszahl festzulegen, ist
dieser Spielraum gewahrt. Innerhalb des Anordnungsspielraums sind jedoch die
Ausnützungsbestimmungen des § 49a PBG zwingend zu berücksichtigen; daran
kann der Richtplan nichts ändern. Die entprechenden generellen Ausnützungsminima
können nur unterschritten werden, soweit dies im kantonalen oder regionalen
Richtplan festgelegt wird (§ 49a Abs. 1 Satz 1 PBG). Diese Regelung geht
davon aus, dass Dichteunterschreitungen in Form konkreter Ausnützungsmasse
oder zumindest in Form konkreter Zielsetzungen festzulegen sind, die es nicht dem
Belieben der Gemeinde überlassen, von dieser Möglichkeit Gebrauch zu machen
oder nicht. Mit der einleitend zitierten Formulierung wird den gesetzlichen
Anforderungen Rechnung getragen.
7

1. Allgemeines
3 Verfahren der Richtplanfestsetzung
Mehrere Einwender beantragen, es sei im Richtplantext der Begriff «Gemeindeverträglichkeit»
einzuführen. Der Antrag wird wie folgt begründet: «1) Raumplanung
soll gemeindeverträglich sein. 2) Die Gemeindeverträglichkeit ist ein raumplanerisches
Prüfungskriterium, aber nicht das einzige. Es kann Fälle geben, wo selbst
gemeindeunverträgliche Vorhaben verhältnismässig sind. In diesen Fällen aber ist
Ausgleich zu schaffen. 3) Die Prüfung der Gemeindeverträglichkeit bedarf keines
neuzuschaffenden Verfahrens. Sie findet im Rahmen der schon bestehenden
Planungsabläufe statt.»
Die Raumplanung erfolgt im Kanton Zürich auf den drei Stufen Kanton, Region
und Gemeinde. Dabei ist das Subsidiaritätsprinzip gemäss § 9 PBG garantiert (Pt.
1.2.1). Bezüglich der vorgesehenen Richtplanfestlegungen ist die «Gemeindeverträglichkeit»
gewährleistet: Die Gemeinden konnten sich in zwei Vernehmlassungen
(Herbst 1992 und Sommer 1993) sowie im Rahmen der öffentlichen
Auflage im ersten Quartal 1994 zur Vorlage äussern. Zusätzlich steht jeder
Gemeinde gegen die definitive Festsetzung der Rechtsweg offen, wenn sie sich
durch Festlegungen des Richtplans in ihrer Autonomie verletzt fühlt; dies gilt auch
für künftige Genehmigungsverfahren.
Wie die Einwender selbst feststellen, ist zur Prüfung der «Gemeindeverträglichkeit»
kein neues Verfahren zu schaffen. Dem kann zugestimmt werden: Auch
dem kantonalen Richtplan nachfolgende überörtlich bedeutsame Planungen und
Vorhaben (z.B. Deponien, Staatsstrassenbau u.ä.) können nur dann gegen allfällige
entgegenstehende Interessen der Gemeinde durchgeführt bzw. realisiert werden,
wenn eine entsprechende gesetzliche Grundlage besteht, ein überwiegendes
öffentliches Interesse geltend gemacht werden kann und die Interessen des Bundes
oder des Staates entgegenstehende Interessen der Gemeinde im konkreten Fall
überwiegen. Gegen solche Planungen und gegen die zur Realisierung durchzuführenden
Bewilligungs- bzw. Genehmigungsverfahren steht den Gemeinden der
Rechtsweg offen.
Mehrere Einwender kritisieren, im Zuge der Arbeiten am Entwurf für eine
Neufestsetzung des kantonalen Richtplans seien die nach- und nebengeordneten
Planungsträger nicht sachgerecht in die Arbeiten einbezogen worden.
Bund, Nachbarkantone, benachbartes Ausland sowie Regionen und Gemeinden
sind, nachdem 1992 mit der Überarbeitung des Richtplans begonnen wurde, bereits
im Herbst 1992 ein erstes Mal zum damaligen Stand der Arbeiten in eine
Vernehmlassung einbezogen worden und es fand im Sommer 1993 zum Antrag des
Regierungsrates (Vorlage 3339) die Anhörung der nach- und nebengeordneten
Planungsträger im Sinne von § 7 Abs. 1 PBG statt. Daraufhin wurden – auf entsprechenden
Wunsch hin – verschiedene Gespräche und Briefwechsel zwischen
Regierungs- bzw. Verwaltungsstellen dieser Planungsträger und Vertretern des
8

1. Allgemeines
Kantons Zürich geführt. Während der öffentlichen Auflage im ersten Quartal 1994
wurde der Entwurf der Raumplanungskommission (Vorlage 3339a) den genannten
Stellen ebenfalls zugestellt. Die gesetzlichen Anforderungen an den Einbezug der
nach- und nebengeordneten Planungsträger und die Zusammenarbeit der
Behörden im Sinne der Art. 2 bzw. 7 RPG sind somit erfüllt. Soweit sachliche
Differenzen bestehen blieben, wird der Standpunkt des Kantons Zürich in diesem
Bericht unter den jeweiligen Themen dargelegt.
Zusätzlich ist zu beachten, dass im Kanton Zürich – im Gegensatz zu den meisten
anderen Kantonen – eine thematisch umfassende regionale Richtplanung betrieben
wird. Regionale Richtpläne umfassen die gleichen Bestandteile und ordnen
sinngemäss die nämlichen Sachbereiche wie der kantonale Richtplan; sie können
jedoch die räumlichen und sachlichen Ziele enger umschreiben oder bei Bedarf
weitergehende Angaben enthalten (§ 30 PBG); sie werden vom Regierungsrat festgesetzt
(§ 32 Abs. 2 PBG). Mit den regionalen Richtplänen besteht somit im
Kanton Zürich ein zusätzliches geeignetes und vergleichsweise flexibles Instrument,
Einzelheiten und Vollzugsprobleme zeitgerecht und effektiv zu regeln. Der
kantonale Richtplan kann von derartigen Festlegungen entsprechend entlastet
werden in dem Sinne, als viele einzelne Sachfragen, zu deren sachgerechten
Lösung verschiedene lokale und regionale Gegebenheiten zu berücksichtigen sind,
auf Stufe regionaler Richtplan koordiniert werden können.
4 Form des Richplans
Darstellung der Richtplaninhalte in Karte und Text allgemein
Mehrere Einwender kritisieren, dass die Nutzungskonflikte bzw. der Stand der
Koordination raumwirksamer Aufgaben aus dem Richtplan zu wenig ersichtlich
werde; in aller Regel wird in diesem Zusammenhang verlangt, es sei der Stand der
Abstimmung mit den in Art. 5 der Verordnung über die Raumplanung (RPV) vorgesehenen
Inhaltskategorien «Festsetzung», «Vororientierung» und «Zwischenergebnis»
zu beschreiben.
Der Richtplan setzt als gesamtkantonales «Raumordnungsprogramm» Prioritäten
für die raumwirksamen Tätigkeiten öffentlicher Planungsträger. Dabei gibt er mit
den verschiedenen Festlegungen in Karte und Text in erster Linie Ziele vor (vgl.
Pt. 1.2.1) und bezeichnet wenn nötig Planungsperimeter für nachfolgende Planungen
(z.B. «Siedlungsgebiet», «Zentrumsgebiet», «Erholungsgebiet» usf.) sowie
Standorte für kantonal bedeutsame bzw. überregional abstimmungsbedürftige
Projektierungen (z.B. Güterumschlagsanlagen, Deponiestandorte usf.). Diese
Festlegungen werden – soweit dies in Ergänzung zu den einschlägigen gesetzlichen
Bestimmungen über nachfolgende Planungen oder andere Verfahren zweckmässig
und angemessen ist – mit Aussagen über die Art der Aufgabenerfüllung ergänzt
(z.B. durch Hinweise auf die mit der jeweiligen Aufgabenstellung betrauten
Behörden, den Zeithorizont für die Umsetzung, die Art der Zusammenarbeit u.ä.).
9

1. Allgemeines
Diese Hinweise und Anordnungen werden in der Regel zu jedem einzelnen
Sachbereich primär unter dem Titel «Massnahmen zur Umsetzung» gemacht, ergeben
sich aber oft auch aus den Ausführungen sowie im Zusammenhang mit den
«Zielsetzungen» und den «Karteneinträgen» (vgl. auch die entsprechenden generellen
Ausführungen zur Bestimmung des sog. Anordnungsspielraums nachfolgender
Planungen in Pt. 1.3).
Mit dem Zürcher Richtplan werden die Anforderungen an die Darstellungsweise
der Richtplaneintragungen erfüllt: Die verschiedenen Inhalte sind nach Sachbereichen
geordnet und innerhalb dieser Sachbereiche werden präzisierende
Aussagen zu den nachfolgend anstehenden Aufgaben gemacht. Dabei steht die
Unterscheidung dieser Festlegungen nach den Inhaltskategorien gemäss Art. 5
Abs. 2 RPV nicht im Vordergrund. Wesentlich ist einzig, dass im Zusammenspiel
mit den – je nach Sachbereich einschlägigen – gesetzlichen Verfahrensvorschriften
insgesamt ersichtlich wird, welchen Planungsstand («Stand der Abstimmung») die
jeweiligen Aufgaben und Vorhaben aufweisen. Die Kategorien «Festsetzung»,
«Zwischenergebnis» und «Vororientierung» unterscheiden sich denn auch nicht
bezüglich ihrer Geltungskraft: Ein Auftrag zum Informationsaustausch (= «Vororientierung»
gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. c RPV) ist rechtlich nicht weniger verbindlich
als ein konkreter Sachauftrag (= «Festsetzung» gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. a
RPV). Mit diesen, in den Richtlinien des Bundes als «Gedankenstützen» bezeichneten,
Inhaltskategorien wird immerhin klargestellt, dass sich die kantonale
Richtplanung auch zu räumlichen Problemen äussern kann und muss, zu deren
Lösung noch keine konkreten inhaltlichen Festlegungen gemacht werden können.
Dieser Anforderung, die sich aus den Art. 6 ff. RPG ergibt, wird der Richtplan des
Kantons Zürich in hohem Masse gerecht (vgl. z.B. Pt. 2.3 «Zentrumsgebiet», Pt. 3.7
«Landschafts-Förderungsgebiet», Pt. 5.7.8 «Deponien»).
Der Richtplan ist – ausschliesslich – für die Behörden verbindlich (Art. 9 Abs. 1
RPG, § 19 Abs. 2 PBG). Zur grundeigentümerverbindlichen Umsetzung bedarf es
in allen vom Richtplan angesprochenen Bereichen zusätzlicher Planungs- und
Bewilligungsverfahren. In diesen Verfahren hat unter Berücksichtigung aller massgeblichen
gesetzlichen Bestimmungen eine Güterabwägung zu erfolgen (z.B.
Bauzonenabgrenzung, konkreter Verlauf eines Trassees, Bewirtschaftungsvorschriften
für ein Naturschutzobjekt usf.). Das Ergebnis solcher Verfahren in
Form von konkreten Einschränkungen oder Verhaltensvorschriften muss auf einer
gesetzlichen Grundlage beruhen, in einem die privaten Interessen sowie andere
öffentliche Interessen überwiegenden öffentlichen Interesse liegen und unter
Würdigung aller Umstände dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit genügen.
Angesichts dieser dem Richtplan nachfolgenden Verfahren ist es weder sinnvoll
noch nötig, alle bereits gesetzlich formulierten Anforderungen an die Interessenabwägung
bzw. Koordination im Richtplan zu wiederholen. Solche Ausführungen
werden, wie oben dargelegt, lediglich dort gemacht, wo dies ergänzend zu den
gesetzlichen Bestimmungen als nötig erscheint. Die mit der kantonalen Richt-
10

1. Allgemeines
planung anzusprechenden räumlichen Aufgaben sind umfangreich, vielschichtig
und betreffen die verschiedensten Politikbereiche (Wirtschafts-, Gesellschafts-,
Kultur-, Umweltpolitik usf., vgl. Art. 1 und 3 sowie Art. 6 ff. RPG). Bei der
Umsetzung sind die einzelnen Richtplanfestlegungen deshalb einerseits immer im
Zusammenhang mit den verfassungsmässigen und gesetzlichen Vorgaben und
Anforderungen und anderseits untereinander im Lichte der Leitlinien sowie unter
Berücksichtigung der in den verschiedenen Teilrichtplänen beschriebenen
Zielsetzungen und Lösungsansätze zu beurteilen.
Mehrere Einwender beantragen, es sei das Siedlungsgebiet als Zwischenergebnis im
Sinne der Verordnung über die Raumplanung (RPV) zu bezeichnen.
Die Bezeichnung von Siedlungsgebiet gibt den mittel- und langfristigen Rahmen
an, innerhalb dessen nach den Bestimmungen der Art. 15 sowie Art. 1 und 3 des
Raumplanungsgesetzes (RPG) Bauzonen ausgeschieden werden können. Diese
Aufgabe ist – ggf. unter regionalen Vorgaben – den Gemeinden übertragen.
Kommunale Bau- und Zonenordnungen sowie Erschliessungspläne werden vom
Regierungsrat im Genehmigungsverfahren unter Berücksichtigung der genannten
Bestimmungen auf Recht- und Zweckmässigkeit überprüft. Wenn der mit dem
richtplanerischen Siedlungsgebiet abgesteckte Rahmen nicht mit Bauzonen ausgeschöpft
werden kann oder will, sind die übrigen Flächen der Landwirtschaftszone
(§ 36 in Verbindung mit § 46 Abs. 3 PBG), einer Freihalte- oder Erholungszone (§
61 f. PBG) oder der Reservezone (§ 65 PBG) zuzuweisen.
Die Sicht des Richtplans geht also über den Planungshorizont einer kommunalen
Bauzonenplanung hinaus und es ist weder beabsichtigt noch erwünscht, dass nach
Festsetzung bzw. Änderung einer kommunalen Bau- und Zonenordnung das richtplanerische
Siedlungsgebiet in seiner Ausdehnung oder Rechtswirkung angepasst
werden müsste. Eine Kategorisierung als «Zwischenergebnis» fällt somit ausser
Betracht. Eine Überprüfung des Siedlungsgebiets hat nötigenfalls nach den Regeln
des Art. 9 RPG zu erfolgen.
Mehrere Einwender beantragen, es sei für das Siedlungsgebiet der Unschärfebereich
bzw. Anordnungsspielraum in der Karte ausdrücklich darzustellen wie dies im
Gesamtplan 1978 gemacht wurde und es sei der Anordnungsspielraum der
Gemeinden für die Festsetzung der Bauzonen genauer zu definieren.
Unter veränderten Rahmenbedingungen (Pt. 2.1) wurden im Siedlungsplan
gegenüber dem Gesamtplan 1978 teilweise neue Schwerpunkte gesetzt (vgl. die
Leitlinien sowie die Pte. 1.2.3 «Umsetzung der Leitlinien» und 2. «Siedlung»).
Betreffend Darstellung des Siedlungsgebiets in der Karte ist dabei zu berücksichtigen,
dass sich die Zielsetzungen und Handlungsanweisungen zur Umsetzung der
richtplanerischen Festlegung «Siedlungsgebiet» im wesentlichen aus dem Text und
den einschlägigen gesetzlichen Vorgaben ergeben (Art. 15 in Verbindung mit Art.
11

1. Allgemeines
1 und 3 RPG, §§ 45 ff. PBG); eine den vielschichtigen Anforderungen an den nutzungsplanerischen
Vollzug dieser Anordnungen gerecht werdende Darstellung in
der Karte ist nicht möglich und aufgrund der Behördenverbindlichkeit des
Richtplan-Textes auch gar nicht nötig. Zusätzlich ist es angesichts der übergeordneten
Zielsetzung, eine Siedlungsentwicklung nach innen voranzutreiben und zu
unterstützen, zweckmässig, dass dieser wesentliche neue Akzent gegenüber dem
Gesamtplan 1978 auch kartographisch ersichtlich ist; die im Gesamtplan 1978
gewählte Darstellungsart hat sich in der Praxis oftmals als missverständlich und
daher als unzweckmässig erwiesen. Zur Bestimmung des Anordnungsspielraums
im allgemeinen und insbesondere bezüglich Umsetzung der Festlegung «Siedlungsgebiet»
vgl. die Pte. 1.3 und 2.2.2 a) sowie Beantwortung Nr. 1 zum Siedlungs- und
Bauentwicklungsgebiet.
Mehrere Einwender beantragen (zum Teil mit ausformulierten Textvorschlägen), es
sei der Richtplantext in bezug auf das Thema «Landschaft im Siedlungsgebiet» zu
ergänzen bzw. es sei klarzustellen, dass der Landschaftsschutz im gesamten
Kantonsgebiet angemessen zu berücksichtigen sei.
Gemäss Leitlinie 3 sind zusammenhängende naturnahe Räume zu schonen und
aktiv zu fördern. Sie ist für alle mit raumwirksamen Aufgaben betrauten Stellen im
Rahmen der Ermessensbetätigung bei Planungen und in Bewilligungsverfahren zu
berücksichtigen (Pt. 1.2.3). In der Einleitung zum Landschaftsplan (Pt. 3.1) ist
zusätzlich festgehalten, dass landschaftliche Aspekte allgemein, d.h. insbesondere
auch ausserhalb der Landschaftsschutzgebiete, der Naturschutzgebiete und des
Waldes zu berücksichtigen seien. Innerhalb des Siedlungsgebiets wird der entsprechende
Auftrag sinngemäss ausdrücklich erteilt (vgl. Pt. 2.2.3 c); es ergibt sich
jedoch bereits aus den Zielen und Grundsätzen der Raumplanung gemäss Art. 1
und 3 RPG sowie aus den einschlägigen Bestimmungen des Natur- und
Heimatschutzrechts, dass landschaftliche und naturschützerische Anliegen überall
und im Rahmen aller Planungsverfahren angemessen zu berücksichtigen sind.
Mit dem kantonalen Richtplan bestimmt der Kanton in den Grundzügen, wie sich
sein Gebiet räumlich entwickeln soll. Ohne dass die gesetzlich umschriebenen
inhaltlichen Anforderungen an einzelne Planungen ausser Kraft gesetzt würden
(Pt. 1.2.1), sind dabei seinem Wesen nach Prioritäten zu setzen. Es ist deshalb
weder nötig noch erwünscht, dass allgemeingültige gesetzliche Anforderungen in
jedem Zusammenhang immer wieder erwähnt werden.
12

Verhältnis Richtplan – Grundlagen im besonderen
1. Allgemeines
Mehrere Einwender beantragen, es seien Grundlagen wie Szenarien, Bedarfsnachweise
(von Wohn-, Gewerbe- und Industriezonenflächen), Kapazitätsrechnungen,
Landschaftsschadenskataster u.ä. im Richtplan darzustellen bzw. in den
betreffenden Zielsetzungen zu umschreiben.
Der kantonale Richtplan ist eine Momentaufnahme der überörtlichen Raumplanung,
welche u.a. auf den von den Einwendern erwähnten Grundlagen aufbaut. Er
zeigt den Stand der Planung auf und enthält – neben generellen Zielsetzungen
betreffend der angestrebten räumlichen Entwicklung – in Ergänzung und geographischer
Konkretisierung gesetzlicher Zuständigkeiten und Aufgaben nach
Sachbereichen geordnete Anweisungen an die Planungsträger aller Stufen. Dabei
ist zwischen dem Richtplan im Sinne des behördenverbindlichen Dokuments und
der dahinterstehenden Richtplanung zu unterscheiden (vgl. Art. 6 und 8 RPG):
Grundlagen wie Szenarien, Kapazitätsrechnungen usf. werden im Gegensatz zum
Richtplan laufend aktualisiert (Beispiel: Bauzonenstatistik). Neue Erkenntnisse
können somit zeitgerecht in nachfolgende Planungen einfliessen und als zusätzliche
Beurteilungsgrundlage in Genehmigungsverfahren dienen. Eine Darstellung
im Richtplan wäre jedoch unzweckmässig, weil dieser lediglich periodisch nach den
Bestimmungen des Art. 9 RPG geändert werden soll und weil es nicht Aufgabe des
Kantonsrates als dem zur Festsetzung des kantonalen Richtplans zuständigen
Organs sein kann, bei jeder Aktualisierung der Grundlagen das Verfahren einer
Richtplanänderung durchzuführen. Gemäss § 10 PBG erstattet der Regierungsrat
dem Kantonsrat mindestens alle vier Jahre Bericht über die Leitbilduntersuchungen
sowie über die Durchführung und den Verwirklichungsstand der
Raumplanung. Diese Berichterstattung erfolgte letztmals mit einem entsprechenden
Bericht vom 8. Juli 1992, von dem der Kantonsrat mit Beschluss vom 26.
Oktober 1992 zustimmend Kenntnis genommen hat und ist bereits 1996 wieder fällig.
Kantonsrat und Öffentlichkeit werden somit laufend über die aktuellen wesentlichen
Grundlagen informiert.
Mehrere Einwender beantragen, es seien im kantonalen Richtplan übermässig mit
Lärm und/oder Luftschadstoffen belastete Gebiete zu bezeichnen, und es sei aufzuzeigen,
welche planerischen Massnahmen zur Sanierung dieser Gebiete zu treffen
seien.
Im kantonalen Richtplan werden das Siedlungsgebiet und Siedlungsschwerpunkte
(Zentrumsgebiete) in der Karte bezeichnet und im Text mit den nötigen
Grundsätzen und Handlungsanweisungen zuhanden nachfolgender Planungen
umschrieben. Diese Festlegungen weisen den Weg zu einer aus gesamtkantonaler
Sicht zweckmässigen Siedlungs- und Infrastrukturentwicklung. Die Umsetzung in
Form von Auf-, Ab- und Umzonungen hat aufgrund weiterer Abklärungen unter
Würdigung der örtlichen Verhältnisse vor allem mit den Mitteln der kommunalen
13

1. Allgemeines
bzw. regionalen Richt- und Nutzungsplanung zu erfolgen. Im Rahmen dieser
Planungen, beim Strassenbau sowie durch ein auf die örtlichen Verhältnisse abgestimmtes
Angebot des regionalen öffentlichen Verkehrs sind die Anforderungen
der Luftreinhalteverordnung und der Lärmschutzverordnung einzuhalten.
5 Verschiedenes
«Raumwirksame Tätigkeiten» (Beispiel Wald)
Zwei Einwender beantragen, es sei bereits in der Einleitung zum Landschaftsplan
klarzustellen, dass sich die regionale und kommunale Richtplanung nicht zu Fragen
der Waldbewirtschaftung zu äussern haben.
Mit dem Richtplan bestimmen die Kantone in den Grundzügen, wie sich ihr Gebiet
räumlich entwickeln soll; dabei sind aus kantonaler Sicht wesentliche räumliche
Probleme und Aufgaben aller Art in die Überlegungen einzubeziehen (vgl. Art. 1
und 3 sowie Art. 6 ff. RPG). Richtplananordnungen sind für mit räumlichen
Aufgaben betraute Behörden aller Stufen verbindlich (Art. 9 RPG). Die Aufgabe
des Richtplans ist somit thematisch umfassend («raumwirksame Tätigkeiten») und
seine Bindungskraft durchgehend («Behörden aller Stufen»).
Obwohl der Wald aufgrund der Bestimmung von Art. 18 Abs. 3 RPG keiner
Nutzungszone des Raumplanungsrechts zuzuweisen ist, bestehen verschiedenste
funktionale Verflechtungen zwischen dem Waldareal und anderen, von Nutzungsplänen
oder anderen planungsrechtlichen Verfahren erfassten Flächen bzw.
Aufgaben (Verkehrswege, Materialgewinnung und -ablagerung, Erholung, Naturschutz,
Gewässer- und Hochwasserschutz, Energie usf.). Diese Multifunktionalität
wird denn auch in Art. 1 des Bundesgesetzes über den Wald (WaG), welches am 1.
Januar 1993 in Kraft getreten ist, besonders hervorgehoben. Eine Richtplanung
mit den genannten gesetzlichen Aufgabenstellungen kann und soll sich deshalb
unabhängig von gesetzlichen Zuständigkeiten in der Umsetzung auch zu Anliegen
und Anforderungen an die forstlichen Planungen äussern; dies gilt sowohl für die
kantonale, die regionale als auch für die kommunale Stufe.
Da mit Richtplanfestlegungen keine Änderung der gesetzlichen Kompetenzordnung
verbunden ist, sind Massnahmen zur Umsetzung in aller Regel im
Rahmen von forstlichen Planungen oder zumindest in enger Zusammenarbeit mit
den zuständigen Forstorganen zu planen (z.B. Infrastrukturbau). Für ein auf die
erwähnten Anforderungen der neuen eidgenössischen Waldgesetzgebung abgestimmtes
kantonales Waldgesetz sind die Entwurfsarbeiten bereits im Gange.
14

1. Allgemeines
Berücksichtigung von übergeordneten planerischen Vorgaben (Beispiel Inventar)
Ein Einwender beantragt, es seien im Richtplan sämtliche Hinweise auf den
«Moorlandschaftsschutz» zu streichen.
Moorlandschaften sind von Verfassungs wegen geschützte Biotope bzw. Kulturlandschaften.
Die betreffenden Inventare des Bundes sind von den Kantonen zwingend
zu berücksichtigen und fliessen deshalb auch in die Richtplanung ein (vgl.
Art. 6 Abs. 4 RPG).
Berücksichtigung gesetzlicher Begriffe
Ein Einwender beantragt, es sei auf die vorgeschlagene Trennung von Naturschutz
und Landschaftsschutz zu verzichten.
Natur- und Landschaftsschutz sind – wenn auch eng verflochtene – separate
Aufgaben der öffentlichen Hand. Die Unterscheidung hat nicht nur naturwissenschaftlichen
Wert, sondern liegt auch den Begriffsbestimmungen der Gesetze aller
Stufen zugrunde (Raumplanungsgesetz, Natur- und Heimatschutzgesetz, Planungsund
Baugesetz und entsprechende Verordnungen). Die hinter den beiden
Begriffen stehenden Anliegen sind je nach den örtlichen Gegebenheiten in den
betreffenden Planungsverfahren sachgerecht zu koordinieren und gegen andere
Interessen abzuwägen. Auf kantonaler Richtplanstufe wird z.B. mit der Bezeichnung
von «Landschafts-Förderungsgebieten» eine generell erhöhte Pflicht zur
Berücksichtigung von Anliegen des Natur- und Landschaftsschutzes statuiert.
Einzelne kleinräumige Umsetzungsmassnahmen können aber auch in diesen
Gebieten je nach den Umständen ausschliesslich naturschützerisch (z.B. Schutz
eines kleinen Weihers samt Ufervegetation) oder eben ausschliesslich landschaftsschützerisch
(z.B. Linienführung und Gestaltung von Stromleitungen) motiviert
sein. Die kritisierte Unterscheidung ist deshalb wichtig für die Beurteilung der
genügenden gesetzlichen Grundlage und allfälliger finanzieller Konsequenzen der
betreffenden Massnahmen.
15

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
1 Anordungsspielraum
Mehrere Einwender beantragen, es seien einzelne im Grenzbereich zwischen
Siedlungs- und Nichtsiedlungsgebiet gelegene Parzellen oder Teile davon in der
Karte zum Siedlungs- und Landschaftsplan durch Ausweitung der Signatur dem
Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Alle unter dieser Beantwortung zusammengefassten Anträge betreffen den sog.
Anordnungsspielraum der Nutzungsplanung. Im heutigen Zeitpunkt können deshalb
aus folgenden Gründen keine definitiven Aussagen über eine Ein- bzw.
Nichteinzonung der betreffenden Parzellen gemacht werden:
Der kantonale Richtplan gibt seinem Wesen nach in erster Linie Ziele vor und geht
dabei nicht in die Einzelheiten (Pt. 1.2.1). Mit der kartographischen Festlegung des
Siedlungsgebiets wird für die einzelnen Gemeinden der Rahmen abgesteckt, innerhalb
dessen nach den Voraussetzungen und Anforderungen des Art. 15 sowie der
Art. 1 und 3 RPG Bauzonen ausgeschieden werden können (Bedarf für die nächsten
15 Jahre, Berücksichtigung der übrigen Anliegen und Grundsätze der Raumplanung).
Wegen der ihr zugrundeliegenden längerfristigen Perspektive besteht
also aufgrund der Signatur «Siedlungsgebiet» im Richtplan kein Anspruch auf
Einzonung aller darin enthaltenen Flächen (vgl. auch Beantwortung Nr. 2).
Infolge der nicht parzellenscharfen Darstellung enthält das richtplanerische
Siedlungsgebiet in den Randbereichen Flächen, welche in der Regel auch mittelfristig
nicht eingezont werden sollen. Umgekehrt können in der Landwirtschaftsoder
in der Reservezone gelegene Grundstücke im unmittelbaren Bereich der
nicht parzellenscharfen Grenze des richtplanerischen Siedlungsgebiets je nach den
konkreten Verhältnissen durch Gemeindebeschluss in eine Bauzone einbezogen
werden; beim Entscheid über die Ein- bzw. Nichteinzonung derartiger Randbereiche
sind örtliche Besonderheiten und Umstände wie spezielle topographische
Verhältnisse oder der Stand der Erschliessung angemessen zu berücksichtigen (Pt.
2.2.2 a)). Neben der Bestimmung von Art und Mass der baulichen Nutzung mittels
Ausscheidung verschiedener Zonentypen gemäss § 47 ff. PBG (Pt. 2.2.3 c)) verbleibt
den Gemeinden somit auch bei der flächenhaften Ausscheidung der
Bauzonen ein relativ erheblicher Handlungsspielraum in Form des sog. Anordnungsspielraums.
Von diesem Anordnungsspielraum ist im Lichte der Leitlinien
und der Zielsetzungen zur Siedlungsentwicklung Gebrauch zu machen. Die zonenrechtliche
Behandlung der von den Anträgen betroffenen Parzellen kann im Zuge
der Festsetzung bzw. Revision der Bau- und Zonenordnung mit Rekurs angefochten
werden und ist vom Regierungsrat im Genehmigungsverfahren auf ihre Rechtund
Zweckmässigkeit hin zu überprüfen.
16

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
2 Grün-, Frei- und Erholungsflächen
Mehrere Einwender stellen Anträge zur richtplanerischen Behandlung von Grün-,
Frei- und Erholungsflächen innerhalb oder unmittelbar am Rande des in der Karte
bezeichneten Siedlungsgebiets. Einerseits wird mit verschiedenen Anträgen verlangt,
es seien derartige Flächen, soweit sie innerhalb des Siedlungsgebiets liegen, als
Landwirtschaftsgebiet bzw. als Erholungs-, Freihalte- oder Naturschutzgebiet zu
bezeichnen. Anderseits wird mit verschiedenen Anträgen vorab für bestehende oder
geplante Freihalte- und Erholungszonen im unmittelbaren Nahbereich des Siedlungsgebiets
verlangt, diese seien dem Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Zu den Anträgen, wonach innerhalb des Siedlungsgebiets gelegene Grün-, Freiund
Erholungsflächen als Landwirtschaftsgebiet zu bezeichnen oder mit einer speziellen
Signatur zu versehen seien (Freihalte-, Erholungs- oder Naturschutzgebiet
von kantonaler Bedeutung): Innerhalb des Siedlungsgebiets können die Gemeinden
einerseits und in erster Linie Bauzonen ausscheiden (§§ 47 ff. PBG).
Anderseits liegen auch Flächen wie Parkanlagen, Friedhöfe, Sportanlagen und dergleichen
wegen ihres engen funktionellen Zusammenhangs mit der Siedlungsnutzung
innerhalb des Siedlungsgebiets. Sie sind von den Gemeinden mit Freihaltezonen,
Erholungszonen oder mit Zonen für öffentliche Bauten und Anlagen
zu sichern bzw. ihrer konkreten Nutzung entsprechend zu beplanen (§§ 60 sowie 61
f. PBG). Diese Art der Strukturierung wie auch eine allfällige Etappierung der von
der Bau- und Zonenordnung zu erfassenden Bereiche innerhalb des richtplanerischen
Siedlungsgebiets liegt also primär in der Kompetenz der Gemeinden (§§ 45
und 46 PBG; vgl. dazu auch Pt. 2.2.3 c); mit dem regionalen Richtplan können bei
Bedarf konkretisierende Vorgaben gemacht werden (Pt. 2.2.3 b)). Aufgrund der
kommunalen Zuständigkeit innerhalb des Siedlungsgebiets werden Grün-, Freioder
Erholungsflächen von kantonaler Bedeutung in aller Regel nur für Bereiche
ausserhalb des Siedlungsgebiets ausgeschieden; für die in den Anträgen genannten
Flächen kommt die Bezeichnung als Landwirtschaftsgebiet bzw. als Erholungs-,
Freihalte- oder Naturschutzgebiet im kantonalen Richtplan nicht in Frage, weil sie
nicht von entsprechender kantonaler Bedeutung sind.
Zu den Anträgen, wonach bestehende oder geplante Freihalte- und Erholungszonen
im unmittelbaren Nahbereich des Siedlungsgebiets dem Siedlungsgebiet
zuzuweisen seien (zu entfernter liegenden Freihalte- und Erholungszonen vgl.
Beantwortung Nr. 8): Bestehende Freihaltezonen am Siedlungsrand werden im
Richtplan nur dann als Siedlungsgebiet bezeichnet, wenn sie bereits heute mit
Hochbauten überstellt oder für eine bauliche Nutzung vorgesehen sind (Pt. 2.2.2
a)). Dies gilt sinngemäss auch für Zonen für öffentliche Bauten und Anlagen sowie
für Flächen, die neuerdings einer Erholungszone zugewiesen werden können (§ 61
in Verbindung mit § 62 Abs. 2 PBG). Für geplante Freihalte- und Erholungszonen
im unmittelbaren Nahbereich des Siedlungsgebiets ist zu beachten, dass diese
grundsätzlich innerhalb des Siedlungsgebiets zu situieren sind, wenn sie einen
engen Zusammenhang mit der Siedlungsnutzung aufweisen und – zumindest teil-
17

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
weise – auch baulich genutzt werden sollen (öffentliche Abortanlagen,
Sportgeräte, Umkleidekabinen, Tribünen, Abdankungshallen u.ä.). Ist der Bedarf
für derartige Nutzungen ausgewiesen und deren Ansiedlung innerhalb des Siedlungsgebiets
offensichtich unmöglich bzw. unzweckmässig, besteht zur Festsetzung
einer entsprechenden Nutzungszone die Möglichkeit der sog. Durchstossung von
Landwirtschaftsgebiet, vgl. Beantwortung Nr. 8.
3 Kleinsiedlungen
Mehrere Einwender beantragen, es seien Kleinsiedlungen wie einzelne Häusergruppen
und Weiler ausserhalb grösserer zusammenhängender Siedlungsgebiete
dem Siedlungsgebiet zuzuweisen bzw. auch in der Karte zum Richtplan als solches
zu bezeichnen. Dieser Antrag wird sowohl für bereits heute einer Bauzone zugewiesene
Kleinsiedlungen gestellt als auch für solche, die heute nutzungsplanerisch der
Landwirtschaftszone zugeteilt sind.
Kleinsiedlungen wie Weiler, abgelegene Ortsteile und andere Gebäudegruppen,
die nicht oder die nur noch teilweise landwirtschaftlich genutzt werden, gelten als
Siedlungsgebiet, auch wenn sie kartographisch nicht als solches dargestellt sind (Pt.
2.2.2 a)). In diesem Sinne können die gestellten Anträge als bereits erfüllt angesehen
werden.
Kleinsiedlungen ausserhalb grösserer zusammenhängender Siedlungsgebiete
(«Weiler», «Aussenwachten») sind, zumindest in ihrem Kern, alle vor Inkrafttreten
des eidg. Gewässerschutzgesetzes von 1971 entstanden. Dieses Gesetz ermöglichte
erstmals eine konsequente Trennung von Bau- und Nichtbaugebiet; dieses
Anliegen wurde mit dem Planungs- und Baugesetz von 1975 und mit dem
Bundesgesetz über die Raumplanung von 1979 bestätigt. Aufgrund der aktuellen
Rechtslage ist die Neuerstellung von Bauten und Anlagen in nicht eingezonten
Weilern nur noch zulässig, wenn sie landwirtschaftlichen Zwecken im Sinne von
Art. 16 RPG dienen oder aber standortgebunden sind (Art. 22 und 24 Abs. 1
RPG). Bestehende Bauten und Anlagen sind durch die Eigentumsgarantie (Besitzstandsgarantie)
in ihrem Bestande geschützt und können gestützt auf Art. 24
Abs. 2 RPG nach § 357 Abs. 3 PBG «erneuert, teilweise geändert oder wieder aufgebaut
werden, wenn dies mit den wichtigen Anliegen der Raumplanung vereinbar
ist.»
Je nach Lage, Grösse sowie Intensität der landwirtschaftlichen Nutzung sind im
Laufe der Zeit bestehende Weiler eingezont worden, damit sie aktuellen
Bedürfnissen entsprechend – d.h. insbesondere zur Aufrechterhaltung und
Sicherstellung der Dauerbesiedlung – weiterentwickelt werden können. Da die
Möglichkeit der Gemeinden, aus den erwähnten Gründen entsprechende
Einzonungen vorzunehmen, auch weiterhin bestehen soll, gelten Kleinsiedlungen
wie Weiler, abgelegene Ortsteile und andere Gebäudegruppen als Siedlungsgebiet,
auch wenn sie kartographisch nicht als solches dargestellt sind. Mit dieser
18

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Regelung bleibt einerseits die Rechtsgrundlage für die nutzungsplanerische
Erfassung bereits eingezonter Weiler erhalten. Anderseits können bei Bedarf bisher
nicht von der Bau- und Zonenordnung erfasste Weiler eingezont werden, ohne
dass im Einzelfall eine Richtplanänderung vorgenommen werden müsste. Weil in
erster Linie lediglich die Dauerbesiedlung bzw. die Erhaltung der landschaftstypischen
Bauten sicherzustellen ist, haben die Zonengrenzen die Kleinsiedlung eng zu
umgrenzen; eine über den bestehenden Siedlungsumfang hinausgreifende
Entwicklung darf nicht ermöglicht werden (Pt. 2.2.2 a)).
Eine kartographische Darstellung von Kleinsiedlungen als Siedlungsgebiet im kantonalen
Richtplan ist aus folgenden Gründen nicht zweckmässig. Einerseits würden
durch die nicht parzellenscharfe Abgrenzung des Siedlungsgebiets gerade bei
kleineren Weilern Unsicherheiten über die Aussagekraft der Signatur entstehen;
auf Richtplanstufe ist eine detaillierte Abklärung der Zweckmässigkeit einer konkret
dimensionierten Einzonung aber angesichts der Vielzahl derartiger Kleinsiedlungen
kaum möglich und aufgrund der dynamischen Entwicklung gar nicht sachgerecht.
Anderseits könnte die kartographische Bezeichnung als Siedlungsgebiet
den Eindruck erwecken, dass alle betreffenden Kleinsiedlungen mittelfristig einzuzonen
wären, was für ausschliesslich oder zumindest überwiegend landwirtschaftlich
genutzte Weiler, die es auch in Zukunft bleiben können und sollen, ein
unzulässiger Fehlschluss wäre. Mit der gewählten Lösung, die übrigens bereits mit
dem Gesamtplan von 1978 eingeführt wurde und sich seither bewährt hat, können
die Gemeinden flexibel auf den Stand der Entwicklung reagieren. Klarzustellen ist,
dass die im kantonalen Richtplan umschriebene Geltung der Kleinsiedlungen als
Siedlungsgebiet einer näheren Umschreibung durch die regionalen Richtpläne
nicht zugänglich ist (Pt. 2.2.2 a) zweiter Absatz); diese Beurteilung ist im Einzelfall
und abschliessend im Genehmigungsverfahren kommunaler Nutzungspläne durch
den Regierungsrat vorzunehmen.
4 Vergrösserung Siedlungsgebiet
Mehrere Einwender beantragen, es sei das Siedlungsgebiet auf die in der Beantwortung
einzeln aufgeführten Flächen auszudehnen. Es handelt sich dabei durchwegs
um Flächen, die heute keiner Bauzone zugewiesen sind. Mit Gesamtplan 1978
waren sie dem Bauentwicklungsgebiet oder dem Landwirtschaftsgebiet zugewiesen;
einige wenige Anträge betreffen Reservezonen innerhalb des Baugebiets gemäss
Gesamtplan 1978.
Bei allen unter dieser Beantwortung zusammengefassten Fällen handelt es sich um
Flächen, die bisher mit der Nutzungsplanung keiner Bauzone, sondern der Reservezone
oder der Landwirtschaftszone zugewiesen sind (Ausnahme: Gemeinde
Winkel, Gebiet Seehalden / Mollstetten). Im Gegensatz zu den in Beantwortung
Nr. 1 behandelten Fällen liegt bei den hier behandelten Anträgen eine Einzonung
jedoch nicht im sog. Anordnungsspielraum der Gemeinde, sondern sie wäre nur
19

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
aufgrund der verlangten Ausdehnung des Siedlungsgebiets möglich.
Im Lichte der Leitlinien, insbesondere aufgrund der Forderung nach einer
«Siedlungsentwicklung nach innen» (Pt. 1.2.3), wurden im wesentlichen jene
Gebiete als Siedlungsgebiet ausgeschieden, die bereits heute rechtskräftig als
Bauzonen oder als Reservezonen innerhalb des Baugebiets gemäss Gesamtplan
1978 festgesetzt sind (Pt. 2.2.2). Gesamtkantonal und auch für die einzelnen Regionen
kann mit dieser Abgrenzung der gemäss § 21 PBG geforderte längerfristige
Bedarf an für die Überbauung benötigten Flächen abgedeckt werden. Denn unter
Annahme eines durchschnittlichen jährlichen Bauzonenverbrauchs wie in den 80er
Jahren würden bereits die heute noch nicht überbauten rechtskräftig eingezonten
Flächen für weitere 25-30 Jahre ausreichen (Pt. 2.2.1). Ausserdem kann durch
Nutzungsintensivierungen und Nutzungsänderungen auf bereits bebauten Parzellen
ein erhebliches zusätzliches Bauvolumen bzw. Nutzungspotential erreicht
werden (Pt. 2.1).
Die mit den gestellten Anträgen verlangten Ausdehnungen des Siedlungsgebiets
erfüllen die obgenannten Kriterien für die Ausscheidung von Siedlungsgebiet
nicht. Sie werden nicht berücksichtigt, weil die Prüfung der Kapazitäten bzw.
Baulandreserven ergeben hat, dass genügend Flächen für den längerfristigen
Bedarf an Wohn- bzw. Gewerbe-Bauland vorhanden sind und auch keine anderen
Gründe ausgemacht werden können, die den Einbezug der betreffenden Flächen
rechtfertigen würde.
Die von den Anträgen betroffenen Flächen im einzelnen:
Knonaueramt:
Teilweise berücksichtigte Anträge: Affoltern a.A., Gebiet Hedigerfeld/Chrümlig/Rebacher/Gum
wird dem Bauentwicklungsgebiet zugewiesen.
Nicht berücksichtigte Anträge: Aeugst, Gebiet westlich des Dorfes bis und mit
Buechlirank; Affoltern a.A., Gebiet Chalhofen; Bonstetten, Kat.-Nrn. 2210, 1372
und 1371 im Wolfen; Hausen, Gebiet zwischen den Dorfteilen Heisch und Hausen;
Hedingen, nördlich gelegenes Gebiet westlich und östlich der Bahnlinie in
Richtung Blütschacher; Ottenbach, Gebiet Sandbüel/Griggelacher/Ifang (liegt im
Anordnungsspielraum, vgl. Beantwortung Nr. 1); Wettswil, westliches Gebiet bis
Chisenblatt/Chisenmatten/Aener Moos (soll erst nach Fertigstellung der
Autobahn bezüglich Einbezug in das Siedlungsgebiet überprüft werden); Wettswil,
Gebiet Gjuch-Furtächer.
Zimmerberg:
Teilweise berücksichtigte Anträge: Adliswil, Gebiet Lätten/Asp wird dem Bauentwicklungsgebiet
zugewiesen, weil der südliche Teil bereits dem Siedlungsgebiet
zugewiesen ist.
20

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Nicht berücksichtigte Anträge: Horgen, Gebiet im Bereich Neuhof; Horgen,
südöstlich der Hüttenstrasse gelegenes Gebiet zwischen Autobahn und Zugerstrasse;
Horgen, Gebiet zwischen Einsiedler- und Zugerstrasse bis zur Grenze des
Gestaltungsplans Bocken; Hütten, Gebiet «Frohe Aussicht».
Limmattal:
Teilweise berücksichtigte Anträge: Oetwil a.d.L., beidseits des Autobahnzubringers
gelegenes Gebiet Chiesbüel wird dem Bauentwicklungsgebiet zugewiesen.
Nicht berücksichtigte Anträge: Dietikon, Bereich südlich und östlich des Basi bis
zur Kantonsgrenze; Dietikon, zonenfremder bestehender Lagerplatz auf den Kat.-
Nrn. 10961, 63, 64, 65, 10833, 10832, 9957, 9595; Geroldswil, Grundstücke Kat.-Nrn.
520 und 1398 im Gebiet Werd nahe der Limmat; Schlieren, Gebiet nördlich der
Bernstrasse; Urdorf, Gebiet Zwüschenbächen; Weiningen, Gebiet Reech südlich
der Nationalstrasse N1 und östlich angrenzend an Gewerbezone der Gemeinde
Geroldswil.
Stadt Zürich: vgl. unter Beantwortung Nr. 9
Pfannenstil:
Nicht berücksichtigte Anträge: Herrliberg, Kat.-Nrn. 3623, 3624, 816; Herrliberg,
Teil des ehemaligen Bauentwicklungsgebiets Schmitteneich; Hombrechtikon,
Gebiet zwischen Wiesental und Beisler/Dorf; Hombrechtikon, Gebiet Liebenfels
in Feldbach; Stäfa, im Landwirtschaftsgebiet gelegene Reservezone Aberenstrasse/Chessibühlstrasse;
Uetikon a.S., Gebiete Chrüzstein, Müliweid, Chirchbüel,
Chappelenweid, Am Bach, untere Tuntelen; Uetikon a.S., Chessler und Bolteracker;
Zollikon, Gebiet Unterhueb/Zwigarten/Chaltenstein gemäss Gesamtplan
1978.
Glattal:
Teilweise berücksichtigte Anträge: Wangen-Brüttisellen, Gebiete Neuwiesen/Förliwiesen/Erlenwiesen
wird dem Bauentwicklungsgebiet zugewiesen.
Nicht berücksichtigte Anträge: Dübendorf, Gebiet Chürzi im Ortsteil Wil;
Dübendorf, Gebiet Sonnenberg an der Bahnlinie Dübendorf/Uster; Nürensdorf,
Kat.-Nr. 750; Nürensdorf, Gebiet Regensteinler/Mösli; Opfikon, Gebiet Bubenholz;
Rümlang, Kat.-Nrn. 4621, 3742, 2827, 4029, 4030 und 4622 im Gebiet
Mülistett; Volketswil, Gebiet Sandbüel in Zimikon.
21

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Winterthur und Umgebung:
Teilweise berücksichtigte Anträge: Hettlingen, Areale Bachetsgraben, Chüechliberg,
Buech und Grund nördlich von Hettlingen werden dem Bauentwicklungsgebiet
zugewiesen; Illnau-Effretikon, Gebiet Girhalden wird dem Bauentwicklungsgebiet
zugewiesen; Weisslingen, in Reservezone gelegenes Gebiet
südwestlich des Dorfes wird dem Bauentwicklungsgebiet zugewiesen.
Nicht berücksichtigte Anträge: Elgg, Gebiet östlich der Kläranlage; Ellikon,
Gebiet Müracher; Elsau, Gebiet Rietwiesen; Hettlingen, Gebiet Heimistenzelg;
Illnau-Effretikon, verschiedene Gebiete, die alle in der Zonenordnung keiner
Bauzone zugewiesen sind und früher im Bauentwicklungsgebiet lagen; Lindau, einvernehmliche
Gebietsabgrenzung mit Gemeinde und der Firma Maggi/Nestlé
(bereits erfüllt); Neftenbach, Gebiet Ruchriet; Neftenbach, Gebiet Zelgli bis
Umfahrungsstrasse; Winterthur, Gebiet Lantig (reduzierter Antrag des Stadtrates
bereits erfüllt); Winterthur, Parzelle Kat.-Nr. 2770 in Gotzenwil; Winterthur, abgelegene
Parzellen am Sennhofweg.
Weinland:
Teilweise berücksichtigte Anträge: Feuerthalen, Gebiet Rüti wird bis zum Rütiweg
dem Siedlungsgebiet zugewiesen.
Nicht berücksichtigte Anträge: Altikon, Gebiet um Werkhof der Gemeinde ca.
400m ab Bauzone längs der Ortsverbindungsstrasse (Werkhof aufgrund Durchstossung
gesichert); Kleinandelfingen, Bereich Spüelbuck bis zur Nationalstrasse
N4; Volken, Gebiet Bachwies / Gümenspiel.
Furttal: keine nicht berücksichtigten Anträge
Unterland:
Teilweise berücksichtigte Anträge: Rafz, Gebiet Eichrütenen wird dem Bauentwicklungsgebiet
zugewiesen.
Nicht berücksichtigte Anträge: Bachenbülach, Gebiet im Gartenacher/Zwischenwegen;
Bülach, ehemalige Spinnerei Jakobstal, Kat.-Nrn. 6430, 6431 und
1505; Bülach, Gebiete Stubenchlaus und Vogelsang; Eglisau, Gebiet im Barteln
(kommunale Landwirtschaftszone); Glattfelden, Gebiet für Materialgewinnung
und Materialablagerung Zelgli; Höri, Gebiet zwischen Grafschaftsstrasse und
Glatt (nördlich der in der Gemeinde Niederglatt gelegenen Kat.-Nr. 10907);
Niederglatt, Gebiet der Kat.-Nr. 10907 bis zur Gemeindegrenze; Oberweningen,
Gebiet Chalstorf/Sand (Kat.-Nr. 190); Regensberg, verschiedene Parzellen, welche
in der Zone II gemäss Schutz-VO vom 17. Oktober 1946 liegen (Zone II: nur landwirtschaftliche
Bauten zulässig); Schleinikon, Grundstück Kat.-Nr. 334 «Im Zopf»;
22

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Winkel, Gebiete Bitziberg; Winkel, Kat.-Nr. 2370 im Loo; Winkel, Gebiet
Seehalden / Mollstetten (Eingriff in Bauzone).
Oberland:
Teilweise berücksichtigte Anträge: Rüti, Gebiet Neuhus / Eichwies-Langacher
wird teilweise von der Landwirtschaftszone dem Siedlungsgebiet zugewiesen;
Seegräben, Gebiet Weiherwiesen wird dem Bauentwicklungsgebiet zugewiesen.
Nicht berücksichtigte Anträge: Bubikon, Gebiet Geissberg in Wolfhausen; Hinwil,
Grundstück Kat.-Nr. 1632 im Breitacker; Hittnau, Reservezone Niderwies, Islikon;
Mönchaltorf, Gebiet «Widenbüel / Schwerzisteg»; Pfäffikon, Gebiet oberhalb
Sommerau bis Oberbalm in Kempten; Russikon, Gebiet beim «Schlatter»; Uster,
Gebiet Oberrüti in Riedikon (Kat.-Nr. 896); Uster, Gebiet zwischen S-Bahn-Trasse
und dem Werrikerbach westlich des Dorfes Werrikon; Uster, Grundstück Kat.-Nr.
640/2.85 A im Gebiet Werrikon; Wald, Gebiet zwischen Huebwies bis und mit
Weiler Diezikon (wobei der Weiler Diezikon für sich nach den Bestimmungen über
die Kleinsiedlungen als Siedlungsgebiet gilt); Wetzikon, Bereich südlich des
Gebietes Frohberg/Morgen in Unterwetzikon; Wila, Gebiet Ghöngg; Wildberg,
gesamtes Gebiet Schalchen, d.h Ausdehnung des Siedlungsgebiets auf das Gebiet
zwischen dem Dorf und den Häusern im Neuhof.
5 Verkleinerung Siedlungsgebiet
Mehrere Einwender beantragen, es sei das Siedlungsgebiet in den nachfolgend einzeln
aufgeführten Bereichen zu verkleinern.
Knonaueramt:
Hausen a.A.: Ein Einwender beantragt, es sei die im Zonenplan der Gemeinde
Hausen ausgeschiedene kommunale Landwirtschaftszone zwischen den Dorfteilen
Heisch und Hausen dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Es handelt sich um einen Gebietsstreifen von ca. 100m Breite, dessen zonenmässige
Behandlung in erster Linie im kommunalen Interesse liegt.
Hedingen: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Hedingen das Gebiet bei
der Gemeindegrenze zu Affoltern, welches im Zonenplan als kommunale Landwirtschaftszone
ausgewiesen ist, nicht dem Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Die Festsetzung dieser Landwirtschaftszone erfolgte innerhalb des Baugebiets gemäss
Gesamtplan 1978. Das Areal liegt zwischen Strasse und Bahnlinie und ist auf
drei Seiten von bereits weitgehend überbautem Gebiet umgeben. Mittelfristig soll
das Areal ohne Richtplanänderung einer Bauzone zugewiesen werden können,
wenn ein entsprechender Bedarf ausgewiesen ist.
23

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Rifferswil: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Rifferswil die
Parzellen Kat.-Nrn. 76 und 78, welche innerhalb der Kernzone liegen, nicht dem
Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Die betreffenden Parzellen liegen mitten im überbauten Gebiet; ihre Freihaltung
ist nicht von kantonalem Interesse. Dem Anliegen ist bei Bedarf mit der kommunalen
Zonenfestlegung nachzukommen (vgl. auch Beantwortung Nr. 2).
Zimmerberg:
Adliswil: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Adliswil das Gebiet
Lebern/Moos dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Einzelne Bereiche des betreffenden Areals sind bereits heute einer Bauzone zugewiesen.
Die bauliche Weiterentwicklung ist sinnvoll und wird sich organisch an die
gewachsene Siedlungsstruktur der Gemeinde anfügen.
Horgen: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Horgen der schmale
Streifen längs des Pappelweges bzw. der östliche Teil des Siedlungsgebiets
Pappelweg zu streichen.
Der betreffende Bereich liegt in der Bauzone. Die Freihaltung eines Siedlungstrenngürtels
zwischen Wädenswil und Horgen im beantragten Sinne ist nicht
von kantonaler Bedeutung. Entsprechende Korrekturen an der Abgrenzung der
Bauzone sind deshalb nicht auf Stufe des kantonalen Richtplans, sondern – allenfalls
unter regionalen Vorgaben – mit der kommunalen Zonenordnung vorzunehmen.
Horgen: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Horgen das Gebiet
der Allmend, seeseits der Reithystrasse, dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Areal liegt in der kommunalen Freihaltezone. Soweit wie im vorliegenden
Falle keine kantonalen Interessen für die Freihaltung sprechen, liegt eine derartige
Strukturierung des Siedlungsgebiets in der Kompetenz der Gemeinde.
Limmattal:
Dietikon: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Dietikon das Siedlungsgebiet
im Bereich Lindenbüel, vom Honeret-Wald zur Bernstrasse, zurückzunehmen.
Das Gebiet ist rechtskräftig der Wohnzone zugeteilt und bereits teilweise überbaut.
Es besteht ein Quartierplan aus dem Jahre 1992. Die Rücknahme des Siedlungsgebiets
wäre mit der Rechtssicherheit nicht vereinbar und unzweckmässig.
24

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Dietikon: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Dietikon die Allmend
bei der Stadthalle nicht dem Siedlungsgebiet, sondern dem Erholungsgebiet zuzuweisen.
Das ganze Areal ist der Zone für öffentliche Bauten und Anlagen zugeteilt. Die
Ausscheidung von Erholungsgebiet an diesem Ort ist nicht von kantonalem
Interesse und eine angemessene zonenrechtliche Erfassung liegt deshalb in der
Kompetenz der Gemeinde.
Dietikon: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Dietikon das
Siedlungsgebiet Schönenwerd westlich der Nationalestrasse N20 zugunsten von
Landwirtschaftsgebiet, Erholungsgebiet oder wiederherzustellendem Biotop zu
streichen.
Das Gebiet Schönenwerd ist rechtskräftig einer Freihaltezone zugeteilt und teilweise
überbaut. Die zweckmässige Nutzung ist im Detail auf kommunaler Stufe zu
regeln.
Dietikon: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Dietikon das Gebiet
Niderfeld ganz oder mindestens zur Hälfte dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das gesamte Gebiet eignet sich lagemässig als wichtiges künftiges Entwicklungsgebiet
der Gemeinde Dietikon. Die konkrete Nutzung wird in Beachtung der
Signatur «Zentrumsgebiet» mit der Bau- und Zonenordnung zu bestimmen sein.
Schlieren: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Schlieren das
Siedlungsgebiet Schlierenberg auf die bereits überbauten Parzellen zu beschränken
und das Bauentwicklungsgebiet wegzulassen.
Die noch nicht überbauten Teile des betreffenden Siedlungsgebiets und das anschliessende
Bauentwicklungsgebiet sind heute rechtskräftig einer Bau- bzw. einer
Reservezone zugewiesen. Gemäss Gerichtsentscheid sind für die mittelfristige
Entwicklung der Gemeinde Kapazitäten im Umfange, wie sie an diesem Ort realisiert
werden könnten, zu aktivieren. Die parzellenscharfe Festlegung der
Bauzonen innerhalb der als Siedlungsgebiet ausgeschiedenen Flächen ist Sache der
Gemeinde und wird im Genehmigungsverfahren im Lichte des erwähnten
Gerichtsentscheides zu prüfen sein. Ebenfalls im Lichte dieses Entscheides wird
eine allfällige Umwandlung des Bauentwicklungsgebiets in Siedlungs- oder aber in
Landwirtschaftsgebiet erst zu einem späteren Zeitpunkt und aufgrund eines
zweckmässigen Vorschlages der Gemeinde beurteilt werden können.
25

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Schlieren: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Schlieren das
Siedlungsgebiet am linksseitigen Limmatufer zwischen Bernstrasse und Limmat an
der Grenze zu Dietikon zu streichen.
Die Gebiete sind bereits teilweise überbaut. Die Freihaltung des Limmatufers im
betreffenden Bereich ist im Rahmen der Nutzungsplanung der Stadt Schlieren
geregelt.
Schlieren: Zwei Einwender beantragen, es sei in Schlieren das Gebiet Hohfurren
zwischen Spital und Bahnhof Urdorf dem Bauentwicklungsgebiet oder dem Erholungsgebiet
zuzuweisen.
Das Gebiet liegt anschliessend an die S-Bahn-Station Urdorf. Da das Siedlungsgebiet
von Schlieren eher knapp bemessen ist und sich das Gebiet für eine Überbauung
bestens eignet, ist an der Festlegung des Siedlungsgebiets festzuhalten.
Unterengstringen: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Unterengstringen
das Siedlungsgebiet am linksseitigen Limmatufer zugunsten von
Landwirtschafts- oder von Erholungsgebiet zu streichen.
Das Areal ist der Wohnzone zugeteilt und die Einleitung des Quartierplanverfahrens
ist bereits genehmigt worden. Ein ca. 30m breiter Streifen längs der
Limmat ist der Freihaltezone zugeteilt.
Urdorf: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Urdorf das
Siedlungsgebiet um das Gebiet südlich des Schürhofes zu verkleinern.
Obwohl im Jahre 1984 die Festsetzung einer Bauzone abgelehnt wurde, ist die
Möglichkeit einer baulichen Entwicklung dieses Gebiets mittelfristig offenzuhalten;
dies umso mehr, als das Gebiet heute nahe einer S-Bahn-Station gelegen und
somit mit dem öffentlchen Verkehr bestens erschlossen ist.
Stadt Zürich: vgl. unter Beantwortung Nr. 9
Pfannenstil:
Erlenbach: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Erlenbach die noch
unbebauten Teile des Siedlungsgebiets zwischen der Strasse nach Limberg und dem
Tobel des Dorfbachs dem Landwirtschaftsgebiet und dem angrenzenden Landschaftschutzgebiet
von kantonaler Bedeutung zuzuweisen.
Das fragliche Gebiet liegt innerhalb des Baugebiets gemäss Gesamtplan 1978. Es
grenzt unmittelbar an rechtskräftig eingezonte Flächen an und ist für eine Überbauung
bestens geeignet sowie bereits groberschlossen.
26

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Hombrechtikon: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Hombrechtikon
das Siedlungsgebiet Eichwies zu streichen und dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet ist von rechtskräftigen Bauzonen und von Wald umgeben und bereits
groberschlossen. Es besteht kein Anlass, es vom Siedlungsgebiet (ehemals «Baugebiet»)
in das Landwirtschaftsgebiet umzuteilen. Auch eine Zuweisung zum
Landschaftsschutzgebiet (neu: Landschafts-Förderungsgebiet) kommt somit aufgrund
der betreffenden Ausscheidungskriterien nicht in Frage (vgl. Pt. 3.7.1).
Glattal:
Bassersdorf: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Bassersdorf der
Spickel unbebauten Siedlungsgebiets zwischen der Strasse nach Baltenswil und der
Strasse nach Dietlikon dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Mit Urteil vom 6. November 1985 hat das Bundesgericht entschieden, dass die
Auszonung dieses Gebiets nicht zulässig sei. Am 30 September 1992 erfolgte die
Genehmigung der betreffenden Einzonung durch den Regierungsrat. Seither
haben sich weder die rechtlichen noch die tatsächlichen Verhältnisse erheblich verändert,
so dass eine Auszonung – wie sie bei Rücknahme des Siedlungsgebiets
zwingend zu vollziehen wäre – im heutigen Zeitpunkt schon aus Gründen der
Rechtssicherheit nicht in Frage kommt.
Bassersdorf: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Bassersdorf das
Siedlungsgebiet im Bereich Baltenswil auf das bereits bebaute Gebiet zu beschränken
und das Landwirtschaftsgebiet entsprechend zu vergrössern. Es handelt sich
dabei um Flächen zwischen der Bahnlinie und der Strasse nach Bassersdorf inklusive
deren verlängerten Achse nach Südwesten - also auch südseitig der Strasse nach
Tagelswangen.
Das gesamte vom Antrag betroffene Gebiet ist rechtskräftig eingezont und groberschlossen.
Zur Zeit sind dort zwei Quartierplanverfahren hängig. Eine Auszonung
– wie sie bei Rücknahme des Siedlungsgebiets zwingend zu vollziehen wäre – ist
aus sachlichen Gründen nicht zweckmässig.
Dübendorf: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Dübendorf das Gebiet
Schönau, welches durch Herrenweg, Gockhauserstrasse, Neue Stettbachstrasse und
Stettbachstrasse begrenzt ist, aus dem Siedlungsgebiet zu entlassen und vollständig
dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet Schönau weist einen hohen Erschliessungsstand auf und liegt unmittelbar
bei der S-Bahn-Station Stettbach. Es dient der sinnvollen Erweiterung des
Gebiets Hochbord. Eine Zuweisung zum Landwirtschaftsgebiet wäre unzweckmässig.
27

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Dübendorf: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Dübendorf das
Baugebiet (Siedlungsgebiet) für den Weiler Stettbach auf den Dorfkern zu reduzieren
und der Moränenhügel im Chrumpünt der Landwirtschaftszone (dem Landwirtschaftsgebiet)
zuzuweisen.
Die beiden kleinen, die Kernzone Stettbach umgebenden Einfamilienhauszonen
sind bereits teilweise überbaut; es können nur noch wenige Baulücken geschlossen
werden. Eine Auszonung – wie sie durch Rücknahme des Siedlungsgebiets zwingend
zu vollziehen wäre – ist deshalb nicht angebracht.
Kloten: Mehrere Einwender beantragen, es sei zwischen den Siedlungsgebieten der
Gemeinden Kloten und Bassersdorf ein Freihaltegebiet zum Zwecke der
Siedlungstrennung festzusetzen.
Das Gebiet zwischen Kloten und Bassersdorf ist rechtskräftigen Bauzonen zugewiesen.
Es ist zu einem guten Teil bereits überbaut und im übrigen durch
Quartierpläne abgedeckt. Im beantragten Umfange ist deshalb eine Trennung der
Siedlungsgebiete zwischen Kloten und Bassersdorf nicht mehr möglich; deren
zweckmässige Strukturierung ist Sache der kommunalen Nutzungsplanung.
Kloten: Ein Einwender beantragt, es sei das Gebiet Balsberg in Kloten / Opfikon
dem Landwirtschaftsgebiet und nicht dem Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Für das Gebiet Balsberg besteht ein Gestaltungsplan, welcher zum grössten Teil
bereits realisiert ist. Für ein neues grösseres Bauvorhaben ist die Baubewilligung
bereits erteilt. Eine Rückführung zum Landwirtschaftsgebiet ist deshalb nicht
mehr möglich.
Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Opfikon das Oberhauserriet
dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Für das Gebiet Oberhausserriet wurde im Jahr 1992 mit Sonderbauvorschriften
eine neue, differenzierte Nutzungsordnung festgesetzt. Eine Streichung des
Siedlungsgebiets mit der Folge, dass dieses Gebiet ausgezont werden müsste, ist
mit der Rechtssicherheit nicht vereinbar.
Rümlang: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Rümlang das Gebiet
Bäuler an der Grenze zu Opfikon-Glattbrugg dem Landwirtschaftsgebiet und nicht
dem Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Das Industriegebiet Bäuler ist hervorragend erschlossen und auf allen Seiten von
bereits überbauten Bereichen umgeben. Eine Zuweisung zum Landwirtschaftsgebiet
wäre unverhältnismässig und unzweckmässig.
28

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Rümlang: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Rümlang das
Siedlungsgebiet im Bereich Lee/Rotgrueb zu redimensionieren.
Das fragliche Gebiet ist heute der Reservezone zugeteilt. Es dient der langfristigen
Entwicklung der Gemeinde Rümlang und soll ohne Richtplanänderung bei Bedarf
zeitgerecht nach den Bestimmungen von Art. 15 RPG eingezont werden können.
Überdies liegt es ausserhalb der mit Lärmschutzauflagen belegten Gebiete.
Volketswil: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Volketswil die
Gebiete Sack und Brunnenwies aus dem Siedlungsgebiet zu streichen und dem
Landschaftsschutzgebiet zuzuweisen. Ein anderer Einwender verlangt, es seien diese
Gebiete im Siedlungsgebiet zu belassen.
Die Gebiete Sack und Brunnenwies in Kindhausen sind – soweit sie gemäss rechtskräftiger
Bau- und Zonenordnung der Bau- oder der Reservezone zugewiesen sind
– als Siedlungsgebiet bezeichnet worden. Sie sind für die langfristige Entwicklung
von Volketswil erforderlich und sollen ohne Richtplanänderung bei Bedarf zeitgerecht
nach den Bestimmungen von Art. 15 RPG eingezont bzw. überbaut werden
können.
Volketswil: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Volketswil die
Reservezonen in Gutenswil, insbesondere jene unterhalb der Egg-Gasse, aus dem
Siedlungsgebiet zu streichen und dem Landschaftsschutzgebiet zuzuweisen.
Diese heute der Reservezone zugeteilten Gebiete innerhalb des Baugebiets
gemäss Gesamtplan 1978 sind für die langfristige Entwicklung von Volketswil
erforderlich und sollen bei Bedarf ohne Richtplanänderung zeitgerecht nach den
Bestimmungen von Art. 15 RPG eingezont werden können.
Wallisellen: Zwei Einwender beantragen, es sei das noch unüberbaute Siedlungsgebiet
zwischen Wallisellen und Opfikon dem Landwirtschaftsgebiet zuzuteilen.
Das fragliche Gebiet dient der langfristigen Entwicklung der Gemeinde Wallisellen.
Es ist gut erschlossen, zur Überbauung geeignet und soll bei Bedarf ohne
Richtplanänderung zeitgerecht nach den Bestimmungen von Art. 15 RPG eingezont
werden können.
29

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Wallisellen: Ein Einwender beantragt, es seien alle nicht überbauten Flächen zwischen
Wallisellen und Dübendorf dem Freihaltegebiet zuzuweisen.
Soweit diese Flächen dem Siedlungsgebiet zugeordnet sind, sind sie weitgehend
überbaut und kommen für eine Zuweisung zum Freihaltegebiet nicht in Frage. Für
die dem Landwirtschaftsgebiet zugewiesenen Flächen besteht aufgrund der betreffenden
Ausscheidungskriterien ebenfalls kein Anlass, diese dem Freihaltegebiet
zuzuweisen.
Winterthur und Umgebung:
Pfungen: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Pfungen das noch unüberbaute
Siedlungsgebiet zwischen der Strasse nach Dättlikon und der Hauptstrasse
nach Neftenbach an der Töss dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Weder eine besondere Empfindlichkeit des betreffenden Gebiets noch die
Bauzonenreserven von Pfungen erfordern den beantragten Eingriff in rechtskräftige
Bauzonen.
Winterthur: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Winterthur das
Siedlungsgebiet im Bereich des Weilers Iberg auf den heute überbauten Bereich zu
beschränken.
Auf Eingriffe in rechtskräftige Bauzonen durch Nichteinbezug in das richtplanerische
Siedlungsgebiet wird grundsätzlich verzichtet, soweit der Einbezug nicht
offensichtlich übergeordneten raumplanerischen Zielen widerspricht. Demgegenüber
wurden die an das fragliche Gebiet angrenzenden Reservezonen den
Ausscheidungskriterien entsprechend dem Landwirtschaftsgebiet zugewiesen (vgl.
Pte. 2.2.2 a) und 3.2.2). Es liegt in der Kompetenz der Gemeinde, die Ortsplanung
im Sinne der Antragsteller zu ändern. Entsprechende Initiativen sind hängig.
Weinland:
Ein Einwender beantragt, es seien die Siedlungsgebiete der Gemeinden im Bezirk
Andelfingen ganz allgemein auf ihre Grösse hin zu überprüfen.
Es trifft zu, dass die planliche Darstellung des Siedlungsgebiets für viele Gemeinden
im ländlichen Weinland eher überproportional ausgefallen ist, weil flächenmässig
relativ viel Land bereits rechtskräftig Bauzonen zugewiesen wurde. Auf
Eingriffe in rechtskräftige Bauzonen durch Nichteinbezug in das richtplanerische
Siedlungsgebiet wird jedoch grundsätzlch verzichtet, soweit der Einbezug nicht
offensichtlich übergeordneten raumplanerischen Zielen widerspricht (vgl. Pt. 2.2.2 a)
zu den Ausscheidungskriterien). Weil auch von den theoretisch möglichen
Kapazitäten her keine ernstliche Infragestellung der übergeordneten Ziele zur
Siedlungsentwicklung des Kantons befürchtet werden muss und eine möglichst
30

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
eigenständige Entwicklung dieser Gemeinden gewährleistet bleiben soll
(Auslastung bestehender Infrastruktur, Auffangen demographischer Entwicklungen),
ist allfälligen Fehlentwicklungen in einzelnen Gemeinden mit – durch die
Gemeinde zu treffenden – nutzungsplanerischen Massnahmen zu begegnen.
Andelfingen: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Andelfingen die
beiden Siedlungsgebiete im Südwesten (Gebiet zwischen der Strasse nach Humlikon
und der Strasse nach Flaach sowie das Gebiet im grossen Rank der Bahnlinie) zu
streichen und dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Eine Reduktion des Siedlungsgebiets ist nicht angezeigt, da Andelfingen als
Bezirkshauptort auf diese Entwicklungsmöglichkeiten angewiesen ist. Ausserdem
handelt es sich um rechtskräftige Bauzonen in Bahnhofsnähe.
Ossingen: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Ossingen das noch unüberbaute
Siedlungsgebiet im Nordwesten durch Rücknahme von der Bahnlinie auf
die Hälfte zu reduzieren und dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Die beantragte Reduktion von Siedlungsgebiet in Bahnhofsnähe ist nicht sinnvoll.
Die Parzellen sind rechtskräftig einer Bauzone zugewiesen. Zudem weist Ossingen
vergleichsweise geringe Baulandreserven auf.
Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Rheinau das noch unüberbaute
Gebiet nördlich des Waldzipfels beim Elektrizitätswerk/Schwimmbad dem Landwirtschaftsgebiet
zuzuweisen.
Die beantragte Reduktion würde in rechtskräftige Bauzonen eingreifen. Im Einvernehmen
mit der Gemeinde wurden die Baumöglichkeiten bereits im Bereich
der Halbinsel im Norden des Ortskerns eingeschränkt (frühere Reservezone). Die
mit der vorgesehenen Siedlungsgebietsabgrenzung eröffneten Entwicklungsmöglichkeiten
sollen gewahrt bleiben und es sind entgegen den geäusserten Bedenken
auch keine unlösbaren Konflikte mit dem schutzwürdigen Ortsbild von Rheinau zu
befürchten.
Furttal:
Otelfingen: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Otelfingen das noch
unüberbaute Siedlungsgebiet zwischen Otelfingen und dem Siedlungsgebiet von
«Lärenbüel» dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Für diese rechtskräftig eingezonten, noch unüberbauten Bereiche südlich der
Kernzone sind Massnahmen zur Erschliessung im Gange. Sie liegen nahe bei der
S-Bahn-Station. Die vorwiegend zweigeschossigen Zonen führen zu keiner Beeinträchtigung
des Ortsbildes.
31

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Unterland:
Dielsdorf: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Dielsdorf das noch unüberbaute
Siedlungsgebiet «Langmettel» nördlich des Industriegebiets von Dielsdorf
(nördlich des Riedweges bis zur Bahnlinie) dem Landwirtschaftsgebiet, evt. auch
dem Landschaftsschutzgebiet, zuzuweisen.
Dieses Gebiet ist rechtskräftig eingezont und mit der S-Bahn bestens erschlossen.
Wegen der Belassung im Siedlungsgebiet kommt auch die Bezeichnung als
Landschaftsschutzgebiet (neu: Landschafts-Förderungsgebiet) nicht in Frage.
Eglisau: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Eglisau das Siedlungsgebiet
südlich des Strässchens «Murhalden» und der Schaffhauserstrasse am Rhein
dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen und evt. zusätzlich als wiederherzustellendes
Biotop zu bezeichnen.
Dieses Gebiet ist rechtskräftig eingezont und es läuft ein Quartierplanverfahren.
Wegen der Belassung im Siedlungsgebiet kommt auch die Bezeichnung als wiederherzustellendes
Biotop nicht in Frage.
Embrach: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Embrach die noch
unüberbauten Siedlungsgebiete am westlichen Hang des «Blauen» zwischen Gstein
und Grund sowie westlich des Wildbachs, zwischen der Winkler- und der
Haldenstrasse, dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Diese Gebiete sind rechtskräftig eingezont und Vorbereitungen zur Erschliessung
sind im Gange.
Steinmaur: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Steinmaur der noch
unüberbaute Zipfel Siedlungsgebiet östlich von Niedersteinmaur (östlich der
Heugasse), welcher nördlich des Fischbachs in das Landwirtschaftsgebiet hinausragt,
dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen und evt. auch dem Landschaftsschutzgebiet.
Dieses Gebiet ist rechtskräftig als Zone für öffentliche Bauten eingezont und es ist
eine Schulanlage geplant. Wegen der Belassung im Siedlungsgebiet kommt auch
die Bezeichnung als Landschaftsschutzgebiet (neu: Landschafts-Förderungsgebiet)
nicht in Frage.
32

Oberland:
2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Bauma: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Bauma das unüberbaute
Siedlungsgebiet bei Saland zwischen der Bahnlinie und der Töss von Süden bis auf
die Höhe der Unterquerung der Bahnlinie durch die Tösstal-Strasse dem Landwirtschaftsgebiet
und dem angrenzenden Landschaftsschutzgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet ist rechtskräftig einer Bauzone zugewiesen und bereits groberschlossen.
Es dient der Gemeinde als langfristige Reserve.
Dürnten: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Dürnten das
Gebiet Lättenmoos dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Mit Beschluss vom 17. September 1990 hat der Kantonsrat das Gebiet vom Bauentwicklungsgebiet
in Siedlungsgebiet umgewandelt. An diesem Beschluss ist festzuhalten,
weil sich seither die massgeblichen Verhältnisse nicht verändert haben: Das
Gebiet ist als Industriezone hervorragend geeignet und gleichzeitig sowohl mit
dem öffentlichen Verkehr als auch durch Strassen (Autobahnanschluss) bestens
erschlossen.
Fehraltorf: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Fehraltorf die nördliche
Hälfte des noch unüberbauten Industriegebiets nordwestlich der Mülistrasse
statt dem Siedlungsgebiet dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet ist rechtskräftig eingezont und vollständig erschlossen. Eine Rücknahme
des Siedlungsgebiet kommt nur schon aus Gründen der Rechtssicherheit
nicht in Frage und wäre unzweckmässig.
Fischenthal: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Fischenthal das
Siedlungsgebiet zwischen Steg und Ohrüti entlang der Töss zu streichen und dem
Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet ist rechtskräftig eingezont und erschlossen.
Uster: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Stadt Uster das Gebiet Mühleholz
statt dem Siedlungsgebiet dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet liegt heute in der Reservezone und dient als langfristige Reserve für
das Regionalzentrum Uster. Es ist für eine Überbauung bestens geeignet; angesichts
der Zentrumsfunktion der Stadt Uster und seiner sehr guten Verkehrslage
soll die Entwicklung an diesem Ort nicht behindert werden.
33

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Uster: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Stadt Uster das Gebiet Eschenbühl
statt dem Siedlungsgebiet dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet liegt heute in der Reservezone und dient als langfristige Reserve für
das Regionalzentrum Uster. Es ist für eine Überbauung bestens geeignet; angesichts
der Zentrumsfunktion der Stadt Uster und seiner sehr guten Verkehrslage
soll die Entwicklung an diesem Ort nicht behindert werden.
Uster: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Stadt Uster das Gebiet Seefeld/Wil
(südlich «Leigrueb») statt dem Siedlungsgebiet dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet liegt heute in der Reservezone und dient als langfristige Reserve für
das Regionalzentrum Uster. Es ist für eine Überbauung bestens geeignet; angesichts
der Zentrumsfunktion der Stadt Uster und seiner sehr guten Verkehrslage
soll die Entwicklung an diesem Ort nicht behindert werden. Dem Antrag wird
durch Zuweisung zum Bauentwicklungsgebiet (Pt. 222 b)) teilweise entsprochen.
Uster: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Stadt Uster das Gebiet Loren statt
dem Siedlungsgebiet dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet ist rechtskräftig einer Industriezone zugeteilt und erschlossen. Ein
Quartier- und Gestaltungplan ist in Bearbeitung.
Uster: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Stadt Uster das Gebiet am südlichen
Abhang von Wermatswil statt dem Siedlungsgebiet dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet liegt in der Reservezone und ist groberschlossen. Durch die geplante
Staatsstrasse (Umfahrungsstrasse) wird eine zweckmässige Grenze für die Siedlung
Wermatswil gezogen; das Gebiet liegt zwischen dieser geplanten Strasse und
der bereits weitgehend überbauten Bauzone.
Wetzikon: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Wetzikon das noch unüberbaute
Siedlungsgebiet von Schöneich zwischen der Bahnlinie, der Strasse nach
Hinwil und dem Verbindungssträsschen zwischen der genannten Strasse und dem
Industriequartier «Breiten», dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen evt. zusätzlich
dem Landschaftsschutzgebiet.
Es handelt sich um ein zentral gelegenes Entwicklungsgebiet. Die genaue Abgrenzung
der Bauzone im Sinne des Antrages und zweckmässige Bauvorschriften sind
durch die Gemeinde zu treffen. Damit kann auch dem Eventualantrag nicht entsprochen
werden, da Siedlungsgebiet nicht in Landschaftsschutzgebiet (neu:
Landschafts-Förderungsgebiet) einbezogen wird.
34

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Wila: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Wila das Siedlungsgebiet im
Bereich Schochen, Zinggen, Summerau zu streichen und dem Landwirtschaftsgebiet
zuzuweisen.
Das Gebiet dient als langfristige Reserve für die Gemeinde Wila.
6 Zuweisung zum Bauentwicklungsgebiet
Mehrere Einwender beantragen, es seien die in der Beantwortung einzeln aufgeführten
Flächen dem Bauentwicklungsgebiet zuzuweisen bzw. darin zu belassen oder es
sei anstelle von Bauentwicklungsgebiet gemäss Gesamtplan 1978 neu Siedlungsgebiet
auszuscheiden.
Bei allen unter dieser Beantwortung zusammengefassten Fällen handelt es sich um
Flächen, die bisher – aufgrund ihrer Lage ausserhalb des Baugebiets gemäss
Gesamtplan 1978 – keiner Bauzone zugewiesen werden konnten. Soweit sie im
Bauentwicklungsgebiet gemäss Gesamtplan 1978 liegen, sind sie heute der
Reservezone zugewiesen. Demgegenüber sind Flächen, für welche neu die
Bezeichnung als Bauentwicklungsgebiet beantragt wird, heute in der Regel der
Landwirtschaftszone zugeteilt.
In Anbetracht der Kapazitäten des im vorliegenden Richtplan ausgewiesenen
Siedlungsgebiets wird neu grundsätzlich auf die Bezeichnung von Bauentwicklungsgebiet
verzichtet (vgl. Pt. 2.2.2 b)). Die Bauentwicklungsgebiete gemäss Gesamtplan
1978 werden zum grössten Teil dem Landwirtschaftsgebiet zugewiesen, in
begründeten Fällen dem Siedlungsgebiet (zu den Ausscheidungskriterien für das
Siedlungsgebiet vgl. Pt. 2.2.2 a) und Beantwortung Nr. 4). Nur ausnahmsweise sind
unter Beachtung der in Pt. 2.2.2 b) dargelegten Kriterien einzelne Bauentwicklungsgebiete
beibehalten oder neu bezeichnet worden.
Die mit den gestellten Anträgen verlangten Ausdehnungen des Bauentwicklungsbzw.
des Siedlungsgebiets erfüllen die obgenannten Kriterien nicht. Sie sind abzulehnen,
weil die Prüfung der Kapazitäten bzw. Baulandreserven ergeben hat, dass
genügend Flächen für den längerfristigen Bedarf an Wohn- bzw. Gewerbe-Bauland
vorhanden sind. Die betreffenden Flächen, welche heute einer Reservezone zugeteilt
sind, werden der Landwirtschaftszone zuzuweisen sein.
Die von den Anträgen betroffenen Flächen im einzelnen:
Knonaueramt:
Bonstetten, bisheriges Bauentwicklungsgebiet Langacher und Steinfeld beibehalten.
35

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Zimmerberg:
Richterswil, Grundstück «im Chrummbächli» dem Bauentwicklungsgebiet zuweisen;
Schönenberg, ehemaliges Bauentwicklungsgebiet Matten beibehalten.
Limmattal: keine Anträge
Stadt Zürich: keine Anträge
Pfannenstil:
Egg, bisheriges Bauentwicklungsgebiet Bützi beibehalten bzw. dem Siedlungsgebiet
zuweisen; Küsnacht, bisheriges Bauentwicklungsgebiet Darhalden beibehalten;
Männedorf, bisherige Bauentwicklungsgebiete beibehalten; Meilen, bisheriges
Bauentwicklungsgebiet Hecht/Ländisch beibehalten bzw. dem Siedlungsgebiet
zuweisen (ein Antrag auf Beibehaltung der vorgesehenen Zuweisung der Gebiete
Hecht/Ländisch und Aebleten/Grüt gilt aufgrund der Abweisung der übrigen
Anträge als bereits erfüllt); Stäfa, alle bisherigen Bauentwicklungsgebiete, die
nicht in bäuerlichem Besitz sind, dem Siedlungsgebiet zuweisen; Stäfa, bisheriges
Bauentwicklungsgebiet Eichtlen/Rain/Lattenberg beibehalten bzw. dem Siedlungsgebiet
zuweisen; Zumikon, bisheriges Bauentwicklungsgebiet Rosswis/Seckholz
beibehalten.
Glattal:
Bassersdorf, bisheriges Bauentwicklungsgebiet zwischen Bassersdorf und Baltenswil
beibehalten; Kloten, bisherige Bauentwicklungsgebiete mit Ausnahme des
Gebiets Thal beibehalten.
Winterthur und Umgebung:
Brütten, bisherige Bauentwicklungsgebiete; Elgg, Bereich westlich der Eulach;
Ellikon an der Thur, Gebiet Dunaspi/Müracker; Elsau, bisheriges Bauentwicklungsgebiet
Zelgli; Hettlingen, bisheriges Bauentwicklungsgebiet Scheidweg;
Wiesendangen, Bereich des bisherigen Bauentwicklungsgebiets Hinteregg/Ruchegg
(Einzonung mit Bundesgerichtsentscheid verneint); Wiesendangen, Gebiet
Lutwisli.
36

Weinland:
2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Flurlingen, bisheriges Bauentwicklungsgebiet Ochsen/Chriesigarten/Ermatinger
im Süden der Gemeinde; Unterstammheim, bisheriges Bauentwicklungsgebiet
Breitlen/Lucketen beibehalten und erweitern.
Furttal: keine nicht berücksichtigten Anträge
Unterland:
Embrach, bisheriges Bauentwicklungsgebiet «Haller» beibehalten; Niederhasli,
bisheriges Bauentwicklungsgebiet Sandrain beibehalten für den Fall, dass
Deponiestandort «Feldmoos» nicht ersatzlos gestrichen wird; Niederweningen, bisheriges
Bauentwicklungsgebiet Aernet beibehalten; Oberweningen, bisheriges
Bauentwicklungsgebiet Heinimürler beibehalten; Steinmaur, Restbestand der bisherigen
Reservezone bei der Gewerbezone Burgweg als Bauentwicklungsgebiet
beibehalten; Weiach, an die Kantonsgrenze stossende Reservezone West (See-
Winkel) als Bauentwicklungsgebiet bezeichnen; Wil, Gebiet Wiesengasse/
Wiesenweg als Bauentwicklungsgebiet bezeichnen.
Oberland:
Rüti, bisheriges Bauentwicklungsgebiet Neuhus beibehalten; Wila, bisheriges
Bauentwicklungsgebiet südlich Ghöngg belassen.
7 Streichung von Bauentwicklungsgebiet
Mehrere Einwender beantragen, es seien die nachfolgend einzeln aufgeführten
Flächen aus dem Bauentwicklungsgebiet zu entlassen.
Zimmerberg:
Thalwil: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Thalwil das
Bauentwicklungsgebiet Mettli zu streichen.
Das fragliche Gebiet stellt in der Gemeinde Thalwil die einzige Reserve für eine
weitere bauliche Entwicklung dar. Mit der Bezeichnung als Bauentwicklungsgebiet
soll die Überbauungsmöglichkeit langfristig sichergestellt werden. Bei Bedarf ist
dannzumal eine Umteilung zum Siedlungsgebiet vorzunehmen.
37

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Limmattal:
Geroldswil: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Geroldswil das
Bauentwicklungsgebiet Werd zu streichen und dem Erholungsgebiet zuzuweisen.
Die getroffene Festsetzung von Bauentwicklungs- und Erholungsgebiet sowie die
Bezeichnung von Flächen als wiederherzustellendes Biotop im Gebiet Werd
schafft stufengerecht die aus richtplanerischer Sicht nötige Ausgangslage für eine
mit nachfolgenden Planungen vorzunehmende Konkretisierung der künftigen
Nutzung unter Berücksichtigung aller Interessen. Eine allfällige spätere Umwandlung
des fraglichen Bauentwicklungsgebiets in Siedlungsgebiet wäre Voraussetzung
für die Realisierung einer zweckmässigen Überbauung mit Überdeckung der
Nationalstrasse N1.
Unterland:
Bülach: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Bülach das Bauentwicklungsgebiet
Erachfeld zu streichen.
Im Hinblick auf die erwünschte Entwicklung Bülachs als Regionalzentrum ist dieses
Bauentwicklungsgebiet beizubehalten.
Weiach: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Weiach die Reservezone
Ost (Biffig) nicht dem Siedlungsgebiet, sondern dem Bauentwicklungsgebiet zuzuweisen.
Als Bauentwicklungsgebiete werden Flächen nach den in Pt. 2.2.2 b) dargelegten
Kriterien ausgeschieden. In der Reservezone Ost (Biffig) wurde bereits eine
Landumlegung vorgenommen; deswegen und aufgrund ihrer geringen Ausdehnung
ist es nicht sinnvoll, wenn für eine künftige Zuweisung zu einer Bauzone
eine Richtplanänderung vorgenommen werden müsste. Die heutige Zuweisung
zum Siedlungsgebiet belässt der Gemeinde die Möglichkeit zur Etappierung, d.h.
das betreffende Gebiet kann je nach Bedarf vorerst in der Reservezone belassen
werden.
Oberland:
Uster: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Stadt Uster das Bauentwicklungsgebiet
Nänikon dem Landwirtschaftsgebiet (4 Anträge) oder aber dem
Siedlungsgebiet (1 Antrag) zuzuweisen.
Das Gebiet dient als langfristige Reserve und ist groberschlossen. Obwohl nicht in
nächster Zukunft für eine Überbauung vorgesehen – deshalb ist keine Zuweisung
zum Siedlungsgebiet vorgenommen worden –, ist das Gebiet für diesen Zweck zu
sichern.
38

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Rüti: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Rüti das Bauentwicklungsgebiet
Täusi zu streichen und einer Landwirtschaftszone zuzuweisen.
Das Gebiet dient als langfristige Reserve und soll als solche gesichert werden. Es
ist zentral gelegen und bereits groberschlossen. Mit der Zuweisung zum Bauentwicklungsgebiet
wird signalisiert, dass entsprechende, die heutigen Siedlungsgebietskapazitäten
sprengende, Entwicklungen dannzumal in diesem Gebiet und
nicht an peripheren Lagen aufzufangen sind. Bei entsprechendem Bedarf ist aber
als Voraussetzung für eine Einzonung die Umteilung zum Siedlungsgebiet durch
den Kantonsrat nötig, weshalb durch die heutige Klassierung in keiner Art
Handlungsspielräume eingeschränkt werden, insbesondere auch die Möglichkeit
der Zuweisung zum Landwirtschaftsgebiet erhalten bleibt.
8 Durchstossung
Mehrere Einwender beantragen, es seien ausserhalb des Siedlungsgebiets gelegene
Flächen wie Sportanlagen, Friedhöfe, Familiengärten und dergleichen dem
Siedlungsgebiet zuzuweisen oder aber es sei festzustellen, dass die betreffenden
Nutzungen aufgrund der sog. Durchstossung von Landwirtschaftsgebiet nach wie
vor zulässig seien.
Zu den Bereichen, die bereits heute aufgrund rechtskräftiger Zonierungen für die
betreffenden Nutzungen zur Verfügung stehen: Direkt an weitgehend überbaute
Gebiete anschliessende Freihaltezonen werden dem Siedlungsgebiet zugeschlagen,
wenn sie bereits heute mit Hochbauten überstellt oder für eine bauliche Nutzung
vorgesehen sind (Pt. 2.2.2 a)). Dies gilt sinngemäss auch für Zonen für öffentliche
Bauten und Anlagen sowie für Flächen, die aufgrund der Revision des PBG vom
1. September 1991 neuerdings einer Erholungszone zugewiesen werden können
(§ 61 in Verbindung mit § 62 Abs. 2 PBG). Die mit den Anträgen angesprochenen
Flächen liegen alle nicht direkt angrenzend an den Rand bestehender Siedlungen.
Sie werden aufgrund der genannten Kritierien für die Ausscheidung des Siedlungsgebiets
im Richtplan nicht als solches bezeichnet, sondern können aufgrund
der sog. Durchstossung von Landwirtschaftsgebiet im bestehenden Umfange beibehalten
und den jeweiligen Zonenbestimmungen entsprechend weiter ausgebaut
werden. Die entsprechenden Anträge können deshalb als bereits erfüllt angesehen
werden.
Zu den mit verschiedenen Anträgen angesprochenen Bereichen ausserhalb des
Siedlungsgebiets, welche künftig durch entsprechende Einzonung für die betreffenden
Nutzungen verfügbar gemacht werden sollen: Neu zu schaffende Frei- und
Erholungsflächen, die zumindest teilweise auch baulich genutzt werden sollen
(öffentliche Abortanlagen, Sportgeräte, Umkleidekabinen, Tribünen, Abdankungshallen
u.ä.), sind grundsätzlich innerhalb des Siedlungsgebiets zu situieren,
weil sie einen starken Zusammenhang mit der Siedlungsnutzung aufweisen. In
begründeten Fällen können entsprechende Zonierungen aufgrund der sog.
39

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Durchstossung von Landwirtschaftsgebiet (Pt. 3.2.3 c)) ausserhalb des Siedlungsgebiets
vorgenommen werden. Die Anträge auf Bezeichnung der betreffenden
Flächen als Siedlungsgebiet werden abgelehnt bzw. sind, vorbehältlich der
regierungsrätlichen Genehmigung von sog. Durchstossungen von Landwirtschaftsgebiet,
sinngemäss als bereits erfüllt zu betrachten.
Die von den Anträgen betroffenen Flächen im einzelnen:
Knonaueramt:
Affoltern a.A., Gebiet der ehemalige KVA in Zwillikon; Bonstetten, Gebiet
Schachenmatten in westlicher und südlicher Richtung bis zum Friedgrabenweg und
dem Genossenschaftsweg zwischen Schachenstrasse und Stationsstrasse südlich
der Schulanlagen für Spiel- und Sportanlagen; Hausen a.A., Gebiet der
Sportanlagen Oberdorf-Albisbrunn; Maschwanden, Schwimmbad; Mettmenstetten,
Freihaltezonen Rossmatt und Stockweid; Obfelden, Freihaltezone
Schwimmbad.
Zimmerberg:
Kilchberg, Sportanlagen Hochweid; Kilchberg, Gebiete Stocken und Kirchmoos
Oberrieden, Sportanlagen Cholenmoos/Boden; Oberrieden, Friedhof Feld;
Thalwil, Sportanlagen Brand; Wädenswil, Sportanlagen Beichlen und Neubüel;
Wädenswil, Gebiet Grossholz; Wädenswil, Gebiet Schönegg (Freihaltezone);
Wädenswil, Ingenieurschule Grüental.
Limmattal:
Oberengstringen, städtisches Schwimmbad; Uitikon, Versuchs- und Parkierungsanlage
WSL/ETH auf Areal Grossmatt-Sürenloh; Schlieren, Gebiet Bodenreben
(Schwimmbad, Tennis- und Sportanlagen); Weiningen, Gebiet Schlüechti südlich
der bestehenden Reservezone zur Erweiterung der Schulhausanlage mit einer
Sportanlage.
Stadt Zürich: keine Anträge
Pfannenstil:
Erlenbach, Kat.-Nrn. 1253, 1252, 1251, 2677, 2676, 2675 und Teile von 2674 für
Fussballplatz; Männedorf, Freihaltezonen mit Sportanlagen; Männedorf, Zone für
öffentliche Bauten und Anlagen Appisberg (KVA) Kat.-Nrn. 3789 und 3541, evt.
1198, 2024, 3929; Zollikon, Friedhof Enzenbühl.
40

Glattal:
2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Dübendorf, Bereich Buen (bestehende Freihalte- und Erholungszonen) in
Gleichbehandlung wie Gebiet Zelgli; Dübendorf, Gfellergut; Dübendorf, Trenngebiet
zwischen Schwamendingen und Dübendorf; Kloten, Schiessanlage Tegital,
Opfikon, städtische Familiengärten Au.
Winterthur und Umgebung:
Hettlingen, Gebiet Leberen-Ost am nördlichen Dorfrand für Schulsportanlage;
Lindau, Landwirtsch. Schule Strickhof, Forschungsinstitut der ETH und Landw.
Beratungsstelle LBL, Werkhof Berghof in Winterberg; Lindau, Schwimmbad und
Sportplatz in Grafstal (vorgesehene Erholungszonen); Pfungen, Schützenhaus;
Turbenthal, Freihaltezone Gmeiwerch mit Sportanlagen (geplanter Ausbau).
Weinland:
Ossingen, Abwasserreinigungsanlage (Erweiterung im Bau).
Furttal: keine Anträge
Unterland:
Bülach, Schulheim Heimgarten (Zone für öffentliche Bauten und Anlagen);
Dielsdorf, Heim Burghof (Zone für öffentliche Bauten und Anlagen); Eglisau,
Sportplatz bei Schulhaus Steinboden; Eglisau, Sportplatz an der Rafzerstrasse;
Eglisau, Gebiet der Kläranlage (Zone für öffentliche Bauten und Anlagen);
Hochfelden, Landwirtschaftsgebiet Bachtobel südlich der Stadlerstrasse (geplante
Zone für öffentliche Bauten und Anlagen zur Sicherung der kommunalen
Infrastrukturaufgaben); Hochfelden, rechtskräftige Zone für öffentliche Bauten
und Anlagen «Steigenmättli»; Schöfflisdorf, Freihaltezone im Gebiet Surbwis
(bestehendes Clubhaus).
Oberland:
Mönchaltorf, Sportanlage Schwerzi und Familiengartenareal Giesszelg; Mönchaltorf,
Gebiet des neuen Friedhofs am nördlichen Dorfrand; Russikon, kommunale
Freihaltezone mit Tennisplatz und entsprechendem Reserveareal; Rüti, Areal
der Kläranlage Gruebensteg; Uster, Raum um die Kläranlage; Wetzikon, Gebiet
zwischen Sportplatzareal und Rapperswilerstrasse zur Erweiterung des Sportplatzes.
41

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
9 Spezielles und Stadt Zürich
Zürichseeufer:
Ein Einwender beantragt, es seien alle rechtskräftig eingezonten Gebiete entlang
dem Zürichsee dem Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Die Ufer des Zürichsees sind gesamthaft als Erholungsgebiet bezeichnet und es ist
Aufgabe der nachgeordneten Planungen, deren Freihaltung und Zugänglichkeit zu
verbessern (vgl. Pt. 3.4.2.2). Die nutzungsplanerische Behandlung dieser Gebiete,
auch die Zuweisung von seewärts der Kantonsstrasse gelegenen Grundstücken zu
einer Bauzone, liegt im Anordnungsspielraum der Regionen und Gemeinden. Der
Antrag ist sinngemäss bereits erfüllt.
Besondere Schutz- und Gestaltungsvorschriften:
Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Adliswil für das Gebiet Lebern-
Moos besondere Gestaltungsvorschriften in den Richtplantext aufzunehmen, um das
Landschaftsbild und insbesondere den Blick zur Kirche Kilchberg zu erhalten.
Derartige Anliegen werden auf Richtplanstufe soweit nötig durch Bestimmungen
über den Aussichtsschutz (Pt. 3.4.3), Freihaltegebiet (Trenn- und Umgebungsschutzgebiet
gem. Pt. 3.6) oder allgemein durch zweckmässige Abgrenzung des
Siedlungsgebiets getroffen. Das betreffende Landschaftsbild bzw. die gemäss
Antrag zu erhaltende Aussicht sind nicht von kantonaler Bedeutung, so dass mit
dem kantonalen Richtplan keine speziellen Anordnungen zu treffen sind. Wenn
nötig, sind auf regionaler Stufe die obgenannten richtplanerischen Massnamen zu
prüfen; im übrigen ist es Aufgabe der Nutzungsplanung, mit geeigneten Zonenabgrenzungen
und sachgerechten Bauvorschriften diesen Anliegen gerecht zu werden.
Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Bauma die Kiesgrube Dillhus
und der Trockenstandort Hörnen (Objekte 4 und 16 des Entwurfes für eine
Verordnung zum Schutze von Naturschutzgebieten von überkommunaler Bedeutung
in Bauma) nicht als Siedlungsgebiet zu bezeichnen, sondern als Naturschutzgebiet.
Die Gebiete sind rechtskräftig eingezont. Im Rahmen der kommunalen Nutzungsplanung
ist den Interessen des Naturschutzes nach Massgabe des erwähnten
Inventar-Entwurfes angemessen Rechnung zu tragen, vgl. auch Beantwortung
Nr. 2.
42

Innerhalb des Siedlugsgebiet gelegene Nichtbauzonen:
2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Oberrieden die Bestimmungen
des am 27. Juni 1984 genehmigten kommunalen Richtplans bezüglich Festlegungen
B und D (Aussichtspunkt, Feuerstelle, Festplatz, Parkanlage, Familiengartenareal
und dgl.) im kantonalen Richtplan zu berücksichtigen.
Es handelt sich durchwegs um Objekte und Aufgaben von kommunaler Bedeutung,
die überdies bereits auf der richtigen Stufe (kommunaler Landschaftsplan)
planerisch erfasst sind. Zur Behandlung von innerhalb des Siedlungsgebiets gelegenen
Nichtbauzonen allgemein, vgl. Beantwortung Nr. 2.
Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Illnau-Effretikon das Gebiet
Gumpisloo nicht der Freihaltezone, sondern der Erholungszone zuzuweisen.
Soweit mit dem Antrag eine Zuweisung zum kantonalen Freihaltegebiet verlangt
sein könnte, ist der Antrag nicht zu berücksichtigen, weil das betreffende Gebiet
nicht von kantonaler Bedeutung ist. Im übrigen betrifft der Antrag die kommunale
Planung: Das Gebiet ist im kommunalen Richtplan als besonderes Erholungsgebiet
Typ D und im Zonenplan als Freihaltezone bezeichnet. Allfällig nötige
Änderungen sind mit Mitteln der Ortsplanung vorzunehmen. Zur Behandlung von
innerhalb des Siedlungsgebiets gelegenen Nichtbauzonen allgemein, vgl.
Beantwortung Nr. 2.
Bestehende Fabriken und Gewerbekomplexe ausserhalb des Siedlungsgebiets:
Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Andelfingen die im
Landwirtschaftsgebiet gelegene Turmuhrenfabrik Andelfingen dem Siedlungsgebiet
zuzuweisen, damit die beabsichtigte Erweiterung vorgenommen werden könne.
Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Bäretswil das Areal der
Gutta-Werke dem Siedlungsgebiet zuzuweisen (2 Anträge) oder aber im
Landwirtschaftsgebiet zu belassen (1 Antrag). Zwei Einwender beantragen, es seien
die in der Gemeinde Uster westlich von Nänikon gelegenen Gewerbeliegenschaften
dem Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Die fraglichen Areale liegen abgesetzt vom übrigen Siedlungsgebiet und sind heute
durch Bauten der Turmuhrenfabrik (Andelfingen), der Gutta-Werke (Bäretswil)
bzw. verschiedene Gewerbegebäude (Uster) genutzt. Sie sollen in erster Linie für
allfällig nötige Umbauten bzw. Erweiterungen dieser Betriebe zur Verfügung
gehalten werden. Eine bedingungslose Zuweisung zum Siedlungsgebiet würde diesen
Zielsetzungen widersprechen. Der Bestand der betreffenden Gebäude im heutigen
Umfange ist durch die Besitzstandsgarantie gewährleistet und sie können
nach den Bestimmungen von Art. 24 Abs. 2 RPG bzw. § 357 Abs. 3 PBG teilweise
geändert oder wieder aufgebaut werden. Für grössere Umbauten/Erweiterungen
ist im Rahmen der kommunalen Nutzungsplanung eine massgeschneiderte
43

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Zonierung (ggf. mittels Gestaltungsplan) unter Berücksichtigung der in Pt. 2.2.2 a)
formulierten Anforderungen auszuarbeiten. Die Anträge sind in dieser Form abzuweisen
und eine Einzonung im dargestellten Sinne ist dannzumal aufgrund von §
16 Abs. 2 PBG zu beurteilen.
Verordnung zum Schutze des Orts- und Landschaftsbildes von Regensberg:
Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Steinmaur das Gebiet Kat.-Nr.
168 der Firma Lägern-Kalksteinbrüche AG (nördlich begrenzt durch die Wehntalerstrasse,
östlich durch die Gemeindegrenze zu Dielsdorf, südlich durch eine in
90m Tiefe gemessen ab Wehntalerstrasse verlaufende Linie und östlich durch die
Abzweigung der Strasse nach Niedersteinmaur) vom Bauverbotsgebiet auszuklammern
und dem Siedlungsgebiet zuzuweisen. Eventualiter sei im Richtplantext festzuhalten,
dass mittels Gestaltungsplan überbaut werden kann.
Das fragliche Areal liegt in der Zone I der Verordnung zum Schutze des Orts- und
Landschaftsbildes von Regensberg vom 17. Oktober 1946 (Zone I = Bauten zulässig
mit Bewilligung). Eine bedingungslose Zuweisung zum Siedlungsgebiet würde
den Zielsetzungen widersprechen; keinesfalls sind wesentlich neue Baumöglichkeiten
zu schaffen. Es wird im Rahmen der kommunalen Nutzungsplanung zu prüfen
sein, ob mittels Gestaltungsplan einerseits für die bestehenden Bauten und
Anlagen eine zonenrechtliche Grundlage und anderseits für das gesamte Gebiet
bessere Verhältnisse bezüglich Schutzverordnung geschaffen werden können. Die
Anträge sind in dieser Form abzuweisen und eine allfällige zonenrechtliche
Erfassung mittels Gestaltungsplan ist dannzumal aufgrund von § 16 Abs. 2 PBG zu
beurteilen.
Industriezone Hard, Volketswil:
Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Volketswil das Siedlungsgebiet
im Bereich der Industriezone Hard bis an die Umfahrungsstrasse unter
Einschluss der heutigen Reservezone zu erweitern. Ein Einwender beantragt, es sei
an der vorgesehenen Gebietsabgrenzung festzuhalten.
Das fragliche Gebiet ist rechtskräftig teilweise der Industriezone und teilweise der
Reservezone zugewiesen. In jüngster Zeit wurde der Bereich der Industriezone
erschlossen, so dass eine Auszonung dieses Bereichs unverhältnismässig wäre;
diesbezüglich sind die Anträge berücksichtigt und eine entsprechende Kartenänderung
vorgenommen worden. Die Reservezone ist durch die Strasse Volketswil/Nänikon
von der Industriezone abgetrennt und ist nicht erschlossen. Die
betreffende Fläche wird auch längerfristig nicht benötigt, weil in der Gemeinde
Volketswil und in der Region genügend Gewerbe- und Industrieflächen zur
Verfügung stehen; die Anträge sind deshalb diesbezüglich abzuweisen.
44

Stadt Zürich:
2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Siedlungstrenngürtel: Zwei Einwender beantragen, es sei um die Stadt Zürich das
Siedlungsgebiet entlang der Stadtgrenze in den noch unüberbauten Bereichen zu
reduzieren, um damit insbesondere in den Grenzbereichen zu den Gemeinden
Opfikon/Glattbrugg, Dübendorf, Zollikon und Kilchberg Siedlungstrenngürtel zu
realisieren.
In allen in Frage kommenden Gebieten sind die in das Siedlungsgebiet einbezogenen
Bauzonen mit Ausnahme von untergeordneten Baulücken bereits überbaut
oder aber es sind die Voraussetzungen für eine Überbauung in naher Zukunft vorhanden
(rechtskräftige Bauzone, Erschliessung realisiert). Die verbleibenden
Freiflächen sind auf kantonaler Stufe durch Zuweisung zum Landwirtschaftsgebiet
oder zum Erholungsgebiet gesichert und durch die Nutzungsplanung sachgerecht
zu erfassen.
Vorbestandene Bauzonen ausserhalb des Siedlungsgebiets: Ein Einwender beantragt,
es seien in der Stadt Zürich die Grundstücke Kat.-Nr. 5967 (Hotel Atlantis-
Sheraton, im Baurecht überbaut) und Kat.-Nr. 2226 (Ausflugsrestaurant Uto-
Staffel), welche in der Bau- und Zonenordnung der Stadt Zürich als
«Bauzoneninseln» eingezont sind, dem Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Die genannten Kleinstbauzonen sind entweder vollständig von Freihaltezonen und
Wald umgeben (Hotel Altlantis-Sheraton) oder sogar weit abseits des zusammenhängenden
Siedlungsgebiets gelegen (Restaurant Uto-Staffel). Der Nichteinbezug
in das richtplanerische Siedlungsgebiet bleibt ohne Konsequenzen auf diese beiden
rechtskräftigen, bereits überbauten, Bauzonen; Bestand und zonengemässer
Ausbau der betreffenden Gebäude ist also gewährleistet.
Zonenplan vom 17. Mai 1992: Ein Einwender beantragt, es sei in der Stadt Zürich
das Siedlungsgebiet grundsätzlich auf die Bauzonenabgrenzung nach neuer Bauund
Zonenordnung zurückzunehmen und eine grössere Anzahl von Arealen demzufolge
nicht als Siedlungsgebiet, sondern als Erholungsgebiet oder Landwirtschaftsgebiet
zu bezeichnen. Ein Einwender beantragt, es sei in der Stadt Zürich das
Siedlungsgebiet in Unteraffoltern auf den Zonenplan der Stadt Zürich abzustimmen.
Zur nicht parzellenscharfen Abgrenzung des Siedlungsgebiets und dem entsprechenden
Anordnungsspielraum der Gemeinden allgemein, vgl. Beantwortung Nr.
1. Die Bauzonenabgrenzung im neuen, noch nicht rechtskräftigen, Zonenplan der
Stadt Zürich (angenommen mit Volksabstimmung vom 17. Mai 1992) hat die Stadt
Zürich im Rahmen ihrer Ermessensfreiheit vorgenommen. Die Ausscheidung von
zusätzlichen Erholungsgebieten auf Stadtgebiet (z.T. innerhalb des Siedlungsgebiets)
ist allenfalls im Rahmen der regionalen Richtplanung vorzunehmen; auch
die Festsetzung von Freihalte-, Erholungs- oder Landwirtschaftszonen in den von
45

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
den Anträgen angesprochenen Bereichen ist mit der kommunalen Richt- und
Nutzugsplanung vorzunehmen.
Zonenplan vom 17. Mai 1992: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Stadt
Zürich das Siedlungsgebiet nördlich der Bahnlinie Seebach - Affoltern zwischen
Hürstholz und Staudenbühl zu streichen und als Landwirtschaftsgebiet zu bezeichnen.
Gemäss rechtskräftigem Zonenplan der Stadt Zürich ist das Gebiet der Bauzone
zugeteilt; das amtliche Quartierplanverfahren ist im Gange. Die Zuweisung zur
Freihaltezone im neuen, noch nicht rechtskräftigen, Zonenplan der Stadt Zürich
(angenommen mit Volksabstimmung vom 17. Mai 1992) hat die Stadt Zürich unter
Inanspruchnahme von Ermessensfreiheit vorgenommen. Die Freihaltung dieses
Gebiets liegt aber nicht im kantonalen Interesse und aufgrund der Kriterien für die
Ausscheidung von Siedlungsgebiet im kantonalen Richtplan ist es angesichts des
Planungsstandes dem Siedlungsgebiet zuzuweisen.
Strukturierung Siedlungsgebiet: Ein Einwender beantragt, es seien in der Stadt
Zürich verschiedene Gebiete für eine Erholungsnutzung und als Lebensraum für
Tiere und Pflanzen aus dem Siedlungsgebiet zu streichen und dem Landwirtschaftsgebiet
zuzuweisen. Es betrifft dies 1. die Obstgärten am Kirchhügel und südlich
sowie südöstlich des alten Dorfkerns Witikon, 2. das Gebiet Weinegg am Burghölzlihügel,
3. das Gebiet Geissberg am Zürichberg sowie 4. das Gebiet südlich und
südöstlich des Schulhauses Langmatt in Witikon.
vgl. Beantwortung Nr. 2.
Seminar Probstei: Mehrere Einwender beantragen, es sei das Gebiet «Probstei» in
der Stadt Zürich (Schwamendingen) nicht dem Siedlungsgebiet, sondern dem
Landwirtschaftsgebiet bzw. dem Freihaltegebiet zuzuweisen.
Das Areal Probstei ist im Eigentum des Kantons und liegt in einer rechtskräftigen
Bauzone. Es ist als Standort für ein Seminar bestimmt, welches entsprechend im
Richtplan (Pt. 6.3) als Projekt aufgeführt ist.
Bauentwicklungsgebiet Tobelhof: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Stadt
Zürich das Bauentwicklungsgebiet Tobelhof dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Gemäss rechtskräftigem Zonenplan liegt das Areal in der Bauzone. Die Zuweisung
zu einer Reservezone im neuen, noch nicht rechtskräftigen, Zonenplan der
Stadt Zürich (angenommen mit Volksabstimmung vom 17. Mai 1992) hat die Stadt
Zürich unter Inanspruchnahme von Ermessensfreiheit vorgenommen. Die
46

2.2 Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet
Freihaltung dieses Gebiets liegt aber nicht im kantonalen Interesse und aufgrund
der Kriterien für die Ausscheidung von Bauentwicklungsgebiet im kantonalen
Richtplan ist es entsprechend der vorgesehenen Zonenzuweisung im Bauentwicklungsgebiet
zu belassen.
47

2.3 Zentrumsgebiet
1 Auswahl der Zentrumsgebiete von kantonaler Bedeutung
Mehrere Einwender beantragen, es seien die Zentrumsgebiete mit Ausnahme der
Gebiete Zürich-City und Winterthur-Zentrum zu streichen. Demgegenüber beantragen
mehrere Einwender, es seien in Schlieren, Thalwil, Horgen, Meilen und
Effretikon ebenfalls Zentrumsgebiete von kantonaler Bedeutung zu bezeichnen.
§ 22 Abs. 1 PBG legt fest, dass im kantonalen Richtplan Siedlungsgebiete bezeichnet
werden, die aus kantonaler Sicht für die Bildung wirtschaftlicher und kultureller
Zentren, sowie für Wohn-, Arbeits- oder gemischte Nutzungen mit hoher
Dichte bestimmt sind. Mit der Bezeichnung der 11 Zentrumsgebiete wird diesem
gesetzlichen Auftrag nachgekommen. Die Auswahl erfolgte dabei nach den in Pt.
2.3.2 dargelegten Ausscheidungskriterien und in Anwendung der übergeordneten
Ziele und Planungsgrundsätze der Raumplanung gemäss Art. 1 und 3 RPG sowie
insbesondere unter Beachtung der in § 18 lit. b) und d) formulierten Anliegen,
wonach die überbaubaren Gebiete haushälterisch, ökologisch und ökonomisch
ausgewogen genutzt werden sollen und anzustreben ist, dass neben den Städten
Zürich und Winterthur weitere gut erschlossene und mit übergeordneten öffentlichen
und privaten Diensten ausgestattete Schwerpunkte der Besiedlung entstehen
können.
Zum Antrag, es seien die Zentrumsgebiete mit Ausnahme der Gebiete Zürich-City
und Winterthur-Zentrum zu streichen: Obwohl im kantonalen Richtplan ausschliesslich
Zentrumsgebiete von kantonaler Bedeutung zu bezeichnen sind, könnte
mit der Bezeichnung lediglich zweier Zentrumsgebiete den dargestellten rechtlichen
und tatsächlichen Rahmenbedingungen nicht rechtsgenügend nachgekommen
werden.
Zum Antrag, wonach in Schlieren, Thalwil, Horgen, Meilen und Effretikon ebenfalls
Zentrumsgebiete von kantonaler Bedeutung zu bezeichnen seien: Diese
Gemeinden erfüllen die obgenannten Kriterien für die Ausscheidung der
Zentrumsgebiete von kantonaler Bedeutung nicht. Auf regionaler Stufe können
jedoch Zentrumsgebiete von regionaler Bedeutung bezeichnet werden, vgl. Pt.
2.3.3 b).
2 Planungs- und Koordinationsaufträge
Mehrere Einwender beantragen, es seien im Text zu den Zentrumsgebieten konkretisierende
Angaben und Aussagen zu machen a) in Form von zusätzlichen
Planungsgrundsätzen (wie etwa Vorgaben zu Wohnanteilen, Verbot von
Verbrennungsmotoren u.ä.), b) zum weiteren Vorgehen in Bezug auf Raum, Zeit
und Organisation sowie c) zu den planerischen und finanziellen Mitteln.
Die Zentrumsgebiete sind als langfristige Reserve für heute nicht absehbare
Entwicklungen festgelgt worden, die bei Bedarf ab sofort – zumindest teilweise –
zu mobilisieren sind. Die Zielsetzungen und die von Kanton, Regionen und
48

2.3 Zentrumsgebiet
Gemeinden zu treffenden Massnahmen sind im Richtplantext dargelegt (Pte. 2.3.1
und 2.3.3). Diese Massnahmen sind aber nicht flächendeckend im voraus, sondern
gezielt in einzelnen geeigneten Bereichen der Zentrumsgebiete voranzutreiben,
wenn sich ein entsprechender Bedarf abzeichnet. Ohne dass bereits detailliertere
Abklärungen zu den finanziellen, organisatorischen und umweltrelevanten Auswirkungen
getätigt werden konnten, kann bereits heute entschieden werden, dass
derart massive Entwicklungen, wenn sie tatsächlich eintreten, zweckmässigerweise
an den bezeichneten Orten aufzunehmen sind. Denn im Lichte der Leitlinien (Pt.
1.2.2), der vorhandenen Siedlungsstruktur, der bestehenden – und ausbaubaren –
Infrastruktur des öffentlichen Verkehrs sowie des Umnutzungsdrucks bzw. des
Umnutzungspotentials in den bezeichneten Gebieten ist offensichtlich, dass eine
Weiterentwicklung der gewählten Standorte in wirtschaftlicher, sozialer, städtebaulicher
und umweltmässiger Hinsicht insgesamt jedenfalls umweltschonender
bewerkstelligt werden kann, als eine disperse Ansiedlung entsprechender Nutzungen
an den Siedlungsrändern verschiedenster Agglomerationsgemeinden. Die
Bezeichnung von Zentrumsgebieten stellt also unter den einleitend genannten
Zielsetzungen in erster Linie klar, wo entsprechend massive Entwicklungen aus
raumplanerischer Sicht überhaupt erwünscht sind; zusätzlich sind die auf kantonaler
Stufe im heutigen Zeitpunkt möglichen und nötigen Planungs- und
Koordinationsaufträge in den Ptn. 2.3.1 «Zielsetzungen» und 2.3.3 «Massnahmen
zur Umsetzung» enthalten.
3 Dichtevorgaben
Mehrere Einwender beantragen, es sei die – im Gegensatz zum Antrag des Regierungsrates
vorgesehene – Festlegung von ziffernmässig konkret umschriebenen
minimalen baulichen Dichten beizubehalten, weil dadurch klare Verhältnisse sowie
der notwendige Druck zur Entwicklung des Wirtschaftsstandortes Zürich gegenüber
den Regionen und Gemeinden geschaffen würden. Demgegenüber beantragen mehrere
Einwender, es sei auf die Festlegung von ziffernmässig genau umschriebenen
minimalen baulichen Dichten in Zentrumsgebieten zu verzichten, weil keine genügend
detaillierten städtebaulichen Vorstellungen vorliegen sowie die zwingend notwendige
Etappierung von Gebietsnutzungen und Infrastrukturvorhaben verunmöglicht
werde.
Aufgrund der heute vorhandenen baulichen, nutzungsmässigen und infrastrukturellen
Gegebenheiten sind mit dem Richtplan die im heutigen Zeitpunkt möglichen
und nötigen Festlegungen zur Weiterführung und Beschleunigung einer
Siedlungsentwicklung nach innen zu treffen. Mit dieser im Dienste einer haushälterischen
Bodennutzung stehenden und überdies sowohl aus volkswirtschaftlichen
als auch aus umweltschutzrechtlichen Gründen gebotenen Strategie soll eine in
wirtschaftlicher, sozialer, ökologischer und städtebaulicher Hinsicht optimale
Entwicklungsfähigkeit des Kantons Zürich aufrechterhalten und gefördert werden
(vgl. Pt. 1.2.2, Leitlinien 1 und 2). Die nötigen nutzungsplanerischen Massnahmen
49

2.3 Zentrumsgebiet
zur Umsetzung der Siedlungsentwicklung nach innen sind in erster Linie durch die
einzelnen Gemeinden zu treffen (vgl. Pte. 1.2.3 und 2.2.3). Dies gilt grundsätzlich
auch für die Entwicklung der Zentrumsgebiete von kantonaler Bedeutung (vgl. Pt.
2.3.3 c) betreffend die Zuständigkeiten bei der Nutzungs-, Erschliessungs- und
Quartierplanung sowie im Baubewilligungsverfahren).
Im Gegensatz zum übrigen Siedlungsgebiet sind jedoch in den Zentrumsgebieten
über die sog. Nachverdichtung hinausgehende Entwicklungsmöglichkeiten offenzuhalten,
bei deren Umsetzung die Mitwirkung des Kantons in seiner Eigenschaft
als Träger der kantonalen Raumplanung (Koordinationsauftrag gemäss Art. 2 und
6ff. RPG), aber auch ein frühzeitiger Einbezug des Bundes und der regionalen
Planungsverbände sinnvoll und nötig sind. Denn bei der Um- und Neugestaltung
der Zentrumsgebiete sind neben nutzungsplanerischen Überlegungen vorab auch
Fragen der übergeordneten Verkehrs- sowie Ver- bzw. Entsorgungsstruktur einzubeziehen
und frühzeitig einer zeit- und sachgerechten Koordination zuzuführen.
Unter Berücksichtigung der zur Verfügung stehenden Planungsinstrumente und
Zuständigkeiten steht im heutigen Zeitpunkt im Vordergrund, dass mit der
Bezeichnung von Zentrumsgebieten im kantonalen Richtplan klargestellt ist, wo
entsprechend massive Entwicklungen aus raumplanerischer Sicht überhaupt
erwünscht sind; gleichzeitig wird für die dafür geeigneten Gebiete frühzeitig ein
Planungs- und Koordinationsauftrag an alle Planungsträger erteilt, den es unter
Berücksichtigung der in Pt. 2.3.1 formulierten Ziele und mit den in Pt. 2.3.3
genannten Massnahmen umzusetzen gilt.
Die vorgesehenen Gebietsbezeichnungen erfolgen relativ grossflächig, ohne parzellenscharfe
Abgrenzung und ohne konkrete, örtlich differenzierte weitere
Anordnungen. Bei Bedarf sind mit dem regionalen Richtplan differenzierte
Nutzungs- und Dichtevorgaben zu machen (Pt. 2.3.3 b), § 30 Abs. 2 PBG); als
Regelfall sind dabei Lösungen anzustreben, die das Bauen direkt gestützt auf die
nutzungsplanerische Grundordnung ermöglichen (Pt. 2.3.3 c)). Nur so kann der
nötige Spielraum für Investoren und für die öffentlichen Planungsträger gewahrt
werden.
Zentrumsgebiete werden als langfristige strategische Reserve und als Alternative
für eine disperse Siedlungsentwicklung festgelegt. Neben der Offenhaltung der
nötigen Handlungsspielräume (vgl. Pt. 2.3.1) muss dabei sichergestellt werden,
dass die bezeichneten Gebiete oder Teile davon künftig den jeweiligen
Bedürfnissen entsprechend zeitgerecht für neue Nutzungen verfügbar gemacht
werden können. Zu diesem Zwecke sollen nutzungsplanerische Massnahmen
gezielt dort betrieben werden, wo dies nötig ist, ohne dass die Überbauungsmöglichkeit
einzelner Bereiche innerhalb eines Zentrumsgebiets zwingend von einem
umfassenden Gesamtkonzept abhängig gemacht wird, wie dies zum Nachweis der
Einhaltung einer ziffernmässig genau umschriebenen Mindestdichte nötig wäre.
Ganz allgemein sind flächendeckende Vorgaben und Planungen zu vermeiden,
welche zur Blockierung einzelner sinnvoller Vorhaben und damit deren
50

2.3 Zentrumsgebiet
Abwanderung an weniger geeignete Standorte oder sogar ins Ausland führen
könnten; obwohl bzw. gerade weil die Entwicklung der einzelnen Zentrumsgebiete
Jahrzehnte dauern wird, ist sicherzustellen, dass einzelne Parzellen rasch überbaut
werden können, wenn die beabsichtigte Nutzung der generellen Zielsetzung der
Zentrumsgebiete entspricht und keine negative Präjudizierung weiterer Entwicklungsmöglichkeiten
zu befürchten ist (vgl. insbesondere Pt. 2.3.3).
Die internationalen politischen und wirtschaftlichen Entwicklungen sowie ihre
räumlichen Auswirkungen sind im heutigen Zeitpunkt weder kurz- noch mittelfristig
mit genügender Bestimmtheit voraussehbar. Auch wenn deshalb im Moment
schwer abgeschätzt werden kann, in welchem Umfang die Entwicklungspotentiale
der bezeichneten Zentrumsgebiete von kantonaler Bedeutung innerhalb der nächsten
25 Jahre benötigt und ausgeschöpft werden, sind jetzt die Voraussetzungen
dafür zu schaffen, dass entsprechende räumlich bedeutsame Entwicklungen optimal
aufgefangen werden können, wenn sie tatsächlich eintreten. Die Bezeichnung
von Zentrumsgebieten stellt also insofern weder ein (Entwicklungs-)Ziel noch eine
Prognose für die nächsten 25 Jahre dar, sondern will die Entwicklungsfähigkeit des
Grossraums Zürich langfristig sicherstellen. Die Festlegung von exakten Dichtevorgaben
mit dem Anspruch, bereits heute definitiv zu wissen, wo welche
Nutzungsdichten sinnvoll sind, ist deshalb mit den übergeordneten Zielsetzungen
der Festlegung unvereinbar.
Aus den dargelegten Gründen wird auf die Festlegung von ziffernmässig genau
umschriebenen (Mindest-)Ausnützungsziffern verzichtet. Den gesetzlichen Anforderungen
wird mit der in Pt. 2.3.1 aufgeführten Dichtefestlegung entsprochen:
Danach sind die baulichen Dichten, angepasst an die örtlichen Gegebenheiten, für
die einzelnen Zentrumsgebiete insgesamt deutlich über den in § 49a PBG vorgesehenen
Ausnützungen festzulegen.
4 Gebietsabgrenzungen
Mehrere Einwender beantragen, es seien die Zentrumsgebiets-Abgrenzungen entsprechend
den dicht überbaubaren Gebieten differenziert vorzunehmen.
Die Einwender stellen ihren Antrag zur differenzierten Gebietsabgrenzung als
Folge der – gegenüber dem Antrag des Regierungsrates 3339 in der Vorlage 3339a
nachträglich vorgenommenen – konkreten Dichtefestlegungen. In Kombination
mit diesen Dichtevorgaben wäre mit den für die einzelnen Zentrumsgebiete festglegten
Gebietsabgrenzungen in der Tat ein unrealistisch grosses sowie mit den
Zielen und Grundsätzen der Raumplanung nicht vereinbares Potential geschaffen
worden. Da auf die Festlegung von ziffernmässig genau umschriebenen Dichten
verzichtet wird (vgl. Beantwortung Nr. 3), ist den Anträgen nicht stattzugeben, in
der Meinung, dass sie durch diesen Verzicht sinngemäss erfüllt und damit gegenstandslos
geworden sind. Zur Begründung der vorgesehenen Gebietsabgrenzungen,
vgl. ebenfalls Beantwortung Nr. 3.
51

2.3 Zentrumsgebiet
5 Weitere Festlegungen
Ein Einwender beantragt, es sei der Abschnitt 2.3.3 b) Abs. 2 des Textes wie folgt zu
ergänzen: «Ebenso sind Festlegungen zu treffen wie z.B. über Erholungsgebiete von
regionaler Bedeutung, die Linienführung öffentlicher Nahverkehrsmittel, das überkommunale
Fusswegnetz, das überkommunale Strassennetz.»
Bei der Festlegung «Zentrumsgebiet» handelt es sich um eine überlagernde
Anordnung, was durch die offene Schraffur in der Karte bildhaft zum Ausdruck
kommt. Dementsprechend sind die gesetzlichen Inhalte des regionalen Richtplans
gemäss § 30 in Verbindung mit den §§ 18 ff. PBG sowie die in den übrigen Kapiteln
des kantonalen Richtplans formulierten Anforderungen an die regionale
Richtplanung jedenfalls auch innerhalb der Zentrumsgebiete zu beachten. Die
beantragten Ergänzungen der – aus den genannten Gründen nicht abschliessenden
– Liste von Massnahmen, welche bei der Umsetzung von Zentrumsgebieten durch
die Regionen bei Bedarf zu treffen sind, sind deshalb nicht erforderlich.
6 Etappierung
Ein Einwender beantragt, es sei im Richtplan-Text unter Pt. 2.3.3 «Massnahmen zur
Umsetzung, c) Gemeinden» am Schluss des ersten Absatzes folgende Ergänzung
anzubringen: «Insbesondere steht es den Gemeinden frei, in der Nutzungsplanung
bei der Umsetzung der anzustrebenden Verdichtungen Etappierungen vorzunehmen,
die unter anderem auf die Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr abgestimmt
sind.»
Dem Antrag wurde sinngemäss stattgegeben durch Ergänzung des Pt. 2.3.3 c) mit
einem neuen Abs. 2., in welchem in Ergänzung zu Pt. 2.2.3 somit auch für die
Zentrumsgebiete ausdrücklich die Etappierungsmöglichkeit erwähnt wird.
7 Baubewilligung
Ein Einwender beantragt, es sei im Text Pt. 2.3.3 c) die Bemerkung, «… Es ist aber
darauf hinzuwirken, dass auch für grössere Vorhaben Baubewilligungen innert der
gesetzlich vorgesehenen Frist erteilt werden können», zu streichen.
Im Text wird ausdrücklich klargestellt, dass die gesetzlichen Zuständigkeiten bei
der Nutzungs-, Erschliessungs- und Quartierplanung sowie im Baubewilligungsverfahren
durch die Festlegungen im kantonalen Richtplan nicht verändert werden
und im Kompetenzbereich der Gemeinden verbleiben. Selbstverständlich werden
durch die vom Einwender kritisierte Bemerkung, es sei darauf hinzuwirken, dass
auch für grössere Bauvorhaben Baubewilligungen innert der gesetzlich vorgesehenen
Frist erteilt werden können, auch die Bestimmungen der §§ 233 ff. betreffend
die «Grundanforderungen an Bauten und Anlagen» nicht ausser Kraft gesetzt. Der
Hinweis will im Zusammenhang mit den Zielsetzungen (Pt. 2.3.1) und der zu ihrer
Umsetzng nötigen Flexiblität bei der Entwicklung eines Standortes klarstellen,
52

2.3 Zentrumsgebiet
dass planerische Massnahmen, insbesondere die Möglichkeit zur Aufstellung eines
öffentlichen Gestaltungsplans oder von Sonderbauvorschriften, nicht zu unsachgemässen
Verzögerungen missbraucht werden sollen (zur angestrebten Flexibilität
vgl. auch Beantwortungen Nr. 2 und 3).
53

2.4 Schutzwürdiges Ortsbild
1 Schutzwürdiges Ortsbild und Zentrumsgebiet
Ein Einwender beantragt, es sei sicherzustellen, dass der Festlegung «Schutzwürdiges
Ortsbild» gegenüber der Festlegung «Zentrumsgebiet» Priorität zukommt
und somit die überlagerte Anordnung «Zentrumsgebiet» nur innerhalb der durch
das schutzwürdige Ortsbild festgelegten Anforderungen und Schranken zum Tragen
kommen kann.
Die Festlegung «Zentrumsgebiet» enthält in erster Linie den an alle Planungsträger
gerichteten Planungsauftrag, die bezeichneten Perimeter als wirtschaftliche
und kulturelle Zentren im Kanton Zürich zu gestalten bzw. zu erhalten. Die
Altstädte von Zürich und Winterthur erfüllen bereits heute die angestrebte
Funktion weitestgehend. Das schliesst aber nicht aus, dass in Zukunft in einzelnen
(Rand-)Bereichen schutzwürdiger Ortsbilder oder für einzelne Bauvorhaben die
Festlegung «Zentrumsgebiet» als Argument für zeitgemässe Veränderungen in
einer Interessenabwägung Berücksichtigung finden kann. Folgerichtig machen
beide Arten von Richtplanfestlegungen weder innerhalb der enstprechenden
Perimeter noch zu deren Abgrenzung parzellenschafe Aussagen.
Konflikte des Ortsbildschutzes mit der Anordnung «Zentrumsgebiet» sind bei
Bedarf bereits auf regionaler Stufe mit den zur Verfügung stehenden Mitteln zu
bereinigen (vgl. Pt. 2.4.3) oder aber selbstverständlicherweise spätestens mit der
Festsetzung der kommunalen Bau- und Zonenordnung in Koordination mit Unterschutzstellungen
zu lösen. Zu beachten ist, dass die Festlegung «Zentrumsgebiet»
im Richtplan weder geltende Zonen- und Gestaltungspläne, noch Unterschutzstellungen
ausser Kraft setzt (vgl. Pt. 2.3.3 c)). In Zukunft sind jedoch bei der
Revision bzw. Neufestsetzung derartiger Massnahmen die Zielsetzungen des
Zentrumsgebiets im oben erwähnten Sinne auch innerhalb und im Nahbereich von
schutzwürdigen Ortsbildern zu berücksichtigen. In diesem Sinne kommt der
Festlegung «Schutzwürdiges Ortsbild» gegenüber der Festlegung «Zentrumsgebiet»
keine absolute Priorität zu.
Eine Zusicherung in der beantragten Form kann nicht abgegeben werden. Der
Antrag kann aber im Sinne der Erwägungen als bereits erfüllt angesehen werden,
zumal auf die Festlegung von ziffernmässig konkret umschriebenen minimalen
baulichen Dichten verzichtet wird.
2 Schutzwürdiges Ortsbild und Aussenwachten
Mehrere Einwender beantragen, es seien die Aussenwachten bzw. Weiler im
Knonaueramt generell nicht als schutzwürdige Ortsbilder zu bezeichnen. Dieser
Antrag wird speziell auch für die Aussenwachten der Gemeinde Mettmenstetten
gestellt.
Die Bezeichnung der Ortsbilder von kantonaler Bedeutung erfolgt nach gesamtkantonal
einheitlichen Kriterien (Pt. 2.4.1). Ihr effektiver Schutz erfolgt je nach
54

2.4 Schutzwürdiges Ortsbild
Objekt in erster Linie mit (strukturerhaltenden) Massnahmen des Planungsrechts
(Kernzone, Gestaltungsplan) und zusätzlich immer auch mit gezielten substanzerhaltenden
Massnahmen (integrale oder teilweise Unterschutzstellung einzelner
Objekte innerhalb des Ortsbildes).
Die von den Einwendern geäusserte Befürchtung, dass durch die Bezeichnung als
schützenswertes Ortsbild landwirtschaftliche Betriebe vermehrt zur Aussiedlung
gezwungen werden, ist nicht gerechtfertigt, weil mit den obgenannten
Massnahmen auch für Weiler angemessene Lösungen möglich sind (zweckmässige
Gestaltungsvorschriften, Zuordnung zur Empfindlichkeitsstufe III gemäss LSV,
massvolle Substanzerhaltung). Die im Knonaueramt als Ortsbilder von kantonaler
Bedeutung bezeichneten Weiler sind alle bereits heute rechtskräftig Kernzonen
zugewiesen, welche bei Bedarf allenfalls zu überarbeiten sind.
Die in einer Einwendung angesprochenen Weiler in der Gemeinde Mettmenstetten
sind nicht als von kantonaler Bedeutung eingestuft und insofern nicht
Gegenstand des kantonalen Richtplans. Die allgemeinen Ausführungen zur sachgerechten
Umsetzung der Bezeichnung als Ortsbild gelten aber sinngemäss.
3 Umsetzung der Festlegung «Schutzwürdiges Ortsbild»
Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Wald auch der Neubau der Post im
Richtplantext als schutzwürdig zu erwähnen.
Die Abgrenzung der schutzwürdigen Ortsbilder im kantonalen Richtplan erfolgt
nicht parzellenscharf und ohne weitere Spezifizierungen innerhalb des einzelnen
schutzwürdigen Ortsbildes. Die zum Schutze einzelner Bereiche bzw. Gebäude
nötigen Massnahmen ergeben sich aus den massgeblichen Inventaren und sind in
Pt. 2.4.3 dargestellt.
4 Klassierung und Abgrenzung einzelner Schutzwürdiger Ortsbilder
Die nachfolgend aufgeführten Anträge betreffend entweder die Klassierung einzelner
Ortsbilder als von kantonaler, regionaler oder kommunaler Bedeutung oder
aber deren Abgrenzung im Einzelfall.
Knonaueramt:
Hausen a.A.: Ein Einwender beantragt, es sei der Ortsteil Oberalbis in Hausen im
Sinne einer Gleichbehandlung mit den Weilern Tüfenbach und Husen als Ortbild
von kantonaler Bedeutung zu bezeichnen.
Das Ortsbild Oberalbis in Hausen ist gemäss kantonalem Inventar als von regionaler
Bedeutung eingestuft und im regionalen Richtplan auch als solches bezeichnet.
Die Bezeichnung der Ortsbilder von kantonaler Bedeutung erfolgt nach
gesamtkantonal einheitlichen Kriterien (Pt. 2.4.1), die im Falle des Ortsteils
55

2.4 Schutzwürdiges Ortsbild
Oberalbis nicht erfüllt sind. Auch für regional bedeutsame Objekte ist ein sachgerechter
Schutz mit Massnahmen des Planungsrechts und mit Unterschutzstellungen
gewährleistet.
Rifferswil: Ein Einwender beantragt, es seien die beiden als schutzwürdiges Ortsbild
von kantonaler Bedeutung bezeichneten Ortsteile Ober- und Unter-Rifferswil im
Bereiche der Mühle von Mittelrifferswil weiterhin darstellungsmässig zu verbinden,
obwohl dort gegenwärtig ein Holzverarbeitungsbetrieb dominiere.
Die Abgrenzung der schutzwürdigen Ortsbilder im kantonalen Richtplan erfolgt
nicht parzellenscharf und es wird damit den Gemeinden ein Anordnungsspielraum
bei der planerischen Umsetzung der Schutzziele gewährt. Zwecks Rücksichtnahme
auf die bezeichneten schutzwürdigen Ortsteile können zusätzlich im Sinne eines
Umgebungsschutzes auf kommunaler Stufe die nötigen Anordnungen getroffen
werden.
Zimmerberg:
Horgen: Mehrere Einwender beantragen, es sei der Dorfkern von Horgen als
schutzwürdiges Ortsbild von kantonaler Bedeutung zu bezeichnen.
Nach den Kriterien zur Ausscheidung von Ortsbildern von kantonaler Bedeutung
(Pt. 2.4.1) ist der Dorfkern von Horgen nicht als von kantonaler Bedeutung einzustufen.
Er ist aufgrund seiner historisch-ortsbaulichen Qualität von regionaler
Bedeutung. Die Klassierung als regional bedeutsames Ortsbild ist im Rahmen der
regionalen Richtplanung bereits erfolgt.
Horgen: Mehrere Einwender beantragen, es sei das in der kommunalen Kernzone
der Gemeinde Horgen gelegene Gebiet von Kämpfnach als Ortsbild von kantonaler
oder zumindest regionaler Bedeutung zu bezeichnen.
Nach den Kriterien zur Ausscheidung von Ortsbildern von kantonaler Bedeutung
(Pt. 2.4.1) ist das Ortsbild von Kämpfnach nicht als von kantonaler Bedeutung einzustufen.
Es ist aufgrund seiner historisch-ortsbaulichen Qualität von kommunaler
Bedeutung.
Richterswil: Ein Einwender beantragt, es sei das Siedlungsgebiet in Richterswil im
Bereich der Kernzone wie im Gesamtplan 1978 festzulegen, weil die vorgenommene
Ausdehnung der Bezeichnung «Schutzwürdiges Ortsbild» nicht einleuchte.
Die Darstellung des schutzwürdigen Ortsbildes entspricht der Abgrenzung der
Kernzone gemäss kommunalem Zonenplan. Zu beachten ist zusätzlich, dass die
Abgrenzung der schutzwürdigen Ortsbilder im kantonalen Richtplan nicht parzellenscharf
erfolgt und deshalb insbesondere auch nicht massgebend ist für eine all-
56

2.4 Schutzwürdiges Ortsbild
fällige Mitwirkung der kantonalen Baudirektion im Baubewilligungsverfahren
(Meldeverfahren gemäss § 18 Bauverfahrensverordnung).
Limmattal: keine Anträge
Stadt Zürich:
Ein Einwender beantragt, es sei die Bernoulli-Siedlung (1924-1929) an der
Hardturmastrasse 200-394 neu in den kantonalen Richtplan als Ortsbild von kantonaler
Bedeutung aufzunehmen.
Die Bernoulli-Siedlung ist als Zeuge des Konzepts der Gartenstadtbewegung im
Raume Zürich einzigartig. Nach den Kriterien zur Ausscheidung von Ortsbildern
von kantonaler Bedeutung (Pt. 2.4.1) ist sie jedoch nicht als von kantonaler
Bedeutung einzustufen.
Pfannenstil: keine Anträge
Glattal: keine Anträge
Winterthur und Umgebung: keine Anträge
Weinland:
Benken: Ein Einwender beantragt, es sei Benken nicht als schutzwürdiges Ortsbild
von kantonaler Bedeutung zu bezeichnen, weil die rücksichtslos überbauten
Dorfränder den Schutz des Dorfzentrums als paradox erscheinen liessen.
Der aktuelle bauliche Zustand der Dorfränder in Benken fällt im Kontext mit dem
historischen Dorfkern nicht derart ins Gewicht, dass deswegen der Verzicht auf die
Bezeichnung als schutzwürdiges Ortsbild gerechtfertigt wäre. Deshalb ist auch bei
der Überbauung angrenzender bzw. nahegelegener Bereiche eine Rücksichtnahme
auf den bezeichneten schutzwürdigen Ortsteil im Sinne eines Umgebungsschutzes
nach wie vor geboten (Pt. 2.4.3).
Berg am Irchel: Ein Einwender beantragt, es sei das schutzwürdige Ortsbild von
Berg am Irchel auf den Bereich der heutigen Kernzone I zu reduzieren.
Beim angesprochenen Bereich handelt es sich um ein Neubaugebiet an einer sehr
exponierten Stelle Eingangs des historischen Dorfkerns. Obwohl grundsätzlich bei
der Überbauung angrenzender bzw. nahegelegener Bereiche eines bestehenden
schutzwürdigen Ortsbildes auch mit anderen Mitteln des Umgebungsschutzes
57

2.4 Schutzwürdiges Ortsbild
(Pt. 2.4.3) Rücksicht genommen werden kann, ist ein Einbezug in diesem Falle
gerechtfertigt, weil der betreffende exponierte Geländeabschnitt als integraler
Bestandteil des schutzwürdigen Ortsbildes anzusehen ist. Im übrigen ist eine
ortsbildverträgliche Überbauung des angesprochenen Bereichs mit einem rechtskräftigen
Gestaltungsplan bereits geregelt.
Marthalen: Ein Einwender beantragt, es sei der Weiler Ellikon am Rhein «in die
Liste der Ortsbilder von kantonaler Bedeutung» aufzunehmen.
Gemäss regionalem Gesamtplan Weinland und dem kantonalen Ortsbildinventar
hat Ellikon a.Rh. regionale Bedeutung. Die Bezeichnung der Ortsbilder von kantonaler
Bedeutung erfolgt nach gesamtkantonal einheitlichen Kriterien (Pt. 2.4.1),
nach welchen die Aufnahme von Ellikon nicht gerechtfertig wäre. Die Schutzverordnungen
für Marthalen und Ellikon a. Rh. (Natur- und Landschaftsschutz)
beinhalten ebenfalls keine Einstufung von Ellikon a.Rh. als von kantonaler
Bedeutung.
Oberstammheim: Ein Einwender beantragt, es sei der richtplanerische Ortsbildperimeter
in Oberstammheim zu verkleinern, insbesondere seien heute noch unüberbaute
Bereiche nicht einzubeziehen.
Mit der vorliegenden Neufestsetzung wurde die Abgrenzung des schutzwürdigen
Ortsbildes in Oberstammheim gegenüber dem Gesamtplan 1978 reduziert. Sie
umfasst diejenigen Ortsteile, die für das Ortsbild prägend sind. Eine noch feinere
als die getroffene Abgrenzung im Sinne einer parzellenscharfen Unterscheidung
zwischen Bereichen mit historischer Bausubstanz und Neubaugebieten ist auf
Richtplanstufe unzweckmässig; der Gemeinde verbeibt für die nutzungsplanerische
Umsetzung der Schutzziele aufgrund der nicht parzellenscharfen Abgrenzung
ein Anordnungsspielraum. Betreffend der geäusserten Befürchtung, der Kanton
könnte sich unsachgemäss in die Angelegenheiten der Gemeinde einmischen ist zu
beachten, dass die Abgrenzung der schutzwürdigen Ortsbilder im kantonalen
Richtplan nicht massgebend ist für eine allfällige Mitwirkung der kantonalen
Baudirektion im Baubewilligungsverfahren (Meldeverfahren gemäss § 18
Bauverfahrensverordnung). Zu bemerken bleibt, dass trotz der vorgenommenen
Reduktion bei der Überbauung von Bereichen, welche an bebaute Parzellen
angrenzen bzw. in deren Nähe liegen, je nachdem eine Rücksichtnahme auf den
bezeichneten schutzwürdigen Ortsteil im Sinne eines Umgebungsschutzes geboten
ist (Pt. 2.4.3).
58

2.4 Schutzwürdiges Ortsbild
Ossingen: Ein Einwender beantragt, es sei der südliche Zipfel von Ossingen als
Siedlugsgebiet ohne die Bezeichnung als schutzwürdiges Ortsbild festzulegen.
Der südliche Zipfel von Ossingen ist Bestandteil des schutzwürdigen Ortsbildes
von Ossingen. An der Abgrenzung wurde gegenüber dem Gesamtplan 1978 nichts
geändert.
Furttal: keine Anträge
Unterland:
Glattfelden: Mehrere Einwender beantragen, es sei das schutzwürdige Ortsbild von
kantonaler Bedeutung in Glattfelden auf den eigentlichen Dorfkern zu beschränken
und es sei demnach auf den Einbezug des Weberei- und Spinnereiareals zu verzichten.
Der Einbezug des Spinnerei- und Webereiareals in den Bereich des schutzwürdigen
Ortsbildes ist im Sinne eines zwingend zu beachtenden Umgebungsschutzes
gerechtfertigt, obwohl die Gebäude auf dem Webereiareal abgebrochen sind.
Oberland: keine Anträge
59

3.2 Landwirtschaftsgebiet
1 Berücksichtigung Landschaftsschutz
Ein Einwender beantragt, es sei der Text Pt. 3.2.3 c) wie folgt zu ergänzen: «Dem
Aspekt Landschaftsschutz ist die gebührende Bedeutung einzuräumen.»
Der Antrag wird im Zusammenhang mit der Möglichkeit, Landwirtschaftsgebiet
mit der Nutzungsplanung für spezielle Nutzungen zu «durchstossen», gestellt. Die
vorgeschlagene Textergänzung ist unnötig, weil solche «Durchstossungen» im
Rahmen des Genehmigungsverfahrens von Gesetzes wegen umfassend auf ihre
Recht- und Zweckmässiglkeit zu überprüfen sind; Anliegen des Landschaftsschutzes
sind dabei in jedem Falle sachgerecht in die Interessenabwägung einzubeziehen
(Art. 3 Abs. 2 RPG, vgl. auch Pt. 3.6). Aber auch in den im Richtplan
bezeichneten Landschafts-Förderungsgebieten (Pt. 3.7) ist diesen Anliegen ausdrücklich
spezielle Aufmerksamkeit zu schenken und es sind die verschiedenen
Sachplanungen – insbesondere auch bezüglich Beurteilbarkeit von «Durchstossungen»
– zu koordinieren (Pt. 3.7.3).
2 Kartographische Darstellung
Ein Einwender beantragt, es sei der Richtplantext in Pt. 3.2.2, zweiter Absatz, wie
folgt zu ändern: «Bedingt durch die generalisierte und grossflächige kartographische
Darstellung des Landwirtschaftsgebiets im Richtplan sind auch Flächen einbezogen,
die bereits heute speziellen Nutzungen gewidmet sind wie … ».
Der Richtplantext stellt klar, dass das Landwirtschaftsgebiet neben Flächen, die
bereits heute speziellen Nutzungen gewidmet sind, auch Flächen enthält, die sich
nicht optimal für die landwirtschaftliche Nutzung eignen (Pt. 3.2.2). Die Berücksichtigung
des Antrags wäre nicht sachgerecht, weil damit alle jenen Bereiche im
Landwirtschaftsgebiet ausgeklammert würden, die nicht speziellen Nutzungen
gewidmet sind oder später allenfalls gewidmet werden können; es sind aber viele
Brachflächen, steile Böschungen, Flussufer usf. im Landwirtschaftsgebiet enthalten,
die weder der Landwirtschaft dienen noch für Durchstossungen in Frage kommen.
3 Bodenbelastung
Ein Einwender beantragt, es sei der Richtplantext in Pt. 3.2.1 «Zielsetzungen» wie
folgt zu ergänzen: «Im Hinblick auf die Erhaltung oder gar Aufwertung von
Lebensräumen für Pflanzen und Tiere gilt es, im Zusammenhang mit dem Strukturwandel
in der Landwirtschaft neben dem wichtigen Aspekt der Vernachlässigung der
Landbewirtschaftung auch auf die gebietsweise Übernutzung durch die Landwirtschaft
und die damit verbundenen Bodenbelastungen hinzuweisen.»
Zur Verhinderung einer Vernachlässigung der Landbewirtschaftung und allgemein
zur Sicherung landwirtschaftlicher Böden sind weitere raumplanerische Massnahmen
zu treffen, die mit speziellen Anordnungen im Siedlungs- und Landschafts-
60

3.2 Landwirtschaftsgebiet
plan unterstützt werden können: Weilerregelung (Pt. 2.2.2 a)), Gebiete mit traditioneller
Streubauweise (Pt. 3.2.4) sowie die Pte. 3.3 - 3.7 im Bereich «Landschaft».
Eine Verhinderung der Überbeanspruchung landwirtschaftlicher Böden kann aber
weit weniger direkt mit raumplanerischen Anordnungen im Bereich Landschaft
verhindert werden; soweit raumplanerisch relevant, sind diese Anliegen z.B. in den
Ptn. 4 (Verminderung der Luftbelastung) und 5.6 (Gewässerschutz, insb. auch
Düngung) angesprochen. Ausserdem ist in Pt. 3.1 festgehalten, dass die verschiedenen
Planungen in den Bereichen Land- und Forstwirtschaft, Erholung,
Landschaftsschutz und Naturschutz sachgerecht aufeinender abzustimmen sind.
Eine spezielle Erwähnung der Bodenbelastung im beantragten Sinne ist an dieser
Stelle im Richtplan nicht sachgerecht.
4 Rebschutz
Ein Einwender beantragt, es sei der Rebbau im Richtplantext als erhaltenswerter
Erwerbszweig der Landwirtschaft aufzuführen.
Alle Erwerbszweige in der Landwirtschaft sind erhaltenswert bzw. es ist Sache der
Landwirtschaftspolitik, die Erhaltenswürdigkeit einzelner Erwerbszweige zu beurteilen.
Demgegenüber werden mit dem Richtplan lediglich die generellen Rahmenbedingungen
für die im betreffenden Gebiet sinnvolle landwirtschaftliche
Nutzung geschaffen. Die nutzungsplanerisch zweckmässige Umsetzung z.B. mit
Rebschutzzonen kann mit dem kant. Richtplan nicht sachgerecht vorweggenommen
werden.
5 Ökologischer Ausgleich
Ein Einwender beantragt, es seien unter dem Kapitel Landwirtschaftsgebiet die notwendigen
Massnahmen für den ökologischen Ausgleich zu bezeichnen.
In der Einleitung Pt. 3.1 wird darauf hingewiesen, dass die verschiedenen Planungen
in den Bereichen Land- und Forstwirtschaft, Erholung, Landschaftsschutz und
Naturschutz sachgerecht aufeinender abzustimmen sind; in den Ptn. 3.3 - 3.8 sind
konkrete Massnahmen aufgeführt und die entsprechenden Querverweise auf die
Landwirtschaft dargelegt.
6 Fruchtfolgeflächen
Mehrere Einwender beantragen, es sei das Landwirtschaftsland zu unterteilen in
Fruchtfolgeflächen und übriges Landwirtschaftsgebiet.
Bei der Signatur «Fruchtfolgefläche» (FFF) handelt es sich um eine überlagernde
Festlegung mit lediglich auf Bundesrecht hinweisendem Charakter. Die genauen
Abgrenzungen der Fruchtfolgeflächen sind in den Plänen Mst. 1:5’000 über die
kantonalen und die regionalen Nutzungszonen enthalten. Sie stützen sich auf den
61

3.2 Landwirtschaftsgebiet
Sachplan FFF des Bundes, der nicht Gegenstand dieser Richtplanrevision ist (vgl.
auch Beantwortung Nr. 7). Das Landwirtschaftsgebiet im kantonalen Richtplan
enthält die in Pt. 3.2.2 umschriebenen Flächen, d.h. im wesentlichen alle, die nicht
als Siedlungsgebiet oder Wald ausgewiesen werden.
7 Fruchtfolgeflächen und «Durchstossung» von Landwirtschaftsgebiet
Mehrere Einwender beantragen, es sei der rechtliche Bestand verschiedener mit der
Signatur «Fruchtfolgefläche» überlagerten Flächen, die heute aufgrund von sog.
Durchstossungen (Pt. 3.2.3 c)) speziellen Nutzungen dienen, zu sichern (u.a. durch
Streichung der Signatur für die betreffenden Flächen). Ebenfalls mehrere Einwender
beantragen, es seien verschiedene mit der Signatur «Fruchtfolgefläche» überlagerte
Flächen vollumfänglich als solche zu erhalten.
Mit dem Sachplan Fruchtfolgeflächen vom Februar 1992 hat der Bundesrat den
Mindestumfang der Fruchtfolgeflächen (FFF) und deren Aufteilung auf die verschiedenen
Kantone festgesetzt. Im Kanton Zürich sind knapp 45’000 ha FFF dauernd
zu sichern. Die bundesrechtlichen Anordnungen gelten für die ganze Schweiz,
um die ausreichende Versorgungsbasis im Sinne der Ernährungsplanung zu
gewährleisten, und sie können von den Kantonen nicht ohne weiteres geändert
werden. Die genauen Abgrenzungen der FFF sind in den Plänen Mst. 1:5’000 über
die kantonalen und die regionalen Nutzungszonen enthalten. Bei den Fruchtfolgeflächen
handelt es sich um ein Kontingent; Schmälerungen sind durch entsprechenden
Ersatz auszugleichen.
Im kantonalen Richtplan werden die Fruchtfolgeflächen als überlagernde Anordnung
zur Festsetzung «Landwirtschaftsgebiet» dargestellt, um die nötige
Koordination mit nachfolgenden Entscheiden in den Bereichen Landwirtschaft,
Erholung, Infrastruktur, Naturschutz usf. zu erleichtern. Aus den einleitend genannten
Gründen hat die Signatur jedoch insofern rein hinweisenden (deklaratorischen)
Charakter, als Änderungen in der Ausdehnung der bezeichneten Flächen
nicht mit dem Richtplan, sondern nur im Rahmen der Sachplanung FFF des
Bundes vorgenommen werden können.
Vorhandene landwirtschaftsfremde Nutzungen werden durch die Signatur «Fruchtfolgefläche»
in ihrem Bestand nicht beeinträchtigt und können der jeweiligen
Nutzungszone entsprechend erneuert und geändert werden. Neue sog. Durchstossungen
von Landwirtschaftsgebiet sind unter den in Pt. 3.2.3 c) aufgeführten
Bedingungen grundsätzlich ebenfalls zulässig, und zwar auch dann, wenn es sich
um FFF handelt. Diesfalls sind jedoch zusätzlich die Voraussetzungen des
Sachplans FFF betreffend Ersatz bzw. Entlassung der betreffenden Fläche zu erfüllen.
Aufgrund der beschriebenen Sachlage können mit dem Richtplan keine Zusicherungen
im Sinne der Anträge gemacht werden.
62

3.2.4 Gebiete mit traditioneller Streubauweise
1 Grundsätzliche Ablehnung
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf die Bezeichnung von Gebieten mit traditioneller
Streubauweise ersatzlos zu verzichten.
Die Bezeichnung von Gebieten mit traditioneller Streubauweise wird hauptsächlich
mit dem Argument kritisiert, es seien wichtige Voraussetzungen gemäss
Art. 24 der Verordnung über die Raumplanung (RPV) nicht erfüllt, namentlich sei
für das gesamte Gebiet keine Bevölkerungsabnahme festzustellen, sondern es habe
im Gegenteil in allen Gemeinden eine Bevölkerungszunahme stattgefunden.
Ferner liege die Vermehrung des Wohnraumangebots nicht im Interesse der angestrebten
räumlichen Entwicklung, da eher der Abbruch von freiwerdenden landwirtschaftlichen
Gebäuden erwünscht wäre, während die vorgesehene Regelung
Probleme für die Landwirtschaft (Preisdruck), für die Gemeinden (Erschliessung)
sowie für das lokale Gewerbe (Wettbewerbsverzerrungen) verursache. Weil sie das
Verkehrsaufkommen erhöhe, widerspreche die vorgesehene Regelung der kantonalen
Raumplanung, der Verkehrspolitik und den Luftreinhaltemassnahmen.
Schliesslich wird vorgebracht, durch zielgerichtete Einzonung der Weiler könnten
die Probleme des Berggebiets ebensogut gelöst werden.
Gemäss Art. 24 des Bundesgesetzes über die Raumplanung (RPG) können Bauten
und Anlagen ausserhalb der Bauzonen, die weder zonenkonform (Art. 22 Abs. 2
RPG) noch standortgebunden (Art. 24 Abs. 1 RPG) sind, erneuert, teilweise geändert
oder wieder aufgebaut werden, wenn dies mit den wichtigen Anliegen der
Raumplanung vereinbar ist (Bestandesgarantie gemäss Art. 24 Abs. 2 RPG). Eine
teilweise Änderung findet ihre Grenze in der Voraussetzung, dass die Identität der
Baute gewahrt werden muss, also i.d.R. keine vollständigen Ausbauten bzw.
Zweckänderungen bewilligt werden können. Demgegenüber bringt die mit dieser
Vorlage ermöglichte Anwendung von Art. 24 Abs. 1 RPV insoweit eine
Erleichterung, als bestehende Gebäude mit Wohnungen innerhalb des bestehenden
Volumens voll umgenutzt bzw. ausgebaut werden können, sofern sie nach der
Änderung ganzjährig bewohnt werden (Art. 24 Abs. 1 lit. a RPV). Nach Art. 24
Abs. 1 lit. b RPV können zudem in bestehenden Gebäuden oder Gebäudekomplexen
mit Wohnungen Nutzungsänderungen für Zwecke des örtlichen Kleingewerbes
vorgenommen werden, wobei die gewerbliche Nutzung die Hälfte des
bestehenden Gebäudes oder Gebäudekomplexes belegen darf. In beiden Fällen
sind die Nutzungsänderungen jedoch nur zulässig, wenn das oder die Gebäude für
die landwirtschaftliche Nutzung nicht mehr benötigt werden, die Änderung keine
zusätzliche Verkehrserschliessung erfordert, nur unwesentlichen Mehrverkehr mit
sich bringt und schliesslich keine überwiegenden Interessen entgegenstehen (Art.
24 Abs. 3 RPV). Die strengen Bedingungen für Neubauten werden bei der
Anwendung dieser Bestimmungen also nicht gelockert. Dagegen würde die
Einzonung von Weilern in Kernzonen oder mit Gestaltungsplänen oft zu
Neubauten führen oder sogar neue Bauplätze schaffen.
63

3.2.4 Gebiete mit traditioneller Streubauweise
Die erwähnten Einschränkungen gewährleisten, dass gestützt auf die Bezeichnung
des Gebiets mit traditioneller Streubauweise keine missbräuchlichen Bewilligungen
erteilt werden können. Insbesondere wird dadurch verhindert, dass die Anzahl
der bestehenden Gebäude ausserhalb der Bauzone zunimmt, dass der Landwirtschaft
dienende Bauten in ihrem Zweck verändert werden, dass gewerbliche
Betriebe in beliebiger Zahl und von beliebiger Nutzungsart entstehen können und
dass zusätzliche Verkehrserschliessungen erforderlich werden. Die ausschliessliche
Zuständigkeit der Baudirektion für die Beurteilung der Zulässigkeit von Bauten
und Anlagen ausserhalb der Bauzonen sichert die einheitliche Anwendung von
Art. 24 RPV für das gesamte in Frage stehende Gebiet.
Die Bevölkerungszahl ist zwar in den von der Festlegung betroffenen Gemeinden
insgesamt zwischen 1970 und 1990 leicht angestiegen; ausserhalb der Bauzonen
dieser Gemeinden, wo Art. 24 RPV überhaupt zur Anwendung kommt, ist sie
jedoch gesunken. Mit dieser Abwanderung verbunden sind mannigfaltige
Probleme wie Fragen der Versorgung für den täglichen Bedarf, die Abnahme der
Schülerzahlen u.ä. Die Bezeichnung von Gebieten mit traditioneller Streubauweise
ermöglicht die Schaffung von zusätzlichem Wohnraum und von kleingewerblicher
Tätigkeit. Der Rückgang existenzfähiger Landwirtschaftsbetriebe hat
andere Gründe und ist deshalb nicht Folge, sondern Ursache für die vorgesehene
Regelung; er wird durch die Anwendung von Art. 24 RPV nicht gefördert, sondern
es kann ihm im Gegenteil entgegengewirkt werden, wenn die Lebensbedingungen
in diesen Gebieten in angemessenem Rahmen erhalten oder verbessert werden.
Die Festlegung unterstützt somit das Anliegen nach Strukturerhaltung im ländlichen
Raum, vgl. insbesondere Einleitung zum Landschaftsplan, Pt. 3.2.1 sowie die
Zielsetzungen betreffend Landwirtschaftsgebiet (Pt. 3.2.1) und Landschafts-
Förderungsgebiet (Pt. 3.7.1).
2 Rechtswirkungen
Mehrere Einwender beantragen, es sei der Richtplantext so zu ergänzen, dass die
Gemeinden im Rahmen der kommunalen Richtplanung den Anwendungsbereich
von Art. 24 Verordnung über die Raumplanung (RPV) im Detail festlegen können.
Kleinräumige Festlegungen sind zwangsläufig mit nicht objektiv lösbaren Abgrenzungsproblemen
verbunden. Ausserhalb der Bauzone sind Differenzierungen mit
Mitteln der Ortsplanung von Bundesrechts wegen ausgeschlossen, weil die Gebiete
im kantonalen Richtplan abschliessend zu bezeichnen sind (Art. 24 Abs. 3 lit. a
RPV). Auf derartige Differenzierungen kann umso mehr verzichtet werden, als mit
einer sachgerechten Einzonungspraxis auf örtliche Besonderheiten eingegangen
und damit der Anwendungsbereich von Art. 24 RPV beeinflusst werden kann.
Denn dieser Anwendungsbereich beschränkt sich definitionsgemäss auf Gebiete
ausserhalb der Bauzonen, weshalb er in bereits bestehenden Bauzonen wie auch in
allfällig künftig zusätzlich eingezonten Weilern dannzumal von selbst entfällt. Im
64

3.2.4 Gebiete mit traditioneller Streubauweise
Richtplan Pt. 3.2.4 wird deshalb ausdrücklich erwähnt, dass auch innerhalb des
Streusiedlungsgebiets bestehende Kleinsiedlungen eingezont werden können,
wenn dies aus raumplanerischer Sicht zweckmässig ist (vgl. Pt. 2.2.2 a)). Zusätzlich
stellt Art. 24 Abs. 3 RPV für die Bewilligung von Nutzungsänderungen in
Streubaugebieten ausreichend sichernde Bedingungen auf, um unerwünschte
Auswirkungen auszuschliessen.
Ein Einwender beantragt, es sei im Richtplantext ausdrücklich festzuhalten, dass die
Liste für die Änderungen der Gebäudenutzungen unter Pt. 3.2.4 nicht abschliessend
sei. Zusätzlich sei diese Liste durch weitere Beispiele zu ergänzen.
Im Richtplantext sind die von Bundesrechts wegen von den Kantonen zwingend zu
berücksichtigenden Kriterien für die Ausscheidung von Gebieten mit traditioneller
Streubauweise gemäss Art. 24 RPV wiedergegeben; für eine Erweiterung dieses
Katalogs der Voraussetzungen besteht somit keine Rechtsgrundlage. Ob die
vom Einwender erwähnten Arten von Nutzungsänderungen zulässig sind, ist im
Rahmen des Baubewilligungsverfahrens unter Anwendung des Art. 24 RPV im
Einzelfall zu beurteilen.
3 Gebietsabgrenzung
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Bezeichnung «Gebiet mit traditioneller
Streubauweise» auf das gesamte Kantonsgebiet auszudehnen.
Gemäss Art. 24 der Verordnung über die Raumplanung (RPV) können die Kantone
im kantonalen Richtplan «Gebiete mit traditioneller Streubauweise» festlegen.
Die zwingend zu berücksichtigenden Ausscheidungskriterien beschränken die
Anwendbarkeit dieser Bestimmung definitionsgemäss auf diejenigen Gebiete, welche
seit jeher («traditionell») dispers besiedelt wurden. Eine Ausdehnung der
Festlegung auf das gesamte Kantonsgebiet fällt damit ausser Betracht.
Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Region Zimmerberg am Verzicht der
Festlegung dieser Gebiete als Gebiete mit traditioneller Streubauweise festzuhalten,
wie dies der Antrag 3339a der Raumplanungskommission vorsieht.
Die zentrale Kritik gegen die Festlegung von Gebieten mit traditioneller Streubauweise
am Zimmerberg deckt sich mit derjenigen, wie sie auch pauschal gegen alle
entsprechenden Festlegungen erhoben wurde. Es kann deshalb auf die Beantwortung
Nr. 1 verwiesen werden.
Zusätzlich wird vorgebracht, dass der obere Zimmerberg ein Erholungsgebiet sei,
welches nicht weiter beeinträchtigt werden dürfe und überdies im Bundesinventar
der Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung (BLN) enthalten
sei. Dieses BLN-Inventarobjekt erstreckt sich über die Glaziallandschaft zwi-
65

3.2.4 Gebiete mit traditioneller Streubauweise
schen Lorzetobel und Sihl mit der Höhronenkette. Im Kanton Zürich liegen die
Gemeinden Hütten, Schönenberg und Hirzel sowie der Horgenberg und kleine
Gebiete von Wädenswil und Richterswil innerhalb des Inventarperimeters.
Die sonnige Höhenlage des Zimmerbergs ist für Erholungssuchende gut erschlossen.
Die hügelige und naturnahe Landschaft ist mit vielen Gehöften und Kleinstweilern
durchsetzt und wirkt dadurch in besonderem Masse abwechslungsreich. Im
BLN-Inventar wird darauf hingewiesen, dass es sich um ein instruktives Querprofil
von der flachliegenden Mittellandmolasse bis in den Kern der subalpinen Höhronenantiklinale
und eine Gegend mit hervorragend erhaltenen Hochmooren handelt.
Da auch mit der Bezeichnung als Gebiet mit traditioneller Streubauweise die
baulichen Möglichkeiten in engen Grenzen bleiben und sie sich auf die bestehende
Bausubstanz beschränken, wird sowohl der Erholungswert als auch die
Bedeutung des BLN-Gebiets nicht geschmälert.
Mehrere Einwender beantragen, es sei der südliche Teil des Knonaueramtes als
Gebiet mit traditioneller Streubauweise zu bezeichnen. Gleichzeitig beantragen
ebenfalls mehrere Einwender, es sei daran festzuhalten, diese Gebiete nicht dem
Anwendungsbereich von Art. 24 RPV zu unterstellen.
Im südlichen Teil des Knonaueramtes bestehen ausserhalb der Bauzonen lediglich
wenige einzelstehende Gebäude. Als traditionell landwirtschaftliche Siedlungsform
ausserhalb der Bauzonen herrschen kleinere Gebäudegruppen vor, weshalb
nicht von traditioneller Streubauweise im Sinne des Bundesrechts gesprochen werden
kann. Zu beachten ist, dass diese Gebäudegruppen bei Bedarf zur Sicherstellung
ihrer Lebensfähigkeit nach den Bestimmungen über die Kleinsiedlungen
eingezont werden können (Pt. 2.2.2 a)).
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Gemeinde Wald nicht als Gebiet mit traditioneller
Streubauweise zu bezeichnen.
Die Gemeinde Wald ist geprägt von traditionell vorhandenen Streubauten und sie
liegt inmitten des als Gebiet mit traditioneller Streubauweise bezeichneten
Bereichs des Zürcher Oberlandes. Dass neben der dominierenden Streubauweise
ausserhalb der Bauzonen auch verschiedene Weiler liegen, schliesst die Anwendung
des Art. 24 RPV weder aus noch wird eine sinnvolle Bewilligungspraxis
gestützt auf diese Bestimmung verunmöglicht. Hingegen können derartige
Gebäudegruppen bei Bedarf zur Sicherstellung ihrer Lebensfähigkeit eingezont
werden (Pt. 2.2.2 a)), wenn dies als Alternative zur Anwendung von Art. 24 RPV
als zweckmässig erachtet werden kann.
66

3.2.4 Gebiete mit traditioneller Streubauweise
Mehrere Einwender beantragen, es seien die Gemeinden Hombrechtikon, Hofstetten
und Schlatt als Gebiete mit traditioneller Streubauweise zu bezeichnen.
Als traditionell landwirtschaftliche Siedlungsform ausserhalb der Bauzonen herrschen
in den Gemeinden Hofstetten und Schlatt kleinere kompakte Gebäudegruppen
(Weiler) vor, weshalb nicht von traditioneller Streubauweise im Sinne des
Bundesrechts gesprochen werden kann. Diese Gebäudegruppen können bei Bedarf
zur Sicherstellung ihrer Lebensfähigkeit eingezont werden (vgl. Pt. 2.2.2 a)).
Die wenigen vorhandenen Einzelhöfe, welche nur noch zum Teil landwirtschaftlich
genutzt werden, sprengen den in jeder anderen Gemeinde des Kantons Zürich
anzutreffenden Rahmen nicht und sind deshalb im Richtplan entsprechend gleich
zu behandeln.
Die Gemeinde Hombrechtikon weist wohl einen ansehnlichen Bestand an
Streubauten auf, doch bestehen keinerlei Abwanderungsprobleme, weshalb die
Voraussetzungen zur Anwendung von Art. 24 Abs. 1 RPV nicht erfüllt sind.
67

3.3 Wald
1 Kartographische Darstellung
Mehrere Einwender beantragen, es seien verschiedene kleinere Flächen wie z.B.
Teile einzelner Parzellen in der Karte als Wald bzw. nicht als Wald darzustellen.
Als Wald werden die in der Landeskarte als solche dargestellten Flächen bezeichnet;
im Einzelfall richtet sich deshalb die Frage, ob eine bestimmte Fläche als Wald
im rechtlichen Sinne zu qualifizieren ist, nicht nach dem Richtplan, sondern nach
den einschlägigen Bestimmungen der eidgenössischen und kantonalen Waldgesetzgebung
(vgl. Pt. 3.3.2). Zudem wird der Wald, wie auch das Siedlungs- und
das Landwirtschaftsgebiet, im Richtplan ohnehin nicht parzellellenscharf dargestellt,
u.a. aus dem Grund, dass der Eindruck einer grundeigentümerverbindlichen
Rechtswirkung der Einträge nicht entsteht.
2 Rodungen für Vorhaben des Bundes
Ein Einwender beantragt, es seien die Rodungsmöglichkeiten im Zusammenhang
mit den Projekten «Bahn 2000; und «NEAT» beim Anschluss Deinikon/Litti mit
dem Kanton Zug abzusprechen.
Bei den Vorhaben «Bahn 2000» und «NEAT» handelt es sich um Projekte des
Bundes. Die geplante AlpTransit-Zufahrtsstrecke zwischen dem linken Zürichseeufer
und dem Raum Baar ist dem Planungsstand entsprechend als nationales
Vorhaben in den Richtplan aufgenommen worden (Pt. 4.3.5 b)). Die den Kanton
Zürich nicht in seiner Eigenschaft als Planungsträger betreffenden Koordinationsprobleme
sind demgegenüber grundsätzlich im Rahmen einer entsprechenden
Sachplanung des Bundes einzubringen.
3 Naturschutz im Wald
Zwei Einwender beantragen, es seien im Wald überlagernde Aussagen zum Naturschutz
zu machen.
Die Inventarisation der Naturschutzobjekte im Wald ist derzeit noch nicht abgeschlossen.
Zudem ist im Nachgang zur Inkraftsetzung des eidg. Waldgesetzes
(WaG) am 1. Januar 1993 ein neues kantonales Waldgesetz im Entstehen, mit welchem
aufgrund der bundesrechtlichen Vorgaben zur forstlichen Planung (Art. 20
WaG) im Lichte der verschiedenen Waldfunktionen gemäss Art. 1 WaG insbesondere
die Koordination mit der Raumplanung geregelt werden soll. Im heutigen
Zeitpunkt wurde deshalb auf die Festlegung von Naturschutzanordnungen im
Wald verzichtet (vgl. Pt. 3.5.2). Entsprechende Inhalte werden vor allem auf regionaler
Stufe in die Richtpläne einfliessen; für kantonal bedeutsame Objekte und
Vorhaben werden nach Abschluss der erwähnten Inventarisation im kantonalen
Richtplan die nötigen Änderungen vorzunehmen sein. Diese Einwendungen wurden
durch Ergänzung des Textes in Pt. 3.3 zum Sihlwald teilweise berücksichtigt.
68

3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
1 Erholungsplanung
Mehrere Einwender beantragen, es sei als Grundlage für den kantonalen Richtplan
eine kantonale Erholungsplanung durchzuführen bzw. es seien im Rahmen der kantonalen
Erholungsplanung attraktive, landschaftsnahe Durchgangs- und Aufenthaltsbereiche
zu suchen und zu verwirklichen.
Die Aktivitäten der Bevölkerung in der Freizeit sind sehr verschiedenartig.
Während für die Erholungsplanung innerhalb des Siedlungsgebiets in erster Linie
die Gemeinden zuständig sind (Kulturelles, Soziales, Nächsterholung im Freien),
findet Erholung ausserhalb des Siedlungsgebiets fast ausnahmslos in Gebieten
statt, die von kantonalen Nutzungszonen erfasst werden (Pt. 3.4.1).
Was die Erholung in der offenen Landschaft und im Wald betrifft, haben gemäss
Raumplanungsgesetz die mit Planungsaufgaben betrauten Behörden dafür zu sorgen,
dass naturnahe Landschaften und Erholungsräume erhalten bleiben (Art. 3
Abs. 2 lit. d RPG). Diesem Auftrag wird auf kantonaler, regionaler und kommunaler
Stufe vorab mit der Erschliessung von Landwirtschaftsgebieten, der Wälder
sowie der See- und Flussufer mit Fuss- und Radwegen und mit öffentlichen
Verkehrsmitteln nachgekommen. Zusätzlich werden im kantonalen Richtplan einzelne
Erholungsgebiete von kantonaler Bedeutung bezeichnet, verbunden mit dem
Auftrag, für eine sachgerechte Erschliessung und Ausstattung dieser Flächen zu
sorgen. Auf regionaler Stufe sind die Anforderungen der Erholung mit den
Bedürfnissen der Landwirtschaft sowie mit Interessen des Natur- und des
Landschaftsschutzes zu harmonisieren, insbesondere in den gemäss Pt. 3.7 grossflächig
bezeichneten Landschafts-Förderungsgebieten. Es kann also festgestellt
werden, dass mit den verschiedenen dargestellten Anordnungen des kantonalen
Richtplans insgesamt sichergestellt ist, dass innerhalb jeder Region die Bedürfnisse
der Bevölkerung in bezug auf die Erholung im Freien abgedeckt werden können.
Weitergehende richtplanerische Vorgaben drängen sich unter diesen Umständen
auf kantonaler Stufe nicht auf.
2 Zuständigkeiten
Zwei Einwender beantragen, es sei die Ausscheidung von Erholungsgebieten den
Regionen zu überlassen. Der Kanton solle sich auf ein Minimum beschränken.
Der Kanton betreibt aus den in Beantwortung Nr. 1 dargelegten Gründen keine
umfassende Erholungsplanung; diese Aufgabe ist – wie dort dargestellt – im
wesentlichen den Regionen und Gemeinden übertragen. Trotzdem sind zwecks
Sicherung der entsprechenden Flächen von kantonaler Bedeutung und zur
Sicherstellung einer sachgerechten Koordination mit anderen kantonalen
Festlegungen wie Aussichtspunkte, Natur- oder Landschaftsschutz gestützt auf § 23
Abs. 1 lit. c in Verbindung mit § 18 PBG im kantonalen Richtplan Erholungsgebiete
von kantonaler Bedeutung zu bezeichnen. Der Kanton beschränkt sich also
mit der Bezeichnung von Erholungsgebieten nach den in Pt. 3.4.2.1 dargelegten
69

3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
Kriterien auf das gesetzlich und sachlich Nötige; der Antrag kann insofern sinngemäss
als bereits erfüllt angesehen werden.
3 Kommunale Naherholungsgebiete
Ein Einwender beantragt, es sei den nachgeordneten Planungsträgern die Pflicht
aufzuerlegen, eine ausreichende Zahl an qualitativ hochstehenden kommunalen
Naherholungsgebieten festzulegen.
Zum planungsrechtlich erheblichen Begriff der Erholung und der Aufteilung der
entsprechenden Aufgaben zwischen Kanton, Regionen und Gemeinden, vgl. Beantwortung
Nr. 1. Die im Antrag formulierte Pflicht zur Sicherung und zweckmässigen
Gestaltung von Naherholungsgebieten ergibt sich bereits aus dem gesetzlichen
Auftrag (Art. 3 RPG sowie § 18 in Verbindung mit § 30 Abs. 2 PBG für die
Regionen, § 18 in Verbindung mit den §§ 31 und 45ff. PBG für die Gemeinden, vgl.
auch Beantwortung Nr. 2 zum Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet); der Antrag
kann insofern sinngemäss als bereits erfüllt angesehen werden.
4 Golfplätze
Ein Einwender beantragt, es seien die Anzahl notwendiger Golfplätze sowie die
sinnvolle Verteilung im kantonalen Richtplan festzulegen.
Es ist weder vorgesehen noch angemessen, ein kantonales Kontingent für Golfplätze
festzulegen. Die übrigen im Zusammenhang mit der Standortwahl und
Detailplanung derartiger Anlagen anfallenden Aufgaben werden der regionalen
Stufe zugewiesen (Pt. 3.4.2.2 b)), auf der die verschiedenen privaten und öffentlichen
Interessen sachgerecht gegeneinander abgewogen werden können
(Landwirtschaft, Natur- und Landschaftsschutz, Erholung, Erschliessung).
5 Langlaufloipen
Ein Einwender beantragt, es sei im Text festzuhalten, dass die Regionen neben
Golfplätzen auch Langlaufloipen festhalten sollen.
Die Festlegung von Langlaufloipen gehört wie diejenige der Fuss- und Wanderwege
zum Inhalt der regionalen Richtpläne und ist entsprechend in den
Darstellungsrichtlinien vorgesehen. Eine spezielle Erwähnung ist einerseits nicht
angezeigt, weil Langlaufloipen im Gegensatz zu den im Antrag genannten
Golfplätzen keine Auswirkungen auf die Nutzungsplanung haben; anderseits ist
eine Aufzählung von gesetzlich vorgesehenen Inhalten der regionalen und kommunalen
Richtplanung im kantonalen Richtplan nicht sinnvoll, soweit keine überregional
bedeutsamen Koordinationsprobleme zu lösen und keine im kantonalen
Interesse liegenden speziellen planerischen Aufträge an die Regionen oder
Gemeinden zu erteilen sind.
70

3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
6 «Freizeitsiedlungen»
Ein Einwender beantragt, es seien im Richtplantext unter Pt. 3.4.2 «Gebiete für
Freizeitsiedlungen» zu definieren.
Freizeitsiedlungen im Sinne von Familiengarten-Arealen sind den jeweiligen örtlichen
Bedürfnissen entsprechend in den regionalen und/oder kommunalen
Richtplänen mit der Signatur «besonderes Erholungsgebiet» auszuweisen.
7 Streichung bzw. Verkleinerung von Erholungsgebiet
Mehrere Einwender beantragen, es sei Erholungsgebiet in den nachfolgend einzeln
aufgeführten Bereichen zu streichen bzw. zu verkeinern.
Zürichseeufer
Ein Einwender beantragt, es sei auf den symbolischen Grünstreifen entlang des
Zürichseeufers zu verzichten. Eventuell seien einzelne Erholungsgebiete von kantonaler
Bedeutung auszuscheiden.
Die Festlegung von Erholungsgebiet am Zürichsee bringt zum Ausdruck, dass die
Seeufer im Sinne von Art. 3 RPG womöglich freizuhalten sowie deren Zugänglichkeit
zu erhalten und zu erleichtern ist. Differenziertere Festlegungen zur
Strukturierung der betreffenden Flächen, insbesondere auch zur Entflechtung von
Erholungs- und Naturschutzinteressen, sind zu einem grossen Teil mit regionalen
und kommunalen Festlegungen bereits erfolgt und haben auch in Zukunft zweckmässigerweise
auf diesen Stufen zu erfolgen.
Aufgrund der verschiedenen zum Erholungsgebiet gestellten Anträge wird sichtbar,
dass der Richtplantext bezüglich regionaler und kommunaler Aufgaben innerhalb
kantonal bedeutsamer Erholungsgebiete zuwenig klar ist. Ohne dass ein entsprechender
ausdrücklicher Antrag gestellt wurde, wird mit einer Textergänzung
die nötige Klarheit geschaffen und in Pt. 3.4.2.2 c) «Regionen und Gemeinden» ein
neuer erster Absatz eingefügt: «Bei den grossflächig bezeichneten Erholungsgebieten
von kantonaler Bedeutung sind lokale Differenzierungen und kleinräumige
Nutzungsentflechtungen, insbesondere zwischen Erholungsnutzung und
Naturschutz, auf regionaler bzw. kommunaler Stufe vorzunehmen. Es betrifft dies
in erster Linie folgende Gebiete: …»
Knonaueramt: keine Anträge
71

3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
Zimmerberg:
Horgen: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Horgen die Gebiete
Schüeppenloch, Steinmatt/Sihlbrugg dem Naturschutzgebiet zuzuweisen.
Entgegen den vom Einwender geäusserten Befürchtungen erfolgte die Bezeichnung
dieser Erholungsgebiete nicht mit dem Zweck, zusätzliche Campingplätze zu
realisieren. Vielmehr trägt sie dem Umstand Rechnung, dass sich diese Gebiete für
den Aufenthalt am Wasser eignen, weshalb sie dauernd freizuhalten sind.
Konkretisierungen und insbesondere auch kleinräumige Entflechtungen von
Erholungs- und Naturschutzanliegen sind auf regionaler Stufe vorzunehmen.
Hütten: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Hütten die Erholungsgebiete
entlang der Sihl, insbesondere zwischen Sihlbrugg und Finsterseebrugg, zu
überprüfen und nach Möglichkeit sei darauf zu verzichten.
Die Festlegungen tragen dem Umstand Rechnung, dass sich diese Gebiete für den
Aufenthalt am Wasser eignen, weshalb sie dauernd freizuhalten sind.
Konkretisierungen und insbesondere auch kleinräumige Entflechtungen von
Erholungs- und Naturschutzanliegen sind auf regionaler Stufe vorzunehmen.
Limmattal:
Unterengstringen: Zwei Einwender beantragen, es sei das Erholungsgebiet nordwestlich
des Klosters Fahr zugunsten von Landwirtschaftsgebiet zu verkleinern.
Der Antrag wurde durch Kartenänderung teilweise berücksichtigt. Im übrigen ist
zu berücksichtigen, dass die Nationalstrassen N1 und N20 die logische Begrenzung
des Erholungsgebiets gegen Norden bzw. Nordwesten bilden. Es wird Aufgabe der
regionalen Planung sein, zu prüfen, welche Teile des Gebiets in welcher Art für
Erholungszwecke benötigt werden. Die Festlegung steht durch ihre Ausdehnung
und unscharfe Abgrenzung nicht prinzipiell in Konflikt mit dem nahegelegenen
Abbau- bzw. Auffüllgebiet; allfällige Konflikte sind auf regionaler Stufe zu lösen,
vgl. Pt. 3.4.2.2 c).
Stadt Zürich:
Ein Einwender beantragt, es sei das Erholungsgebiet nördlich des heutigen
Zoogeländes (Chlösterli) dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Mit der Richtplanfestlegung sollen die nötigen Flächen für eine aus betrieblichen
Gründen geplante Erweiterung des Zoo’s planerisch gesichert werden.
Entsprechend seiner kantonalen Bedeutung ist die Bezeichnung als kantonales
Erholungsgebiet angezeigt und zweckmässig. Die genaue Abrenzung der
Zooerweiterung und damit verbundene Fragen des direkten Zugangs zum Wald
vom Klosterli aus sind mit der Nutzungsplanung zu bestimmen bzw. zu lösen.
72

Pfannenstil: vgl. oben zum Zürichseeufer
Glattal: keine Anträge
Winterthur und Umgebung: keine Anträge
Weinland:
3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
Adlikon bei Andelfingen: Ein Einwender beantragt, es sei das Erholungsgebiet entlang
der Thur sowohl beim Dorf Dätwil als auch bei der Siedlung Thurhof auf das
Flussufer bzw. auf das Thurvorland zu reduzieren. Zudem seien die Schutzziele und
die der Anordnung entsprechenden Massnahmen genauer zu umschreiben.
Die Festlegung des Erholungsgebiets entlang der Thur entspricht sowohl beim
Dorf Dätwil als auch bei der Siedlung Thurhof der Festlegung des Gesamtplans
1978. Sie bringt zum Ausdruck, dass sich die beiden Thurufer für die Erholung der
Bevölkerung und für den Aufenthalt am Wasser eignen. Die Umsetzung der
Festlegung erfolgt in der Nutzungsplanung mit einer vom Kanton festzusetzenden
Freihaltezone.
Ossingen: Ein Einwender beantragt, es seien die Gebiete «Gross Au» und «Chli Au»
in Ossingen aus dem Erholungsgebiet zu entlassen.
Entgegen der vom Einwender geäusserten Befürchtung sind weitere Infrastrukturund
Erholungseinrichtungen nicht vorgesehen. Wie bereits mit Gesamtplan von
1978 soll aber das Gebiet entlang der Thur seiner überregionalen Bedeutung entsprechend
als kantonales Erholungsgebiet bezeichnet bleiben.
Unterland:
Embrach: Ein Einwender beantragt, es sei das Erholungsgebiet Neumoos in
Embrach zu streichen.
Entlang der Töss sind, wie bereits im Gesamtplan 1978, verschiedene Uferbereiche
als Erholungsgebiet bezeichnet. Diese Festlegung erfolgt in erster Linie, um den
Uferbereich der Töss freizuhalten. Infrastruktureinrichtungen und Erschliessungsanlagen
für intensive Erholungsnutzung sind nicht vorgesehen.
Oberland: keine Anträge
73

3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
8 Neufestlegung bzw. Vergrösserung von Erholungsgebiet
Mehrere Einwender beantragen, es sei in den nachfolgend einzeln aufgeführten
Bereichen Erholungsgebiet neu festzulegen bzw. auszudehnen.
Agglomerationen Zürich und Winterthur
Ein Einwender beantragt, es seien ausgehend von den Agglomerationszentren
Zürich und Winterthur nach allen Seiten radiale Durchgangsbereiche mit Erholungsschwerpunkten
festzulegen.
Soweit die Festlegung weiterer Erholungsgebiete aufgrund der vorhandenen
Siedlungsstuktur überhaupt möglich und erwünscht sind, ist sie Sache der regionalen
und kommunalen Planung, vgl. auch Beantwortungen Nrn. 1 und 3.
Waldränder
Ein Einwender beantragt, es seien entlang verschiedener grösserer zusammenhängender
Waldränder in der näheren und weiteren Umgebung der Städte Zürich und
Winterthur im Rahmen einer Erholungsrichtplanung Erholungsbereiche, Erholungsschwerpunkte
und Landschaftsschutzgebiete zu bezeichnen.
Erholungsgebiet entlang der genannten Waldränder ist, soweit zweckmässig, auf
regionaler und kommunaler Stufe zu bezeichnen. Landschaftsschutzgebiete und
Landschafts-Förderungsgebiete werden mit den in den Ptn. 3.6 und 3.7 genannten
Zielen und Ausscheidungskriterien ausgeschieden.
Verschiedene Höhenzüge
Ein Einwender beantragt, es seien auf oder entlang der folgenden Höhenzüge Erholungsbereiche
und Erholungsschwerpunkte zu bezeichnen: Pfannenstil (Rücken und
Terrassenränder am Abhang), Zimmerberg (Rücken), Albis (Grat), Wettswilerberg
und Aeugsterberg (Rückenbereiche), Altberg.
Die Festlegung von Erholungsgebieten von kantonaler Bedeutung beschränkt sich
auf Gebiete, die für eine intensive Erholungsnutzung, z.T. mit allmendartigem
Charakter, dienen bzw. dienen sollen und als solche im überregionalen Interesse
mit planerischen Mitteln zu sichern sind. Demgegenüber handelt es sich bei den im
Antrag genannten Gebieten um allgemein beliebte, grössere Wandergebiete, deren
Attraktivität z.B. durch die Bezeichnung von Wanderwegen im regionalen
Richtplan gewährleistet wird. Konflikte dieser grossflächigen, extensiven
Erholungsnutzung mit Anliegen der Landwirtschaft oder des Naturschutzes sind
nicht ersichtlich. Wo sie punktuell auftreten, sind auf regionaler Stufe die geeigneten
Massnahmen zu treffen.
74

Konaueramt: keine Anträge
Zimmerberg:
3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
Horgen: Ein Einwender beantragt, es sei das Grundstück Kat.-Nr. 6642 (Sihlwald)
dem Erholungsgebiet zuzuweisen.
Auf dem Grundstück Kat.-Nr. 6642 befindet sich ein Ausflugsrestaurant mit
Gartenwirtschaft. Die nötigen Massnahmen zur sachgerechten planerischen
Erfassung dieser Gebäude und des freizuhaltenden Umschwungs sind auf regionaler
und kommunaler Stufe zu treffen. Die Fläche ist nicht von kantonaler Bedeutung.
Kilchberg: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Kilchberg die Gebiete
Hochweid / Stocken und Chirchmoos / Ghei als Erholungsgebiet auszuscheiden.
Die genannten Gebiete sind als Erholungsgebiete nicht von kantonaler Bedeutung.
Die Festlegung von Erholungsgebiet ist auf kommunaler Stufe zu prüfen (bzw. für
Teilbereiche bereits erfolgt).
Langnau a.A.: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Langnau das
Erholungsgebiet auf die gesamte Fläche des Wildparks Langenberg und dessen
Erweiterungen im Gebiet Hasengarten (westlich der Albisstrasse) und Langenberg
(teilweise Gebiet Adliswil) auszudehnen.
Der Antrag ist sinngemäss erfüllt: Die Festlegung der Erholungsgebiete erfolgt
nicht parzellenscharf und beinhaltet einen Anordnungsspielraum, durch welchen
der Antrag abgedeckt ist, insbesondere auch, was den Bereich auf Gemeindegebiet
der Gemeinde Adliswil betrifft.
Rüschlikon: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Rüschlikon das Gebiet
Hinter-, Vorderlängmoos und Rinderweid als Erholungsgebiet zu bezeichnen.
Das Gebiet Hinter-, Vorderlängmoos und Rinderweid hat als Erholungsraum kommunale
Bedeutung. Eine Aufnahme in den kantonalen Richtplan ist deshalb nicht
gerechtfertigt.
Limmattal:
Ein Einwender beantragt, es seien entlang der Limmat die beiden Ufer auf dem
ganzen Kantonsgebiet durchgehend als Erholungsgebiet zu bezeichnen, im
Gegensatz zur Lösung am Zürichsee aber mit variabler Breite.
Im kantonalen Richtplan sind entlang der Limmat diejenigen Gebiete bezeichnet,
die sich aus kantonaler Sicht für eine flächenintensive Erholung eignen.
75

3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
Zusätzliche Festlegungen – wie insbesondere auch Wanderwege – sind auf regionaler
und auf kommunaler Stufe zu prüfen. Durchgehende Wanderwege beidseits
der Limmat sind bereits sichergestellt.
Dietikon: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Dietikon das Limmatufer
zumindest in einem schmalen Bereich dem Landschaftsschutzgebiet zuzuweisen.
Der betreffende Abschnitt ist als Erholungsgebiet, u.a. wegen seiner geringen
Ausdehnung, nicht von kantonaler Bedeutung. Eine entsprechende Festlegung ist
auf kommunaler Stufe zu prüfen.
Geroldswil: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Geroldswil das
Limmatufer wegen des dortigen Naturschutzgebiets zumindest in einem schmalen
Bereich dem Erholungsgebiet zuzuweisen.
Die Bezeichnung eines schmalen Streifens des Geroldswiler Limmatufers ist nicht
von kantonaler Bedeutung und ist auf kommunaler Stufe zu prüfen.
Ober- und Unterengstringen: Mehrere Einwender beantragen, es sei in den
Gemeinden Ober- und Unterengstringen das Gebiet zwischen N1 und der Limmat
bis zur Stadtgrenze von Zürich als Erholungsgebiet zu bezeichnen.
Das Limmatufer zwischen Stadtgrenze und Autobahnbrücke entlang der N1 ist
stellenweise so schmal, dass sich eine Aufnahme als Erholungsgebiet im kantonalen
Richtplan nicht rechtfertigt. Diese Bereiche sind jedoch mit Wanderwegen
erschlossen, weshalb die Anträge als sinngemäss erfüllt angesehen werden können.
Schlieren: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Schlieren das Limmatufer
beim Gaswerk zwischen Zelgli und Schönenwerd zumindest in einem schmalen
Bereich dem Landschaftsschutzgebiet zuzuweisen.
Die unüberbauten Bereiche des Limmatufers auf dem Gebiet der Gemeinde
Schlieren sind als Erholungsgebiet bezeichnet und damit dauernd als naturnahe
Freiflächen zu sichern. Weitergehende Anordnungen sind auf kommunaler Stufe
zu prüfen.
76

3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
Stadt Zürich: vgl. auch oben «Agglomerationen Zürich und Winterthur» und
«Waldränder»
Brunau + Höckler: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Stadt Zürich das
Erholungsgebiet Allmend Brunau und Höckler entlang dem Üetlibergwald über
Bohnacker, Ankenweid, Schürliberg, Ris bis nach Oberleimbach auszuweiten.
Während in der Allmend Brunau und Höckler die Erholungsnutzung gegenüber
der landwirtschaftlichen Nutzung überwiegt, ist für die Üetliberghänge oberhalb
Leimbach in erster Linie die landwirtschaftliche Nutzung zu sichern. Dies schliesst
nicht aus, dass auch diese Gebiete relativ intensiv von Spaziergängern und anderen
Erholungssuchenden besucht wird; eine nutzungsplanerische Umsetzung ist in diesen
Gebieten jedoch nicht nötig (vgl. Pte. 3.4.1 und 3.4.2.1).
Die Aussparung beim Höckler betrifft die geplante Einfahrt der N 20 in den Üetlibergtunnel.
Eine Bezeichnung als Erholungsgebiet macht deshalb keinen Sinn.
Limmatufer: Ein Einwender beantragt, es sei in der Stadt Zürich das Limmatufer
vom Lettensteg bis zur Stadtgrenze zumindest in einem Bereich als Erholungsgebiet
von kantonaler Bedeutung zu bezeichnen.
Das Gebiet vom Lettensteg bis zur Stadtgrenze hat als Erholungsraum kommunale
Bedeutung. Eine Aufnahme in den kantonalen Richtplan ist deshalb nicht
gerechtfertigt.
Sihlufer: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Stadt Zürich das Sihlufer zwischen
der Utobrücke und der Sihlhölzlibrücke als Erholungsgebiet zu bezeichnen.
Das Gebiet zwischen der Utobrücke und der Sihlhölzlibrücke hat als
Erholungsraum kommunale Bedeutung. Eine Aufnahme in den kantonalen
Richtplan ist deshalb nicht gerechtfertigt.
Pfannenstil:
Zollikon: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Zollikon das
Gebiet Berglen im Zollikerberg dem Erholungsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet Berglen hat als Erholungsgebiet keine kantonale Bedeutung. Die
Freihaltung ist auf kommunaler Stufe gesichert.
Zumikon: Ein Einwender beantragt, es sei das Gebiet des Golfplatzes Zumikon als
Erholungsgebiet zu bezeichnen.
Die Bezeichnung des Golfplatzes in Zumikon als Erholungsgebiet ist auf regionaler
Stufe zu prüfen, vgl. Pt. 3.4.2.2 b) sowie Beantwortung Nr. 4.
77

3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
Glattal:
Glattlauf: Ein Einwender beantragt, es sei entlang der Glatt ein genügend grosses
Erholungsgebiet festzulegen.
Die Gebiete am Glattlauf sind als Erholungsgebiet nicht von kantonaler
Bedeutung. Eine Bezeichnung als Erholungsgebiet ist auf regionaler und/oder
kommunaler Stufe zu prüfen.
Dübendorf: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Dübendorf der
Glattlauf vom Seende (Flussanfang) bis zur Kunsteisbahn Dübendorf als Erholungsgebiet
zu bezeichnen.
Das Gebiet am Glattlauf vom Seende (Flussanfang) bis zur Kunsteisbahn Dübendorf
ist als Erholungsgebiet nicht von kantonaler Bedeutung. Eine Bezeichnung als
Erholungsgebiet ist auf regionaler und/oder kommunaler Stufe zu prüfen.
Kloten: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Kloten das Erholungsgebiet
im Bereich des Waffenplatzes gemäss Entwurf vom 10. März 1993 zu belassen
und bis zur Schaffhauserstrasse und zum rechtsgültig eingezonten Flughafenareal zu
ergänzen.
Das Waffenplatzareal ist heute für die Bevölkerung öffentlich zugänglich, soweit
dies die militärischen Bedürfnisse zulassen. Die beantragte Erweiterung des
Erholungsgebiets würde gegen die Interessen der Armee verstossen.
Rümlang: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Rümlang die Kat.-
Nrn. 4363 und 4367 (teilweise) im Gebiet Chäshalden, dem Erholungsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet Chäshalden hat keine kantonale Bedeutung. Familiengartenareale sind
auf regionaler oder auf kommunaler Stufe zu bezeichnen.
Winterthur und Umgebung: vgl. oben «Agglomerationen Zürich und Winterthur»
und «Waldränder»
Weinland: keine nicht berücksichtigten Anträge
78

Furttal:
3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
Regensdorf: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Regensdorf die
Kat.-Nrn. 7503 und 5146 dem Erholungsgebiet zuzuweisen.
Das Gebiet hat keine kantonale Bedeutung. Familiengartenareale sind auf regionaler
oder auf kommunaler Stufe zu bezeichnen.
Unterland: keine Anträge
Oberland:
Ein Einwender beantragt, es seien alle Höhengebiete des Kantons, die über 1000
m.ü.M. gelegen sind, als Erholungsgebiet zu erklären und mit der entsprechenden
Signatur in der Karte zu bezeichnen. Es betrifft dies: Bachtel, Allmen, Scheidegg,
Tössstock, Schnebelhorn, Hörnli.
Als Erholungsgebiete von kantonaler Bedeutung sind im Oberland diejenigen
Ziel- und Ausgangspunkte von Ausflugs- und Wandergebieten bezeichnet, die eine
intensive Erholungsnutzung und eine entsprechende Infrastruktur aufweisen.
Demgegenüber handelt es sich bei den übrigen im Antrag genannten Gebieten
vornehmlich um Aussichtspunkte mit punktuell intensiver Nutzung, bei denen
zudem Interessen der Landwirtschaft und/oder des Naturschutzes zu beachten
sind.
9 Aussichtspunkte
Zusätzliche Aussichtspunkte: Mehrere Einwender beantragen, es seien im kantonalen
Richtplan verschiedene zusätzliche Aussichtspunkte zu bezeichnen.
Die Anträge betreffen folgende Aussichtspunkte: Flaach, Thurspitz; Hausen,
Milchsuppenstein südlich von Ebertswil bei Pkt. 600; Langnau, Hohenwacht; Maur,
Pkt. 691.900/244.300 südlich Oberstufenschulhaus Looren; Obfelden, Buechbärlihoger;
Rümlang, Gebiet Rotgrueb; Stallikon, bei Bahnstation der Üetlibergbahn;
Zürich, Annaburg, Falletsche, Sonnenberg (Westrand Adlisberg), Loorenkopf,
Stephansburg, Rigiblick.
Im kantonalen Richtplan werden nur die Aussichtspunkte an den gesamtkantonal
bekanntesten Ausflugszielen eingetragen. Weitere Festlegungen sind auf der regionalen
und der kommunalen Stufe zu treffen.
79

3.4 Erholungsgebiet und Aussichtspunkte
Sternenberg: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Sternenberg der
Aussichtspunkt Sternsberg zu streichen.
Der Aussichtspunkt Sternsberg wurde auf Vorschlag der Gemeinde bezeichnet. Er
dient bereits heute als Aussichtspunkt (2 Bänke, Feuerstelle, Waldlehrpfad) und ist
von mindestens zwei Seiten her für Fussgänger erschlossen. Da eine weitere
Erschliessung weder nötig noch vorgesehen ist, sind entgegen den geäusserten
Befürchtungen die umliegenden Trockenstandorte nicht gefährdet.
80

3.5 Naturschutz
Vorbemerkung: Durch die Einführung von Landschaftsschutzgebieten (Pt. 3.6) und
Landschafts-Förderungsgebieten (Pt. 3.7) erscheint der Naturschutz neu unter Pt.
3.5.
1 Realersatz
Ein Einwender beantragt, es sei bei der allfälligen Beeinträchtigung von kommunalen
Naturschutzgebieten bei Projekten entlang des gesamten SBB-Trassees auf dem
Gemeindegebiet von Wettswil Realersatz zu leisten.
Der Antrag ist nicht Gegenstand des kantonalen Richtplans: Ersatzmassnahmen
für beeinträchtigte Schutzobjekte sind im Rahmen konkreter Projekte zu planen.
2 Naturschutzgesamtkonzept
Mehrere Einwender beantragen, es sei Pt. 3.7 «Naturschutz» generell betreffend
Zielsetzungen, Festlegungen und Massnahmen zur Umsetzung zu überarbeiten und
es sei dabei das Verhältnis kantonaler Richtplan / Naturschutz-Gesamtkonzept
(NSGK) unter Berücksichtigung der Vernehmlassungsanträge der Gemeinden zum
NSGK zu klären.
In Erfüllung zweier Postulate liess der Regierungsrat ein Naturschutz-Gesamtkonzept
durch eine verwaltungsexterne Projektgruppe erarbeiten, welches im
September 1992 im Entwurf vorgelegt werden konnte. Nach einer Vernehmlassung
befindet es sich zur Zeit in Überarbeitung. Entgegen den in den Einwendungen
geäusserten Befürchtungen werden die – selbstredend noch nicht definitiv feststehenden
– Inhalte des Entwurfs für ein NSGK mit dem vorliegenden Richtplan
nicht unsachgemäss vorweggenommen. Wie es der Funktion der Richtplanung auf
kantonaler Stufe entspricht (vgl. Pte. 1.2 und 1.3), werden aber im Kapitel
Naturschutz die Aufgabenschwerpunkte, insbesondere im Lichte der Leitlinie 3,
sowie die wichtigsten Koordinations- und Handlungsaufträge im Bereich des
Naturschutzes aufgeführt. Alle entsprechenden Richtplaninhalte durchlaufen
dabei den für die Festsetzung des kantonalen Richtplans gesetzlich vorgesehenen
Weg; eine generelle Umsetzung des NSGK wird also nicht vorweggenommen. Aus
diesem Grunde sind auch die Anträge abzulehnen, die mit konkreten Vorgaben
Ergebnisse nachfolgender Grundlagenarbeiten und Planungsschritte unsachgemäss
einschränken wollen (z.B. der Antrag, es sei in jeder Region ein genau
bestimmter Prozentsatz der Fläche als Anschauungs-, Lern- und Erlebnisgebiet
auszugestalten u.ä.).
81

3.5 Naturschutz
3 Klassierung von Naturschutzobjekten
Mehrere Einwender beantragen, es seien einzelne bzw. es seien generell Objekte des
Naturschutzes als von kantonaler Bedeutung einzustufen und es seien zusätzlich zu
den vorgesehenen Festlegungen weitere Biotoptypen im kantonalen Richtplan zu
bezeichnen.
Die Klassierung der verschiedenen Naturschutzobjekte wird aufgrund der verfügbaren
Inventare des Bundes und des Kantons vorgenommen. Wie es der Funktion
der Richtplanung auf kantonaler Stufe entspricht (vgl. Pte. 1.2 und 1.3), werden im
Kapitel Naturschutz lediglich die Aufgabenschwerpunkte, insbesondere im Lichte
der Leitlinie 3, sowie die wichtigsten Koordinations- und Handlungsaufträge im
Bereich des Naturschutzes aufgeführt; weitere wichtige Vorgaben für die Umsetzung
sind nachfolgend mit der Landwirtschaftspolitik sowie auf regionaler Richtplanstufe
– u.a. in Koordination mit der forstlichen Planung – zu treffen. Dabei
sind die nicht als von kantonaler Bedeutung eingestuften Objekte sowie spezielle
Inventare wie z.B. das Reptilieninventar zu berücksichtigen. Die Einführung spezieller
Biotoptypen drängt sich jedoch nicht auf: Je nach vorrangig zu schützender
Flora oder Fauna gemäss Inventar sind die speziellen Anforderungen mit der
Unterschutzstellung im Detail zu regeln.
4 Mitsprache der Gemeinden
Zwei Einwender beantragen, es seien die Behörden der von Naturschutz-Festlegungen
betroffenen Gemeinden vor der Festsetzung des Richtplans über dessen konkreten
Inhalte anzuhören und es sei festzuhalten, dass das Mitsprache- und
Mitbestimmungsrecht der Gemeinden im Bereich Naturschutz sichergestellt ist bzw.
dass sich die kantonale Fachstelle für Naturschutz auf die Beratung und gewünschte
Hilfeleistungen zu beschränken habe.
Im Rahmen der Neufestsetzung des kantonalen Richtplans sind die Gemeinden als
nachgeordnete Planungsträger zwei Mal zu einer Vernehmlassung eingeladen worden,
nämlich vor der Verabschiedung der Vorlage 3339 durch den Regierungsrat
sowie im Rahmen der öffentlichen Auflage der Vorlage 3339a der Raumplanungskommission.
Insofern sind die gesetzlichen Mitspracherechte im Sinne von Art. 2
RPG und § 7 PBG ermöglicht worden. Eigentliche Mitbestimmungsrechte haben
die Gemeinden aber auch insbesondere wahrzunehmen bei der Umsetzung der im
kantonalen Richtplan festgelegten Massnahmen und Zielsetzungen im Rahmen
der Erarbeitung von konkreten Schutzmassnahmen, der Vernehmlassung zu
Inventaren, regionalen Konzepten und Richtplänen u.ä.
82

3.5 Naturschutz
5 Zielsetzungen
Schwerpunktgebiete
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf die Bezeichnung von Schwerpunktgebieten
zu verzichten bzw. es seien in der entsprechenden Abb. 6 die einzelnen
Inhalte folgender Schwerpunktgebiete zu streichen: Hochstammobstgärten (insb. im
Limmattal), Magerwiesen (insb. in der Gemeinde Bachs), lichter Wald (insb. in der
Gemeinde Flaach und am Irchel).
Mit der Bezeichnung von Schwerpunktgebieten (neu: Abb. 5) werden aus gesamtkantonaler
Sicht Prioritäten für den Naturschutz gesetzt in dem Sinne, als die vergleichsweise
spezielle Erhaltens- und Förderungswürdigkeit einzelner Biotoptypen
geographisch grob lokalisiert wird. Sie erfolgt in einem sehr kleinen Maßstab und
ohne genaue Begrenzung. Damit soll zum Ausdruck kommen, dass aus dieser
Festlegung keine konkreten Massnahmen bzw. Einschränkungen der Bewirtschaftung
einzelner Flächen abgeleitet werden können. Zur Ermöglichung einer
zielgerichteten Umsetzung der Leitlinie 3 soll diese Festlegung beibehalten werden,
damit trotz Finanzknappheit die verfügbaren Mittel zur Förderung des ökologischen
Ausgleichs und zur Steigerung der Effektivität einzelner Massnahmen im
Rahmen von konkreten Schutz- und Förderungsmassnahmen optimal eingesetzt
werden können.
Der Begriff «lichter Wald» hat zu Missverständnissen geführt. Weil nicht beabsichtigt
ist, dass Wälder auch dort auszulichten wären, wo dies mit Interessen des
Hochwasserschutzes und allgemein der Verhinderung von Erosion in Konflikt treten
kann, ist der Begriff «lichter Wald / Auenwald» in sinngemäss teilweiser
Berücksichtigung der Anträge ersetzt worden durch «besonders naturnahe oder
artenreiche Waldbiotope».
Mindestbedarf an naturnahen Flächen
Zwei Einwender beantragen, es seien in den Zielsetzungen die Erkenntnisse aus dem
NFP 22, Bericht 31 «Mindestbedarf an naturnahen Flächen in der Kulturlandschaft»
aufzunehmen, insbesondere der Zielwert von 12% an naturnahmen Flächen im
Kanton.
Der genannte Bericht bezieht sich auf das gesamte Mittelland. Die Prozentzahl von
12% stellt also eine allgemeine Schätzung für ein Gebiet dar, welches sich nicht mit
dem Kanton Zürich deckt. Naturschutzanliegen sind für einzelne Teilräume des
Kantons in Koordination mit der Land- und Forstwirtschaft, dem Landschaftsschutz,
der Siedlungsplanung usf. umzusetzen. Konkrete Vorgaben sind deshalb
nicht auf kantonaler Richtplanstufe, sondern im Rahmen nachfolgender Planungen
zu machen (vgl. auch Beantwortung Nr. 2).
83

3.5 Naturschutz
Ökologischer Ausgleich in intensiv genutzten Gebieten
Ein Einwender beantragt, es sei der ökologische Ausgleich in intensiv genutzten
Gebieten zu fördern.
Dieser Antrag ist aus folgenden Gründen sinngemäss bereits erfüllt: Der Auftrag
zur Förderung von ökologischen Ausgleichsflächen ergibt sich sowohl aus dem
Gesetz (Art. 18b Abs. 2 NHG) als auch aus der Leitlinie 3, wonach zusammenhängende
naturnahe Räume zu schonen und aktiv zu fördern sind. Der entsprechende
Auftrag zur Umsetzung der Leitlinie 3 an alle mit raumwirksamen
Aufgaben betrauten Behörden bezieht sich – neben grossflächigen Naturschutzmassnahmen
– gerade auf die vielen möglichen punktuellen Massnahmen im Sinne
von Art. 18b Abs. 2 NHG, mit denen einzelne Teilräume insgesamt aufgewertet
werden können (auch innerhalb des Siedlungsgebiets, vgl. u.a. Beantwortung Nr. 2
zum Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet). Solche konkreten Massnahmen für
einzelne Teilräume sind unter Abwägung aller Interessen im Rahmen nachfolgender
Planungen zu konkretisieren oder auch direkt mit einzelnen Schutzmassnahmen
oder im Rahmen von Bewilligungsverfahren umzusetzen. Die vielen möglichen
Massnahmen zum ökologischen Ausgleich lassen sich im Richtplan nicht
sinnvoll darstellen. Der gesetzliche Auftrag in Kombination mit den verschiedenen
einschlägigen Richtplanfestlegungen ist ausreichend und wird dem Anliegen nach
ökologischem Ausgleich gerecht (vgl. obgenannten ausdrücklichen Auftrag zur
Berücksichtigung biologischer Aufwertungsmöglichkeiten an alle Planungsträger
und Bewilligungsinstanzen sowie Schwerpunktgebiete des Naturschutzes gemäss
Abb. 5, Ziele der Landschafts-Förderungsgebiete usf.).
Hochstamm-Obstkulturen
Ein Einwender beantragt, es sei das Errichten von neuen Hochstamm-Kulturen
durch den Kanton aktiv zu fördern, z.B. durch steuerliche Massnnahmen.
Zur Förderung einzelner Biotoptypen wie Hochstammobstgärten mit finanziellen
Anreizen können heute Bewirtschaftungsbeiträge ausgerichtet werden (RRB 922
vom 14.3.1990), wobei der zielgerichtete Einsatz der Mittel u.a. durch die
Bezeichung von «Schwerpunktgebieten» gemäss Pt. 3.5, Abb. 5 sichergestellt werden
soll. Auch der Bund arbeitet mit dem System der Direktzahlungen. Eine doppelspurige
finanzielle Förderung ist abzulehnen.
84

3.5 Naturschutz
6 Naturschutzgebiet
Klassierung
Mehrere Einwender beantragen, es seien andere Kriterien anzuwenden bei der Aufnahme
von Naturschutzgebieten in den kantonalen Richtplan; so seien verschiedene
Naturschutzgebiete von regionaler und kommunaler Bedeutung in den kantonalen
Richtplan aufzunehmen bzw. nur bereits rechtskräftig geschützte Objekte bzw. nur
solche, deren Bezeichnung mit den Liegenschaftenbesitzern abgesprochen seien.
Neben der Formulierung von Zielsetzungen und Vorgaben für alle Planungsträger
bzw. zuhanden nachfolgender Planungen werden im kantonalen Richtplan lediglich
diejenigen Einzelobjekte aufgenommen, die von kantonaler oder nationaler
Bedeutung sind (vgl. Pt. 3.5.2.1). Diese Auswahl erfolgt aufgrund folgender
Grundlagen: Kantonales Inventar gemäss RRB 126 vom 4. Januar 1980 (inkl.
Entwurf ARP für Inventarnachträge) sowie nationale Biotopinventare bzw.
Entwürfe dazu (Hoch- und Flachmoore, Amphibienstandorte, Auen). Dabei kann
es keine Rolle spielen, ob die betreffenden Flächen bereits rechtskräftig geschützt
seien oder nicht, weil ja mit dem Richtplan vorab die Koodination mit anderen
Planungen und Einzelvorhaben, welche das betreffende Naturschutzgebiet tangieren
(können) sowie die zielgerichtete Fortführung von Schutzmassnahmen gefördert
werden sollen. Alle übrigen Objekte, d.h. diejenigen von regionaler oder kommunaler
Bedeutung, sind auf der entsprechenden Stufe in den regionalen und
kommunalen Richtplänen zu bezeichnen. Absprachen mit den Grundeigentümern
erfolgen im Rahmen des Erlasses grundeigentümerverbindlicher Massnahmen.
Anordnungsspielraum
Mehrere Einwender beantragen, es seien verschiedene Naturschutzgebiete zu erweitern
bzw. es seien Pufferzonen um die Schutzgebiete auszuscheiden. Demgegenüber
beantragen verschiedene Einwender, es seien einzelne Schutzgebiete in Teilbereichen
zu reduzieren.
Die genaue Abgrenzung der Schutzgebiete hat nicht auf Richtplanstufe zu erfolgen,
sondern im Zuge der Erarbeitung definitiver Schutzmassnahmen (Verordnungen,
Verfügungen, Verträge). In diesen Verfahren sind auch die Massnahmen
zum Umgebungsschutz verbindlich festzulegen. Der nötige Spielraum – sowohl zur
Vergrösserung als auch zur Verkleinerung der grundeigentümerverbindlich zu
schützenden Perimeter – wird durch die nicht parzellenscharfe Bezeichung der einzelnen
Naturschutzgebiete in der Karte offengehalten (vgl. Pt. 3.5.2.1).
85

3.5 Naturschutz
Waldbiotope
Mehrere Einwender stellen Anträge im Zusammenhang mit im Wald gelegenen
Biotopen, insbesondere, sie seien als Naturschutzgebiete von kantonaler Bedeutung
zu bezeichnen (z.B. südlicher Teil des Hardwaldes in Wallisellen, der Sihlwald u.ä.).
Es trifft zu, dass sich im Wald viele aus der Sicht des Naturschutzes wertvolle
Flächen befinden. Einige sind bereits präzis abgegrenzt; bei einem Grossteil der
Flächen fehlen aber die Grundlagen für eine genaue Abgrenzung. Deshalb wurde
in dieser Planungsrunde auf die Bezeichnung von Naturschutzflächen im Wald verzichtet.
Im Rahmen konkreter Schutzmassnahmen werden jedoch bereits heute in
Koordination mit den zuständigen Forstorganen wertvolle Waldflächen miteinbezogen.
Zur Klarstellung der aktuellen Situation wurde der Text in Pt. 3.5.2 wie folgt
ergänzt: «Nicht bezeichnet sind wertvolle Flächen innerhalb des Waldareals, da die
zur Ausscheidung nötigen Grundlagen und Inventare noch nicht vollständig zur
Verfügung stehen.» (vgl. auch Beantwortung Nr. 3 zu Pt. 3.3 «Wald», insb. Sihlwald).
Knonaueramt: keine Anträge
Zimmerberg: keine Anträge
Limmattal:
Dietikon: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Dietikon das
gesamte Gebiet der Schutzverordnung Reservat Dietikon aus dem Jahre 1958 (inkl.
Areal der Abwasserreinigungsanlage, der Kehrichtverbrennungsanlage und des
Reppischspitzes) als Naturschutzgebiet zu bezeichnen.
Da innerhalb des Perimeters dieser Schutzverordnung die Abwasserreinigungsanlage
und die Kehrichtverbrennungsanlage erstellt wurden, hat die Stadt
Dietikon diese beiden Areale der Zone für öffentliche Bauten und Anlagen zugeteilt.
Dementsprechend ist das Siedlungsgebiet im kantonalen Richtplan ausgeschieden.
Eine Bezeichnung der Standorte dieser bestehenden Anlagen und dementsprechend
eingezonten Flächen als Naturschutzgebiet ist nicht sinnvoll.
Bezüglich Reppischspitz liegt die konkrete Umsetzung im Rahmen des Anordnungsspielraums.
Stadt Zürich:
Ein Einwender beantragt, es sei in der Stadt Zürich die Abgrenzung des
Schutzgebiets Wehrenbachtobel gemäss der gegenwärtig im Entwurf vorliegenden
Schutzverordnung vorzunehmen. Zusätzlich seien die Gewässer Limmat, Sihl und
Glatt und die Flachwasserzone des Zürichsees sowie die Schutzobjekte Leiterli,
86

3.5 Naturschutz
Ankenweid, und Talwiese / Rossweidliegg als kantonales Naturschutzgebiet im
Richtplan zu bezeichnen.
Die Abgrenzung des Schutzgebiets Wehrenbachtobel entspricht dem festgesetzten
Inventar. Der angeführte Entwurf einer Schutzverordnung ist der Vorschlag der
Stadt Zürich, der aufgrund des Erarbeitungsstandes noch nicht im Richtplan
berücksichtigt werden kann.
Im kantonalen Richtplan werden grundsätzlich keine ganzen Flussläufe als Naturschutzgebiete
festgelegt, sondern nur die wertvollsten Abschnitte.
Es werden nur die sehr wertvollen Flachwasserzonen als kantonale Naturschutzgebiete
bezeichnet. Die betreffenden Flachwasserzonen des Zürichsees genügen
diesen Anforderungen nicht.
Die Naturschutzgebiete Leiterli, Ankenweid und Talwiese / Rossweidliegg wurden
im festgesetzten Inventar bzw. im Rahmen der Revision des Inventars als von
regionaler Bedeutung eingestuft und erscheinen deshalb nicht im kantonalen
Richtplan.
Pfannenstil: keine Anträge
Glattal:
Mehrere Einwender beantragen, es seien die Naturschutzgebiete im Waffenplatzgebiet
und im Flughafenareal gemäss geltendem Richtplan zu belassen bzw. es sei
das Naturschutz- bzw. Erholungsgebiet unterhalb der kantonalen Unterlandautobahn
in Winkel dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Der Antrag wurde teilweise berücksichtigt durch Verkleinerung des Naturschutzgebiets
im Bereiche des geplanten Midfields im Flughafenareal. Im übrigen ist folgendes
zu beachten: Die im Richtplan bezeichneten Naturschutzgebiete enthalten
im betreffenden Bereich die grösseren zusammenhängenden Feuchtbiotope von
kantonaler und nationaler Bedeutung (Flachmoorbiotope). Aufgrund des aktuellen
Zustands wurden mit dem vorliegenden Richtplan gegenüber dem geltenden
Gesamtplan 1978 Anpassungen vorgenommen. Die nicht parzellenscharfe Darstellung
eröffnet den nötigen Anordnungsspielraum in der Umsetzung; die genauen
Abgrenzungen von konkreten Schutzmassnahmen werden mit der Flughafenbetreiberin
und dem EMD abzusprechen sein.
Winterthur und Umgebung:
Pfungen: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Pfungen das Naturschutzgebiet
Bruni zu streichen.
Bei der betreffenden Fläche handelt es sich um ein Amphibienbiotop von nationaler
Bedeutung. Im bereits genehmigten Gestaltungsplan wurde ein Natur-
87

3.5 Naturschutz
schutzgebiet ausgeschieden; es ist seiner Bedeutung entsprechend im kantonalen
Richtplan zu belassen.
Weinland:
Kleinandelfingen: Zwei Einwender beantragen, es seien in der Gemeinde Kleinandelfingen
a) die Abgrenzung des Naturschutzgebiets «Kiesgrube Müllersbuck» zu
überprüfen und b) das bisher im regionalen Gesamtplan enthaltene Naturschutzgebiet
zu streichen.
Die Naturschutzgebiete werden im Richtplan mit einer gewissen Unschärfe dargestellt.
Die parzellenscharfe Abgrenzung sowie die Festlegung von ausreichenden
Pufferzonen erfolgt im Rahmen grundeigentümerverbindlicher Massnahmen
(Schutzverordnung, Vertrag), in deren Rahmen alle Interessen gegeneinander
abgewogen werden können. Eine neue Untersuchung der Kiesgrube Müllersbuck
aus dem Jahre 1992 wies zwanzig Arten an Wildbienen, Heuschrecken, Vögeln und
Pflanzen nach, die in der «roten Liste» als vom Aussterben bedroht aufgeführt
werden. Als Lebensraum für diese Arten hat die Kiesgrube kantonale Bedeutung.
Kleinandelfingen: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Kleinandelfingen
das Naturschutzgebiet Eggrank dem Erholungsgebiet zuzuweisen.
Die Begrenzung dieses wiederherzustellenden Biotops schliesst die Erholungsnutzung
nicht aus. Allfällige Konflikte zwischen Erholung und anderen Nutzungen
an der Thur sind im Rahmen konkreter Umsetzungsmassnahmen zu bereinigen.
Eine generelle Priorität der Erholungsnutzung wäre aber nicht sachgerecht.
Rheinau: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Rheinau das bestehende
Kiesabbaugebiet der Firma Peter AG nicht als Naturschutzgebiet zu bezeichnen.
Eventuell sei innerhalb des Gebiets für Materialgewinnung und Aushubablagerung
ein Gruben- und Ruderalbiotop in den Richtplan aufzunehmen.
Im Gestaltungsplan über das Kiesabbaugebiet der Firma Peter AG (BDV 2618
vom 17. November 1989) ist ein ca. 3.5 ha grossers Naturschutzgebiet ausgeschieden
worden. Diese rechtskräftige Festlegung wurde folgerichtig in den kantonalen
Richtplan übernommen.
Furttal: keine Anträge
88

Unterland:
3.5 Naturschutz
Bülach: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Bülach das Areal
Herrenwis nicht als Naturschutzgebiet zu bezeichnen.
Die Naturschutzflächen im Gebiet Herrenwis sind Bestandteil der zusammenhängenden
flussbegleitenden Biotope entlang der Glatt (vgl. auch unten, Beantwortung
zu Oberglatt). Sie sind im Richtplan mit einer gewissen Unschärfe dargestellt.
Die genaue Abgrenzung sowie die Abstimmung mit allfälligen entgegenstehenden
Nutzungsinteressen (Sprengstoff-Fabrik und andere Industriebauten) erfolgt im
Rahmen der grundeigentümerverbindlichen Umsetzung.
Neeracherriet allgemein: Zwei Einwender beantragen, es sei das Naturschutzgebiet
Neeracherriet genau nach Zonenplan zur Verordnung zum Schutze des Neeracherriets
vom 19.7.1965, Zone 1, festzulegen (westliche Begrenzung durch den
Chrottengraben).
Die Abgrenzung der Naturschutzgebiete erfolgt im Richtplan nicht parzellenscharf.
Die Behandlung der betreffenden kleinen Parzelle im Randbereich der
Signatur liegt im Unschärfebereich; die definitive Abgrenzung des Schutzgebiets
ist mit grundeigentümerverbindlichen Massnahmen festzulegen.
Höri: Zwei Einwender beantragen, es seien die Umgebungsschutzgebiete im Neeracher
Riet möglichst grosszügig festzulegen, insbesondere in der Gemeinde Höri
mindestens im Ausmass des BLN-Inventars und inklusive dem ganzen
Höribergwald. Zudem sei auf eine echte Vernetzung mit anderen Lebensräumen zu
achten.
Das Gebiet innerhalb des BLN-Inventars und der Höribergwald sind als Landschafts-Förderungsgebiet
bezeichnet. Die von den Einwendern angestrebten Ziele
können im Rahmen einer entsprechenden Planung erreicht werden (zum
Koordinationsauftrag vgl. Pt. 3.7). Im übrigen ist das Gebiet um das Neeracher
Riet durch die Festlegung der Moorlandschaft von nationaler Bedeutung vor
Beeiträchtigungen geschützt.
Neerach: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Neerach von einer
Ausdehnung des Naturschutzgebiets auf Privatgrundstücke im Gebiet Brunnenwiesen,
Dielsdorferstrasse und Neerach abzusehen. Ein Einwender beantragt, es sei
in der Gemeinde Neerach das Grundstück Kat.-Nr. 991 am Rande des Neeracher
Riets nicht als Naturschutzgebiet zu bezeichnen.
Die Abgrenzung von Naturschutzgebieten erfolgt im Richtplan nicht parzellenscharf.
Bei der Neuabgrenzung der verschiedenen Zonen im Rahmen der Änderung
der Schutzverordnung für das Neeracherriet wird die sachgerechte
89

3.5 Naturschutz
Bewirtschaftung der betreffenden privaten Grundstücke, insbesondere der
Fischweiher, nicht beschränkt. Eine entsprechende Interessenabwägung liegt im
Anordnungsspielraum.
Oberglatt: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Oberglatt auf die
Erweiterung der Naturschutzfläche Richtung bestehende landwirtschaftliche
Nutzfläche im Gebiet Tüfmatt (Ifang) zu verzichten.
Das Naturschutzgebiet Altläufe der Glatt stellt eines der wichtigsten Schutzgebiete
im Kanton dar und ist entsprechend von kantonaler und nationaler Bedeutung
(bestehende kantonale Schutzverordnung, im Inventarentwurf als Feuchtgebiet
von nationaler Bedeutung ausgewiesen). Eine Extensivierung der Nutzung und
eine naturnahe Gestaltung der angrenzenden Bereiche ist gerade hier von grösster
Bedeutung. Grosse Pufferzonen und Extensivnutzungsgebiete sind prioritär bei
grossen Naturschutzgebieten zu realisieren, da dadurch die Arealansprüche empfindlicher
Arten erfüllt und wertvolle Übergangsbereiche geschaffen werden können.
Die Naturschutzfestlegung (Erweiterung) im betreffenden Gebiet beschränkt
sich weitgehend auf kantonseigene Grundstücke.
Oberland:
Bäretswil: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Bäretswil das
Schützenhaus und der Skiliftparkplatz aus dem Naturschutzgebiet zu entlassen.
Die Naturschutzgebiete werden im Richtplan mit einer gewissen Unschärfe dargestellt.
Die parzellenscharfe Abgrenzung sowie die Festlegung von ausreichenden
Pufferzonen erfolgt im Rahmen grundeigentümerverbindlicher Massnahmen
(Schutzverordnung, Vertrag).
Dürnten: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Dürnten die Parzellen
Nrn. 11’710 und 11’712 im Gebiet Sennweid aus dem Naturschutzgebiet zu entlassen.
Die Naturschutzgebiete werden im Richtplan mit einer gewissen Unschärfe dargestellt.
Die parzellenscharfe Abgrenzung sowie die Festlegung von ausreichenden
Pufferzonen erfolgt im Rahmen grundeigentümerverbindlicher Massnahmen
(Schutzverordnung, Vertrag). Gemäss Entwurf für eine Schutzverordnung, der mit
den Eigentümern vorbesprochen wird, sind Haus und Garten nicht in die
Schutzzone einbezogen.
90

3.5 Naturschutz
Fischenthal: Mehrere Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Fischenthal das
Naturschutzgebiet auf dem Hörnli zu überprüfen und es sei das Naturschutzgebiet
a) auf die dem Naturschutz zustehende Fläche zu reduzieren, b) die Fläche südlich
von Hörnli-Kulm zu streichen, c) das Erholungsgebiet mindestens auf die heute im
Gesamtplan ausgeschiedene Fläche auszudehnen.
Das Hörnli liegt sowohl innerhalb des Landschafts-Förderungsgebiets (Pt. 3.7) als
auch im Schwerpunktgebiet für Magerwiesen (vgl. Pt. 3.5.1, Abb. 5). Aufgrund der
reichen geomorphologischen Gliederung und einer ehemals extensiven Nutzung
als Mähwiese und Weide hat sich eine äusserst grosse Standort- und Artenvielfalt
entwickelt, die heute durch die intensivere Bewirtschaftung stark gefährdet ist. Die
Kartierung des gesamten Objekts hat eine enge Verzahnung von artenreichen
mageren Wiesen und Weiden mit artenärmeren Flächen aufgezeigt.
Die grossflächige Ausscheidung des Naturschutzgebiets im Richtplan trägt der speziellen
Verantwortung des Arten- und Biotopschutzes innerhalb dieses
Schwerpunktgebiets Rechnung. Die genaue Abgrenzung der schutzwürdigen
Flächen sowie ihre künftige Nutzung sind nicht auf der Stufe des Richtplans festzulegen,
sondern zu einem späteren Zeitpunkt über einen speziellen Pflegeplan
oder eine Schutzverordnung. Der Richtplaneintrag ist deshalb unverändert beizubehalten.
Das Schutzgebiet ist auch für Erholungssuchende attraktiv. Eine Ausdehnung des
Erholungsgebiets mit der damit einhergehenden Nutzung als Picknick- und
Spielplatz würde den Naturwert des Schutzgebiets beeinträchtigen. Da das bestehende
Erholungsgebiet für die Gewährung der Erholungsfunktion genügt, ist von
einer Ausdehnung abzusehen.
Pfäffikon: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Pfäffikon das
Naturschutzgebiet beim Autobahnzubringer Uster auf die heutige Ausdehnung
zurückzuversetzen.
Die Naturschutzgebiete werden im Richtplan mit einer gewissen Unschärfe dargestellt.
Die parzellenscharfe Abgrenzung sowie die Festlegung von ausreichenden
Pufferzonen erfolgt im Rahmen grundeigentümerverbindlicher Massnahmen
(Schutzverordnung, Vertrag). Das Maggiried (=Torfried) ist im Bundesinventar
der Hoch- und Übergangsmoore als von nationaler Bedeutung aufgeführt; die
Schutzgebietsabgrenzung aus dem Jahre 1943 deckt sich nicht mit der für den
Schutz des Gebietes notwendigen Grenzziehung. Die Linienführung der geplanten
Westtangente wurde bei der Abgrenzung der Hochmoorlandschaft berücksichtigt.
91

3.5 Naturschutz
Uster: Zwei Einwender beantragen, es sei in der Gemeinde Uster das Naturschutzgebiet
Glatten / Werrikerriet in östlicher Richtung zu erweitern bzw. es sei eine
genügend grosse Pufferzone auszuscheiden.
Östlich an das Gebiet Glatten / Werrikerriet schliesst eine rechtskräftige Industriezone
an. Immerhin konnte beim Erlass der Schutzverordnung (BDV 785 vom 10.
Juni 1993) das Schutzgebiet auf dem Grundstück der Stadt Uster in die Bauzone
hinein ausgedehnt werden. Diese Situation lässt sich verantworten, weil im
Rahmen des laufenden Quartierplanverfahrens im Gebiet Looren eine relativ breite
Pufferzone zwischen Ried und Überbauung ausgeschieden wird. Unter dieser
Voraussetzung können die beiden Anträge abgewiesen werden, weil den Naturschutzanliegen
in diesem Gebiet insgesamt angemessen Rechnung getragen werden
kann.
Uster: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Uster das Gebiet zwischen
Niederuster und dem Greifensee (Umgebungsschutzzone IIA gemäss SchutzVO
Greifensee) nicht als Naturschutzgebiet, sondern als Landwirtschaftsgebiet zu
bezeichnen.
Das Gebiet liegt sowohl innerhalb der alten als auch der neuen Greifensee-
Schutzverordnung. Eine allfällige Erweiterung der Kläranlage bedarf einer entsprechenden
Ausnahmebewilligung, welche bei Einhaltung der Bedingungen voraussichtlich
durch die Baudirektion erteilt werden kann. Die Regelung erfolgt aber
nicht auf der Richtplanstufe, sondern gestützt auf die Schutzverordnung, welcher
die Stadt Uster selbst zugestimmt hat.
Uster: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Uster das Gebiet
Brunnacherriet dem Landwirtschaftsgebiet und nicht dem Naturschutzgebiet zuzuweisen.
Die betreffende Rietwiese wurde am 10. Juni 1993 von der Baudirektion unter
Schutz gestellt. Die Schutzwürdigkeit ist ausgewiesen, v.a. durch das Vorkommen
verschiedener seltener und geschützter Pflanzenarten und von zwei Schmetterlingsarten
der «roten Liste».
92

3.5 Naturschutz
7 Gruben- und Ruderalbiotop
Regional und kommunal bedeutsame Objekte
Mehrere Einwender beantragen, es sei in Gebieten für Materialgewinnung in aller
Regel die Schaffung von Gruben- und Ruderalbiotopen vorzusehen, namentlich in
einer Anzahl von Objekten in den Gemeinden Wila, Pfäffikon und Fehraltorf.
Die Anforderungen an kantonal bedeutsame Gruben gelten als Richtwerte auch
für Gruben von regionaler und von kommunaler Bedeutung (vgl. Pt. 3.5.2.2), also
auch für die in den Anträgen aufgeführten. Die Anträge sind sinngemäss erfüllt.
Knonaueramt: keine Anträge
Zimmerberg: keine Anträge
Limmattal: keine Anträge
Stadt Zürich:
Ein Einwender beantragt, es sei in der Stadt Zürich die Gebietsabgrenzung des
Ruderalbiotopes Hauptbahnhof bis Bahnhof Altstetten in der Karte zu bezeichnen.
Zu Zweck und Funktion der Kreissymbole, vgl. den Text zu Pt. 3.5.2.2. Eine Interessenabwägung
und die Festlegung von Art und Umfang der erforderlichen
Schutzmassnahmen haben in diesem Gebiet beim Vorliegen konkreter Projekte,
welche den Lebensraum beeinträchtigen können, zu erfolgen.
Pfannenstil: keine Anträge
Glattal:
Volketswil: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Volketswil auf die
Festsetzung des Ruderalbiotops im Industriegebiet Hard zu verzichten und es sei
stattdessen das im Rahmen der UVP Gutenswil/Berg definierte und neu zu erstellende
Ruderalbiotop von ca. 1 ha festzusetzen.
Das Kreissymbol bezieht sich auf die gesamte Fläche und lässt den genauen
Standort des Ruderalbiotops offen. In teilweiser Berücksichtigung des Antrags
wurde das Kreissymbol infolge der gegenüber der Vorlage 3339a vorgenommenen
Ausdehnung des Siedlungsgebiets verschoben.
93

3.5 Naturschutz
Volketswil: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Volketswil im Gebiet
Eichacher-Müsnest-Gries (Bakisa) ein Gruben- und Ruderalbiotop festzulegen.
Das Gebiet erfüllt die in Pt. 3.5.2.2 aufgeführten Anforderungen an die Bezeichnung
als kantonal bedeutsames Gruben- und Ruderalbiotop nicht.
Winterthur und Umgebung: keine Anträge
Weinland: keine Anträge
Furttal: keine Anträge
Unterland:
Glattfelden: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Glattfelden im Gebiet
für Materialgewinnung Chrützstrass die Schaffung eines Gruben- und Ruderalbiotops
vorzusehen.
Die im Richtplan enthaltene Signatur «Gruben- und Ruderalbiotop» bezieht sich
auf das gesamte Kiesgrubengebiet. Das konkrete Ausmass der Wiederauffüllungen
ist im Rahmen der Kiesgruben-Gestaltungspläne bzw. mit Schutzverordnungen zu
regeln. Der Antrag ist deshalb sinngemäss bereits erfüllt.
Oberland:
Bauma: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Bauma das Objekt Nr. 4
(Dillhus) gemäss kantonalem Inventar als Gruben- und Ruderalbiotiop zu streichen.
Die Kiesgrube Dillhus ist aufgrund des Vorkommens grösserer Populationen von
seltenen Amphibienarten wie Kreuzkröte, Geburtshelferkröte und Fadenmolch im
Entwurf der Amphibienbiotope von nationaler Bedeutung enthalten. Nach der
Rekultivierung der Kiesgrube am Burgberg kommt ihr als letztem Grubenbiotop
in der Gemeinde Bauma noch zusätzliche Bedeutung zu.
Uster: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Uster im Gebiet für
Materialgewinnung Sig/Wermatswil die Schaffung eines Gruben- und Ruderalbiotops
vorzusehen.
Im kantonalen Richtplan werden Gruben- und Ruderalbiotope ausgeschieden für
Gebiete, welche im Inventar der Amphibienlaichgebiete von nationaler Bedeutung,
in einem Naturschutzgebiet von kantonaler Bedeutung oder in einem Vorranggebiet
für Grubenbiotope gemäss Pt. 3.5.1, Abb. 5 liegen. Der für die Materialgewinnung
vorgesehene Standort in Sig/Wermatswil erfüllt keines dieser Kriterien.
94

3.5 Naturschutz
8 Wiederherzustellendes Biotop
Grundsätzliches
Mehrere Einwender beantragen, es seien keine «Wiederherzustellenden Biotope» in
den Richtplan aufzunehmen; die Erholungsnutzung solle nicht beeinträchtigt werden.
Ebenfalls mehrere Einwender beantragen, es seien weitere «Wiederherzustellende
Biotope» zu bezeichnen (namentlich an der Töss) und es seien diejenigen
an der Limmat auszudehnen. Ein Einwender beantragt, es sei der Richtplantext in
Pt. 3.7.2.3 (neu: 3.5.2.3) wie folgt zu ergänzen: «Heute vorhandene Erholungsnutzungen
auf den bezeichneten Flächen sollen durch die geplanten Pflege- und
Gestaltungsmassnahmen nach Möglichkeit nicht beeinträchtigt werden. Insbesondere
sollen dadurch keine Verlagerungen in benachbarte, bereits intensiv genutzte
Gebiete erfolgen.»
Die Festlegung «Wiederherzustellendes Biotop» wurde sehr zurükhaltend nur für
die drei wichtigsten ausgewählten Gebietskomplexe am Rhein, an der Limmat und
an der Thur getroffen. Für diese Gebiete ist das Bedürfnis nach Aufwertung erwiesen
und unter Berücksichtigung der Unschärfe der Anordnung ist auch eine alle
Interessen berücksichtigende Realisierung gewährleistet. Konkrete Massnahmen
sollen aufgrund langfristiger Konzepte unter Berücksichtigung der verschiedenen
Ansprüche an diese Räume getroffen werden; insbesondere auch die Erholungsnutzung
ist aufgrund des Richtplaneintrags nicht ausgeschlossen, sondern vielmehr
innerhalb dieser Flächen im Rahmen nachfolgender Planungsschritte sachgerecht
zu lokalisieren.
Die Anträge wurden sinngemäss teilweise berücksichtigt und der Text in Pt. 3.5.2.3,
erster Absatz, wie folgt ergänzt: «Die Festlegung erfolgt mit der nötigen Unschärfe;
insbesondere schliesst sie die land- und forstwirtschaftliche Nutzung sowie
Erholungsnutzungen nicht generell aus und im Rahmen von einzelnen Schutzmassnahmen
sind auch die nötigen Arrondierungen der Flächen vorzunehmen.»
Schwerpunktgebiete
Zwei Einwender beantragen, es seien in den betreffenden Schwerpunktgebieten
wiederherzustellende Biotope des Typs Stillgewässer, Rebbergbiotope, Ackerbiotope
und Magerwiesen festzusetzen in dem Umfange, wie dies im Entwurf für ein
Naturschutz-Gesamtkonzept postuliert wird.
Die Umsetzung naturschützerischer Anliegen in den Bereichen Stillgewässer, Rebbergbiotope,
Ackerbiotope und Magerwiesen hat in erster Linie mit den bewährten
Mitteln der Inventarisation und den entsprechenden Schutzmassnahmen auf
kantonaler, regionaler und kommunaler Stufe zu erfolgen. Auf kantonaler Ebene
besteht im heutigen Zeitpunkt kein Anlass, weitere derartige Festlegungen von
kantonaler Bedeutung zu treffen. Zur Funktion der bezeichneten Schwerpunktgebiete
vgl. Pt. 3.5.1.
95

3.5 Naturschutz
Limmat
Mehrere Einwender beantragen, es seien die wiederherzustellenden Biotope zwischen
Kloster Fahr und Limmat zu streichen und die wiederherzustellenden Biotope
auf der linken Flussseite zwischen der Eisenbahnbrücke oberhalb Schönenwerd und
Dietikon bis zum Gebiet Lacheren (Schlieren) auszuweiten. Entsprechend seien die
Siedlungsgebiete am Limmatufer auf Unterengstringer Gebiet sowie zwischen
Bernstrasse und Limmat auf Gemeindegebiet der Stadt Schlieren zu streichen.
Die Festlegung «Wiederherzustellendes Biotop» schliesst Erholungsnutzungen
nicht aus. Festlegungen in Form von Nutzungsüberlagerungen und Nutzungstrennungen
innerhalb der bezeichneten Perimeter sind im Rahmen konkreter
Gestaltungsprojekte zu prüfen und genau zu umschreiben. Auch allfällig nötige
Arrondierungen der Flächen sind mit nachfolgenden Planungen und konkreten
Umsetzungsmassnahmen vorzunehmen. Es ist nicht Aufgabe der Richtplanung,
dies vorwegzunehmen. In den betreffenden Siedlungsgebieten sind bereits
Bauzonen festgesetzt, deren Abgrenzung jedoch einen Grünstreifen entlang der
Limmat gewährleistet.
Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Dietikon die Signatur «Wiederherzustellendes
Biotop» für das Grundstück Kat.-Nr. 8803 (Unter Eiger) zu streichen,
soweit nicht die Landflächen betroffen sind, welche bereits durch die
Schutzverordnung aus dem Jahre 1991 erfasst sind.
Die Festlegung «Wiederherzustellendes Biotop» auf dem betreffenden Grundstück
erfolgt im kantonalen Interesse, welches den privaten Interessen des
Landwirtschaftsbetriebes Fahr im Grundsatz vorgeht. Festlegungen in Form von
Nutzungsüberlagerungen oder Nutzungstrennungen sind im Rahmen konkreter
Gestaltungsprojekte zu prüfen und genau zu umschreiben. Es ist nicht Aufgabe der
Richtplanung, dies vorwegzunehmen.
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf die Festlegung von verschiedenen
«Wiederherzustellenden Biotopen» entlang der Limmat zu verzichten oder dann
seien sie lediglich als Zwischenergebnis in den Richtplan aufzunehmen.
Die Festlegung ist überlagernd und belässt den nachfolgenden Umsetzungsschritten
den nötigen Spielraum. Sie ist also in einer Art offen, dass sich eine Änderung
des Eintrags im kantonalen Richtplan bei fortschreitender Realisierung erübrigt;
eine Klassifizierung im Sinne der Raumplanungsverordnung ist deshalb
unsachgemäss und überflüssig.
96

Katzensee
3.5 Naturschutz
Ein Einwender beantragt, es sei in der Stadt Zürich die Landschaftsschutzzone A
des Naturschutzgebiets Katzensee als «Wiederherzustellendes Biotop» zu bezeichen.
Das Anliegen nach langfristiger Wiederherstellung des zusammenhängenden
Flachmoor-Biotopes Katzensee kann im Rahmen der Überarbeitung der Verordnung
zum Schutz der überkommunalen Naturschutzgebiete realisiert werden.
Thur
Zwei Einwender beantragen, es sei in den Gemeinden Flaach, Andelfingen und
Kleinandelfingen das wiederherzustellende Biotop Thurauen zu streichen. Demgegenüber
beantragt ein Einwender, es sei diese Fläche auszudehnen.
Die Festlegung deckt sich mit dem festgesetzten Auengebiet von nationaler Bedeutung.
Eine Beurteilung der zweckmässigen Ausdehnung ist somit bereits
erfolgt. Die Begrenzung schliesst nicht aus, dass weitere Gebiete an der Thur nach
den allgemeinen Grundsätzen und mit traditionellen Mitteln geschützt oder aufgewertet
werden können.
Rhein
Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Eglisau das ehemalige Tanklager,
östlich von Tössriederen, nicht als «Wiederherzustellendes Biotop» zu bezeichnen.
Die Revitalisierung des Rheinufers ist von grosser Bedeutung und liegt im kantonalen
und nationalen Interesse. Der Bund beteiligt sich mit dem benachbarten
Ausland an der Erhaltung und Förderung des Lebens- und Landschaftsraumes
Rhein. Das ehemalige, oberirdisch nicht einsehbare, Tanklager liegt in einem landschaftlich
und biogeographisch wichtigen Abschnitt des Rheinufers und stellt mit
den vorhandenen Gehölzreihen bereits heute ein gut aufwertbares Objekt dar.
Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Glattfelden die Fläche des
«Wiederherzustellenden Biotops» Neuhus/Rhein auf das Gebiet mit Uferbewuchs
und das seichte Wasser zu reduzieren.
Die Revitalisierung des Rheinufers ist von grosser Bedeutung und liegt im kantonalen
und nationalen Interesse. Der Bund beteiligt sich mit dem benachbarten
Ausland an der Erhaltung und Förderung des Lebens- und Landschaftsraumes
Rhein. Die Festlegung ist weder parzellenscharf noch werden damit sachgerechte
Interessenabwägungen im Rahmen von nachfolgenden Planungen vorweggenommen.
97

3.5 Naturschutz
9 Massnahmen zur Umsetzung
Ökologischer Ausgleich
Mehrere Einwender beantragen, es sei unter Pt. 3.7.3 (neu: 3.5.3) eine Textergänzung
anzubringen, welche das Anliegen der biologischen Vernetzung im Sinne von Art.
18b Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) und Art 15 der
Vollziehungsverordnung zum NHG (NHV) betont und entsprechende Umsetzungsmassnahmen
beschreibt.
vgl. Beantwortung Nr. 5 zum «Ökologischen Ausgleich in intensiv genutzten
Gebieten»; die Anträge sind sinngemäss erfüllt.
Reptilieninventare
Ein Einwender beantragt, es seien die in den beiden Reptilieninventaren angeführten
Reptilienobjekte in geeigneter Weise in den Richtplanentwurf zu übernehmen.
Zu den Ausscheidungskriterien, vgl. Beantwortung Nr. 6 betreffend Klassierung
von Naturschutzgebieten. Reptilienobjekte sind ausgesprochen grossflächig und
von vielen verschiedenen anderen Nutzungen überlagert. Eine Bezeichung im
Richtplan ist kaum sinnvoll möglich. Das Reptilieninventar dient aber als
Grundlage für Planungen aller Stufen. Die Naturschutztätigkeit aufgrund von
Inventarisierungen ist die Regel und im Text unter Pt. 3.5.3 ausdrücklich erwähnt.
Bewilligungen
Ein Einwender beantragt, es sei der Text unter Pt. 3.7.3 (neu: 3.5.3) wie folgt zu
ergänzen: «Zudem ist bei der Ermessenstätigkeit von Behörden im Rahmen von
Bewilligungsverfahren die Vermeidung von negativen Auswirkungen auf schützenswerte
Lebensräume und die Erhöhung und Förderung der ökologischen Qualität zu
beachten.
Dieses Anliegen ist in Leitlinie 3 enthalten und der entsprechende Auftrag an alle
mit raumwirksamen Aufgaben betrauten Behörden – ausdrücklich auch
Bewilligungsinstanzen – ist in Pt. 1.2.3, erster Absatz an prominentester Stelle ausdrücklich
erwähnt.
98

3.6/3.7 Landschaftsschutzgebiet und Landschafts-Förderungsgebiet
1 Grundsätzliches
Mehrere Einwender beantragen in verschiedenen Einwendungen, es seien die Zielsetzungen
und Auswirkungen der Landschaftsschutzgebiete präziser zu umschreiben.
Weil übermässige Einschränkungen in der Bewirtschaftung befürchtet werden,
beantragen viele davon, es sei auf die Bezeichnung von Landschaftsschutzgebieten
ganz zu verzichten oder aber, es sei die Abgrenzung generell oder für einzelne
Landschaftsschutzgebiete zu überprüfen.
Gemäss § 23 Abs. 1 lit. d PBG sind im Landschaftsplan die Natur- und Landschaftsschutzgebiete
sowie weitere Objekte zu bezeichnen, die aus Gründen des Naturund
Heimatschutzes erhalten oder wiederhergestellt werden sollen und nicht vom
Siedlungsplan erfasst sind. In der ursprünglichen Fassung wurden unter der
Bezeichnung «Landschaftsschutzgebiet» die Anliegen des Landschaftsschutzes im
engeren Sinne (Erhaltung oder Wiederherstellung) und diejenigen nach Sicherstellung
der Bewirtschaftung grösserer zusammenhängender Land- und Forstwirtschaftsflächen
unter veränderten wirtschaftlichen Bedingungen (z.B. GATT) vermischt.
Diesem Mangel wurde durch eine vollständige Neufassung Rechnung
getragen, insbesondere durch separate Darstellung von «Landschaftsschutzgebiet»
(neu Pt. 3.6) und «Landschafts-Förderungsgebiet» (neu Pt. 3.7). Rechtsgrundlagen,
Zielsetzungen, Gebietsabgrenzungen und Massnahmen zur Umsetzung dieser beiden
Richtplanfestlegungen sind aus dem neuen Text ersichtlich.
2 Mindestbedarf an naturnahen Flächen
Ein Einwender beantragt, es seien in den Zielsetzungen die Erkenntnisse aus dem
NFP 22, Bericht 31 «Mindestbedarf an naturnahen Flächen in der Kulturlandschaft»
aufzunehmen. Insbesondere seien als Zielwert 12% der gesamten Fläche als naturnahe
Fläche zu bezeichnen.
Die Festlegung eines konkreten Mindestflächenbedarfs ist nicht sachgerecht. Bei
der Umsetzung der Landschaftsschutz- und der Landschafts-Förderungsgebiete
sind die örtlichen Gegebenheiten in einer umfassenden Güterabwägung aufgrund
aller anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zu berücksichtigen.
3 Verhältnis zu «Gebiet mit traditioneller Streubauweise»
Zwei Einwender beantragen, es sei unter «Zielsetzungen» eine Bestimmung einzuschieben,
wonach die Zielsetzungen der Gebiete mit traditioneller Streubauweise
durch die Festlegung des Landschaftsschutzgebietes (neu: Landschafts-Förderungsgebiet)
nicht geschmälert werden dürfen bzw. es seien in den Landschaftsschutzgebieten
die Voraussetzungen für die Umnutzung von landwirtschaftlichen Gebäuden
für nicht landwirtschaftliche Nutzungen zu schaffen.
Mit der Bezeichnung von LandschaftsFörderungsgebieten wird in erster Linie die
zeitgemässe Weiterentwicklung von Kulturlandschaften angestrebt. Die
99

3.6/3.7 Landschaftsschutzgebiet und Landschafts-Förderungsgebiet
Bezeichnung von Landschafts-Förderungsgebiet in Gebieten mit traditioneller
Streubauweise schmälert somit deren Zielsetzungen nicht, sondern unterstützt im
Gegenteil die Erhaltung der vorhandenen baulichen und bewirtschaftungsmässigen
Strukturen in dieser typischen Art von Kulturlandschaft. Bewilligungen
für die Erneuerung und Umnutzung einzelner bestehender Bauten im
Streusiedlungsgebiet erfolgen nach den Bestimmungen über die Gebiete mit traditioneller
Streubauweise (Pt. 3.2.4).
Dem Teilantrag auf erleichterte Umnutzungsmöglichkeiten von landwirtschaftlichen
Gebäuden für nicht landwirtschaftliche Nutzungen für alle Landschafts-
Förderungsgebiete kann nicht entsprochen werden, weil die gesetzlichen Möglichkeiten
für die Anwendbarkeit der betreffenden Bestimmungen (Streubauweise
gemäss Art. 24 RPV) durch den Richtplan nicht geändert werden können. In
Landschafts-Förderungsgebieten, welche nicht gleichzeitig Gebiete mit traditioneller
Streubauweise sind, kommen die allgemeinen Bestimmungen der Art. 24
RPG bzw. § 357 PBG zur Anwendung.
4 Landschafts-Förderung und Wald
Zwei Einwender beantragen, es sei der Wald nicht mit Landschaftsschutzgebiet (neu:
Landschafts-Förderungsgebiet) zu überlagern, weil die Forstgesetzgebung ausreiche.
Die Festlegung «Landschafts-Förderungsgebiet» beinhaltet in erster Linie einen
Koordinationsauftrag; die Kompetenzen in der Umsetzung werden damit nicht
verändert. Das Anliegen, in einzelnen Teilräumen eine umfassende, koordinierte
Planung aller massgeblichen Sachbereiche zu erreichen (Land- und Forstwirtschaft,
Erholung, Naturschutz, Verkehr) steht überdies im Einklang mit der neuen
Waldgesetzgebung des Bundes (vgl. dazu: Waldfunktionen gemäss Art. 1 Waldgesetz
(WaG) sowie Bewirtschaftungsgrundsätze und forstliche Planung gemäss
Art. 20 WaG in Verbindung mit Art. 18ff. Waldverordnung, WaV).
100

3.8 Freihaltegebiet
1 Ausscheidungskriterien
Ein Einwender beantragt, es seien im ganzen Kanton grundsätzlich zusätzliche
Freihaltegebiete zur besseren Siedlungstrennung zu prüfen.
Als Beispiele werden im Antrag Gebiete zwischen folgenden Siedlungsgebieten
genannt: Zürich - Schlieren; Zürich - Adliswil; Oberwinterthur - Elsau; Wallisellen
- Opfikon; Kloten - Bassersdorf; Niederglatt - Niederhasli; Au - Wädenswil;
Herrliberg - Erlenbach; Bubikon - Dürnten; Wald - Laupen.
Mit der Festlegung von Trenn- und Umgebungsschutzgebieten wird auf kantonaler
Stufe in erster Linie ein zusätzlicher Schutz von geschützten Ortsbildern und von
einzelnen Denkmal- oder Naturschutzobjekten angestrebt und sichergestellt.
Demgegenüber erfolgt die sachgerechte Etappierung, Trennung und Gliederung
des Siedlungsgebiets in erster Linie durch Regionen und Gemeinden.
Wo aus kantonaler Sicht grossflächig Siedlungstrenngürtel gesichert werden sollen,
werden die betreffenden Flächen im kantonalen Richtplan nicht dem Siedlungsgebiet,
sondern dem Landwirtschaftsgebiet zugewiesen. Bei kleineren Flächen
innerhalb weitgehend überbauter Gebiete, die dem Siedlungsgebiet zugewiesen
sind, obliegt diese Aufgabe wie erwähnt den Regionen und Gemeinden (vgl. auch
Pt. 2.2.3 und Beantwortung Nr. 2 zum Siedlungs- und Bauentwicklungsgebiet).
Horgen: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Horgen das unüberbaute
Gebiet Allmend seeseits der Reithystrasse auch im kantonalen Richtplan als Freihaltegebiet
zu bezeichnen.
Das Gebiet ist nicht von kantonaler Bedeutung, weshalb eine Aufnahme in den
kantonalen Richtplan nicht gerechtfertigt ist. Die Freihaltung ist auf regionaler
und kommunaler Stufe sichergestellt.
Illnau-Effretikon: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Illnau-
Effretikon die Gebiete Horn und Gstück in Illnau als Freihaltegebiet, evt. als
Landwirtschaftsgebiet, zu bezeichnen.
Die betreffenden Gebiete sind nicht von kantonaler Bedeutung, weshalb eine
Aufnahme in den kantonalen Richtplan nicht gerechtfertigt ist. Eine über die mit
der Bezeichnung als Landwirtschaftsgebiet hinausgehende Sicherung der Freihaltung
dieser Gebiete ist auf regionaler und kommunaler Stufe zu prüfen (der
Eventualantrag ist bereits erfüllt).
101

3.8 Freihaltegebiet
Opfikon-Glattbrugg / Wallisellen: Ein Einwender beantragt, es seien die zwischen
den Gemeinden Opfikon-Glattbrugg und Wallisellen gelegenen Grüngebiete als
Trenngebiete festzulegen.
Im kantonalen Richtplan werden grundsätzlich keine der Gliederung des
Siedlungsgebiets dienenden Trenngebiete bezeichnet; wo die Freihaltung im kantonalen
Interesse liegt, wird zur Sicherung von Siedlungstrenngürteln gar kein
Siedlungsgebiet ausgeschieden. Innerhalb des Siedlungsgebiets ist die Strukturierung
jedoch Aufgabe der Region und der Gemeinden.
Pfäffikon: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Pfäffikon das
Freihaltegebiet im Raum Seewiesen zu streichen und es sei strikte auf die Auszonung
von Bauland zu verzichten.
Die rechtsgültige und überbaute Wohn-Bauzone im Gebiet Seewiesen ist durch die
nicht parzellenscharfe Festlegung der Signatur «Umgebungsschutzgebiet» nicht
tangiert. Bestand und Ausbau bestehender Gebäude sowie die Neuerstellung von
Gebäuden sind innerhalb dieser Bauzone nach den rechtskräftigen Bestimmungen
weiterhin möglich. Bei einer allfälligen Überarbeitung der Bau- und
Zonenordnung wird jedoch den mit der Signatur Umgebungsschutzgebiet signalisierten
landschaftlichen Interessen besondere Beachtung zu schenken sein.
Stallikon: Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Stallikon das Gebiet südlich
und südwestlich der Kirche Stallikon als Umgebungsschutzgebiet zu bezeichnen.
Die Freihaltung des betreffenden Gebiets ist nicht von kantonaler Bedeutung, weshalb
eine Aufnahme in den kantonalen Richtplan nicht gerechtfertigt ist. Sie ist auf
regionaler und kommunaler Stufe zu prüfen.
2 Zuständigkeiten
Ein Einwender beantragt, es sei der Richtplantext mit folgender Handlungsanweisung
an die Regionen zu ergänzen: «Die regionalen Richtpläne bezeichnen im
Siedlungsplan Siedlungstrenngebiete. Für diese Trenngebiete sind in der Nutzungsplanung
Zonen für die Erholung oder der Landschaft (Landwirtschafts-,
Naturschutzzonen etc.) festzusetzen.
Die gesetzlichen Aufgaben zur Strukturierung, Etappierung und Gliederung des
Siedlungsgebietes durch die Ortsplanung sind in Pt. 2.2.3 ausdrücklich erwähnt.
102

3.9 Naturgefahren
1 Hochwasserschutz und Naturschutz
Ein Einwender beantragt, es sei im Text Pt. 3.9 (neu 3.10) ein Zusatz einzufügen,
wonach der Hochwasserschutz auf der ganzen Länge der Thur und des Rheins
gegenüber dem Naturschutz Vorrang hat.
Der Hochwasserschutz ist ein im gesamten Kantonsgebiet zu berücksichtigendes
Anliegen. Im Rahmen von einzelnen Naturschutzmassnahmen sind die Aspekte
des Hochwasserschutzes selbstverständlich zu berücksichtigen; auf kantonaler
Richtplanstufe kann eine Interessenabwägung aber nicht sachgerecht vorweggenommen
werden, weshalb eine pauschale ausdrückliche Prioritätensetzung im
beantragten Sinne weder sinnvoll noch möglich ist. Naturschutzfestlegungen im
Richtplan stehen immer unter dem Vorbehalt, dass im konkreten Fall bei der
Umsetzung auf andere Interessen Rücksicht genommen werden muss.
103

4.2 Privater Verkehr
1 Grundsätzliche Ablehnung
Mehrere Einwender beantragen, es sei Pt. 4.2 «Privater Verkehr» zurückzuweisen
bzw. es sei die Neufestsetzung des Verkehrsplans bis zum Vorliegen des Verkehrskonzepts
auszusetzen. Verschiedene Einwender beantragen dabei insbesondere, es
sei der private Verkehr besser auf den öffentlichen Verkehr abzustimmen und es sei
aufzuzeigen, wie eine Vermehrung des Individualverkehrs vermieden werden kann
und wer bis wann das Verkehrskonzept auszuarbeiten habe.
Die Festlegungen im Bereiche des privaten Verkehrs (Karte und Text) wurden aufgrund
der dem Gesamtplan 1978 zugrundegelegten Verkehrskonzeption in den
Richtplan übernommen. Ob und inwieweit sie den aktuellen übergeordneten Zielsetzungen
entsprechend geändert werden müssen, ist im Rahmen eines aktualisierten
Verkehrskonzepts nach raumplanerischen, finanziellen und technischen
Kriterien zu überprüfen (vgl. Pte. 4.2.2 und 4.2.3). Der kantonale Richtplan ist diesem
zu erarbeitenden Konzept als verpflichtender Rahmen voranzustellen, was
vorab durch textliche Ausführungen über die Prioritäten aus heutiger Sicht sowie
die Formulierung von Zielsetzungen zu den verschiedenen Verkehrsarten geschehen
ist. Neben der anzustrebenden Koordination mit dem Angebot des öffentlichen
Verkehrs sind dabei insbesondere die Leitlinie 2 und die Beschlüsse des
Bundes über das Nationalestrassennetz zu berücksichtigen.
Im heutigen Zeitpunkt kann nicht detailliert beschrieben werden, wie eine
Vermehrung des Individualverkehrs vermieden werden kann. Denn neben der
Steigerung von Angebot und Attraktivität des öffentlichen Verkehrs und der
Zurückhaltung beim Strassenbau bedarf es weiterer Kriterien, welche – u.a. mit
Hilfe des im Aufbau begriffenen Verkehrsmodells – in die Überlegungen einfliessen
müssen. Es gilt also, mit dem Verkehrskonzept den Fragenkomplex der
Mobilität insgesamt anzugehen. Die Lösung kann nicht einfach in der Beibehaltung
oder Streichung von Strassenfestlegungen bestehen. Mit dem im Aufbau
befindlichen Verkehrsmodell können Verkehrsströme simuliert werden; das Verkehrsmodell
wird sowohl bei der Ausarbeitung des neuen Verkehrskonzepts als
auch im Zusammenhang mit der Planung und Projektierung von Einzelvorhaben
zur Beschreibung der Auswirkungen und damit zur Überprüfung der Zweckmässigkeit
einzelner Vorhaben im Bereiche des Verkehrs dienen können.
104

4.2 Privater Verkehr
2 Flankierende Massnahmen
Mehrere Einwender beantragen im Zusammenhang mit verschiedensten als geplant
im Richtplan enthaltenen Strassenvorhaben, es seien flankierende Massnahmen zu
treffen, damit der beabsichtigte Entlastungseffekt bestehender Strassenabschnitte
auch tatsächlich erreicht werde und stellen insbesondere Anträge auf Abklassierung
bestehender Strassen. Ein Einwender beantragt im besonderen, es sei im Sinne des
Koordinationsgebots im Richtplan-Text darzulegen, wie gemäss Massnahme V3 des
Luftprogramms flankierende Massnahmen Projektbestandteile der Nationalstrassenprojektierung
bilden. Das Ziel müsse sein, einen sonst zu erwartenden
Mehrverkehr zu verhindern und aufzulisten, auf welchen bestehenden Strassen –
zumindest den wichtigsten – flankierende Massnahmen aller Voraussicht nach zu
realisieren sind.
Flankierende Massnahmen zur Verminderung der Attraktivität bestehender Achsen
für den Motorfahrzeugverkehr sind auf den Zeitpunkt der Realisierung eines
Strassenvorhabens zu erarbeiten. Wenn geplante Strassen ausdrücklich zur Entlastung
bestehender Strassenabschnitte in den Richtplan aufgenommen werden bzw.
die Auswirkungen der Neuerstellung mit genügender Bestimmtheit absehbar sind,
können bestehende Strassen bereits heute als «Bei Ersatz zur Umklassierung vorgesehen»
dargestellt werden. In den übrigen Fällen sind Abklassierungen wie
andere technische und verkehrspolizeiliche Massnahmen im Rahmen der konkreten
Strassenprojektierung und -ausführung zu realisieren bzw. anzuordnen.
Ein Spezialfall stellen die Nationalstrassen dar: Weil sich die übergeorndeten
Verkehrsströme bis zu deren Eröffnung stark verändern können, und weil im Falle
der Eröffnung von Teilstücken bestehende Staatsstrassen bis zur Fertigstellung
sogar eher stärker belastet werden, sind die abzuklassierenden Strassen und andere
flankierende Massnahmen in der Regel erst im Zeitpunkt der Fertigstellung der
betreffenden Nationalstrasse definitiv zu bestimmen. Bis zur Realisierung kann es
sogar nötig sein, bestehende Staatsstrassen neu im kantonalen Richtplan zu
bezeichnen. Im Zusammenhang mit der Westumfahrung von Zürich kann allerdings
der Streckenabschnitt zwischen Hardplatz und Brandwache bereits heute als
«Bei Ersatz zur Umklassierung vorgesehen» festgelegt werden.
Ein Einwender beantragt, bestehende Strassen zurückzubauen, für den motorisierten
Individualverkehr zu schliessen oder zu rekultivieren, sobald neue Nationaloder
Staatsstrassen in Betrieb genommen werden.
Mit dem schienengebundenen Verkehr von S-Bahn, Tram und Privatbahnen (ca.
820 km) allein kann das Gebiet des Kantons Zürich nicht flächendeckend erschlossen
werden. So gehören bereits heute annähernd 1600 km Buslinien auf Staats- und
Gemeindestrassen zum öffentlichen Verkehr. Strassen können also nicht beliebig
geschlossen oder rekultiviert werden. Zur Abklassierung und anderen flankierenden
Massnahmen allgemein, vgl. auch Beantwortung Nr. 2.
105

4.2 Privater Verkehr
3 Anwohner, Fussgänger, Velofahrer
Ein Einwender beantragt, es sei der Richtplantext in Pt. 4.2.1 «Zielsetzungen» wie
folgt zu ändern: «Bestehende Dorf-, resp. Siedlungs-Durchführungen von Staatsstrassen
sind so umzugestalten, dass die Bedürfnisse der Anwohner, Fussgänger und
Velofahrer den Bedürfnissen des motorisierten Individualverkehrs gleichgestellt
sind. Insbesondere ist durch bauliche und gestalterische Massnahmen der Fluss des
Individualverkehrs zu verlangsamen».
Der Antrag ist durch die in den Ptn. 4.1, 4.2.1 und 4.3.3 formulierten Zielsetzungen
sinngemäss erfüllt. Das Postulat einer generellen Gleichstellung der genannten
Bedürfnisse ist jedoch nicht zweckmässig, weil im Einzelfall unter Berücksichtigung
aller Umstände für die verschiedenen Themen Lärmschutz, Sicherheit,
Velo- und Fussgängerverkehr sachgerechte Lösungen gefunden werden müssen.
Rad- und Fusswegnetze werden in den regionalen Richtplänen ausgewiesen.
4 Keine Trassen aufgeben
Ein Einwender beantragt, es sei im kantonalen Richtplan der Grundsatz aufzunehmen,
keine Trassen und Räume für Verkehrsanlagen aufzugeben. Zudem sei sicherzustellen,
dass diesem Grundsatz auch in den untergeordneten Regionalplanungen
gefolgt wird.
Dieser Antrag kann bezüglich dem Grundsatz, dass keine Trassen und Räume für
Verkehrsanlagen aufzugeben seien, als erfüllt angesehen werden (vgl. Beantwortung
Nr. 1). Weil gemäss § 16 PBG untergeordnete Richtpläne dem kantonalen
Richtplan zu entsprechen haben, ist gewährleistet, dass die gesamtkantonale
Verkehrsplitik mit regionalen und kommunalen Richtplänen nicht unterlaufen
werden kann.
5 Prioritäten
Mehrere Einwender beantragen, es seien im Bereiche des privaten Verkehrs andere
Prioritäten zu setzen. Ein Einwender beantragt, es sei in Pt. 4.2.3 folgendes festzuhalten:
«Der Unterhalt der Staatsstrassen hat erste Priorität.» Ein Einwender beantragt,
es sei in Pt. 4.2.2 festzuhalten, dass auf die Festsetzung noch nicht gebauter
Strassen zu verzichten ist. Sofern nicht ausdrücklich erwähnt, soll die Festlegung als
zweispurige Strasse gelten. Noch nicht erstellte National- und Staatsstrassen seien
nicht mehr zu bauen. Mehrere Einwender beantragen, es sei insbesondere auf die
geplanten Expressstrassen in der Stadt Zürich zu verzichten oder es seien diese zu
redimensionieren (kein Autobahn-Y, keine zweite Milchbucktunnelröhre, keinen
Üetlibergtunnel). Ein Einwender beantragt, auf die Aufnahme der geplanten N4,
Knonaueramt zu verzichten. Ein Einwender beantragt, die Strecke Ohringen-
Kleinandelfingen als Autostrasse und nicht als vierspurige Autobahn festzusetzen.
Ein Einwender beantragt, im Sinne der Konzentration der Mittel auf den weiteren
106

4.2 Privater Verkehr
Ausbau des Strassennetzes für den internationalen Strassenverkehr zu verzichten
und es sei festzuhalten, dass der Kanton Zürich die Hochgeschwindigkeits-
Zugsverbindungen als zukunftträchtiges eurpäisches Reiseverkehrsmittel erachtet
Im heutigen Zeitpunkt haben die Fertigstellung des Nationalstrassennetzes und
der Unterhalt bestehender Staatsstassen erste Priorität.
Was die Nationalstrassen anbetrifft, handelt es sich um Festlegungen der übergeordneten
Nationalstrassenplanung, welche als Sachplanung des Bundes aufgrund
von Art. 11 des Nationalstrassengesetzes (NSG) im kantonalen Richtplan zu
berücksichtigen ist; danach entscheidet die Bundesversammlung auf Antrag des
Bundesrates endgültig über die allgemeine Linienführung und die Art der zu
errichtenden Nationalstrassen. Betreffend N4 im Knonaueramt hat das Schweizer
Volk am 1.4.1990 in Ablehnung der «Kleeblattinitiative» beschlossen, diese im
Nationalstrassennetz zu belassen.
Die verschiedenen Festlegungen von neuen Staatsstrassen sind als langfristige
Option zu betrachten (Pt. 4.2.2); der Unterhalt bestehender Staatsstrassen hat
Priorität.
Die genannten Prioritäten können im heutigen Zeitpunkt aus rechtlichen (Nationalstrassen)
und finanziellen (Staatsstrassen) Gründen mit dem kantonalen Richtplan
nicht anders gesetzt werden. Bezüglich des internationalen Schienenverkehrs
sind die nötigen Zielsetzungen und Koordinationsprobleme in den Ptn. 4.3.1 und
4.3.5 formuliert. Im Zuge der tatsächlichen Realisierung dieser Kapazitäten auf der
Schiene wird in Zusammenarbeit mit dem Bund zu bestimmen sein, ob und auf
welche Art mit verkehrslenkenden Massnahmen auf den Verkehrsmarkt Einfluss
genommen werden soll.
6 Nationalstrassenanschlüsse
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf den geplanten Anschluss Oberhauserriet
zu verzichten. Ein Einwender beantragt, den mutmasslichen Zeichnungsfehler bei
der Autobahn N11, Anschluss Werft zu beheben.
Der Anschluss Oberhausserriet stellt eine Erschliessungsmöglichkeit des gleichnamigen
Planungsperimeters dar, die als Option gesichert werden muss. Die
Festlegung im kantonalen Richtplan zur Sicherstellung der Koordination mit der
übergeordneten Nationalstrassenplanung ist unerlässlich.
Zu beachten ist, dass alle Anschlüsse gleich dargestellt sind (keine Unterscheidung
zwischen Voll- oder Halbanschluss).
107

4.2 Privater Verkehr
7 Inhalt regionaler Richtpläne
Ein Einwender beantragt, es sei der Text unter Pt. 4.2.2 wie folgt zu ändern:
«Strassen gemäss eidg. Durchgangsstrassenverordnung, die nicht im kantonalen Verkehrsplan
enthalten sind, bilden in der Regel Gegenstand der regionalen Verkehrspläne.»
Der Text gilt allgemein; «in der Regel» entspricht nicht der beschriebenen Praxis,
weshalb die Formulierung nicht geändert wird.
8 Stellenwert der Karteneinträge
Ein Einwender beantragt, es sei in Pt. 4.2.2 Abs. 2 Satz 3 der Passus …«der konkreten
Linienführung und»… zu streichen.
Mit der Festlegung im Richtplan ist für Neuanlagen lediglich die generelle Lage
bestimmt. Das Festlegen der konkreten Linienführung, des Ausbaustandards und
der Nebenanlagen ist Sache der Projektierung gemäss Strassengesetzgebung. Weil
der Zeitpunkt der Realiserung von «geplanten» Staatsstrassen im heutigen
Zeitpunkt – nur schon aus finanzeillen Gründen – ungewiss ist und keine Priorität
hat, sind detaillierte Abklärungen zur konkreten Linienführung erst vorzunehmen,
wenn das betreffende Vorhaben tatsächlich aktuell wird.
9 Konflikte mit Naturschutzgebiet
Ein Einwender beantragt, es seien die Strassenzüge in Naturschutzgebieten (z.B.
Neeracher Ried) allgemein aus dem Richtplan zu streichen. Bei Strassen von regionaler
und kommunaler Bedeutung seien die zuständigen Planungsträger unter
Pt. 3.5.3 (Massnahmen zur Umsetzung in Naturschutzgebieten) anzuweisen,
Festlegungen von Strassen in Naturschutzgebieten zu streichen. Mehrere Einwender
beantragen, es sei im besonderen der Konflikt zwischen Umfahrung Ottenbach und
Naturschutzgebiet zu lösen.
Mit der Festlegung im Richtplan ist für Neuanlagen lediglich die generelle Lage
bestimmt. Die genaue Linienführung ist bei der Projektierung gemäss Strassengesetzgebung
im Rahmen einer Interessenabwägung so zu wählen, dass Naturschutzgebiete
bestmöglich geschont werden können. Mit den sich überschneidenden
Karteneinträgen wird dargestellt, dass ein Konflikt zwischen Strassenbau und
Naturschutz zu lösen ist.
108

4.2 Privater Verkehr
10 Koordination mit Nachbarkantonen
Ein Einwender beantragt, weitere Verkehrsverbindungen (Kantonsstrassen,
Radwege, Wanderwege) in allfälligen Teilrichtplänen oder Regionalplänen über die
Kantonsgrenzen aufeinander abzustimmen. Je ein Einwender beantragt, es sei die
Koordination der Westumfahrung Dietikon bzw. der Umfahrung Ottenbach mit
dem Kanton Aargau textlich festzuhalten.
Im Zuge der Erarbeitung des neuen Verkehrskonzepts werden der Bund und die
Nachbarkantone einzubeziehen sein. Umfahrungen haben im heutigen Zeitpunkt
keine Priorität und sind wie die übrigen geplanten Staatsstrassen lediglich als langfristige
Optionen im Verkehrsplan enthalten. Wenn sich deren Realisierung aktualisiert,
werden die nach- und nebengeordneten Planungsträger in die Evaluation
und Projektierung einzubeziehen sein. Eine ausdrückliche Erwähnung im Text ist
nicht erforderlich, zumal auf Regierungsebene zwischen den Kantonen Zürich und
Aargau eine Vereinbarung über die Zusammenarbeit getroffen wurde.
11 Temporäre Fahrverbote
Ein Einwender beantragt, in der Umgebung von Naturschutzgebieten Bereiche festzusetzen,
in denen die Strassen aller Klassen mit einem Wochenendfahrverbot zu
belegen sind. Eventualiter seien in der Umgebung von Naturschutzgebieten Zonen
auszuscheiden, für welche die zuständigen Behörden die erforderlichen Massnahmen
zu treffen haben, um eine drastische Reduktion der Umweltbelastung durch den
privaten Freizeitverkehr herbeizuführen. Mehrere Einwender beantragen, es sei der
Verkehr an Samstagen und Sonntagen zwischen Langnau und Sihlbrugg zu
beschränken.
Bei den beantragten Massnahmen handelt es sich um polizeiliche Massnahmen, die
nicht Gegenstand des Richtplans sind. Bei der Sihltalstrasse ist zudem zu berücksichtigen,
dass es sich um eine Durchgangsstrasse, im speziellen eine Talstrasse des
Bundes, handelt; solange keine wirksamen Alternativen zur Verfügung stehen,
kann der Verkehr auf der genannten Strecke ohnehin nicht eingeschränkt werden.
12 Temporäre Doppelnutzung von Verkehrsanlagen
Ein Einwender beantragt, es sei auf dem projektierten Üetliberg-Autobahntunnel
zwischen der Allmend Brunau und Landikon/Wettswil einen doppelspurigen Eisenbahntunnel
in den Plan aufzunehmen und beim Bund vorstellig zu werden, je eine
Spur der projektierten Autobahn für die Dauer von 10 bis 20 Jahren für den probeweisen
Eisenbahnbetrieb zu leasen.
Der Antrag ist unrealistisch.
109

4.2 Privater Verkehr
13 Überdeckung von Verkehrsanlagen
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Expressstrasse in Schwamendingen sowie
weitere Nationalstrassenabschnitte, soweit sie Siedlungsgebiet betreffen, zu überdecken
oder zu ummanteln. Ein Einwender bantragt, es sei die Salomon Hirzel-
Strasse in Winterthur zu überdecken. Mehrere Einwender beantragen, die N4 in
Knonau mindestens teilweise zu überdecken und als Siedlungsgebiet zu bezeichnen.
Ein Einwender beantragt, die Überdeckung der geplanten N4 in Mettmenstetten von
der südlichen Begrenzung des Siedlungsgebietes bis zum heute gültigen
Siedlungsgebiet Garwiden zu verlängern; eventualiter sei eine bauliche Tieferlegung
im Verkehrsplan festzulegen.
Bei bestehenden Autobahnen und Staatsstrassen werden nachträgliche Überdeckungen
und Doppelnutzungen grundsätzlich nicht im Richtplan dargestellt. Bei
bestehenden Nationalstrassen werden derartige Entscheide mit der übergeordneten
Nationalstrassenplanung getroffen, bei bestehenden Staatsstrassen im Rahmen
des Unterhalts- und Sanierungsprogramms.
Als Neuanlage wird für die N4 auf Gemeindegebiet Knonau eine teilweise Überdeckung
in der Karte angedeutet. Als Siedlungsgebiet kann dieser Bereich aber
erst bezeichnet werden, wenn sich konkrete Bauvorhaben abzeichnen und die
Finanzierung gesichert ist.
Beim Antrag betreffend N4 in Mettmenstetten handelt es sich um Fragen der
Detailprojektierung im Rahmen der Nationalstrassenplanung.
14 Sprachregelung
Ein Einwender beantragt, es sei anstelle der Bezeichnung Staatsstrassen die
Bezeichnung Hauptverkehrsstrassen zu wählen.
Das Strassengesetz kennt nur noch den Begriff «Staatsstrassen»; der Richplan hat
sich sinnvollerweise an diese Sprachregelung zu halten.
15 Geplante Staatsstrassen gemäss Pt. 4.2.2, Abb. 7
Seetunnel, Wehrenbachtobeltunnel
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf die Aufnahme des Vorhabens «Seetunnel /
Wehrenbachtunnel» in den Richtplan zu verzichten oder schlagen Varianten vor.
Zur Entlastung der stark befahrenen Plätze und Strassen rund um das untere
Zürichseebecken soll ein Seetunnel die Verbindung zwischen rechtem und linkem
Seeufer herstellen. Gleichzeitig verknüpft diese Querspange die Forchstrasse mit
dem Nationalstrassensystem unter Umfahrung der City und der angrenzenden
Wohngebiete. Es handelt sich bei diesem Eintrag um eine längerfristige Option.
Die genaue Lage und Länge und die Gestaltung der Tunnelportale werden Sache
der dannzumaligen Detailprojektierung sein.
110

4.2 Privater Verkehr
Ein Einwender beantragt, es sei das Projekt Südumfahrung Zürich im Raum Binz
(Gemeinde Maur), Staudenrain abzuändern.
Da es sich beim Richtplaneintrag lediglich um die Festlegung der Linienführung
handelt, können spezifische Details noch nicht berücksichtigt sein. Zudem ist im
genannten Gebiet eine Untertunnelung eingetragen.
Westumfahrung Dietikon
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Westumfahrung Dietikon im Richtplan zu
streichen.
Diese Festlegung soll eine künftige Entlastung des Dietikoner Stadtzentrums vom
Durchgangsverkehr zwischen den aargauischen Wohngebieten auf dem Mutschellen
und den aargauischen Industriegebieten im Limmattal ermöglichen. Das
Trassee ist bereits mit Baulinien gesichert.
Ein Einwender beantragt, es sei die Westumfahrung Dietikon zu modifizieren
(unterirdische Linienführung von Gebiet Basi bis Autobahnzubringer Mutschellenstrasse;
Streichen des Teilstücks vom Gebiet Basi bis Reppischhof).
Dem Antrag wird mit einer Kartenänderung teilweise entsprochen (Überdekkung).
Sie wird abgelehnt, was eine Verkürzung betrifft, weil die Strasse sonst mitten
im Siedlungsgebiet endet; dies widerspricht ihrem Zweck als Umfahrung.
Umfahrung Birmensdorf
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Umfahrung Birmensdorf zu streichen.
Die Umfahrung Birmensdorf hat zum Ziel, möglichst viel Verkehr direkt auf die
Westumfahrung von Zürich zu leiten, um Birmensdorf vom Durchgangsverkehr zu
entlasten. Sie ist Bestandteil des N20/N4-Projektes, also der übergeordneten
Nationalstrassenplanung.
Umfahrung Uitikon-Waldegg
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Umfahrung Uitikon-Waldegg zu streichen
und die Abklassierung der Staatsstrasse beizubehalten.
Die Umfahrung war bis anhin im regionalen Verkehrsplan enthalten, um die starke
Trennung der beiden Ortsteile aufzuheben. Dadurch, dass die Staatsstrasse über
die Waldegg von kantonaler Bedeutung bleibt, ist auch die Umfahrung Uitikon-
Waldegg im kantonalen Richtplan darzustellen.
111

4.2 Privater Verkehr
Umfahrung Ottenbach
Mehrere Einwender beantragen, es sei die südliche Umfahrung von Ottenbach zu
streichen.
Die Umfahrung ist Bestandteil einer interkantonalen Querverbindung in Rahmen
der übergeordneten Nationalstrassenplanung.
Umfahrung Mettmenstetten
Mehrere Einwender beantragen, es sei die östliche Umfahrung von Mettmenstetten
aus dem Richtplan zu streichen.
Diese Umfahrung soll, längerfristig gesehen, den Durchgangsverkehr der Achse
Rössliplatz-Albisstrasse aus dem Dorf herausnehmen.
Hirzeltunnel
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf den Hirzeltunnel zu verzichten oder aber
höchstens eine Kurzumfahrung Hirzel evtl. mit Tunnel vorzusehen.
Eine Kurzumfahrung könnte nicht zur Lösung der anstehenden Probleme beitragen
und würde zudem wegen der Topographie zu übermässigen Eingriffen in die
Landschaft führen. Mit dem vorgesehenen zweispurigen Basistunnel wird es möglich
sein, die vom Durchgangsverkehr geplagten Einwohner der Gemeinde Hirzel
und die kurvenreiche und unfallträchtige Staatsstrasse zu entlasten. Einem
Hirzeltunnel kommt jedoch ebenfalls nationale und kantonale Bedeutung zu,
indem die Landesteile Innerschweiz, Berner Oberland mit denjenigen Ostschweiz,
Graubünden besser verbunden werden. Es wird angestrebt, den Hirzeltunnel als
lokale Verbindung zwischen N3 und N4a ins Nationalstassennetz aufzunehmen.
Der Kantonsrat hat in seiner Sitzung vom 11. Januar 1993 ein Postulat betreffend
die Sanierung der immer prekäreren Verkehrssituation im Bereiche der Gemeinde
Hirzel dem Regierungsrat zur Berichterstattung und Antragsstellung überwiesen.
Ein Einwender beantragt, es sei der Raum für das Portal eines Hirzeltunnels vorläufig
sowohl im Schifflirank als auch im Bereich Sihlhalden freizuhalten.
Bevor nicht konkrete Entscheidungsgrundlagen vorliegen, wird die Linienführung
durch den Kreuzhügel, welche dem Zuger Richtplan 1987 entspricht, im kantonalen
Richtplan festgelegt. Damit ist nichts über die Tieflage der Strasse im Bereich
Schifflirank ausgesagt. Die Variante Kreuzhügel hat zudem den Vorteil, dass der
Knotenpunkt Sihlbrugg wesentlich entlastet wird. Die Koordination mit dem
Kanton Zug bleibt für den Sihlraum von Bedeutung.
112

Umfahrung Egg
4.2 Privater Verkehr
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Umfahrung Egg aus dem Richtplan zu
streichen.
Die Umfahrung Egg setzt sich aus zwei unabhängigen Abschnitten zusammen,
nämlich aus dem nordöstlich der Forchstrasse verlaufenden Teilstück als Ersatz
der Rällikerstrasse sowie aus der Fortsetzung der Neuen Meilener-Strasse ab
Pfannenstilstrasse bis zur Meilenerstrasse im Gebiet Hof.
Zum Teilstück nordöstlich der Forchstrasse: Der mit Beschluss der Gemeindeversammlung
Egg vom 27. September 1993 festgesetzte öffentliche Gestaltungsplan
Längi-Hanselmaa wurde am 23. Februar 1994 vom Regierungsrat genehmigt.
Das heute durch das Gestaltungsplangebiet verlaufende Teilstück der Rällikerstrasse
wurde auf die nordöstliche Seite der Forchstrasse verlegt und das alte
Staatsstrassenteilstück zur Wohnstrasse ausgestaltet. Mit den Bauarbeiten, die zu
Lasten der Gemeinde gehen, wurde bereits begonnen.
Zur Fortsetzung der Neuen Meilener-Strasse ab Pfannenstilstrasse: Die bestehende
Meilener-Strasse ist für die schwachen Verkehrsteilnehmer unsicher. Mit der
geplanten Verlegung wird die Sicherheit der Fussgänger im Dorfkern erhöht. Im
Jahre 1992 wurde ein privater Gestaltungplan erarbeitet mit dem Ziel, Überbauungen
zu realisieren, deren Wohnqualität möglichst wenig von der Neuen
Meilener-Strasse beeinträchtigt wird; die Bebauungsmöglichkeiten sind also
bereits auf dieses Strassenvorhaben abgestimmt.
Umfahrung Fällanden-Schwerzenbach
Mehrere Einwender – darunter eine Petition mit zahlreichen Unterschriften – beantragen,
es sei die Umfahrung Fällanden-Schwerzenbach zu streichen. Ein Einwender
beantragt, es seien die entsprechenden Baulinien ersatzlos zu streichen.
Die Umfahrung Fällanden-Schwerzenbach ist dazu bestimmt, den Verkehr aus den
Siedlungsgebieten der genannten Gemeinden herauszunehmen. Die Festlegung im
Richtplan dient zur längerfristigen Trasseesicherung. Änderungen von Baulinien
sind nicht Gegenstand des Richtplanverfahrens.
Mehrere Einwender beantragen, es sei der vorgesehene Anschluss der Umfahrung
Fällanden-Schwerzenbach an die Oberlandautobahn zu streichen und es sei die
Verbindung mit dem Anschluss Hegnau zu prüfen.
Im Zuge der Realisierung der Oberlandautobahn wurden bereits Vorkehren für
den direkten Anschluss der Umfahrung Fällanden-Schwerzenbach im Raum
Wangen-Hegnau getroffen. Aufgrund der bereits getätigten Investitionen und den
Vorteilen in verkehrstechnischer Hinsicht wird an dieser Lösung festgehalten.
113

4.2 Privater Verkehr
Umfahrungen Brüttisellen-Bassersdorf-Kloten
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Verbindung Brüttisellen - Bassersdorf -
Kloten aus dem Richtplan zu streichen. Ein Einwender beantragt, die Umfahrung
Brüttisellen-Bassersdorf-Kloten als Vororientierung in den Richtplan aufzunehmen
und den Stand der Abstimmung mit den übrigen Bereichen der Raumplanung sowie
das weitere Vorgehen zu beschreiben. Die genaue Linienführung dürfe erst nach
abgeschlossener Planung definitiv festgelegt werden.
Die Verbindung stellt gegenüber dem Eintrag im Verkehrsplan 1978 nur noch eine
zweispurige und zum Teil kreuzungsfreie Strasse als Umfahrung der genannten
Ortschaften und als Zubringer zum übergeordneten Autobahnnetz dar. Von einer
Autobahn oder Hochleistungsstrassenverbindung, wie dies in den Einwendungen
teilweise behauptet wird, kann also nicht mehr gesprochen werden. Wie weiter
oben ausgeführt, dienen die Richtplaneinträge für neue Staatsstrassen lediglich der
langfristigen Trasseesicherung; gerade weil es sich damit sinngemäss um eine
«Vororientierung» handelt, sind auch für dieses Strassenstück detaillierte
Ausführungen zum weiteren Vorgehen verfrüht und sollen dannzumal im Rahmen
der Planung und Projektierung gemäss Strassengesetzgebung erfolgen.
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Verbindung Brüttisellen-Kloten nur im
Richtplan zu belassen, wenn die flankierenden Massnahmen an den zu ersetzenden
Strassenabschnitten und die ökologischen Massnahmen im Richtplan dargestellt
werden. Zwei Einwender beantragen, die heutige Verbindung Kloten - Bassersdorf -
Baltenswil - Anschluss Brüttiseller Kreuz nicht im kantonalen Richtplan zu belassen.
Zu den flankierenden Massnahmen allgemein, vgl. Beantwortung Nr. 2. Die bestehende
Verbindung Kloten - Bassersdorf - Baltenswil - Anschluss Brüttiseller Kreuz
ist eine Durchgangsstrasse des Bundes, für welche bis zur Realisierung der neuen
Verbindung der Status einer Talstrasse beantragt wurde.
Autobahnzusammenschluss Kloten
Ein Einwender beantragt, auf die Aufnahme des geplanten Autobahnzusammenschlusses
Kloten zu verzichten.
Am 1. September 1991 bewilligten die Stimmberechtigten des Kantons Zürich
einen Objektkredit zu Lasten des Strassenfonds für den Bau des Autobahnzusammenschlusses
Lindengarten bis Römerhof und des Halbanschlusses Flughafen in
Kloten.
114

Oberland-Autobahn Uster bis Betzholz
4.2 Privater Verkehr
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf die Autobahnverbindung Uster-Betzholz
ganz zu verzichten. Mehrere Einwender beantragen, es sei die Fortsetzung der
Oberlandstrasse zu streichen und durch eine Kurzumfahrung Wetzikon zu ersetzen.
Ein Einwender beantragt, es sei auf das Teilstück Wetzikon-Betzholz der
Oberlandautobahn zu verzichten; die Umfahrung Wetzikon sei an die bestehende
Kantonsstrasse nach Hinwil anzuschliessen. Ein Einwender beantragt, die
Linienführung der Verlängerung der Oberland-Autobahn durch die Moorlandschaft
106 bei Wetzikon ausserhalb des im eidg. Inventar der Moorgebiete festgelegten
Perimeters zu verlegen. Zudem sei auf einen 4-spurigen Ausbau zu verzichten, bzw.
die Umfahrung von Wetzikon als 2-spurige Strasse zu planen. Ein Einwender beantragt,
die Streckenvariante “Mitte plus” für die Oberland-Autobahn Uster-Betzholz
nur zu realisieren, wenn genau abgeklärt ist, dass eine Untertunnelung entlang des
Naturschutzgebietes “Ambitzgiried” vollständig möglich ist. Eventualiter sei die
Variante «Nord» zu wählen. Ein Einwender beantragt, es sei das Trassee der kantonalen
Hochleistungsstrasse zwischen Flos und Betzholz in die Nähe der heutigen
Hauptstrasse bzw. des Autobahnzubringers Hinwil-Betzholz zu verschieben, unter
Konzentration der Tunnelstrecken auf den Bereich der Siedlungsgebiete
Unterwetzikon, Bossikon und Hinwil. Mehrere Einwender beantragen, es sei die
Variante «Süd», ein Einwender, es sei die Variante «Direkt Mitte+» in den Richtplan
aufzunehmen. Zwei Einwender beantragen, es sei auf den Anschluss Wetzikon-Ost
zu verzichten.
Die Oberlandstrasse, von der Verzweigung mit der N1, Zürich - Winterthur, im
Brüttisellerkreuz bis zur Kantonsgrenze St. Gallen, ist im kantonalen Verkehrsplan
vom 10. Juli 1978 enthalten. Von dem rund 26.5 km langen Abschnitt ist die
Umfahrung Wetzikon bzw. das Teilstück Uster-Ost – Betzholz (9.5 km) noch nicht
erstellt. Der Bundesrat hat 1985 diesen Abschnitt von der Genehmigung des kantonalen
Gesamtplans 1978 ausgenommen (aus Gründen des Natur- und
Landschaftsschutzes; BLN 1401) und den Kanton Zürich eingeladen, diese
Strassenverbindung nochmals zu untersuchen.
Als Folge dieses Entscheides ersuchte die Baudirektion im Jahre 1986 die
Regionalplanungsgruppe Zürcher Oberland (PZO), eine allen Gemeinden der
Region genehme Linienführung zu erarbeiten. Im Oktober 1987 wurde die
Bevölkerung eingehend orientiert. Die damit ausgelöste Diskussion und die zahlreichen
Einwendungen und Vorschläge liessen keinen eindeutigen Schluss zu.
Daraufhin übernahm die Baudirektion die aufgezeigten Varianten, um sie näher zu
untersuchen, zu ergänzen und um in einem Bericht die Entscheidungsgrundlagen
für die Festsetzung der Linienführung unter spezieller Berücksichtigung umweltrelevanter
Kriterien zusammenzufassen. Ende 1991 wurden alle der PZO angeschlossenen
Gemeinden ersucht, zu den erarbeiteten Varianten der Umfahrung
Wetzikon Stellung zu nehmen. Die Unterlagen wurden der Bevölkerung durch
Auflage ebenfalls zugänglich gemacht. Dabei wurde mehrheitlich beantragt, die
115

4.2 Privater Verkehr
Variante Mitte+ in den Richtplan aufzunehmen; ebenso wurden neue Varianten
vorgeschlagen und es wurde beantragt, auf eine Schliessung der Oberlandautobahn
zu verzichten und nur eine lokale Kurzumfahrung im bestehenden Lokalstrassennetz
vorzusehen.
Aufgrund des aktuellen Koordinationsstandes mit dem Bund und unter Abwägung
aller Interessen ist die Oberlandautobahn mit verschiedenen Optionen zur Etappierung
und zur Linienführung im kantonalen Richtplan als geplante Staatsstrasse
aufgenommen worden. Ablehnung oder Berücksichtigung der obenstehenden
Anträge sind aus dem (gegenüber der Vorlage 3339a der Raumplanungskommission
für die öffentliche Auflage geänderten) Richtplantext ersichtlich, vgl.
Pt. 4.2.3. Für die Linienführung Wetzikon - Betzholz steht vorerst nur eine zweispurige,
kreuzungsfreie Verbindung zur Diskussion. Die Möglichkeit eines späteren
vierspurigen Ausbaus soll jedoch offengehalten werden und ist entsprechend
im Richtplan dargestellt.
Umfahrung Ettenhausen
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Süd-Umfahrung Ettenhausen zu streichen.
Der Gemeinderat von Wetzikon und die betroffene Bevölkerung unterstützen die
Umfahrung Ettenhausen, weil dadurch der Strassenraum der Hinwilerstrasse redimensioniert
und der regionale Rad- und Gehweg auf dem vorhandenen Strassentrassee
geführt werden kann.
Umfahrung Pfäffikon
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Umfahrung von Pfäffikon zu streichen
und auf die damit verbundene vorgesehene Rückklassierung der Staatsstrassenabschnitte
entlang des Pfäffikersees und im Dorfkern zu verzichten.
Zur Entlastung des Ortskerns von Pfäffikon gibt es zur vorgesehenen Umfahrung
keine Alternative. Bei neueren Wohnbauten in diesem Bereich wurde der
Immissionsschutz bereits berücksichtigt.
Ein Einwender – mit mehreren Unterschriften – beantragt, es sei bei der geplanten
Umfahrung Pfäffikon der Abschnitt entlang der Bahnlinie (vom Bahnübergang
Matte bis zum Ortsende Irgenhausen) zu streichen und es sei auf die damit verbundene
Rückklassierung der heutigen Achse Kemptthal-/Hochstrasse zu verzichten.
Eventualiter sei bei der Umfahrung Pfäffikon anstelle des mitten durch das
Siedlungsgebiet führenden Abschnitts entlang der Bahnlinie eine weiter nördlich verlaufende
Streckenführung mit Untertunnelung der bewohnten gebiete vorzusehen.
116

4.2 Privater Verkehr
Eine weiter nördlich von der Bahnlinie verlaufende Streckenführung mit
Untertunnelung der Wohngebiete wird abgelehnt, weil mit einer Tunnellösung die
Entlastung des Dorfkerns in diesem besonderen Fall nicht erreicht wird.
Umfahrung Wermatswil
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Umfahrung Wermatswil zu streichen.
Mit der Eröffnung der Umfahrung Uster hat der Verkehr Richtung Pfäffikon zugenommen
und belastet den Weiler Wermatswil zusätzlich. Verschiedene Vorstellungen,
wie die schwächsten Verkehrsteilnehmer auf effiziente Art geschützt werden
könnten wurden in den vergangenen Jahren untersucht. Eine Einigung konnte
aber bislang nicht erzielt werden. Mit einer Umfahrung wird es möglich, den heute
bestehenden Strassenraum zu redimensionieren, dem Dorfcharakter anzupassen
und die Rad- und Gehwege auf dem vorhandenen Strassentrassee zu führen.
Umfahrung Turbenthal (neu Ramismühle)
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf die beiden Umfahrungsstrassen West und
Südost von Turbenthal zu verzichten. Zwei Einwender beantragen, neben der
Umfahrung Turbenthal auch eine Umfahrung Wila in den kantonalen Richtplan aufzunehmen.
Ein Einwender beantragt, die geplante Umfahrung Turbenthal im
Richtplan zu belassen. Ein Einwender beantragt, das Areal der Heimstätte
Rämismühle in Zell mit der Hauptstrasse Nr. 15 Winterthur-Bauma zu umfahren.
Ein Einwender beantragt, es sei das Staatsstrassenvorhaben Nr. 22 (neu Nr. 25) wie
folgt zu bezeichnen: «Umfahrung Rämismühle und Turbenthal».
Gestützt auf weitere Abklärungen kommt eine neue Beurteilung zum Schluss, dass
der Aufwand für die ursprünglich vorgesehene Umfahrung Turbenthal und auch
für eine Umfahrung von Wila in keinem Verhältnis zum Nutzen steht. Diese
Vorhaben sind deshalb erst dann in den Richtplan Verkehr aufzunehmen, wenn die
Machbarkeit und der Nutzen verschiedener – auch oberirdischer – Varianten unter
Einbezug der Nachbargemeinden nachgewiesen ist. Auf die Option Umfahrung
Ramismühle soll aber nicht verzichtet werden, weshalb dieses Teilstück als «Umfahrung
Ramismühle» im Richtplan festgelegt und den Anträgen diesbezüglich
stattgegeben wird.
117

4.2 Privater Verkehr
Südumfahrung Winterthur
Ein Einwender beantragt, es sei eine Südumfahrung von Winterthur als geplante
kantonale Verbindung aufzunehmen. Mehrere Einwender beantragen, die
Südumfahrung Winterthur (Breitetunnel) nur unter der Bedingung eines konsequenten
Rückbaus des zu ersetzenden Streckenabschnitts im Plan zu belassen und
die flankierenden ökologischen Massnahmen im Text und in der Karte darzustellen.
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf die Aufklassierung der Breitestrasse
(Strassenzug Auwiesen-, Untere Vogelsang-, Breitestrasse, Unterer Deutweg) zu verzichten.
Als mögliche Südumfahrung von Winterthur wird im heutigen Zeitpunkt der
Breitetunnel festgelegt. Bevor nicht mindestens eine generelle Machbarkeitsstudie
für eine andere Verbindungsmöglichkeit vorliegt, kann kein anderer Richtplaneintrag
vorgenommen werden. Gegenstand weiterer Abklärungen wird eine allfällige
Variante zum Breitetunnel sein (vgl. Pt. 4.2.3); bis zu einem anderen Entscheid
wird die Südumfahrung dem Planungsstand entsprechend als «Südumfahrung
Winterthur (= Breitetunnel)» im Richtplan festgelegt.
Im Falle einer Realisierung der Südumfahrung Winterthur wird es möglich sein,
heute bestehende Strassenabschnitte in den regionalen oder kommunalen Verkehrsplan
abzuklassieren; solange aber kein Projekt vorliegt, sind konkrete
Angaben im Richtplan verfrüht (vgl. auch Beantwortung Nr. 2). Die Breitestrasse
wurde stets als durchgehende kantonale Strasse behandelt. Die Darstellung im
kantonalen Richtplan wurde nun entsprechend bereinigt. Dieser Strassenzug ist
bereits im kantonalen Verkehrsplan 1978 enthalten und der Kantonsrat hat im
Jahre 1990 eine Abklassierung abgelehnt. Die kantonale Bedeutung dieser
Verbindung wird für längere Zeit, d.h. bis zum Bau des Breitetunnels oder einer
anderen Südumfahrung, ohnehin bestehen bleiben.
Taggenbergtunnel
Ein Einwender beantragt, es sei auf die Aufnahme des geplanten Taggenbergtunnels
zu verzichten.
Für die Achse Embrach - Winterthur ist kein neues Trassee mehr im Richtplan vorgesehen
(entgegen dem Verkehrsplan 1978). Lediglich für Pfungen ist eine
Umfahrung durch einen Tunnel eingetragen und auch der Engpass zwischen Töss
und Taggenberg soll mit einem Tunnel umfahren werden. Im Falle einer Realisierung
können damit die Gemeinden Henggart, Aesch und Neftenbach entlastet
werden.
118

Untertunnelung Pfungen
4.2 Privater Verkehr
Ein Einwender beantragt, es sei auf die Untertunnelung von Pfungen zu verzichten.
Die Achse Winterthur - Glattfelden ist als Ganze eine wichtige kantonale
Verbindung und deshalb im kantonalen Richtplan enthalten. Die Untertunnelung
von Pfungen dient der Entlastung des Dorfzentrums.
Ein Einwender beantragt, es seien die Baulinien für die Umfahrung von Pfungen
raschmöglichst festzusetzen und das Strassenprojekt prioritär voranzutreiben.
Baulinienvorlagen sind nicht Gegenstand des Richtplans. Eine Baulinienvorlage
ist aber in Bearbeitung. Die Realisierung der Umfahrung Pfungen hat aus kantonaler
Sicht nicht Priorität, vgl. Pt. 4.2.2.
Umfahrung Ossingen
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Umfahrung Ossingen zu streichen.
Die Umfahrung Ossingen ist im Verkehrsplan der Region Weinland enthalten. Sie
wurde in den kantonalen Richtplan übernommen, weil die bestehende Strasse kantonal
ist. Die Umfahrung dient der Entlastung der ungünstigen Linienführung der
jetzigen Strasse im Dorfkern von Ossingen.
Dettenbergtunnel
Mehrere Einwender beantragen, den Dettenbergtunnel zu streichen. Zwei Einwender
beantragen, den Dettenbergtunnel nur unter der Bedingung eines konsequenten
Rückbaus des zu ersetzenden Streckenabschnittes im Plan zu belassen und die flankierenden
ökologischen Massnahmen im Text und in der Karte darzustellen.
Der Kantonsrat hat mit Beschluss vom 4. Januar 1988 die Linienführung des
Dettenbergtunnels neu festgelegt. Die Rekurse zur Festsetzung der Baulinien sind
erledigt. Mit der Festlegung der neuen Linienführung des Dettenbergtunnels hat
der Kantonsrat die geplante Umfahrung Embrach Ost aus dem kantonalen
Verkehrsplan gestrichen. Die bestehende Hardrütistrasse wird redimensioniert.
Weitere Projektangaben liegen nicht vor, weshalb es verfrüht ist, im Richtplan konkrete
Angaben zu machen.
Umfahrung Eglisau
Zwei Einwender beantragen, es sei auf die Aufnahme der geplanten Umfahrung
Eglisau zu verzichten.
Der Kantonsrat hat mit Beschluss vom 4. Januar 1988 die Linienführung der
Umfahrung Eglisau neu festgelegt. Die Baulinien sind festgesetzt. Entgegen dem
Willen des Regierungsrates hat der Kantonsrat am 18. Januar 1993 eine Motion
119

4.2 Privater Verkehr
überwiesen, mit welcher der Regierungsrat eingeladen wurde, möglichst rasch ein
abstimmungsreifes Projekt vorzulegen.
Autobahnzusammenschluss Bülach-Glattfelden
Mehrere Einwender beantragen, es sei der Autobahnzusammenschluss Bülach-
Glattfelden zu streichen.
Dieses Strassenteilstück ist Bestandteil der West-Ost-Verbindung Weiach-Glattfelden-Winterthur.
Der Zusammenschluss der Umfahrung Glattfelden mit der
Autobahn Bülach-Kloten ist als vierspurige Strasse durch den Hardwald – als längerfristige
Ausbaumöglichkeit – im kantonalen Verkehrsplan enthalten.
Westumfahrung Flughafen Kloten
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Westumfahrung des Flughafens Kloten zu
streichen. Ein Einwender beantragt, die Westumfahrung Kloten als Vororientierung
in den kantonalen Richtplan aufzunehmen.
Von der Westumfahrung des Flughafens wurde die Umfahrung Rümlang bereits
erstellt. Ihre Fortsetzung dient als Entlastung der Ortschaften Oberglatt und
Niederglatt. Sie gabelt sich vor Oberhöri in einen Anschluss an die Verbindung
Dielsdorf-Höri und eine Südumfahrung von Endhöri. Aufgrund der Prioritäten im
Strassenbau und der entsprechenden Funktion dieses Richtplaneitrags als
Grundlage für eine – auch sehr langfristige – Trasseesicherung, entspricht die
Festlegung funktional einer «Vororientierung».
Ein Einwender beantragt, es sei für die Umfahrungsstrasse Höri die Linienführung
zu ändern.
Das Land für die Westumfahrung des Flughafens wurde in den Gemeinden Niederglatt
und Höri im Zusammenhang mit der Güterzusammenlegung ausgeschieden
und die Gemeindegrenzen entsprechend neu festgesetzt. Eine andere Linienführung
steht zur Zeit nicht zur Diskusion.
Ein Einwender beantragt, es sei der Anschluss an die Westumfahrung des Flughafens
über die Grafschaftsstrasse (Verbindungsstrasse Niederglatt-Höri) unter gleichzeitiger
Aufhebung bzw. Rekultivierung der Kaiserstuhlstrasse ab Einmündung Madweg,
Niederglatt, bis zum Kreisel zu erstellen.
Dieser Vorschlag ist im Rahmen der Projektierung zu untersuchen; der Richtplaneintrag
belässt den nötigen Anordnungsspielraum.
120

Umfahrung Dielsdorf-Sünikon
4.2 Privater Verkehr
Mehrere Einwender beantragen, es sei auf die Umfahrung Dielsdorf-Sünikon zu verzichten.
Die bestehende Wehntalerstrasse führt mitten durch Dielsdorf und Sünikon. Zur
Verbesserung der Verkehrssicherheit und zur Verhinderung der Verkehrsimmissionen
wurde eine Umfahrung festgelegt, mit welcher gleichzeitig verschiedene
Bahnübergänge aufgehoben werden können. Ein Teilstück der Umfahrung Dielsdorf
ist bereits erstellt.
16 Bestehende Staatsstrassen und Verschiedenes (nach Regionen geordnet)
Überregional:
Bichelsee - Sihlbrugg: Mehrere Einwender beantragen, es sei die Querverbindung
Bichelsee-Sihlbrugg oder Teile davon aus dem kantonalen Richtplan zu streichen.
Mit der Festlegung der Querverbindung Bichelsee-Zürichsee wurde einem Beschluss
des Kantonsrates vom 10. Juli 1978 entsprochen. Die festgelegte Achse bis
nach Sihlbrugg stellt die Verbindung her, zwischen verschiedenen Siedlungsgebieten,
zwischen verschiedenen Kantonsteilen und mit Nachbarkantonen und
gewährleistet den Anschluss an das übergeordnete Strassennetz. Diese Verbindung
benützt bestehende Strassenabschnitte, die zudem zum überwiegenden Teil zum
Durchgangsstrassennetz des Bundes gehören. Durchgangsstrassen im Sinne der
Verordnung vom 18. Dezember 1991 sind für den allgemeinen Durchgangsverkehr
offen. Strassen gemäss dieser Verordnung, die nicht im kantonalen Verkehrsplan
enthalten sind, sind Gegenstand der regionalen Verkehrspläne. Sie bleiben also
Staatsstrassen und können nur zu kommunalen Strassen abklassiert werden, wenn
gleichwertiger Ersatz angeboten werden kann. Da weder an der Finanzierung,
noch am Unterhalt, noch an der Signalisation etwas geändert wird, sind keine
gewichtigen Konsequenzen durch die vorgesehene Aufklassierung zu erwarten.
Winterthur - Glattfelden: Zwei Einwender beantragen, es sei die Neubaustrecke der
Verbindungsstrasse Winterthur-Embrach-Bülach-Glattfelden aus dem Verkehrsplan
zu streichen.
Diese Achse ist eine wichtige kantonale Verbindung und deshalb im kantonalen
Richtplan Verkehr enthalten. Neubauabschnitte dieser Achse sind demnach auch
im kantonalen Plan enthalten.
121

4.2 Privater Verkehr
Winterthur - Glattfelden: Ein Einwender beantragt, es sei die Staatsstrasse zwischen
Embrach und Pfungen auf der gesamten Länge auf die Nordseite der Bahnlinie zu
verlegen.
Die Baulinie lässt im Bereich Ziegelhütte offen, ob die Strasse die Bahnlinie unteroder
überquert, bzw. ob die Achse der Bahnlinie südwärts verschoben wird. Es
besteht also ein Anordnungsspielraum und die Möglichkeit im Rahmen der weiteren
Projektierung die zweckmässigste Lösung zu suchen. Eine Kartenänderung ist
hierzu nicht erforderlich.
Knonaueramt:
Türlersee-Rifferswil-Mettmenstetten: Ein Einwender beantragt, es sei auf die
Festsetzung der StaatsstrasseTürlersee-Rifferswil-Mettmenstetten zu verzichten und
an deren Stelle eine neue Festsetzung auf der Achse Hausen-Kappel-Blickensdorf
vorzunehmen.
Die Albisstrasse stellt die wichtigste Querverbindung zwischen dem Knonaueramt
und dem Sihltal bzw. dem linken Seeufer dar, welche vollständig auf Zürcher
Gebiet liegt und die Stadt Zürich grossräumig umfährt. Daher ist sie von kantonaler
Bedeutung und zudem Durchgangsstrasse des Bundes. Die Achse Türlersee-
Blickensdorf ist als Staatsstrasse im Verkehrsplan der Region Knonaueramt enthalten.
Obfelden: Ein Einwender beantragt, es seien in der Gemeinde Obfelden die
Dorfstrasse, die Ottenbacher- und die Mettmenstetterstrasse sowie die Umfahrungsstrasse
Unterlunnern (Ottenbach-Unterlunnern-Maschwanden) als kantonale
Strassen in den kantonalen Richtplan aufzunehmen.
Diese Strassen bleiben ihrer regionalen Bedeutung entsprechend wie bis anhin als
Staatsstrassen im Verkehrsplan der Region Knonaueramt. Signalisationstechnisch,
baulich und unterhaltsmässig werden Staatsstrassen gleichbehandelt, unabhängig
davon, ob sie in den kantonalen oder den regionalen Verkehrsplänen enthalten
sind.
Zimmerberg:
Hirzel - Horgen: Mehrere Einwender beantragen, es sei die Verbindung Hirzel –
Fähre über die Neubühl-Rietwiesstrasse-Seestrasse festzulegen und zu signalisieren.
Die Zugerstrasse von der N3 bis zur Seestrasse gehört zu den Durchgangsstrassen
des Bundes, während die oben angegebene Verbindung lediglich als Staatsstrasse
im Verkehrsplan der Region Zimmerberg enthalten ist.
122

4.2 Privater Verkehr
Sihltalstrasse: Zwei Einwender beantragen, es sei die Strasse Zürich-Sihlbrugg als
«bei Ersatz zur Umklassierung vorgesehen» festzulegen.
DieSihltalstrasse ist eine Talstrasse des Bundes (subventionsberechtigte Hauptstrasse
im Sinne des Bundesrechts) und gehört als solche in den kantonalen
Richtplan.
Linkes Zürichseeufer: Mehrere Einwender beantragen, es sei die linksufrige Seestrasse
in den kantonalen Richtplan aufzunehmen.
Im Gegensatz zur rechtsufrigen Seestrasse, die eine Talstrasse des Bundes ist und
deshalb im kantonalen Richtplan festgesetzt ist, ist die linksufrige Seestrasse im
regionalen Verkehrsplan Zimmerberg als Staatsstrasse enthalten.
Limmattal:
Dietikon: Ein Einwender beantragt, es sei die unterirdische Durchfahrt für Motorfahrzeuge
Zürcherstrasse - Schellerareal - Bahnhof - Überlandstrasse abzulehnen.
Diese Verbindung ist nicht von kantonaler Bedeutung und deshalb nicht im kantonalen
Richtplan zu behandeln.
Dietikon: Ein Einwender beantragt, es sei in der Stadt Dietikon für das Teilstück
Bernstrasse von der Einmündung Bremgartnerstrasse bis Kreuzung Herweg eine
Spur Richtung Rudolfstetten und zwei Spuren Richtung Horweg festzulegen.
Die vom Einwender gewünschte Spurenteilung stellt eine verkehrstechnische und
polizeiliche Massnahme dar, die nicht im kantonalen Richtplan darzustellen ist.
Stadt Zürich:
Mehrere Einwender beantragen, es seien folgende Radialachsen als kantonale
Strassen «bei Ersatz zur Umklassierung vorgesehen» festzulegen oder zu streichen
oder nicht aufzuklassieren: 1. Winterthurer-, Universitäts-, Rämi-Strasse, 2. Bellerive-Str.,
Utoquai, Quaibrücke und Mythenquai, 3. Tunnel-, Manesse-, General
Wille-, Alfred Escher-Strasse, 4. Birmensdorferstr. (einschl. Kehlhofstasse/Schlossgasse/Zweierstrasse),
5. Wehntalerstrasse, 6. Hardturm-, Berner-Strasse
Die genannten Radialachsen haben kantonale Bedeutung und sind deshalb im kantonalen
Richtplan zu bezeichnen. Weil keine anderen bestehenden oder geplanten
Strassen deren überkommunale Funktion übernehmen bzw. vollständig ersetzen
können, sind sie nicht zur Umklassierung vorgesehen und demnach im kantonalen
Richtplan aufzuführen.
123

4.2 Privater Verkehr
Mehrere Einwender beantragen, es sei die gesamte Westtangente als kantonale
Strasse «bei Ersatz zur Umklassierung vorgesehen» festzulegen.
Der innere Ring ist von kantonaler Bedeutung und ist nicht zur Umklassierung
vorgesehen. Dem Antrag wurde durch Bezeichnung des Streckenabschnitts zwischen
Hardplatz und Brandwache als «Bei Ersatz zur Umklassierung vorgesehen»
teilweise entsprochen, vgl. auch Bantwortung Nr. 2.
Mehrere Einwender beantragen, es seien folgende Strassenzüge zu kommunalen
Strassen abzuklassieren: 1. Wehntalerstrasse, 2. Allmend-, Leimbach-, Sood-,
Sihltalstrasse.
Die genannten Strassenzüge sind Durchgangsstrassen des Bundes und werden deshalb
mindestens in den regionalen Verkehrsplänen festzulegen sein. Zudem sind
die Radialachsen von kantonaler Bedeutung und nicht zur Umklassierung vorgesehen.
Pfannenstil:
Zumikon - Esslingen: Ein Einwender beantragt, es sei die alte Forchstrasse von
Zumikon bis Esslingen als Gemeindestrasse zu belassen und nicht als Staatsstrasse
festzusetzen.
Es handelt sich um eine Staatsstrasse von regionaler Bedeutung; sie ist im regionalen
Richtplan zusätzlich als Durchgangsstrasse des Bundes auszuweisen.
Glattal:
Bassersdorf - Nürensdorf: Zwei Einwender beantragen, es sei den Gibisnüt-Tunnel
zwischen Bassersdorf und Nürensdorf als Staatsstrasse in den Richtplan aufzunehmen.
Dieser Tunnelabschnitt ist im Verkehrsplan der Region Glattal enthalten und wird
auf der regionalen Stufe beibehalten.
Rümlang - Kloten: Ein Einwender beantragt, die Flughofstrasse im Bereich der
Gemeinde Rümlang, Opfikon und Kloten ab der Verzweigung mit der verlängerten
Birchstrasse bis zum Flughafen Kloten als Staatsstrasse zu bezeichnen.
Der genannte Abschnitt ist als Staatsstrasse im Verkehrsplan der Region Glattal
enthalten.
124

Winterthur und Umgebung:
4.2 Privater Verkehr
Hettlingen - Henggart: Zwei Einwender beantragen, es sei auf die Aufhebung der
Staatsstrasse Hettlingen-Henggart mindestens vorläufig zu verzichten oder die
Strecke zu redimensionieren statt zu rekultivieren.
Mit Beschluss vom August 1991 hat der Regierungsrat den Teilrichtplan Verkehr
des regionalen Gesamtplans Winterthur und Umgebung dahin revidiert, dass die
Schaffhauserstrasse zwischen Hettlingen und Henggart aufgehoben und rekultiviert
wird.
Illnau-Effretikon: Ein Einwender beantragt, es sei bei der bestehenden Staatsstrasse
im Bereich “Talmüli” in Illnau-Effretikon eine kurze Tunnelstrecke festzulegen.
Eine Tunnellösung wäre an diesem Ort unverhältnismässig.
Winterthur: Zwei Einwender beantragen, es sei die St. Galler-Strasse (Stadt Winterthur)
in den kantonalen Richtplan aufzunehmen. Einer dieser Einwender beantragt
zudem, die bestehende Strasse zu redimensionieren und dies im Richtplan-Text festzuhalten.
Die St. Galler-Strasse ist nicht mit der N1 verknüpft. Sie bleibt in diesem Fall
Staatsstrasse von regionaler Bedeutung und ist im Verkehrsplan der Region
Winterthur und Umgebung zu belassen. Konkrete Überlegungen über mögliche
Fahrbahnverschmälerungen sind zur Zeit nicht bekannt. Ein Texteintrag wäre verfrüht.
Winterthur: Ein Einwender beantragt, es sei die Zürcherstrasse in Winterthur im
Abschnitt zwischen dem Anschluss Töss und der Stadtgrenze in der Richtplan-Karte
einzutragen.
Es handelt sich um eine Staatsstrasse von regionaler Bedeutung; sie ist im regionalen
Richtplan ausgewiesen.
Weinland:
A 98: Ein Einwender beantragt, es sei eine Aussage über die Abnahme der A98 in
den Richtplan aufzunehmen und damit einen generellen Entscheid über die
Linienführung zu treffen.
Erweiterungen und Ausbauten des National- und Staatsstrassennetzes im grenznahen
Raum, die über die in den bisherigen Verkehrsplänen enthaltenen Festlegungen
hinausgehen, können nur nach umfassender Bedarfsabkärung und einem generellen
Entscheid über die Linienfürung, der zwischen der BRD und der Schweiz zu
fällen wäre, in den kantonalen Richtplan Verkehr aufgenommen werden. Neben
125

4.2 Privater Verkehr
den Vorstellungen des Bundesrates, das in den 60-er und 70-er Jahren festgelegte
Nationalstrassennetz grundsätzlich nicht mehr zu erweitern, ist der Kanton Zürich
der Überzeugung, dass eine Abnahme der A98 durch das Zürcher Weinland nicht
in betracht kommt.
Oberstammheim: Ein Einwender beantragt, es sei die Umfahrung Oberstammheim
in den kantonalen und regionalen Verkehrsplänen zu belassen.
Die Umfahrung Oberstammheim ist im Regionalplan festzulegen resp. zu belassen.
Ossingen: Ein Einwender beantragt, es seien für Waltalingen und Gisenhard
(Gemeinde Ossingen) Umfahrungsstrassen aufzuzeigen.
Neben der Schutzwürdigkeit des Ortsbildes spielen der Verlauf der heutigen
Strasse, der Schutz der schwächeren Verkehrsteilnehmer, die Anzahl der von den
Immissionen Betroffenen, die Verkehrsmengen usw. eine Rolle bei der Festelgung
von Umfahrungsstrassen. In den vorliegenden Fällen sind die meisten dieser
Kriterien nicht gegeben.
Furttal:
Buchs - Regensdorf: Ein Einwender beantragt, es sei eine Strassenverbindung zwischen
dem Industriegebiet Buchs-Dällikon und dem Industriegebiet Regensdorf vorzusehen.
Die gewünschte Verbindung hat keine kantonale, sondern regionale Bedeutung.
Unterland:
Schöfflisdorf: Ein Einwender beantragt, es sei der zukünftige Verlauf der Wehntalerstrasse
südseits der Bahnlinie festzulegen
Mit Ausnahme der Umfahrung von Dielsdorf und Sünikon drängen sich an der
Wehntalerstrasse keine Änderungen der Linienführung auf.
Rüdlingen - Eglisau: Ein Einwender beantragt, es sei der Anschluss der Strasse von
Rüdlingen - Steinenkreuz - Stadtforen - Eglisau (östlich des Bahnhofes Hüntwangen
- Wil) in der Karte einzuzeichnen.
Diese Strasse hat nur regionale Bedeutung und ist als Staatsstrasse im Regionalplan
Unterland festgelegt.
126

Oberland:
4.2 Privater Verkehr
Umfahrung Grüt: Ein Einwender beantragt, es sei eine Umfahrung von Grüt in den
Richtplan aufzunehmen und diese vor der Eröffnung des Autobahnteilstückes Ober-
Uster-Betzholz zu realisieren.
Die bestehende Staatsstrasse Wetzikon - Grüt - Gossau ist im regionalen Richtplan
enthalten. Das Festlegen einer Umfahrung von Grüt ist somit Gegenstand der
Regionalplanung Oberland.
Pfäffikon: Ein Einwender beantragt, festzustellen, dass die Obermattstrasse in Pfäffikon
im Eigentum der Gemeinde steht und heute lediglich in ihrer Funktion als
Teilersatz für die nicht mehr voll benützbare Seestrasse als Staatsstrasse dient.
Die sich aus der Aufklassierung der Obermattstrasse ergebenden finanziellen
Konsequenzen sind nicht Gegenstand der Richtplanung.
Uster: Zwei Einwender beantragen, eine Umfahrung von Uster als Zufahrt zur
Oberlandstrasse (Autobahn) zu bezeichnen.
Die Baulinien, welche eine südöstliche Umfahrung von Uster ermöglicht hätten,
wurden aufgehoben, womit diese Variante nicht mehr zur Diskussion steht.
127

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
1 Sicherheit
Mehrere Einwender beantragen, den Richtplan-Text in Pt. 4.3.1 erster Absatz wie
folgt zu ergänzen: «Der ZVV hat dabei dafür zu sorgen, dass sämtliche Vorkehrungen
bezüglich der Sicherheit der Benützer des öffentlichen Verkehrs in den
Transportmitteln, auf den Bahnhöfen und deren Umgebung mit gestalterischen, polizeilichen
und organisatorischen Massnahmen während der ganzen Betriebsdauer
gewährleistet sind.»
Derartige Sicherheitsmassnahmen sind nicht Gegenstand der überkommunalen
Raumplanung.
2 Generalisierte Karteneinträge, Anordnungsspielraum
Mehrere Einwender beantragen exaktere bzw. parzellengenaue Karteneintragungen
(geplante Haltestelle der Üetliberglinie an der Friesenbergstrasse in Zürich verschieben;
Verlegung des Bahnhofs Saland; Korrektur von möglichem Kartenfehler bei
Doppelspur Opfikon-Kloten/Balsberg; genaueres Eintragen von zusätzlichen
Gleisen im Raume Bonstetten-Wettswil sowie von Bahntrassee Ziegelhütte-Bahnhof
Embrach/Rorbas).
Kartenmassstab und Kartengenauigkeit erlauben Aussagen über die ungefähre,
nicht aber die exakte Lage der einzelnen Vorhaben. Der Karteneintrag hat dementsprechend
keinen verbindlichen Charakter bezüglich der zukünftigen Lage.
3 S-Bahn Angebot allgemein
Mehere Einwender beantragen, den Ausbau und die Koordination des S-Bahn-
Angebots textlich festzuhalten. Ein Einwender beantragt, im Richtplan-Text, Pt.
4.3.5 b) den Satz «In ländlichen Räumen hingegen kann nur auf Strecken mit einer
starken Nachfrage ein S-Bahnbetrieb angeboten werden.» zu präzisieren durch: «In
ländlichen Räumen hingegen wird lediglich ein Stundentakt garantiert, ein dichterer
S-Bahnbetrieb kann nur auf Strecken mit starker Nachfrage angeboten werden.»
Die Häufigkeit des Angebots und dessen Qualität sind Bestandteil des Fahrplan-
Verfahrens und der Angebotsverordnung (Gesetz über den öffentlichen
Personenverkehr, PVG) und nicht des Richtplans (Pt. 4.3.1). Die aus raumplanerischer
Sicht erwünschten Massnahmen sind in Pt. 4.3.4 aufgeführt.
Ein Einwender beantragt, die Bahnlinien mit ungenügender Rentabilität zu streichen.
Der Verkehrsverbund ist gesetzlich verpflichtet, das Verbundgebiet durch einen
leistungsfähigen öffentlichen Verkehr nach wirtschaftlichen Grundsätzen zu
erschliessen (§ 1 PVG). Eine abschliessende Beurteilung der Rentabilität im
Verkehrswesen setzt in allen Bereichen Kostenwahrheit voraus. Unter dieser
128

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
Voraussetzung ist sehr wohl über das Auflassen von Verkehrswegen, seien es
unrentable Bahnstrecken oder Strassenabschnitte, zu diskutieren. Diese
Bedingungen sind jedoch nicht gegeben.
Ein Einwender beantragt, im Richtplan-Text auf die baulichen Massnahmen zur
Einführung des Halbstundentakts in Niederglatt hinzuweisen.
Im Rahmen der 2. Teilergänzung soll der Halbstundentakt zwischen Oberglatt und
Bülach eingeführt werden. Die dafür notwendigen baulichen Massnahmen hängen
vom noch zu bestimmenden Betriebskonzept ab. In Niederglatt werden keine baulichen
Massnahmen notwendig sein.
4 Haltestellen, Bahnhöfe
Glanzenberg
Ein Einwender beantragt, im Text, Pt. 4.3.4, Mittelfristige Massnahmen, folgende
Ergänzung aufzunehmen: «Neue S-Bahn-Haltestelle Glanzenberg ohne Park-and-
Ride- Anlage».
Die Haltestelle Glanzenberg wäre auf der Strasse ohne Beeinträchtigung grösserer
Wohngebiete erreichbar und darum für eine P+R-Anlage geeignet. Die Festlegung
einer P+R-Anlage ist Gegenstand der regionalen Richtplanung, vgl. Pt. 4.4.
Hardplatz
Mehrere Einwender beantragen, es sei eine direkte Bahnverbindung Altstetten/Wiedikon
mit einer neuen S-Bahn-Haltestelle Hardplatz festzulegen.
Die direkte Verbindung zwischen Altstetten und Wiedikon besteht, ist aber aufgrund
der grossflächig angewendeten Signatur “Bahnareal” beim Hauptbahnhof
nicht direkt ersichtlich. Das Gebiet ist bereits sehr gut mit öffentlichen verkehrsmitteln
erschlossen. Eine neue S-Bahn-Haltestelle Hardplatz müsste zu weit vom
relevanten Siedlungsgebiet auf der Südseite erstellt werden, was zu einem schlechten
Kosten-Nutzen-Verhältnis für die Station führen würde.
Katzenbach
Mehrere Einwender beantragen, die S-Bahn-Haltestelle Katzenbach in der Stadt
Zürich aus dem Richtplan (Karte sowie Text in Pt. 4.3.4) zu streichen.
Der Antrag ist von der Planung des Mittelverteilers abhängig; die Notwendigkeit
der neuen Haltestelle ist im Rahmen der Verkehrsplanung für Zürich-Nord zu
überprüfen.
129

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
Marthalen
Ein Einwender beantragt, Karte und Text zum Richtplan bezüglich Stationsneubau
Marthalen mit Doppelspurabschnitt Richtung Andelfingen mit dem neuesten Stand
der Planung in Übereinstimmung zu bringen.
Aufgrund der Rahmenbedingungen bezüglich Fahrplan des heutigen Zugverkehrs
und der Finanzmittelknappheit wurde das Projekt im Rahmen der 2. Teilergänzung
redimensioniert. Langfristig muss die Option eines bedarfsgerechten Ausbaues in
ursprünglich vorgesehenem Ausmass offenbleiben.
SZU, Giesshübel und Saalsporthalle
Ein Einwender beantragt, zu prüfen, ob die Haltestellen Giesshübel und Saalsporthalle
in der Stadt Zürich zu einer einzigen, auf der Brücke über der Giesshübelstrasse,
zusammengelegt und auf die Haltestelle Manegg ganz verzichtet werden
könnte.
Die Haltestelle Giesshübel liegt in einem dichten, sich weiterentwickelnden
Arbeitsplatzgebiet. Ebenso erschliesst die Haltestelle Manegg ein solches Gebiet.
Eine Aufhebung dieser Haltestellen ist abzulehnen. Für eine Verschiebung der
Haltestelle Saalsporthalle liegen keine materiellen Grundlagen vor, welche eine
Festlegung im Richtplan rechtfertigen würden.
SZU, Borrweg
Zwei Einwender beantragen, die SZU-Haltestelle Borrweg in Zürich in den
Richtplan aufzunehmen (unter Beibehaltung der Haltestelle Friesenberg).
Der Regierungsrat lehnte im Rahmen einer Postulatsbeantwortung eine zusätzliche
Haltestelle zwischen Binz und Friesenberg ab (KR Nr. 257/1989). Das Quartier
Friesenberg ist bereits heute gut mit öffentlichen Verkehrsmitteln erschlossen und
eine zusätzliche Haltestelle würde die Angebotsqualität nicht verbessern. Der
Kantonsrat schrieb das Postulat als erledigt ab.
Verschiedene
Mehrere Einwender beantragen, weitere S-Bahn-Haltestellen in den Verkehrsplan
aufzunehmen. Folgende Stationen werden genannt: Ausserfeld (Männedorf),
Auzelg, Hürstholz, Altburg, Regensdorf-West, Höri, Juckern, Wellenau, Lipperschwendi,
Schmittbach, Jonatal, Auslikon, Brüttisellen-Baltenswil, Oberuster,
Gundetswil, Bonstetten, Dorfnest (Kloten), Veltheim (Winterthur-Schaffhausen),
Thalheim, Gütighausen und Schlierenberg.
Weitere S-Bahn-Haltestellen, als jene, welche nicht bereits im Entwurf zum
Richtplan aufgeführt sind, wurden erstmals im Bericht des Regierungsrates zur
Motion Frech (KR Nr. 63/1987) gesamthaft beurteilt und sind, aufgrund der
130

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
schlechten Kosten-Nutzen-Verhältnisse, abgelehnt worden. Der Kantonsrat hat die
Motion Frech am 23. September 1991 abgeschrieben. Für die Haltestellen
Gütighausen, Thalheim und Schlierenberg liegen keine materiellen Grundlagen
vor, die eine Festlegung im Richtplan rechtfertigen würden.
Winterthur Grüze
Ein Einwender beantragt, den Bahnhof Grüze Richtung Winterthur zur Verzweigung
der SBB-Linien Winterthur-Oberwinterthur-Frauenfeld und Winterthur-
Wil zu verlegen (direkt unter die Römerbrücke).
vgl. vorstehend «Verschiedene»
5 Forchbahn
Mehrere Einwender beantragen, die Forchbahn als S-Bahn zu behandeln und ihre
Erweiterung vom Zollikerberg via Witikon bis zum Hauptbahnhof in den Richtplan
aufzunehmen. Ein Einwender beantragt zusätzlich, die Forchbahn ab Esslingen
über Gossau nach Wetzikon zu verlängern.
Die grösstenteils unterirdische Verlegung der Forchbahn vom Zollikerberg via
Witikon Richtung Klusplatz - Heimplatz (Kunsthaus/«Pfauen») - Hauptbahnhof
wurde in den Planungen des ZVV nicht weiterverfolgt. Die Erreichbarkeit des
Raumes Stadelhofen (Verknüpfung zur S-Bahn Richtung Glattal/Winterthur),
Bellevue und damit Paradeplatz würde für die Forchbahnbenützer nur geringfügig
oder überhaupt nicht verbessert. Dies sind aber die Hauptziele der heutigen
Benützer (ca. 80%). Aufgrund der sehr hohen Investitions- und Betriebskosten für
eine unterirdische Linie nach Witikon - Zollikerberg und dem geringen Nutzen ist
auf einen Richtplaneintrag zu verzichten. Für eine Verlängerung der Forchbahn
über Gossau nach Wetzikon liegen keine materiellen Grundlagen vor, welche eine
Festlegung im Richtplan rechtfertigen würden.
Ein Einwender beantragt, die Aussagen zur Forchbahn mit dem Vorbehalt zu versehen,
dass eine Abstimmung zwischen privatem Verkehr und öffentlichem Verkehr
zur Zeit noch nicht möglich ist.
Sofern ein zukünfiges Strassenbauprojekt zu einer erheblichen Erhöhung der
Nachfrage bei der Forchbahn führt, können, wie im Richtplan-Text dargelegt,
Streckenausbauten notwendig werden. Die beantragte Berichtsergänzung ist daher
überflüssig.
131

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
6 Bremgarten-Dietikon-Bahn
Mehrere Einwender beantragen, die nützliche, ökonomische und ökologische Erschliessung
durch die Bremgarten-Dietikon-Bahn zu erhalten. Die Bahn soll nicht,
wie im Richtplan vorgesehen, ab Reppischhof verlegt werden. Es seien Blinkanlagen
bei unübersichtlichen Strasseneinmündungen anzubringen.
Die geplante Verlegung der Bremgarten-Dietikon-Bahn dient der Trennung von
Bahn und Strasse und ermöglicht der Bahn mehr Sicherheit, Zuverlässigkeit und
Leistungsfähigkeit. Dieses Ziel ist mit der heutigen Linienführung im Strassenraum
nicht erreichbar.
7 Neue Bahnlinien und Ausbau bestehender Bahnlinien
Knonaueramt: Affoltern – Knonau
Zwei Einwender beantragen, es sei die geplante Doppelspur zwischen Affoltern und
Knonau zu streichen und es sei das weitere Vorgehen mit dem Kanton Zug zu koordinieren.
Der Eintrag Ausbau auf Doppelspur beinhaltet keine Absicht, diese durchgehend
auszubauen. Die S-Bahnlinie S 9 wird im Halbstundentakt betrieben und gilt als
vollwertige S-Bahn mit stark zunehmenden Frequenzen. Bei zukünftigen Änderungen
im S-Bahnnetz infolge von Bahn 2000 oder neuer Vernetzungen im
Kernbereich können sich im Konaueramt andere Kreuzungsbereiche ergeben. Die
dazu nötigen einzelnen Doppelspurabschnitte können z.Z. noch nicht ausgeschieden
werden, so dass der Eintrag auf Doppelspur auf der ganzen Linie erfolgt.
Zimmerberg: Tunnel Meilibach/Au – Sihlbrugg
Mehrere Einwender beantragen, es sei der Bahntunnel Meilibach/Au – Sihlbrugg zu
streichen.
Der Bau des Hirzeltunnels ist Bestandteil der Ostschweizer Zufahrt zur NEAT und
wurde in Art. 8 Abs. 2 des Alpentransit-Beschlusses an einer eidgenössischen
Volksabstimmung ausdrücklich beschlossen.
Zimmerberg: Tunnel Stadt Zürich – Wettswil
Mehrere Einwender beantragen, einen neuen S-Bahn-Tunnel aus dem Raum Enge /
Allmend (Stadt Zürich) nach Wettswil in den Richtplan aufzunehmen.
Ein erheblicher Ausbau der S-Bahn-Verbindungen von Zürich ins Knonaueramt
ist aufgrund der Nachfragepotentiale nicht haltbar. Ein eigens für diese S-Bahn-
Verbindung zu erstellender Tunnel ist wirtschaftlich deshalb nicht zu verantworten.
Für den bedarfsgerechten Ausbau der S-Bahn im Knonaueramt ist im Richtplan
die Erweiterung der bestehenden Strecke vorsorglich gesichert.
132

Limmattal: Planungskorridor Zürich Nord – Limmattal
4.3 Öffentlicher Personenverkehr
Ein Einwender beantragt, einen Planungskorridor im regionalen Bahnnetz zwischen
Zürich-Nord und dem Rangierbahnhof Limmattal (verschiedene Varianten möglich)
festzulegen.
Der Kapazitätserhöhung für den S-Bahn-Verkehr zwischen dem Limmattal und
Zürich Nord dient die in der Karte eingetragene geplante Doppelspur von
Altstetten zur Käferberglinie. Für darüber hinausgehende vorwiegend dem
Güterverkehr dienende Netzerweiterungen zwischen dem Rangierbahnhof
Limmattal und Zürich Nord sind zwischen Limmattal und Furttal so viele Varianten
denkbar, dass sich im heutigen Zeitpunkt kein Planungskorridor definieren
lässt. Entsprechende Abklärungen sind jedoch zu treffen, vgl. Pt. 4.3.5 b).
Limmattal: Limmattalbahn
Zwei Einwender beantragen, die Idee einer rechtsufrigen Limmattalbahn als
Vororientierung in den Richtplan aufzunehmen und die entsprechenden Aufträge zu
definieren.
Für die Eintragung einer rechtsufrigen Limmattalbahn liegen keine materiellen
Grundlagen vor, welche eine Festlegung im Richtplan rechtfertigen würden. Es
geht um eine zusätzliche Verbindung aus dem Raum Höngg - Oberengstringen.
Dieser Raum wird mit dem Tram und mit Buslinien erschlossen. Wenn sich das
Gebiet weiterentwickelt, wäre ein Mittelverteiler-System zu evaluieren.
Pfannenstil
vgl. Forchbahn, Beantwortung Nr. 5
Glattal: Glattbrugg - Rümlang - Oberglatt
Mehrere Einwender beantragen, es sei die Erweiterung des Bahntrassees auf der
Strecke Glattbrugg – Rümlang – Oberglatt – Dielsdorf um ein, evtl. zwei Gleise,
ersatzlos zu streichen.
Auf dieser Strecke verkehrt sowohl die S-Bahn als auch der Personen- und
Güterfernverkehr. Der Eisenbahnfernverkehr lässt sich schlecht prognostizieren.
Bei einem grösseren Ausbau des S-Bahn-Angebotes würden die nötigen
Kapazitäten fehlen. Darum ist die Freihaltung für den Ausbau erforderlich. Im
Siedlungsgebiet kann er sich auf ein drittes Gleis beschränken. Der Eintrag einer
zweiten Spur Oberglatt-Dielsdorf ist erforderlich, weil sich bei Fahrplanänderungen
die Notwendigkeit von Zugkreuzungen in diesem Streckenabschnitt ergeben
kann.
133

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
Winterthur und Umgebung: Lindbergtunnel
Ein Einwender beantragt, die Führung des geplanten Lindbergtunnels in Winterhur
zu ändern. Die neue Linie sollte bei Seuzach mit der Linie Winterthur - Thalheim
verbunden werden und nicht bei Ohringen in die LInie Winterthur - Andelfingen
eingeführt werden.
Der Lindbergtunnel dient der Leistungssteigerung der bestehenden Linie
Winterthur-Schaffhausen, für die eine Doppelspur in der heutigen Linienführung
nicht möglich wäre. Eine allfällige Schnellzugslinie Winterthur-Schaffhausen hätte
im wesentlichen ebenfalls dieser Achse zu folgen.
Weinland: Ossingen - Andelfingen
Ein Einwender beantragt, eine neue Strecke Ossingen-Andelfingen für die
Verbindungen Stammheim – Andelfingen – Winterthur in den Richtplan aufzunehmen.
Zu diesem Thema hat der Regierungsrat bereits in seinem Bericht zum Postulat
Forster (KR Nr. 47/87) Stellung genommen. Die vom ZVV in Auftrag gegebene
Studie hatte ergeben, dass die Einführung einer neuen Verbindung zwischen
Andelfingen und Ossingen grosse betriebliche und kostenmässige Aufwendungen
verursachte, die Fahrplanverbesserungen hingegen nur sehr bescheiden ausfallen
würden. Der Kantonsrat hat das Postulat abgeschrieben.
Furttal
keine Anträge
Unterland: Tangentiallinie Glattal - Unterland
Ein Einwender beantragt, einen Planungskorridor im regionalen Bahnnetz für die
Schliessung der Bahnlücke zwischen den Bahnlinien im oberen Glattal und dem
Unterland aufzunehmen.
In der Karte werden grundsätzlich keine Linien als geplant bzw. Planungskorridore
eingetragen, wenn das Vorhaben noch zu unbestimmt ist. Im Text wird jedoch darauf
hingewiesen, dass Abklärungen für eine solche Verbindungslinie an die Hand
zu nehmen sind.
Oberland: S-Bahnstrecken der S 5, 9 und 14
Zwei Einwender beantragen, den zeitlichen Horizont für die Realisierung sowohl
der Verlängerung des Streckennetztes der S 9 als auch für den Doppelspurausbau
zwischen Uster und Aathal im Text aufzunehmen.
Eine Verlängerung der S 9 von Uster nach Aathal bis Wetzikon bedingt einen
134

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
Ausbau auf Doppelspur zwischen Uster und Aathal. Dieser ist als weitere Etappe
bei der Erweiterung der Glattallinie vorgesehen. Es liegt jedoch noch keine konkrete
Planung vor, da diese von der effektiven Nachfrageentwicklung abhängt, welche
zum heutigen Zeitpunkt noch nicht bestimmbar ist.
Oberland: S-Bahnstrecke der S 5 Wetzikon - Rapperswil
Mehrere Einwender beantragen, auf den Doppelspurausbau der SBB-Strecke
Wetzikon-Rapperswil zu verzichten.
Die Richtplaneinträge betreffend den Ausbau des Schienenverkehrsnetzes im
Kanton Zürich entsprechen den Grundsätzen des Kantonsrates über die mittelund
langfristige Entwicklung von Angebot und Tarif im öffentlichen Personenverkehr
vom 10. Mai 1993. Darin wird unter anderem festgehalten, dass Vorsorge
zu treffen sei, damit die Schieneninfrastruktur entsprechend der Siedlungs- und
Nachfrageentwicklung zeit- und bedarfsgerecht ausgebaut werden kann. Die richtplanerische
Festlegung bedeutet somit noch keinen Entscheid zur Realisierung. In
einer allfälligen späteren Projektierungsphase muss den Auswirkungen auf die
Umwelt im einzelnen durch Optimierungsmassnahmen Rechnung getragen werden
und das Projekt muss im Rahmen der einschlägigen Bewilligunsverfahren
umweltrechtlich beurteilt werden.
Oberland: Strecke Rüti - Uznach
Mehrere Einwender beantragen, eine Verbindungs-Bahnlinie von Rüti ZH nach
Uznach SG in den Richtplan aufzunehmen, um die öV-Erschliessung des östlichen
Kantonsteils Richtung Glarner- bzw. Bündnerland zu verbessern.
Das Verkehrspotential ist nicht so gross, dass sich eine direkte Eisenbahnlinie
rechtfertigen würde.
Oberland: S 26, Tösstal
Zwei Einwender beantragen, den ÖV im Tösstal dem motorisierten Individualverkehr
vorzuziehen und das SBB-Angebot auszubauen. Allerdings bezweifeln sie,
dass dazu ein Ausbau auf Doppelspur nötig ist.
Die Eintragung in den Richtplan stellt langfristig einen bedarfsgerechten Ausbau
des S-Bahn-Angebotes sicher. Da sich mit Bahn 2000 die Rahmenbedingungen in
Winterthur, aber auch in anderen Knoten wie Rapperswil usw. für die Tösstallinie
erheblich ändern können, kann über die genaue Lagen von Doppelspuren, welche
für Zugskreuzungen notwendig würden, nichts ausgesagt werden. Die Festlegung
von Angebotsstandards ist nicht Sache der Richtplanung; die Angebotsstandards
des öffentlichen Verkehrs sind in der Angebotsverordnung vom 14. Dezember
1988 festgehalten.
135

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
Oberland: S 26, Tösstal
Ein Einwender beantragt, eine neue Verbindungslinie zwischen Kempttal und Illnau
für direkte Züge Winterthur-Wetzikon-Rapperswil vorzusehen.
Die Nachfrage nach einer solchen Direktverbindung würde nur eine S-Bahn-Linie
im Stunden- (allenfalls Halbstunden-) Takt rechtfertigen. Die für die Schliessung
der Lücke notwendigen Investitions- und Betriebskosten sind deshalb nicht vertretbar.
Die äusserst knappen Kapazitäten zwischen Winterthur und Effretikon
erschweren die Einführung einer weiteren Linie. Sollten sich dort hingegen freie
Kapazitäten ergeben, lägen die Prioritäten in der Verstärkung des S-Bahn-
Verkehrs Winterthur - Zürich.
Überregional: Zürich - Singen
Ein Einwender beantragt, es sei eine durchgehende S-Bahn-Verbindung Zürich-
Singen zu prüfen.
Für eine durchgehende S-Bahn-Verbindung Zürich - Singen müsste vorerst die S 5
in Rafz oder eine in Winterthur endende Linie (z.B. S 8) nach Schaffhausen verlängert
werden. Aus zürcherischer Sicht besteht im Falle einer Verlängerung der S
5 kein Handlungsbedarf, da der Verkehr Schaffhausen - Zürich mit den stündlichen
und jener von Singen - Zürich mit den zweistündlichen Schnellzügen gewährleistet
ist.
Verschiedene Strecken
Zwei Einwender beantragen, den Ausbau der Strecken Urdorf – Hedingen, Affoltern
a.A. – Knonau, Wetzikon – Bubikon – Rüti, Marthalen – Dachsen bzw. Oberglatt
– Dielsdorf, nur im Richtplan zu belassen, wenn in Text und Karte aufgezeigt
wird, mit welchen Massnahmen die Eingriffe ökologisch ausgeglichen würden.
Die Richtplaneintragungen betreffend den Ausbau des Schienenverkehrsnetzes im
Kanton Zürich entsprechen den Grundsätzen des Kantonsrates über die mittelund
langfristige Entwicklung von Angebot und Tarif im öffentlichen Personenverkehr
vom 10. Mai 1993. Darin wird unter anderem festgehalten, dass Vorsorge
zu treffen sei, damit die Schieneninfrastruktur entsprechend der Siedlungs- und
Nachfrageentwicklung zeit- und bedarfsgerecht ausgebaut werden kann. Die richtplanerische
Festlegung bedeutet somit noch keinen Entscheid zur Realisierung.
Erst in einer allfälligen späteren Projektierungsphase wird es möglich sein, den
Auswirkungen auf die Umwelt im einzelnen durch Optimierungsmassnahmen
Rechnung zu tragen und sie im Rahmen der einschlägigen Bewilligungsverfahren
umweltrechtlich zu beurteilen.
136

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
8 Busverbindungen
Hohentangen - Weiach - Keiserstuhl: Ein Einwender beantragt, eine Busverbindung
von Hohentengen zum Bahnhof Weiach-Kaiserstuhl zu prüfen.
Busverbindungen werden nicht im Rahmen des kantonalen, sondern des regionalen
Richtplans behandelt.
9 Mittelverteiler Glattal
Mehrere Einwender beantragen, auf die Festlegung eines Mittelverteilers im kantonalen
Richtplan zu verzichten.
Die Sicherstellung einer hohen Erschliessungsqualität mit dem öffentlichen
Verkehrsmittel in den Zentrumsgebieten Zürich-Nord, Kloten – Opfikon und
Wallisellen – Zürich-Dübendorf hat überregionale Bedeutung (vgl. Pt. 2.3 «Zentrumsgebiet»
sowie entsprechende Einträge in der Karte zum Bereich Siedlung).
Zudem sind zwei Regionalplanungen direkt betroffen. Die Richtplan-Festlegung
eines Mittelverteilers ist daher gerechtfertigt.
Ein Einwender beantragt, zum Mittelverteiler Glattal die flankierenden Massnahmen
aufzuführen, die ermöglichen, dass im Gebiet Zürich-Nord die Umweltschutzgesetzgebung
mit Realisierung des neuen Verkehrsmittels und mit der Realisierung
der Zentrumsgebietes eingehalten werden kann.
Die geforderten flankierenden Massnahmen werden erst Gegenstand der detaillierten
Planung sein und im Rahmen der Umweltverträglichkeits-Prüfung geprüft
werden müssen.
Ein Einwender beantragt, im Richtplan-Text zum Mittelverteiler Glattal folgenden
Zusatz zu vermerken: «Der Mittelverteiler soll im Sinne der haushälterischen
Bodennutzung wo immer möglich bestehenden Verkehrswegen folgen und diese
mitbenutzen. Hoch- und Tieflagen sind zu vermeiden.»
Ein attraktiver Mittelverteiler erfordert möglichst geringe Reisezeiten und hohe
Betriebsstabilität. Dies ist erreichbar durch die angestrebte und vom Kantonsrat
mit den Grundsätzen über die mittel- und langfristige Angebotsentwicklung des
öffentlichen Verkehrs vom 10. Mai 1993 vorgegebene weitgehende Eigentrassierung,
welche den Mittelverteiler von den Strassenverhältnissen unabhängig macht.
Der geforderte haushälterische Umgang würde eine durchgehende Hochlage über
bestehenden Strassen erfordern, sofern die Strassenverbindungen erhalten bleiben
sollen.
137

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
Ein Einwender beantragt, dass aufgezeigt werde, wie der Mittelverteiler gute
Umsteigemöglichkeiten vom IC-Netz anbieten kann, obwohl Oerlikon kein IC-
Bahnhof ist und obwohl der Mittelverteiler keinen Anschluss an den Hauptbahnhof
Zürich hat.
Der Anschluss an den Personenfernverkehr ist beim Flughafen Zürich gewährleistet.
Der Flughafenbahnhof gilt für den Personenfernverkehr als Eingangstor des
Mittleren Glattals. Die Frage von IC-Halten in Oerlikon ist eine Frage der
Fahrplangesteltung SBB.
Zwei Einwender beantragen, im Text Leitlinien aufzunehmen, die bestimmen, dass
der Mittelverteiler etappierbar und VBZ-kompatibel auf bestehenden Verkehrswegen
zu planen sei und keine unüberbauten Gebiete erschliessen darf.
Die Realisierung von Strassen und des Mittelverteilers sowie dessen Systemwahl
sind nicht Gegenstand des Richtplans. Die Verkehrsmittelwahl für die Erschliessung
der Gebiete richtet sich nach der Nachfrage und ihrer Entwicklung, der
Wirtschaftlichkeit, der angestrebten Attraktivität und damit der Wettbewerbsstärke
des öffentlichen Verkehrs. Aus wirtschaftlichen Gründen werden keine
Haltestellen in unüberbauten Gebieten erstellt.
Mehrere Einwender beantragen, für den Mittelverteiler im Glattal das Tram als technisches
System vorzusehen und als Linienführung einzig die Variante A2 festzusetzen.
Der Antrag, dass es sich beim Mittelverteiler um ein Tram handeln muss, ist abzulehnen.
Die Systemwahl ist nicht Gegenstand der Richtplanung. Die Wahl muss
aufgrund detaillierter Abklärungen getroffen werden. Weil mit einem Variantenentscheid
auch die Systemwahl fallen würde, sind beide Varianten im Richtplan zu
belassen.
Mehrere Einwender beantragen, das Messeglände der Züspa (neu: Messe Zürich) in
der Stadt Zürich mit dem geplanten Mittelverteiler zu erschliessen.
Die Erschliessung der Messe Zürich durch den öffentlichen Verkehr muss verbessert
werden. Im Entwurf zum regionalen Richtplan der Stadt Zürich sind die dazu
notwendigen Tramlinien eingetragen. Die zusätzliche Erschliessung der Messe
Zürich durch den Mittelverteiler ist nur mit einem VBZ-Tram-kompatiblen System
möglich. Diese Option ist aufgrund des Karten-Eintrages offen, der Antrag somit
sinngemäss erfüllt.
138

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
Ein Einwender beantragt, den Mittelverteiler nicht auf der Leutschenbachstrasse
(Stadt Zürich) zu planen.
Die zukünftige Entwicklung des Gebietes erfordert eine verbesserte Erschliessung
durch öffentliche Verkehrsmittel mit einem leistungsfähigen, schienengebundenen
Verkehrsmittel in der Leutschenbachstrasse.
Zwei Einwender beantragen, Im Gebiet Hochbord in Dübendorf die Festlegung des
Trassees des Mittelverteilers aufgrund der Abklärungsergebnisse der Gebietsplanung
und der Ortsplanung vorzunehmen bzw. nur eine Variante, nämlich diejenige via
Zürich-/Ringstrasse in den Richtplan aufzunehmen.
Durch die Eintragung der beiden Varianten wird der Entscheid über die konkrete
Trasseeführung noch nicht gefällt. Die Festlegung des Trassee sowie die Gebietsplanung
Hochbord als auch die Ortsplanung Dübendorf müssen aufeinander abgestimmt
werden. Dabei kommt jedoch der Planung Hochbord und der Ortsplanung
Dübendorf keine Priorität zu.
Ein Einwender beantragt, die Linienführung für den Mittelverteiler im Bereich
Glattzentrum - Bahnhof Stettbach so zu verlegen, dass das Neugut-Areal nicht oder
allenfalls unterirdisch durchquert wird, ein anderer Einwender beantragt, die
Streckenführung des Mittelverteilers Dübendorf – Kloten in Wallisellen so zu ändern,
dass die Querung der SBB-Linie nach Westen auf die Höhe des Industriegleises
Birgi zu liegen kommt.
Aufgrund der umfangreichen materiellen Abklärungen rechtfertigt sich der vorgenommene
Karten-Eintrag im kantonalen Richtplan.
Zwei Einwender beantragen, folgende Linienführung zu prüfen: Bahnhof Wallisellen
– Unterführung West-Strasse längs SBB-Linie bis Überführung Aubruggstrasse
– Glattlauf bis zur Stadtgrenze von Zürich.
Die vorgesehene Linienführung für den Mittelverteiler wurde aufgrund der
Arbeitsplätze im Industriequartier Herti gewählt. Eine veränderte Lage entlang
der SBB-Linie bis zur Aubrugg-Strasse führte an den Siedlungsgebieten vorbei,
was eine beträchtlichen Verminderung der potentielle Nachfrage zur Folge hätte
und die Wirtschaftlichkeit zu stark beeinträchtigen würde.
Ein Einwender beantragt, bei der Trasseesicherung des Mittelverteilers sicherzustellen,
dass die Stettbach-Achse mindestens zum Bahnhof Dübendorf, idealerweise bis
nach Volketswil, projektiert wird.
Die Linienführung vom Bahnhof Wallisellen zum Bahnhof Stettbach ist im Vergleich
zur Variante über den Bahnhof Dübendorf überlegen. Für die Verbindung
139

4.3 Öffentlicher Personenverkehr
Bahnhof Stettbach zum Bahnhof Dübendorf ist im Rahmen der regionalen bzw.
kommunalen Planung eine Tramlinie in Abklärung.
Mehrere Einwender beantragen, als Erweiterung des Mittelverteilers Glattal eine
Ringlinie (z.B. Furttal, Limmattal, Verlängerung des Astes der BD von Bergdietikon
über Nieder-Urdorf nach Zürich, Verlängerung nach Dietlikon) planerisch festzulegen.
Es bestehen keine materiellen Grundlagen, die im heutigen Zeitpunkt einen
Eintrag der beantragten Erweiterungen des Schienenverkehrs im Glattal, Furttal
oder Limmattal in den Richtplan rechtfertigen, vgl. auch Beantwortung Nr. 7.
140

Zugänglichkeit von Stationen und Haltestellen allgemein
4.4 Parkierungsanlagen
Ein Einwender beantragt, es sei in Pt. 4.4.1 der zweite Abschnitt wie folgt zu ergänzen:
«Dabei sind die übrigen Zubringerverkehrsarten und die Siedlungsstruktur
sachgerecht zu berücksichtigen.» Ein Einwender beantragt, die Verbindlichkeit der
genügenden Erschliessung der Schnittstellen des öffentlichen Verkehrs durch Bus,
Tram, Motorfahrzeuge und Velos zu verstärken. Insbesondere sollten die Bahnhöfe
Zürich und Winterthur explizit erwähnt werden.
Die Möglichkeiten zur Ausgestaltung des Zubringerverkehrs richten sich selbstverständlich
auch nach der Siedlungsstruktur. § 6 des Gesetzes über den öffentlichen
Personenverkehr (PVG) verpflichtet die Gemeinden, für eine gute Erreichbarkeit
der Bahnhöfe und Haltestellen für Fussgänger und für den übrigen
Zubringerverkehr zu sorgen. Entsprechende Festlegungen sind in der regionalen
Richtplanung vorzunehmen und in Pt. 4.3.3 ausdrücklich erwähnt. Eine Wiederholung
an dieser Stelle sowie die spezielle Erwähnung der Städte Zürich und
Winterthur drängt sich nicht auf.
Karteneinträge P+R
Ein Einwender beantragt, im Richtplan-Text Park-and-Ride-Anlagen von überkommunaler
Bedeutung zu bezeichnen und entsprechende Prioritäten festzulegen. Ein
Einwender beantragt, die bestehende P+R-Anlage in Wetzikon im kantonalen oder
evtl. im regionalen Richtplan festzulegen.
Park-and-Ride-Anlagen haben durchwegs regionale Bedeutung und werden deshalb
im Sinne von § 30 Abs. 4 lit. a PBG in den regionalen Richtplänen festgelegt.
Parkhaus Kasernenareal Zürich
Mehrere Einwender beantragen, auf das unterirdische Parkhaus beim Kasernenareal
in Zürich zu verzichten.
Das Parkhaus Kaserne ist Bestandteil des Sihltiefstrassenkonzeptes. Es soll auch
Besucherparkplätze für die Dienstleistungs- und Verkaufsgebiete sowohl im Raum
City als auch im Bereich Langstrasse schaffen. Das Parkhaus Kaserne soll dazu beitragen,
dass Fahrzeuge, die auf dem Expressstrassennetz in die City Zürich fahren,
nicht das städtische Strassennetz belasten und irgendwo in der Stadt parkiert werden.
Ein Minimum an Parkplätzen auch in der Stadt Zürich ist aus volkswirtschaftlichen
Gründen unbedingt erforderlich. Nachdem das Parkhaus nur
Anschlüsse an die Expressstrasse aufweist und eine Verbindung mit dem innnerstädtischen
Strassennetz nicht erfolgt, entspricht dieses auch den städtischen
Bemühungen für eine sinnvolle Parkplatzbewirtschaftung. Da die Motorfahrzeuge
das Expressstrassennetz benutzen ist auch nicht mit zusätzlichen Schadstoffemissionen
zu rechnen. Aus diesen Gründen ist die Festlegung des Parkhauses
Kaserne beizubehalten.
141

4.4 Parkierungsanlagen
Parkplatz-Verordnungen
Ein Einwender beantragt, in Pt. 4.4.3 folgendes neu aufzunehmen: «Die Zahl der
Angestellten- und Besucherparkplätze ist in Abhängigkeit des Angebotes des öffentlichen
Verkehrs zu reduzieren.»
Dieses Begehren betrifft nicht die kantonale Richtplanfestlegung «Parkierungsanlagen».
Diese Fragen sind in § 242 PBG geregelt: «Die Bau- und Zonenordnung
legt die Zahl der Abstellplätze für Verkehrsmittel, insbesondere für Motorfahrzeuge,
fest, die nach den örtlichen Verhältnissen, nach dem Angebot des öffentlichen
Verkehrs sowie nach Ausnützung und Nutzweise des Grundstückes für
Bewohner, Beschäftigte und Besucher erforderlich sind.»
142

4.5 Güterverkehr
1 Allgemeines
Ein Einwender beantragt, in den Richtplan-Karten die Erschliessung von kantonalen
Anlagen des Güterverkehrs vorzusehen. Im Richtplan-Text sei die mittelfristige
Politik/Massnahmen bezüglich des Güterverkehrsaufkommens aufzuzeigen.
Die Festlegung der erwähnten Anlagen im kantonalen Richtplan richtet sich nach
den Möglichkeiten einer guten bahn- und strassenseitigen Erschliessung (vgl. Pt.
4.5.1). Bei den in der Karte eingetragenen Anlagen ist diese Erschliessung gewährleistet.
Für die nur im Text erwähnten Anlagen sind enstprechende Untersuchungen
noch durchzuführen. Ihre Eintragung in der Karte ist deshalb im heutigen
Zeitpunkt nicht sinnvoll.
Ein Einwender beantragt, in Pt. 4.5.1 den ersten Satz wie folgt zu formulieren:
«Aufgrund des steigenden Aufkommens ... wird ein markantes Wachstum des
Güterverkehrs prognostiziert. Der Kanton Zürich kann diese Entwicklung nicht hinnehmen
und setzt sich für eine Begrenzung des Güterverkehrs auf der Strasse ein.»
In Pt. 4.5.1 wird bezüglich Strassen-Schwerverkehr auf die Massnahmenplanung
Lufthygiene hingewiesen, was der Stossrichtung des Einwenders entspricht.
Trotzdem ist zu bedenken, dass die Güter-Feinverteilung nur über die Strasse möglich
ist. Eine einseitige Begrenzung eines Verkehrsträgers ist aus technischen und
rechtlichen Gründen nicht möglich. Der Kanton setzt sich für die Förderung der
Bahntransporte ein.
Ein Einwender beantragt, im Richtplantext, Pt. 4.5.1 der Strategie «Desinvestition in
der Fläche – Konzentration auf verkehrsstarke Standorte» weniger Gewicht beizumessen.
Mehr als 80% der mit der Bahn transportierten Gütertonnen werden auf Anschlussgleisen
verladen, die von der Konzentration nur indirekt betroffen sind. Für
den direkt am Bahnhof verladenen Rest des Transportvolumens wäre die
Aufrechterhaltung einer Vielzahl von kleinen Verlademöglichkeiten mit einem
unverhältnismässigen Aufwand verbunden. Für die auf der Strasse angeführten
Güter drängt sich die Konzentration des Verlads auf einige grössere Anlagen auf.
Ein Einwender beantragt, das Bahnareal im Bereich des Hauptbahnhofes von
Winterthur auf das betriebsnotwendige Mass zu reduzieren.
Der Rahmenplan Winterthur ist in Bearbeitung. Das erwähnte betriebsnotwendige
Mass ist noch nicht absehbar. Eine Umnutzung kann dannzumal, soweit notwendig,
auch ohne Richtplanänderung erfolgen.
143

4.5 Güterverkehr
2 Güterumschlags-Anlagen
Horgen/Wädenswil
Mehrere Einwender beantragen, den Aushub- und Güterumschlagplatz im Raum
Horgen-Wädenswil erst festzulegen, wenn Klarheit über den Platzbedarf des SBB-
Verzweigungsbauwerkes im Gebiet Meilibach besteht. Ein Einwender beantragt, im
Falle der Festlegung eines Standortes für den Güterumschlag im Raume Horgen-
Wädenswil die Gemeinde Horgen frühzeitig in die vertieften Abklärungen miteinzubeziehen.
Der genaue Standort des Nordportals für den Hirzeltunnel im Bereich Au-
Meilibach ist noch Gegenstand von Variantenstudien. Er wird Rückwirkungen auf
die Lage einer geplanten Güterumschlagsanlage in diesem Gebiet haben. Es ist
selbstverständlich, dass die Gemeinden Horgen und Wädenswil frühzeitig über die
Planungen informiert werden.
Regensdorf/Buchs
Zwei Einwender beantragen, auf die geplante Güterumschlaganlage Regensdorf/Buchs
zu verzichten.
Bei der Umschlagsanlage Regensdorf/Buchs handelt es sich um einen der zwei
bereits festgelegten, geplanten Standorte für Güterumschlaganlagen. Gemäss den
Ausführungen in Pt. 4.5.2 sind aufgrund von vertieften Abklärungen für einen effizienten,
kostengünstigen und umweltschonenden Güterumschlag im gesamten
Kantonsgebiet etwa ein Dutzend Standorte auszuwählen. Nach Vorliegen des
Resultates dieser Abklärungen wird unter anderem die erforderliche Fläche konkretisiert
werden können. Auf die bestehende Festlegung kann vorläufig nicht verzichtet
werden.
Rümlang-Eich
Mehrere Einwender beantragen, auf den neu im Mülistett (Eich), Gemeinde Rümlang,
geplanten Güterumschlagplatz zu verzichten und in das Bahnhofsareal Glattbrugg
zu verlegen.
Der Standort zum Verlad von Luftfracht auf die Bahn bestgeeignet. Ein wirtschaftlicher
Betrieb ist ohne Synergiefracht nicht möglich und diese Synergiefracht
sollte nicht durch das Siedlungsgebiet von Glattbrugg geführt werden müssen. Das
vorgeschlagene Gebiet Rorholz liegt auf Flughafengelände und ist für den Verlad
von Sendungen Dritter nicht zugänglich.
144

Zürich, Tiefenbrunnen
4.5 Güterverkehr
Ein Einwender beantragt, Wollishofen neben Tiefenbrunnen ebenfalls als Anlage für
den Güterumschlag festzusetzen.
Zürich Wollishofen und Tiefenbrunnen sind im regionalen Richtplan als Güterumschlaganlagen
festzulegen. Der Standort Zürich-Tiefenbrunnen wird nur als
überregionale Aushubumschlaganlage in den kantonalen Richtplan aufgenommen
(vgl. Pt. 4.5.3).
3 Aushubumschlag
Glattbrugg
Ein Einwender beantragt, die geplante Aushubumschlaganlage in Glattbrugg zu
streichen.
Der Standort Glattbrugg erfüllt alle für eine zweckmässige Aushubsammelstelle
massgebenden Voraussetzungen. Ausserdem betreibt dort die Kies AG Wil bereits
heute eine Umschlaganlage.
Meilen
Ein Einwender beantragt, die Umschlaganlage in Meilen sowie jene in Oberrieden in
die Richtplan-Karte und in den Text unter Pt. 4.5.3 als Aushubumschlag aufzunehmen.
Die in Pt. 4.5.3 beschriebenen und aufgelisteten Aushubumschlagstandorte eignen
sich für den Umschlag von grossen Aushubmengen auf die Bahn. Die Umschlaganlagen
Meilen bzw. Oberrieden dienen dem Umschlag Strasse/Wasser und umgekehrt.
Sie sind in den regionalen Richtplan aufzunehmen.
4 Anschlussgleise
Ein Einwender beantragt, in Pt. 4.5.4 festzuhalten, dass in den regionalen
Richtplänen nur dort Industriegebiete ausgeschieden werden dürfen, wo die
Möglichkeit einer verhältnismässigen Bahnerschliessung besteht.
Die Ausscheidung von Industriegebieten ist nach § 30 PBG Sache der Regionalplanung,
welche gemäss Abs. 4 lit. c dieser Bestimmung auch Anschlussgleise und
Anlagen für den Güterumschlag im Verkehrsplan festlegt. § 237 PBG bezeichnet
ausserdem Gleisanschlüsse für Bauten und Anlagen mit grossem Güterverkehr als
Grundanforderungen für Bauten und Anlagen, wo diese technisch möglich und
zumutbar sind. Das Wiederholen der erwähnten gesetzlichen Bestimmungen im
Richtplan erübrigt sich.
145

4.5 Güterverkehr
Ein Einwender beantragt, bei den Kehrichtverbrennungsanlagen sowie den Anlagen
zur Aufbereitung und Deponierung von Reststoffen aus der Kehrichtverbrennung
im kantonalen Richtplan Anschlussgleise vorzusehen.
Aufgrund von §24 lit. b PBG in Verbindung mit §30 Abs. 4 lit. c PBG sind
Anschlussgleise in den regionalen Richtplänen festzulegen.
Ein Einwender beantragt, den Stückgutverkehr Cargo Domizil über das Anschlussgleis
des Zeughauses in der Stadt Zürich mit dem Überführwagen abzuwickeln und
nicht auf die Üetlibergstrasse zu verlagern.
Das angesprochene Problem hat keine kantonale Bedeutung und ist auch nicht mit
dem Instrument Richtplan zu beheben, sondern zwischen den Beteiligten zu lösen.
146

4.6 Luftverkehr
1 Allgemeines
Mehrere Einwender beantragen, im Richtplan die räumlichen Auswirkungen des
Flugverkehrs darzulegen, die Koordination von Betrieb und Ausbau des Flughafens
textlich festzuhalten und insbesondere siedlungsplanerische Massnahmen zur
Minimierung der Nutzungskonflikte zwischen Flughafen (namentlich Lärmbelastungen)
und Wohnen aufzuzeigen. Auch solle eine weitere Erhöhung der Fluglärmbelastung
im Furttal vermieden werden.
Ein Einwender beantragt, den Text zum Flughafen klarer abzufassen, genauer einzugrenzen,
und differenzierter zu formulieren.
Mehrere Einwender beantragen, die in der Karte zum Richtplan eingezeichneten Anund
Abflugrouten differenziert (z.B. nach Höhen- bzw. Verfahrensvorschriften, geographischer
Verteilung der Flugspuren, Lärmausbreitung) und vollständig (z.B.
einschliesslich Kleinaviatik) darzustellen.
Mehrere Einwender beantragen, auf den weiteren Ausbau des Flughafens Zürich zu
verzichten, von weniger Flugbewegungen auszugehen und in Kap. 4.6.1 folgenden
neuen Text aufzunehmen: «Der Flughafen Zürich hat mit seiner citynahen Lage die
Grenzen der zumutbaren Lärm- und Luftbelastung erreicht. Ein weiterer Ausbau
muss aus raumplanerischer Sicht vermieden werden. Es sind alle Bestrebungen zu
fördern, die den Ersatz des Kurzstrecken-Luftverkehrs bis zu tausend Kilometern
Distanz durch den Anschluss an das europäische Hochgeschwindigkeits-Zugsnetz
ermöglichen. Damit soll der Flughafen Zürich-Kloten beachtlich entlastet werden.
Die Verkehrswege in die Region Zürich bleiben auf diese Weise auf hohem Niveau.»
Zum Ganzen, vgl. Neufassung des Textes Pt. 4.6.1 zum Flughafen Zürich-Kloten.
Der kantonale Richtplan ist weder Lärmzonenplan noch Lärmkataster. Er ist auch
kein Instrument zur Durchsetzung betrieblicher Massnahmen. Die Aufnahme des
Lärmzonenplans in den Richtplan stünde auch im Widerspruch zum Planungs- und
Baugesetz. Im übrigen hat der Bund noch keine Lärmgrenzwerte für den Fluglärm
der Landesflughäfen erlassen.
Ein Einwender beantragt, im Text in Kapitel 4.6.1 Abschnitt 2 den Ausdruck
“Planungsfreiheit der Gemeinden” im Sinne des neuen Luftfahrtsgesetzes zu korrigieren.
Die Aussagen in Kap. 4.6.1 des Richtplan-Textes haben sich mit dem neuen
Luftfahrtsgesetz nicht geändert.
147

4.6 Luftverkehr
2 An- und Abflugrouten
Ein Einwender beantragt, die An- und Abflugwege des Flughafens Kloten aus dem
Verkehrsplan zu entfernen.
Gemäss § 24 lit. d PBG hat der Verkehrsplan Aufschluss zu geben über den
Luftverkehr samt Luftstrassen im Nahbereich.
Ein Einwender beantragt, es sei die deutschschweizerische Verwaltungsvereinbarung
über An- und Abflüge über deutsches Gebiet vom 17.9.84 einzuhalten.
Die Nichteinhaltung dieser Vereinbarung ist ein Problem und als solches erkannt.
Sie ist jedoch nicht Gegenstand des Richtplans, sondern von Neuverhandlungen
zwischen der Eidgenossenschaft und der BRD .
3 Militärische Anlagen
Ein Einwender beantragt, es seien weitere Ausführungen zum nordöstlich an das
Flughafengebiet angrenzenden Perimeter mit der Bezeichnung «übriges Gebiet» zu
machen.
Es handelt sich um militärische Anlagen des Bundes. Diese sind nicht Gegenstand
des kant. Richtplans.
Mehrere Einwender beantragen, den Flugplatz Dübendorf in den kantonalen Richtplan
aufzunehmen.
Militärische Anlagen des Bundes sind nicht Gegenstand des kantonalen Richtplanes.
4 Gebietsbezeichnungen
Zwei Einwender beantragen, in der Karten zum Verkehrsrichtplan das «Flughafengebiet»
im Gebiet “Rächtenwiesen / Biemenzälten” auf die gemäss Bundesgerichtsentscheid
vom 29. Dezember 1992 als «Flughafenareal» ausgeschiedene Fläche zu
reduzieren.
Beim Bundesgerichtsentscheid ging es um eine zonenrechtliche Festlegung. Der
kant. Richtplan und der Zonenplan müssen nicht parzellengenau übereinstimmen.
148

4.6 Luftverkehr
5 Flugfelder
Mehrere Einwender beantragen, im Richtplan-Text, Pt. 4.6.2 den dritten Satz zu präzisieren
bzw. zu ergänzen durch die Forderung nach Abnahme oder zumindest
Konstanthaltung der Belastungen durch Lärm und Luftschadstoffe sowie der Zahl
der Flugbewegungen. Zudem sei namentlich der Flugplatz Hausen a.A. baulich nicht
zu erweitern.
Im Richtplan-Text wird bereits festgehalten, dass bestehende Flugfelder nicht stärker
belastet werden dürfen. Differenziertere Aussagen ergeben sich aus der
Luftreinhalte- sowie der Lärmschutzverordnung, vgl. Pt. 4.6.2.
149

4.7 Schiffahrt
Ein Einwender beantragt die Koordination gegen den Ausbau des Hochrheins zur
Grossschiffahrtsstrasse Basel-Weiach mit dem Kanton Aargau textlich festzuhalten.
Eine Koordination des Vorhabens ist nicht notwendig, da der Kanton Zürich ebenso
wie die Deutsch-Schweizerische Raumordnungskommission (vgl. Verkehrsempfehlung
1994) die Offenhaltung der Gewässerstrecke zwischen dem Raum
Aaremündung und Schaffhausen für die Grossschiffahrt aus ökologischen und
landschaftlichen Gründen ablehnt.
150

5.2 Wasserversorgung
1 Kantonales Verbundnetz
Zwei Einwender beantragen, es sei auf ein kantonales Verbundnetz zu verzichten, da
regionale Zusammenschlüsse genügen.
Die erforderliche Versorgungssicherheit sowie die in Störfällen nötige Aushilfe
können nur mit dem überregionalen Verbundkonzept erreicht werden.
2 Wasserverbrauch
Ein Einwender beantragt, im Richtplan-Text bezüglich Wasserverbrauch die wesentlichsten
Kennziffern (Kosten, Nutzen auch Umweltnutzen, Zuwachsraten etc.) aufzunehmen.
Im Richtplan-Text (Pte. 5.2.1 und 5.2.3) sind Kenndaten über den Wasserverbrauch
(min./max.) heute und in Zukunft enthalten. Ebenso sind die Kosten für die im
Planungszeitraum zu erstellenden Anlagen enthalten. Die damit erreichte Verbesserung
der Versorgungssicherheit (Umweltnutzen) ist nicht quantifizierbar.
Ein Einwender beantragt, im Richtplan-Text eine Zielvorgabe für die Wasser-
Verbrauchsreduktion, z.B. 10% in 15 Jahren aufzunehmen.
Die haushälterische Nutzung des Bezügers wird massgebend bestimmt durch die
Höhe des Wassertarifs. Die verlangte Wasserverbrauchsreduktion (10% in 15
Jahren) wird sich bei den immer noch steigenden Wasser- bzw. Abwassergebühren
automatisch einstellen. Im kantonalen Richtplan erübrigt sich deshalb die Aufnahme
der verlangten Zielvorgabe, zumal sie nicht mit raumplanerischen Mitteln
erreicht werden kann.
Ein Einwender beantragt, es seien Investitionen in Verbrauchsreduktion zu erwähnen,
z.B. investieren in Regen- und Brauchwassernutzung.
Regen- und Brauchwassernutzung können in ausgewählten Fällen sinnvoll sein,
obwohl sie aus hygienischen Gründen nicht unproblematisch sind. Die Wasserversorgung
muss aber in Trockenperioden den Spitzenbedarf trotzdem anbieten.
151

5.2 Wasserversorgung
3 Grundwasserschutz
Ein Einwender beantragt, es sei in Pt. 5.2.2 unter dem Abschnitt Grundwasserschutzareal
Rheinau / Ellikon a.Rh. folgende Ergänzung aufzunehmen: «Die
Nutzung dieses Grundwasservorkommens liegt in erster Linie im Interese der
Gruppenwasserversorgung Glattal und der Versorgungssicherheit kleinerer, an die
Verbundleitungen angeschlossener oder anzuschliessender Gemeinden. Dies ist beim
Bau und bei der Finanzierung entsprechend zu berücksichtigen.»
Die Nutzung des Grundwasservorkommens Rheinau / Ellikon ist für die Stadt
Winterthur vor allem aus Gründen der Versorgungssicherheit wichtig. Eine
Realisierung in den nächsten Jahren ist dringend nötig.
Ein Einwender beantragt, auf die Festlegung eines Grundwasserschutzareals für die
Parzelle Kat.-Nr. 148.13 in der Gemeinde Eglisau zu verzichten.
Eine Einschränkung in der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung erfolgt erst bei
der Festsetzung von Grundwasserschutzzonen und beim Bau der geplanten Anlagen.
Die Festlegung von Grundwasserschutzarealen im Richtplan bewirkt noch
keine landwirtschaftlichen Einschränkungen. Entschädigungsansprüche können
dannzumal – beim Bau von neuen Anlagen – angebracht werden; sie sind jedoch
nicht Gegenstand der Richtplanung.
4 Ausbauprogramm
Ein Einwender beantragt, es sei der Richtplan-Text in Pt. 5.2.3 wie folgt zu ergänzen
(direkt anschliessend an «Für den Planungszeitraum von 25 Jahren wird die
Erstellung folgender Anlagen angestrebt»): a) Transportstollen Hardhof Lyren -
Moos, Erweiterung Reservoir Lyren, Verbesserung der Versorgungssicherheit im
Grundwasserwerk Hardhof (Kredit 1990: Fr. 225 Mio.), b) Transportstollen Moos -
Lengg - Irchel, Reservoir Irchel, Pumpwerke Irchel und Neu-Affotern (Kostenschätzung:
Fr. 300 Mio.), c) Ersatz/Neubau Seewasserwerk Moos (Kostenschätzung:
Fr. 250 Mio.).
Im Richtplan-Text werden Vorhaben im Planungszeitraum von 25 Jahren festgehalten,
mit Ausnahme der bereits kreditierten Projekte; in der Richtplan-Karte
hingegen werden alle geplanten Projekte, d.h. auch solche mit einem Planungszeitraum
von über 25 Jahren eingetragen. Die zur Aufnahme in den Text beantragten
Projekte erfüllen diese Kriterien nicht, da entweder bereits die Kredite
beschlossen wurden oder die Projekte voraussichtlich nicht in den nächsten 25
Jahren realisiert werden.
152

5.2 Wasserversorgung
Ein Einwender beantragt, in Pt. 5.2.3 festzuhalten, dass – falls nötig – eine
Gesetzesänderung zu erfolgen hat, damit der Kanton im Bereich Wasserversorgung
und Abwasserentsorgung keine kantonalen Beiträge mehr auszurichten hat.
Beiträge erfüllen Lenkungsfunktionen. Der Kanton fördert (WWG § 34) die
Errichtung von überregionalen Wasserverbundnetzen mit Beiträgen. Dadurch hat
er die Möglichkeit, koordinierend einzugreifen. Die Forderung nach Streichung
der kantonalen Beiträge kann nicht über die Richtplanung erfolgen.
Mehrere Einwender beantragen, zusätzliche, bestehende oder geplante Wasserversorgungsanlagen
in den kantonalen Richtplan aufzunehmen.
Es handelt sich bei den beantragten Festlegungen um Objekte von kommunaler
oder regionaler Bedeutung.
Ein Einwender beantragt, es sei das im Südosten von Bertschikon geplante Gross-
Reservoir, als Teil der Verbindungsleitung zwischen der Gruppenwasserversorgung
Zürcher Oberland und Glattal, aus Gründen des Landschaftsschutzes bezüglich
Lage und Grösse zu überprüfen und es sei dafür ein landschaftlich weniger exponierter
Standort zu wählen.
Hydraulische Gründe im Verbundkonzept erfordern für das Reservoir im Raume
Bertschikon eine Höhenlage von ca. 555 m ü.M., korrespondierend mit bestehenden
Behältern auf dieser Höhe (Reservoir Sonnenberg in Zürich, Reservoir
Müliberg in Lindau). Ein anderer Standort im Raume Bertschikon/Gossau mit dieser
Höhenlage wäre z.B. Fuchsloch; aber auch dieser Höhenzug ist Teil der
Drumlinlandschaft. Im übrigen steht schon das alte, heute nicht mehr in Gebrauch
stehende Reservoir Bertschikon auf dem Schinberg, d.h. am Standort des geplanten,
neuen Behälters.
153

5.3 Materialgewinnung und Aushubablagerung
1 Allgemeines
Ein Einwender beantragt, die Beschlussfassung über neue Material- und Kiesgewinnungsgebiete
auszusetzen, bis die vom Regierungsrat im Sommer 1992 in
Auftrag gegebene Kieskarte des Kantons Zürich mit einer Rohstoffbilanz dem
Kantonsrat als Entscheidungsgrundlage vorliegt.
Die vom Regierungsrat in Auftrag gegebene Rohstoffkarte Kies ist in Bearbeitung
und wird erst in einigen Jahren vorliegen. Sie soll die natürlichen Kiesvorkommen
über dem Grundwasserspiegel darstellen und so eine Grundlage für die langfristige
Richtplanung, d.h. über den Planungshorizont dieses Richtplans hinaus, bilden.
Ein Einwender beantragt, es seien die ersten Sätze in Pt. 5.3.2 des Richtplantextes wie
folgt zu formulieren: «Die haushälterische Nutzung von Kies, Sand und Lehm liegt
im kantonalen Interesse. Ziel ist eine Verbrauchsreduktion auf 3 Mio. m3 jährlich bis
in 10 Jahren.»
Der Antrag wurde durch Textänderung in Pt. 5.3.1, erster Absatz, sinngemäss teilweise
berücksichtigt: «Zur Schonung der knappen Ressourcen, insbesondere der
knappen Reserven an Alluvialkiesen, ist ein sparsamer Verbrauch anzustreben und
die Verwendung von Ersatz- und Recyclingmaterialien zu fördern.»
Eine verbindliche Festlegung der «zulässigen Verbrauchsmengen» im kantonalen
Richtplan ist nicht sinnvoll, zumal der jährliche Bedarf in Abhängigkeit von den
Bedürfnissen der Bauwirtschaft schwankt, und der mittelfristig mögliche Umfang
von Ersatz- und Recyclingmaterialien nicht mit genügender Bestimmtheit vorausgesagt
werden kann.
2 Bedingungen und Auflagen
Mehrere Einwender beantragen, für Materialgewinnungsgebiete Bedingungen zum
Abbau festzulegen. Die vom Kantonsrat am 13.9.1993 beschlossene Ergänzung des
Berichtes zum kantonalen Richtplan, Ziffern 1-6, bezüglich des Gesamtkonzeptes
zum Kiesabbau und zur Gestaltung des Rafzerfeldes, sei in Pt. 5.3. des Textes aufzunehmen.
Die Bedingungen für den Abbau in den einzelnen Abbaugebieten werden auf der
Stufe der Nutzungsplanung bei der Erarbeitung der Gestaltungspläne gemäss § 44a
PBG und der erforderlichen Umweltverträglichkeitsprüfungen festgelegt. In teilweiser
Berücksichtigung des Antrags werden die im Kantonsratsbeschluss vom
13.9.1993 festgelegten Bedingungen für den Kiesabbau im Rafzerfeld in Pt. 5.3.2
zusammengefasst wiedergegeben; sie sind damit verbindlicher Bestandteil des
Richtplans.
154

5.3 Materialgewinnung und Aushubablagerung
3 Kommunale Zuständigkeiten
Zwei Einwender beantragen, mehr Kompetenz für die Gemeinden beim Erteilen von
Kies-Abbaubewilligungen und beim Festlegen von Abbaugebieten.
Die Gemeinde kann Eigengebrauch durch Verträge oder evtl. Auflagen zu den
Baubewilligungen sichern. Die Möglichkeit kommunaler Richtplanfestlegungen ist
gegeben (vgl. Text Pt. 5.3.2). Abbaugebiete mit einem Volumen von über 100’000
m3 oder einer Fläche von mehr als 1 ha haben aber aufgrund ihrer Grösse regionale
Bedeutung und bedürfen grösserer Koordination. Die Kompetenz für diese
Festlegungen muss deshalb bei den Regionen liegen.
4 Standortauswahl
Verschiedene
Mehrere Einwender beantragen, in den Gemeinden Weiningen, Obfelden, Volketswil,
Elgg, Illnau-Effretikon, Lindau, Neftenbach, Pfungen, Rheinau, Glattfelden,
Neerach, Oberembrach, Stadel, Steinmaur oder Weiach weitere Gebiete für die
Materialgewinnung zu bezeichnen.
Die im Richtplan bezeichneten Gebiete für Materialgewinnung weisen
Kiesreserven im Umfang von insgesamt etwa 100 Mio. m3 (Festmass) auf. Damit
kann die Kiesversorgung bei einem jährlichen Kiesabbauvolumen (Festmasse) von
3,9 Mio. m3 (1989) bzw. 2,8 Mio. m3 (1992) auch längerfristig gewährleistet werden.
Die Regionen und Gemeinden haben zusätzliche Möglichkeiten zur
Bezeichnung von Abbaugebieten.
Der Bedarf zur Bezeichnung weiterer Materialgewinnungsgebiete im kantonalen
Richtplan ist deshalb zum jetzigen Zeitpunkt nicht gegeben. Überdies stehen den
einzelnen Anträgen überwiegende Interessen des Grundwasserschutzes (Illnau-
Effretikon, Rheinau, Glattfelden, Weiach), des Landschaftsschutzes (Obfelden,
Pfungen, Neerach, Stadel, Steinmaur), der Walderhaltung (Obfelden, Pfungen,
Weiach) und der Kulturlanderhaltung (Lindau, Neftenbach, Stadel) entgegen. In
Elgg betrifft der Antrag eine regionale Festlegung. In Weiningen und Oberembrach
handelt es sich um weitgehend abgebaute Gruben in Aushubablagerungsgebieten.
155

5.3 Materialgewinnung und Aushubablagerung
Mehrere Einwender beantragen, einzelne Gebiete für Materialgewinnung in den
Gemeinden Weiningen (Erbsacher/Grueniker), Stadel (Langacher), Glattfelden
(Neuwingert/March, Nadelbändli), Hüntwangen (Chüesetziwald), Weiach (Südgrube)
und Kloten (Gwärfi) zu streichen. Die Gründe lauten im einzelnen: kein
Bedarf, schlechte Kiesqualität, fehlende Grobumweltverträglichkeitsprüfung, Grundwassserschutz,
Landschaftsschutz, Verkehrsbelastung, Transportwege, Belastung
der Anwohner und des Ortsbildes, Belastung der Region und des Erholungsgebietes.
Die bezeichneten Gebiete zur Materialgewinnung werden zur Sicherstellung der
längerfristigen Versorgung des Kantons Zürich mit Rohstoffen für die Bauwirtschaft
benötigt. Die Streichung einzelner Gebiete würde diese Versorgung und die
aus Gründen der Raumplanung und des Umweltschutzes angestrebte Verteilung
über das Kantonsgebiet gefährden. Der Bedarf ist deshalb im Umfang der vorgenommenen
Festlegungen ausgewiesen. Der Abbau von schlechteren Kiesqualitäten
(vorab Moränenmaterial) schont die Reserven an wertvollem Alluvialkies
und ermöglicht die Versorgung von Regionen, in denen kein Alluvialkies abgebaut
werden kann. Mit der Festlegung der einzelnen Materialgewinnungsgebiete wird
der Umweltverträglichkeit im Sinne der Planungsgrundsätze (Art. 1 und 3 RPG
bzw. § 18 PBG) Rechnung getragen. Die im Interesse des Umweltschutzes anzuordnenden
detaillierten Massnahmen werden erst beim Vorliegen konkreter
Projekte auf der Stufe der Nutzungsplanung festgelegt. Bei der Erarbeitung der
erforderlichen Gestaltungspläne (§ 44a PBG) und den Umweltverträglichkeitsprüfungen
ist auch den Aspekten des Grundwassser-, Landschafts- und Ortsbildschutzes
und den Aspekten der Belastung von Anwohnern und von Erholungsgebieten
Rechnung zu tragen. Zudem sind umweltgerechte Transportwege und
Erschliessungen verbindlich festzulegen.
Knonaueramt
Mehrere Einwender beantragen, in den Gemeinden Knonau, Maschwanden bzw.
Dietlikon weitere Gebiete für Aushubablagerungen zu bezeichnen.
In den Materialgewinnungsgebieten steht gesamthaft ein offenes Volumen von 30
Mio. m3 für die Deponierung von Aushubmaterial zur Verfügung. Damit diese
Gruben rekultiviert werden können, sind grosse Anstrengungen zur Sicherstellung
der erforderlichen Rückfuhr von Aushubmaterialien notwendig. Die Bezeichnung
zusätzlicher Aushubablagerungsgebiete ist daher nicht sinnvoll. Den Anträgen für
Festlegungen in Dietlikon und Knonau stehen zudem überwiegende Interessen des
Natur- bzw. Landschaftsschutzes entgegen.
156

Weiningen
5.3 Materialgewinnung und Aushubablagerung
Ein Einwender beantragt, das Gebiet «Im Riesentobel» in Weiningen als Gebiet für
Ablagerung von unverschmutztem Aushub und Abraummaterial (evtl. Inertstoffe,
da Deponiesanierung und Entwässerung vorgesehen) zu bezeichnen.
Das Areal «Im Riesentobel» in Weiningen ist im Richtplan als Gebiet für die
Ablagerung von unverschmutztem Aushub- und Abraummaterial erfasst. Die
Ablagerung von Inertstoffen würde eine Richtplanfestlegung als Deponie voraussetzen,
was aus bautechnischen Gründen nicht in Betracht gezogen werden kann.
Der Antrag wird – soweit er nicht gegenstandslos ist – abgelehnt.
157

5.4 Energie
1 Grundsätzliches
Zwei Einwender beantragen grundsätzliche Ergänzungen des Richtplan-Textes in
Pt. 5.4 wie:
Es seien im Richtplan-Text bezüglich Energieverbrauch die wesentlichsten
Kennziffern (Kosten, Nutzen, auch Umweltnutzen, Zuwachsraten etc.) aufzunehmen.
Es seien konkrete Zielsetzungen für den Energieverbrauch im Kanton Zürich
in den kantonalen Richtplan aufzunehmen. Dabei sei die Förderung des Einsatzes
erneuerbarer Energien festzuhalten. Für Energieversorgungsunternehmen seien
energiepolitische Minimalanforderungen zu stellen. Es sei ein Kapitel “Rationelle
Energienutzung und Förderung erneuerbarer Energien” einzufügen. Es sei abzuklären,
ob im Kanton Zürich allenfalls gesetzliche Grundlagen für einen
Anschlusszwang an Abwärmenutzungssysteme erforderlich seien, wobei ein allfälliger
Anschlusszwang an Anforderungen zur Sicherstellung einer rationellen Energienutzung
zu koppeln wäre. Anschlüsse an leitungsgebundene Energieträger seien zu
koppeln mit Anforderungen an die rationelle Energienutzung. Unsinnige Abwärmequellen
seien nicht aufrecht zu erhalten, nur weil noch ein Fernwärmenetz daran
gekoppelt ist. Es sei sicherzustellen, dass nicht wegen der Energieproduktion die
Reduktion der Abfallmenge vernachlässigt wird. Die Kosten der Abwärmenutzung
aus Kehrichtverbrennungs- und Abwasserreinigungsanlagen seien den Anlagenbetreibern
anzulasten, so dass der Endverbraucher einen ähnlichen Energiepreis wie
mit einer konventionellen Energieversorgung bezahlt. Der Strom für den Betrieb der
Wärmepumpen sei vollumfänglich mit Wärmekraftkoppelungsanlagen zu erzeugen.
Die Energieplanung des Staates ist Sache des Regierungsrates. Sie ist im Bereich
der Energieversorgung und -nutzung Entscheidungsgrundlage für Massnahmen
der Raumplanung, Projektierung von Anlagen und Förderungsmassnahmen.
Ferner dient sie den Regionen und Gemeinden als Grundlage für ihre Energieplanung
(§ 4 Energiegesetz). Der Regierungsrat erstattet dem Kantonsrat alle vier
Jahre Bericht über die Grundlagen der gegenwärtigen und künftigen Energieversorgung
und -nutzung und über die langfristig anzustrebende Entwicklung.
Gestützt auf die Ziele der langfristigen anzustrebenden Entwicklung werden in der
Energieplanung Entscheidungsgrundlagen für den Einsatz und die Förderung einzelner
Energieträger, für überkommunale Energieversorgungen, für die Projektierung
von Anlagen und für die sparsame Energieverwendung erarbeitet (§ 2 und 3
Energieverordnung).
Im Richtplan-Text sind nur die raumrelevanten Aspekte der kantonalen Energieplanung
dargestellt. Die von den Einwendern verlangten Text-Ergänzungen weisen
alle keinen direkten Raumbezug auf. Sie sind somit nicht in der kantonalen
Richtplanung, sondern im Rahmen der staatlichen Energieplanung zu bearbeiten
(Bericht 1994). Obwohl viele Ergänzungswünsche mit den Zielen der kantonalen
Energieplanung übereinstimmen, können die Einwendungen hier nicht berücksichtigt
werden.
158

5.4 Energie
Ein Einwender beantragt, die Auswirkungen der Siedlungsentwicklung auf den
Energieverbrauch zu dokumentieren.
Mit den Leitlinien 1 und 2 werden Grundlagen für eine optimale Energienutzung
im Gebäude- sowie im Verkehrsbereich geschaffen. Mit der Siedlungsentwicklung
nach innen werden einerseits Umbauten gefördert, was aufgrund der bestehenden
energetischen Vorschriften für Umbauten zu einer Heizenergieverbrauchsreduktion
führen wird. Anderseits wird die höhere zusätzliche Nutzung an zentralen
Lagen die geschlossene Bauweise und generell Bauten mit einem kleineren
Oberflächen-/Volumenverhältnis begünstigen. Dadurch wird der Heizenergieverlust
durch die Gebäudehülle reduziert. Die Ausrichtung der Siedlungsstruktur
auf den öffentlichen Verkehr ermöglicht eine vermehrte Benutzung der öffentlichen
Verkehrsmittel, welche heute pro Personenkilometer deutlich weniger
Energie als der motorisierte Individualverkehr benötigen. Eine quantitative
Abschätzung der energetischen Auswirkungen ist nicht möglich, da viele andere
Parameter, welche die künftige Siedlungsstruktur sowie den künftigen Energiebedarf
mitbestimmen, nicht genügend bekannt sind.
2 Prioritäten aus raumplanerischer Sicht
Ein Einwender beantragt, Im Richtplan-Text bei der Prioritätenliste der Energieversorgung
der Siedlungen die rationelle Energienutzung und die erneuerbaren
Energien in erster Priorität aufzuführen.
Die rationelle Energienutzung ist nicht Bestandteil der Versorgungsfrage. Sie muss
in erster Linie mit Lenkungsabgaben sowie verschiedenen technischen Vorschriften
(z.B. BBV I) sichergestellt werden. Erneuerbare Energien haben nicht in
jedem Fall Priorität. Vorhandene (ohnehin anfallende) standortgebundene Energiequellen
wie z.B. Abwärme sind für eine zweckmässige Energieversorgung zu
nutzen. Da diese nicht beliebig transportiert werden können, muss ihre energetisch
und wirtschaftlich sinnvolle Nutzung raumplanerisch gesichert werden. Deshalb
sind die erneuerbaren Energien, je nach Standortgebundenheit, in den Prioritäten
2, 4 und 5 enthalten.
Zwei Einwender beantragen, in der Prioritätenliste in Pt. 5.4.2 des Richtplan-Textes
den Punkt 3 «Leitungsgebundene fossile Energieträger» zu streichen, respektive
einen Punkt 4 «Heizölversorgung für Siedlungsgebiete» aufzunehmen.
Der Richtplan ist kein Leitbild der Wärmeversorgung, sondern befasst sich nur
soweit mit Energiefragen, als diese einen Raumbezug haben und eine räumliche
Koordination erfordern. Heizöl besitzt zwar den Hauptanteil an der Wärmeversorgung,
ist jedoch nur in geringem Masse an feste Infrastrukturen gebunden
(Tanklager, Umschlagstellen). Gas kann hingegen nur über ein Leitungsnetz verteilt
werden. Hier besteht die Gefahr von Doppelspurigkeiten, welche den Zielen
159

5.4 Energie
des Energiegesetzes widersprechen. Um die Konkurrenzierung verschiedener leitungsgebundener
Energieträger zu verhindern, werden Prioritäten aufgestellt. Den
Stellenwert einzelner Energieträger für die Wärmeversorgung im Kanton Zürich
behandelt die kantonale Energieplanung. Die Prioritätenliste stellt dar: Falls
Leitungen für die Wärmeversorgung vorhanden oder von einem Gemeinwesen
geplant sind, soll im Sinne der räumlichen Koordination primär an solche
Leitungsnetze angeschlossen werden. Deshalb sind leitungsgebundene Energieversorgungen
wie Abwärmenutzungen aus Kehrichtverbrennungs- und Abwasserreinigungsanlagen,
Gasversorgung und Holzfeuerungen, welche oftmals nur mit
einem Nahwärmeverbund sinnvoll betrieben werden können, in den ersten vier
Punkten der Prioritätenliste angesiedelt. Wettbewerbspolitische Überlegungen
sind sicher bedenkenswert, gehören aber nicht in die Richtplanung, sondern allenfalls
in die Energieplanung.
3 Elektrizität
Ein Einwender beantragt, in Kap. 5.4.3 die Formulierung: «Die Versorgung mit elektrischer
Energie wird im Kanton Zürich durch vier Institutionen gewährleistet, nämlich…»
zu ergänzen mit: «Es steht jedermann frei, unter Berücksichtigung der
gesetzlichen Vorlagen elektrische Energie herzustellen und an das Netz abzugeben.»
Weil die Einwendung keine räumlichen Auswirkungen hat, ist sie nicht Gegenstand
des kantonalen Richtplans.
Ein Einwender beantragt im Richtplan-Text Pt. 5.4.3 Elektrizität folgende Änderung:
«Die Versorgung mit elektrischer Energie wird im Kanton Zürich durch fünf
Institutionen gewährleistet, namentlich durch die Nordostschweizerischen
Kraftwerke AG (NOK), die Elektrizitätswerke des Kantons Zürich (EKZ), das
Elektrizitätswerk der Stadt Zürich, die Städtischen Werke Winterthur, Elektrizität
(StWW E) sowie die Schweizerischen Bundesbahnen ... . Die Leitungsverbindungen
und Anlagen des EWZ innerhalb der Stadt Zürich und der StWW E innerhalb der
Stadt Winterthur sind im regionalen Richtplan einzutragen.»
Die Städtischen Werke Winterthur gelten als Wiederverkäufer der EKZ und sind
deshalb – im Unterschied zu massgeblich stromproduzierenden Werken – im
Richtplan-Text nicht aufgeführt. Obwohl für die Städtischen Werke Winterthur
keine Handlungsanweisung betreffend Aufnahme von Leitungsverbindungen
erfolgen, können solche im regionalen Richtplan festgehalten werden.
Ein Einwender beantragt, keine geplanten Strom-Leitungen in den Richtplan aufzunehmen.
Eventualiter sei ein öffentliches Verfahren für den Bedarfsnachweis einer
neuen Leitung einzuführen.
Die Versorgungssicherheit muss gewährleistet bleiben, was auch die Möglichkeiten
160

5.4 Energie
von Umschaltungen beinhaltet. Der Richtplan-Karteneintrag einer geplanten
Leitung zeigt neben kurz- und mittelfristigen auch langfristige Vorhaben an, die
nur dann realisiert werden, wenn die heutige Einschätzung der künftigen Situation
dannzumal zutrifft, d.h. wenn ein Bedarf besteht.
Ein Einwender beantragt, abzuklären, ob Leitungen zukünftig in Gleichstromtechnik
auszuführen sind.
Technische Vorgaben zur Elektrizität sind nicht Sache des Richtplans. Es ist dennoch
zu bemerken, dass die bestehenden Versorungsnetze für Wechselstrom konzipiert
sind. Zudem ist die Anwendung von Gleichstrom nicht für alle Endverbraucher
zweckmässig und die Umstellung von Wechselstrom auf Gleichstrom
weder kurzfristig möglich, noch praktikabel.
Ein Einwender beantragt, die Hochspannungs-Freileitung Samstagern-Langnau-
Affoltern nicht von 150 kV auf 220 kV Leistung zu erhöhen.
Der beabsichtigte Ausbau der Leitung erfolgt, um die Versorgungssicherheit zu
gewährleisten. Über eine allfällige neue Linienführung oder Verkabelung wird
unter Hinweis auf den Richtplan-Text im Rahmen des Projektierungs- und
Plangenehmigungsverfahrens entschieden.
Zwei Einwender beantragen, im Richtplan festzulegen, ob Stromversorgungsleitungen
ober- oder unterirdisch realisiert werden. Mehrere Einwender beantragen
Änderungen bei Trasseeführungen von Freileitungen oder Verkabelungen, da entweder
Siedlungsgebiet oder empfindliche Landschaften betroffen seien.
Der Entscheid über die ober- oder unterirdische Leitungsführung kann in der
Regel erst bei näherer Prüfung im Rahmen des Projektierungs- und Plangenehmigungsverfahrens
unter Abwägung der verschiedenen Interessen erfolgen (vgl.
Richtplan-Text). Es soll daher bei geplanten Leitungen, wo der Entscheid zugunsten
einer Kabelleitung nicht schon getroffen worden ist, grundsätzlich der Eintrag
«geplante Kabel- oder Freileitung» belassen werden. Die Karteneinträge entsprechen
in den meisten Fällen bestehenden Leitungen. Bei geplanten oder bei
Ausbauten von bestehenden Leitungen erfolgt das Studium von Alternativen und
Varianten erst im Rahmen der Detailplanung, wo die verschiedenen Interessen
abzuwägen sein werden (vgl. Pt. 5.4.3). Die Anliegen der Einwender liegen somit
im Anordnungsspielraum der Richtplanfestlegung. Es wird demzufolge auf das
Projekt- und Plangenehmigungsverfahren verwiesen. Den Anträgen wurde durch
die folgende Textergänzung in Pt. 5.4.3 teilweise stattgegeben: «Dabei sind Starkstomleitungen
im Bereich der Siedlungsgebiete nach Möglichkeit zu verkabeln
oder als Freileitungen mit ausreichendem Abstand von bewohnten Gebieten zu
führen».
161

5.4 Energie
4 Gasversorgung
Ein Einwender beantragt, im Richplan-Text, Pt. 5.4.4 aufzunehmen, dass bei Gebietsausscheidungen
für andere Energieträger der nicht mehr amortisierbare Anteil
der Gasversorgung bei den Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen zu berücksichtigen und
die Entschädigung des Leitungseigentümers zu regeln sei.
Anleitungen für Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen und Entschädigungsfragen können
nicht Inhalt einer kantonalen Richtplanung sein. Es wird als selbstverständlich
erachtet, dass Entscheide für die Ausscheidung von Versorgungsgebieten gemäss
§ 7 EnG unter Einbezug von Wirtschaftlichkeitsüberlegungen getroffen werden.
5 Gebietsausscheidung gemäss Abb. 10
Ein Einwender beantragt die Ausdehnung des in Abb. 10 bezeichneten Gebietes,
welches sich speziell für rohrleitungsgebundene Energieträger eignet, auf die
Gemeinden: Elsau, Rickenbach, Dinhard, Seuzach, Hettlingen, Neftenbach, Dättlikon,
Freienstein-Teufen, Rorbas und Embrach.
Aufgrund der Siedlungsstruktur bzw. des Wärmeverbrauchs und den Prognosen
des künftigen Energiebedarfs für diese Gemeinden ist es kaum sinnvoll, diese
Gebietserweiterung vorzunehmen. Sollte sich auf regionaler Stufe eine lokale
Ausweitung als zweckmässig erweisen, liegt dies im Ausscheidungsspielraum der
Region.
6 Abwärme aus Abwasserreinigungsanlagen (ARA)
Ein Einwender beantragt, auf die Aufnahme der ARA Horgen-Oberrieden zur
Abwärmenutzung zu verzichten.
Sämtliche Abwasserreinigungsanlagen im Kanton Zürich wurden nach einheitlichen
Kriterien auf eine allfällige Eignung zur Abwärmenutzung geprüft. Auch die
ARA Horgen-Oberrieden erfüllt die Kriterien, weshalb eine nähere Prüfung auf
regionaler Ebene sinnvoll ist.
7 Energieholz
Ein Einwender beantragt die Erarbeitung eines Energieholzkonzeptes auf kantonaler
Ebene.
Die Förderung des Energieholzes ist ein Ziel der kantonalen Energieplanung, welche
auch die notwendigen Energieholzdaten aufbereitet. Über die künftige
Energieholznutzung gibt der Energieplanungsbericht 94 des Regierungsrates
Auskunft. Die Koordination der Energieholzmengen in Form eines Holz(schnitzel)markts
ist ein regionales Problem. Gebietsausscheidungen für Nahwärmeverbunde
mit Energieholz sind im Rahmen kommunaler Energieplanungen (vgl.
§ 7 EnG) zu treffen.
162

5.5 Post- und Fernmeldewesen
Ein Einwender beantragt, es seien sämtliche Objekte für die Telekommunikation in
die Pläne aufzunehmen. Insbesondere seien dabei sämtliche Sendeanlagen einzutragen.
Die raumlevanten Planungsgrundlagen für zusätzliche Richtplaneinträge liegen
zur Zeit nicht vor (vgl. Pt. 5.5).
163

5.6 Gewässerschutz
Ein Einwender beantragt, Massnahmen festzusetzen, bis wann und mit welchen
Mitteln die Ziele gemäss Art. 1 GSchG erreicht werden müssen.
Derartige Massnahmenpläne sind in grösseren Abständen (10 bis 20 Jahre) als
Basis für die Vollzugsarbeit zweckmässig. Der geeignete Zeitpunkt fällt jedoch nur
zufällig mit der Revision des kantonalen Richtplans zusammen. Die zum eidg.
Gewässerschutzgesetz (GSchG) gehörigen Verordnungen (Verordnung über
Abwassereinleitungen, Allgemeine Gewässerschutzverordnung) sind noch nicht
vollständig angepasst. Insbesondere wird im Rahmen der Revision des Einführungsgesetzes
zum Gewässerschutzgesetz (EG GSchG) festzulegen sein, ob und in
welchem Umfang solche Massnahmenpläne verbindlich vorgeschrieben sein sollen.
Zwei Einwender beantragen, in der Moorlandschaft Neeracherried eine Bestandes-,
Sanierungs- und Ausbaugarantie für die Abwasseranlagen verbindlich zuzusichern.
Abwasseranlagen werden nicht im kantonalen, sondern im regionalen Richtplan
erfasst. Im übrigen führt die Abwasserzuleitung der Gemeinde Neerach sowohl
durch eine Moorlandschaft wie auch durch ein Flachmoor von nationaler
Bedeutung. Mit dem Richtplan können keine Bewilligungen erteilt und somit auch
keine Zusicherungen über eine allfällige Bestandesgarantie abgegeben werden.
164

5.7 Abfall
1 Allgemeines
Ein Einwender beantragt, es sei in Pt. 5.7.1, 1. Absatz anschliessend an «Das Konzept
geht in erster Priorität vom Vermeiden, Vermindern und Verwerten von
Abfällen aus.» folgendes aufzunehmen: «Innerhalb der nächsten 15 Jahre ist die
nicht wiederverwertbare, zu verbrennende Abfallmenge um 50% zu reduzieren.»
Ein Einwender beantragt, in Pt. 5.7.6 (Sonderabfälle) folgendes festzuhalten:
«Reduktion der Sonderabfall-Menge als Ziel aufnehmen: – 25% in 15 Jahren.»
Ziele und Massnahmen zur Verminderung und Verwertung von Abfällen bilden
Gegenstand der Abfallplanung (Sachplanung) gemäss Art. 16 Abs. 2 lit. e der
Technischen Verordnung über Abfälle (TVA) und sind somit nicht in erster Linie
Sache der Richtplanung. Auf kantonaler Stufe der Sachplanung ist umfassend
abzuklären, inwieweit und in welchem Umfang sich die der Verbrennung zuzuführenden
Abfallmengen reduzieren lassen. Dies hängt u.a. von vielen, vom kantonalen
Gesetzgeber nicht oder nur teilweise beeinflussbaren Faktoren ab (Einführung
abfallreduzierender Lenkungsabgaben auf Bundesebene, konsequente
Umsetzung von Kompostiervorschriften und Separatsammlungen auf Gemeindeebene,
Entwicklung und Umsetzung neuer Verwertungstechnologien, privatwirtschaftliche
Bereitschaft zur Verwirklichung branchenspezifischer Entsorgungslösungen,
konjunkturelle Entwicklung, usw.).
Ein Einwender beantragt, es seien private oder kommunale, bestehende und geplante
Anlagen zur Aufbereitung oder Entsorgung für Stoffe aller Art in den Richtplan
aufzunehmen. Ebenso seien mögliche Standorte für Anlagen des Bundes zur
Lagerung von schwach, mittel und stark radioaktiven Abfällen aufzunehmen.
Gemäss § 9 PBG gehen die Planungen jedes Planungsträgers räumlich und sachlich
so weit, als es die Erfüllung der ihm zugewiesenen Aufgaben und die Wahrung seiner
Interessen es erfordern. Es wurden daher nur Richtplanfestlegungen getroffen,
welchen aus abfallwirtschaftlicher Sicht kantonale Bedeutung zukommt. Es ist
Sache der nachgeordneten Planungsträger, für die aus regionaler oder kommunaler
Sicht bedeutenden Abfallanlagen entsprechende Richtplanfestlegungen zu treffen.
Für die Entsorgung radioaktiver Abfälle und die damit zusammenhängende
Planung ist der Bund abschliessend zuständig.
165

5.7 Abfall
2 Sonderabfälle
Urdorf
Mehrere Einwender beantragen, auf die Richtplanfestlegung für die Sonderabfallbehandlungsanlage
(SOBU) Urdorf zu verzichten bzw. im Richtplan-Text festzuhalten,
dass das Anlieferungsgebiet der Anlage auf wenige umliegende Kantone
beschränkt wird.
Es werden keine neuen Argumente vorgebracht, die nicht bereits Gegenstand des
Einwendungsverfahrens zu der mit Kantonsratsbeschluss vom 14. September 1992
erfolgten Richtplanfestsetzung für die SOBU waren und welche auch dazumal
keine Berücksichtigung fanden. Die seinerzeitigen, im Antrag der kantonsrätlichen
Raumplanungskommission vom 26. Juni 1992 (Vorlage 3115b) vorgebrachten
Gründe zur Ablehnung waren:
Bedarfsnachweis: Die Sonderabfallsammelstelle in Urdorf hat gemäss kantonalem
Konzept eine Doppelfunktion als kantonale Sonderabfallsammelstelle für Kleinund
Kleinstmengen aus den Kehrichtregionen Affoltern und Dietikon und als
Sammel-, Sortier- und Behandlungsanlage für Sonderabfälle (SOBU) mit überregionaler
Bedeutung für das gesamte Kantonsgebiet, elf weitere Kantone und das
Fürstentum Liechtenstein. Die oben erwähnten Kantone und das Fürstentum
Liechtenstein haben sich anteilmässig an den Projektierungskosten von 2,2 Mio.
Franken beteiligt. Das Vorprojekt und ein erster Umweltverträglichkeitsbericht
wurden erstellt. Aufgrund dieser Unterlagen wurde von der Gemeinde Urdorf ein
baurechtlicher Vorentscheid gefällt und eine Baubewilligung für die SOBU in
Aussicht gestellt. Der endgültige Entscheid über Trägerschaftsform, Finanzierung
und Grösse der Anlage kann erst gefällt werden, nachdem die Frage einer allfälligen
Beteiligung durch die Privatwirtschaft geklärt ist. Sollte sich die Privatwirtschaft
für eigene Entsorgungslösungen ohne Beanspruchung der SOBU entschliessen,
so würde die heute auch für die Behandlung von Sonderabfällen konzipierte
Anlage analog zu anderen kantonalen Sonderabfallsammelstellen ausschliesslich
zur Annahme von Klein- und Kleinstmengen von Sonderabfällen aus Haushalt und
dem Kleingewerbe aus dem Limmttal und dem Knonaueramt projektiert und
gebaut. Die endgültige Trägerschaftsform und allenfalls damit zusammenhängende
Projektanpassungen haben keinen Einfluss auf die Festsetzung im kantonalen
Richtplan.
Umweltverträglichkeit: Die SOBU ist eine Sonderabfallbehandlungsanlage, bei
der aufgrund der Anlagekapazität ein Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) integraler
Bestandteil des Baugesuches ist. Sollte eine Prüfung des UVB eine unzumutbare
Belastung oder Gefährdung der Umwelt durch das Bauprojekt ergeben,
so müsste auf dessen Realisierung verzichtet werden. Gestützt auf den ersten Umweltverträglichkeitsbericht
und auf dessen Beurteilung durch ein von der Gemeinde
Urdorf beauftragtes Büro ist jedoch nicht anzunehmen, dass die in Urdorf
geplante Anlage infolge zu hoher Umweltbelastung nicht realisiert werden kann.
166

Horgen
5.7 Abfall
Ein Einwender beantragt, es sei auf die Sonderabfallsammelstelle KVA Horgen zu
verzichten.
Die Sonderabfallsammelstellen sind vorgesehen für die direkte Ablieferung einschlägiger
Abfälle durch Haushalte und Kleinunternehmungen mit einer Ablieferungsmenge
von max. einer Tonne pro Jahr. Mit den im Richtplan enthaltenen 5
regional dezentralisierten Anlagen kann die flächendeckende Abgabe von Sonderabfällen
innert für die Abgeber vertretbarer Distanzen sichergestellt werden.
Ohne die geplante Sammelstelle Horgen wäre dies für den südöstlichen
Kantonsteil nicht gewährleistet. Mit Beschluss vom 6. Dezember 1993 hat der
Kantonsrat an den Neubau der Sonderabfallsammelstelle Horgen bereits einen
Objektkredit bewilligt, welcher inzwischen in Rechtskraft erwachsen ist. Mit dem
Bau der Anlage wurde im April 1994 bereits begonnen.
Winterthur
Mehrere Einwender beantragen, auf die bestehende Richtplanfestlegung für die
Sonderabfallverbrennungsanlage (SABA) in Oberwinterthur zu verzichten bzw.
diese Anlage lediglich als Zwischenergebnis gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. b RPV im
Richtplan einzutragen und im Richtplan-Text aufzuzeigen, dass die SABA noch
nicht mit dem am vorgesehenen Standort befindlichen Luft-Sanierungsgebiet
(gemäss LRV) sowie mit dem vorgesehenen Zentrumsgebiet räumlich abgestimmt
ist.
Es werden keine neuen Argumente vorgebracht, die nicht bereits Gegenstand des
Einwendungsverfahrens zu der mit Kantonsratsbeschluss vom 14. September 1992
erfolgten Richtplanfestlegung für die SABA waren und welche dannzumal keine
Berücksichtigung fanden. Die seinerzeitige Ablehnung der Einwendungen wurde
im Antrag der kantonsrätlichen Raumplanungskommission vom 26. Juni 1992
(Vorlage 3115b) auszugsweise wie folgt begründet:
«Die zahlreichen Argumente gegen die Vorlagen 3115 und 3115a zur Teilrevision
des kantonalen Gesamtplanes beziehen sich auf das konzeptionelle Vorgehen von
Bund und Kanton, auf die Bedarfsabklärung der einzelnen Anlagen der Sonderabfallbewirtschaftung,
auf rechtliche Grundlagen zum Vorgehen sowie auf die
Umweltverträglichkeit des Vorhabens und die Umweltvorbelastung der einzelnen
Standorte (...). Die Einwender bringen zu allen Punkten zweifellos wichtige, aber
keineswegs neue Themen zur Diskussion. Die entsprechenden Grundlagen für die
Fragen zum Konzept und Vorgehen von Bund und Kanton, zur rechtlichen Situation
sowie zur Bedarfsabklärung konnten zusammenfassend dargestellt werden.
Die wichtigsten Aspekte der Umweltverträglichkeit der einzelnen Anlagen werden
bei den weiteren Planungsprozessen berücksichtigt. Die Möglichkeit der Berücksichtigung
der eingebrachten Anliegen wird innerhalb dieses Planungsprozesses
laufend geprüft werden.»
167

5.7 Abfall
Die aufgrund dieser Vorlage erfolgte kantonale Richtplanfestlegung für die SABA
Winterthur wurde im Rahmen des von der Stadt Winterthur dagegen angestrengten
Beschwerdeverfahrens vom Bundesgericht für zulässig erklärt.
Weiningen
Zwei Einwender beantragen, im Gebiet “Im Riesentobel” in Weiningen eine
Bodenaufbereitungsanlage für kontaminierte Böden vorzusehen und die bestehende
Bodenaufbereitungsanlage der Firma Eberhard AG in Rümlang in den Entsorgungsplan
aufzunehmen.
Im Kanton Zürich stehen zur biologischen und chemisch-physikalischen Aufbereitung
konatminierter Böden gegenwärtig drei grössere private Anlagen in
Betrieb, deren Verarbeitungskapazitäten teilweise nicht ausgelastet werden. Die
zweifelsohne im öffentlichen Interesse liegende Aufbereitung solcher Böden
innerhalb des Kantonsgebietes kann durch die Privatwirtschaft in ausreichendem
Masse gewährleistet werden, weshalb keine Standortuntersuchungen durchgeführt
wurden.
Allein der Umstand, dass sich der Betrieb einschlägiger Anlagen mit dem Interesse
der Abfallwirtschaft an der vermehrten Aufbereitung kontaminierter Erdmaterialien
deckt, rechtfertigt keine Richtplanfestlegungen. Solche Anlagen sind in
dafür geeigneten Bauzonen (Industriezonen) zu erstellen. Solange die einschlägigen
Entsorgungsbelange durch die Privatwirtschaft in ausreichendem Masse wahrgenommen
werden, erübrigen sich Richtplanfestlegungen, namentlich solche für
die Erstellung von Anlagen ausserhalb von Bauzonen. Richtplanfestlegungen zur
Standortsicherung wären nur dann erforderlich, wenn dieser Entsorgungsbereich
privatwirtschaftlich nicht wahrgenommen bzw. vernachlässigt würde und dadurch
ein Handlungsbedarf der öffentlichen Hand zur Behebung einer Entsorgungslücke
bestünde. Die Entwicklung in diesem Entsorgungsbereich wird verfolgt.
3 Bauabfallanlagen
Altholz
Ein Einwender beantragt, es sei der Richtplan-Text in Pt. 5.7.7, Absatz 2 wie folgt zu
ergänzen: «Altholz ist primär jenen Verbrennungsanlagen zuzuführen, die eine vollständige
Energienutzung gewährleisten (Zementwerke, Kehrichtverbrennungsanlagen
mit saisonaler Zwischenlager und dezentrale Altholzfeuerungen mit vollständiger
Energieausnützung).»
Die Betreiber grösserer privater Feuerungsanlagen wurden aufgrund früherer
Entsorgungsengpässe durch öffentliche Institutionen dazu motiviert, ihre Anlagen
so auszurichten, dass darin auch Altholz verfeuert und die dabei entstehende
Abwärme hochwertig genutzt werden kann. Gemäss den Richtlinien der
Baudirektion über das Verbrennen von Altholz vom 1. November 1992 ist Altholz
168

5.7 Abfall
aufgrund des hohen Energiegehaltes möglichst hochwertig zu nutzen und deshalb
primär Zementwerken und dezentralen Spezialfeuerungen, sekundär Kehrichtverbrennungsanlagen
zuzuführen. An dieser Priorität ist festzuhalten. Nachdem die
erforderliche Verbrennungskapazität in geeigneten Anlagen durch die Privatwirtschaft
nun zur Verfügung steht, geht es nicht an, diese Anlagen durch die vermehrte
Verbrennung von Altholz in öffentlich-rechtlich betriebenen, in erster
Linie der Entsorgung von Siedlungsabfällen dienenden Kehrichtverbrennungsanlagen
zu konkurrieren.
Standorte allgemein; kantonale Bedeutung von Bauabfallanlagen
Ein Einwender beantragt, die Zahl der Standorte von Bauabfallanlagen auf drei bis
vier zu reduzieren und dabei verkehrsungünstige und in den Regionen gelegene
Standorte wegzulassen. Es seien stadtnahe Standorte zu bevorzugen.
Die nicht zuletzt auf behördlicher Initiative zustande gekommene und sich seit
dem 1. Februar 1994 in Kraft befindliche SIA-Empfehlung Nr. 430 «Entsorgung
von Bauabfällen bei Neu-, Umbau- und Abbrucharbeiten» zeigt, dass der fachgerechten
Trennung, Aufbereitung und Entsorgung von Bauabfällen Gewicht beigemessen
wird. Des weiteren wurde durch den Baumeisterverband ein Mehr-
Mulden-Konzept lanciert, welches die gezielte Abfalltrennung auf der Baustelle
beinhaltet. Zur fachgerechten Aufbereitung, Verwertung und Entsorgung der auf
der Baustelle getrennten Abfälle sind jedoch spezielle Anlagen unverzichtbar.
Bauabfälle sind transportintensiv, weshalb lange Transportwege (Distanz zwischen
Baustelle und Aufbereitungsanlage) zu vermeiden sind. Die Verwertung der aufbereiteten
Bauabfälle als Sekundärrohstoffe soll wenn immer möglich in der
Region erfolgen, in welcher diese Abfälle anfallen. Die Existenz solcher Anlagen
in den Regionen ist deshalb unverzichtbar.
Von je einem Einwender wird beantragt, die Anlage für Bausperrgutsortierung und
Bauschuttaufbereitung im Gebiet «Im Riesentobel» in der Gemeinde Weiningen, die
bestehende Anlage der Firma Sortag in Opfikon sowie die bestehenden Anlagen auf
dem Grundstück der Firma Paul Bader in Regensdorf in den kantonalen Richtplan
aufzunehmen.
Die aus kantonaler Sicht zur flächendeckenden Entsorgung der regional anfallenden
Bauabfälle erforderlichen Anlagen sind im Richtplantext Pt. 5.7.7 abschliessend
aufgezählt. Für die Vielzahl der übrigen bestehenden Bauabfallanlagen
besteht aus kantonaler Sicht kein Bedarf für zusätzliche Richtplanfestlegungen.
Regionale Richtplanfestlegungen für Bauabfallanlagen sind jedoch möglich, sofern
diese mit den richtplanerischen Grundsätzen vereinbar sind.
169

5.7 Abfall
Von den drei Anlagen ist nur diejenige der Firma Sortag in Opfikon von kantonaler
Bedeutung. Diese, in einer mit Dienstleistungsbauten versehenen Industriezone
liegende Anlage, soll verlegt werden. Darüber, ob für die erwähnten Anlagen
in Regensdorf und Weiningen nachgeordnete Richtplanfestlegungen erfolgen sollen,
haben die zuständigen regionalen Planungsträger zu befinden. Den Anlagebetreibern
bleibt es freigestellt, um solche, als Voraussetzung für den längerfristigen
Weiterbestand dieser Anlagen wohl unerlässlichen Planfestlegungen
nachzusuchen.
Affoltern a. A.
Zwei Einwender beantragen, auf die Bauabfallanlage in Affoltern a.A. zu verzichten,
da kein Bedarf bestehe, während zwei andere Einwender den Standort im
Siedlungsgebiet von Affoltern als flächenmässig ungenügend bezeichnen und deshalb
beantragen, anstelle davon den Standort Mülibach in Ottenbach (Materialgewinnungs-
und -ablagerungsgebiet / Grubenbiotop) vorzusehen.
Zum Ganzen, vgl. auch vorstehende Beantwortung zu «Standorte allgemein». Die
Eignung des richtplanerisch vorgesehenen Anlagestandortes Affoltern wird in
einer auf Stufe der Sachplanung erfolgten raumplanerischen Gesamtbeurteilung
bejaht. Im Gegensatz zum Standort Ottenbach liegt die geplante Bauabfallanlage
in Affoltern verkehrsmässig günstig (an Bahnlinie, zentrale Lage innerhalb der
Region) und ist von kantonaler Bedeutung. Über eine allfällige Festlegung in
Ottenbach als Standort von regionaler Bedeutung ist im Rahmen der Regionalplanung
zu befinden, wobei darzulegen sein wird, dass keine Standortalternative
innerhalb der Bauzone besteht und inwieweit der Standort in Affoltern nicht
genügt. Ebenso ist beim Standort Mülibach in Ottenbach auf die Interessen des
Natur- und Landschaftsschutzes hinzuweisen (liegt im Inventar der Natur- und
Landschaftsschutzobjekte von überkommunaler Bedeutung).
Horgen
Mehrere Einwender beantragen, auf die Bauabfallanlage im Vorder Arn in Horgen
zu verzichten.
Der vorgesehene Anlagestandort befindet sich in der Industriezone und liegt,
umgeben von Gewerbebauten, unmittelbar an der Nationalstrasse N3; die Distanz
zum Siedlungsgebiet Horgen-Arn beträgt ca. 200m. Eine Unvereinbarkeit mit dem
nahegelegenen Ortsbild von überkommunaler Bedeutung besteht somit nicht. Die
Anlage liegt verkehrstechnisch günstig und kann über die Zufahrt an N3-
Anschluss Wädenswil ohne Ortsdurchfahrt erreicht werden. Im auf Stufe
Sachplanung erarbeiteten «Standortkonzept Bauabfälle Kanton Zürich» wird das
Störpotential der Anlage gesamthaft als gering eingestuft.
170

Rümlang, Opfikon
5.7 Abfall
Mehrere Einwender beantragen, auf die geplante Bauabfallsortieranlage im Gebiet
Tolwäng in Rümlang/Opfikon zu verzichten.
Die Richtplanfestlegung dient als Voraussetzung zur geplanten Verlegung/Erweiterung
der eine kantonale Bedeutung aufweisenden, heute innerhalb einer weitgehend
mit Dienstleistungsbauten versehenen Industriezone befindlichen Anlage der
Sortag sowie zur Verlegung der gegenwärtig innerhalb des Flughafenareals liegenden
Bauschuttaufbereitungsanlage der Eberhard Recycling AG. Die Gründe für
diese Betriebsverlegung sind vielfältig. Insbesondere ist sicherzustellen, dass die
vorgesehenen Aufbereitungstechnologien innerhalb einer zusammenhängenden
Fläche verwirklicht werden können und betriebliche Entwicklungsmöglichkeiten
mittel- und langfristig möglich sind. Die Eignung des richtplanerisch vorgesehenen
Ersatzstandortes steht aufgrund einer auf Stufe der Sachplanung erfolgten raumplanerischen
Gesamtbeurteilung grundsätzlich fest. Auf die Einordnung der
Anlagen ins Landschaftsbild ist im Gestaltungsplanverfahren Rücksicht zu nehmen.
Volketswil
Mehrere Einwender beantragen, auf die Bauabfallanlage Hard in Volketswil zu verzichten.
Die nicht zuletzt auf behördlicher Initiative zustande gekommene und sich seit
dem 1. Februar 1994 in Kraft befindliche SIA-Empfehlung Nr. 430 «Entsorgung
von Bauabfällen bei Neu-, Umbau- und Abbrucharbeiten» zeigt, dass der fachgerechten
Trennung, Aufbereitung und Entsorgung von Bauabfällen Gewicht beigemessen
wird. Auf Deponien abgelagert werden dürfen künftig nur noch die nicht
verwert- und brennbaren Bestandteile von Bauabfällen. Des weiteren wurde durch
den Baumeisterverband ein Mehr-Mulden-Konzept lanciert, welches die gezielte
Abfalltrennung auf der Baustelle beinhaltet. Zur fachgerechten Aufbereitung,
Verwertung und Entsorgung der auf der Baustelle getrennten Abfälle sind jedoch
spezielle Anlagen unverzichtbar. Bauabfälle sind transportintensiv, weshalb lange
Transportwege (Distanz zwischen Baustelle und Aufbereitungsanlage) zu vermeiden
sind. Die Verwertung der aufbereiteten Bauabfälle als Sekundärrohstoffe soll
wenn immer möglich in der Region erfolgen, in welcher diese Abfälle anfallen. Der
Weiterbetrieb der sich in der Industriezone befindlichen Anlage setzt voraus, dass
diese gesetzeskonform erschlossen werden kann, wovon auszugehen ist.
171

5.7 Abfall
Bubikon
Zwei Einwender beantragen, auf die Bauabfallanlage Sennweid in Bubikon zu verzichten.
Die nicht zuletzt auf behördlicher Initiative zustande gekommene und sich seit
dem 1. Februar 1994 in Kraft befindliche SIA-Empfehlung Nr. 430 «Entsorgung
von Bauabfällen bei Neu-, Umbau- und Abbrucharbeiten» zeigt, dass der fachgerechten
Trennung, Aufbereitung und Entsorgung von Bauabfällen Gewicht beigemessen
wird. Auf Deponien abgelagert werden dürfen künftig nur noch die nicht
verwert- und brennbaren Bestandteile von Bauabfällen. Des weiteren wurde durch
den Baumeisterverband ein Mehr-Mulden-Konzept lanciert, welches die gezielte
Abfalltrennung auf der Baustelle beinhaltet. Zur fachgerechten Aufbereitung,
Verwertung und Entsorgung der auf der Baustelle getrennten Abfälle sind jedoch
spezielle Anlagen unverzichtbar. Bauabfälle sind transportintensiv, weshalb lange
Transportwege (Distanz zwischen Baustelle und Aufbereitungsanlage) zu vermeiden
sind. Die Verwertung der aufbereiteten Bauabfälle als Sekundärrohstoffe soll
wenn immer möglich in der Region erfolgen, in welcher diese Abfälle anfallen. Die
Existenz der Anlage Sennweid in der Region Oberland ist deshalb unverzichtbar.
4 Deponien
Allgemeines
Mehrere Einwender beantragen, die Abfallverminderung stärker zu gewichten,
Monodeponien zu favorisieren, den Abfalltourismus einzudämmen und Einzugsgebiete
festzulegen.
Alle diese Fragen betreffen die langfristige Deponieplanung. Das schweizerische
Abfalleitbild und zürcherische Abfallkonzept haben diese Wünsche weitgehend
vorweggenommen. Die Langzeitprognose zum benötigten Deponievolumen im
Kanton Zürich postuliert denn auch ein Szenarium, das Abfälle möglichst vermeidet
oder vermindert. Es sorgt dafür, dass ausschliesslich nicht verwertbare
Restfraktionen regional über ordentliche Deponien entsorgt werden. Insbesondere
soll die unsachgemässe Entsorgung vermieden werden, der Verkehr von Abfällen
über die Kantonsgrenzen vermindert, der Altlastenvollzug intensiviert und neue
Technologien zur Abfallreduktion eingeführt werden. Aus diesen Annahmen folgt
im Durchschnitt für die nächsten 50 Jahre eine jährliche Deponiemenge von
300’000 m3 fest mit einem Schwankungsbereich von 150’000 m3 bis 600’000 m3.
Die Einwendungen sind in der Sachplanung weitgehend berücksichtigt.
172

5.7 Abfall
Mehrere Einwender beantragen, eine Präzisierung des Richtplans mit Angaben zum
Deponietyp, zum Volumen, zu den Relisierungszeiträumen oder -prioritäten. Es
wird angeregt, die Deponien parzellengetreu auszuscheiden oder alle Standorte nur
provisorisch festzulegen.
Bei der richtplanerischen Festlegung von Deponiestandorten geht es um die
Sicherung der wenigen möglichen Standorte, die mit grosser Wahrscheinlichkeit
einer dannzumaligen Prüfung der Umweltverträglichkeit standhalten. Richtplanerisch
relevant ist damit der Standort. Ob ein Standort dannzumal notwendig sein
wird, welche Restfraktionen eingebaut werden sollen, welches Einzugsgebiet allenfalls
gilt, zu welchem Zeitpunkt und in welchem Umfang eine Deponie realisiert
wird, sind Fragen, die der Sachplanung des Kantons und der deponiespezifischen
Nutzungsplanung vorbehalten bleiben müssen. Darin muss insbesondere der
Bedarf nachgewiesen werden.
Auswahlkriterien Deponiestandorte
Mehrere Einwender beantragen, einzelne oder verschiedene der neu zur Festlegung
vorgeschlagenen Deponiestandorte zu streichen.
– Einzugsgebiet, Konzept der regionalen Entsorgung:
Die Abfallplanung erfordert eine richtplanerische Sicherung von Deponiestandorten.
Die Deponieplanung beruht auf dem Prinzip der regionalen Entsorgung.
Das Herauslösen eines einzelnen Standortes nimmt der betroffenen Region die
Möglichkeit, ihre Restfraktion aus dem Trennen und Triagieren von nicht vermeidbaren
Abfällen in der Nähe zu entsorgen.
– Umweltanforderungen:
Die richtplanerische Standortsicherung von Deponieraum muss weitreichende
Umweltanforderungen erfüllen. Ein Standort kann nie alle von diesen Anforderungen
maximal erfüllen. Die flächendeckende Standortsuche ermöglicht aber,
jene Standorte zu finden, die den meisten Umweltanforderungen gerecht und
damit mit hoher Wahrscheinlichkeit einer Prüfung der Umweltverträglichkeit in
der Nutzungsplanung standhalten. In Ergänzung zum kantonalen Gesamtplan 1978
bzw. regionalen Gesamtplan Knonaueramt 1981 konnten im Westteil des Kantons
Zürich von 79 untersuchten Standorten deren fünf neu zur Festsetzung beantragt
werden.
– Deponien im Wald:
Zum Argument, Deponiestandorte seien nicht im Wald festzulegen, da es dem
Forstgesetz widerspreche, zu Rodungen führe, ökologische und wirtschaftliche
Schäden verursache und den Forstdienst unglaubwürdig mache: Grosse Teile des
Kantons kommen für Deponiestandorte grundsätzlich nicht in Frage (Siedlungsgebiet,
Natur- und Landschaftsschutzgebiete regionaler, kantonaler und nationaler
Bedeutung, Grundwasserschutzgebiete etc.). Die Anzahl von TVA-konformen
173

5.7 Abfall
Standorten auf landwirtschaftlich genützten Flächen in den verbleibenden
Gebieten ist sehr klein und vermag den Bedarf nicht zu decken. Sofern der
Bedarfsnachweis und der Nachweis der öffentlichen Interessen erbracht werden
können, sind Deponiestandorte auch im Wald möglich und deshalb entsprechend
zur Festsetzung vorgeschlagen. Bei einer späteren Realisierung sind für die
Rodungen Ersatzaufforstungen im gleichen Umfang und weitere Ersatz- und
Ausschlussmassnahmen gesetzlich vorgeschrieben.
– Deponien in Natur- und Landschaftsschutzgebieten:
Zum Argument, Deponiestandorte seien nicht in Natur- und Landschaftsschutzgebieten
festzulegen: Mit formellen Schutzanordnungen belegte, nationale, kantonale
und regionale Natur- und Landschaftsschutzobjekte galten als Ausschlussgrund
für Deponiestandorte. In den Fällen, wo kommunale Objekte betroffen
werden können, sind bei der Realisierung dieser Standorte Ersatz- und Ausgleichsmassnahmen
vorzunehmen.
Zum Vorschlag, es seien anstelle von Deponiestandorten in intakten Landschaften
mit Deponien Landschaftsreparaturen vorzunehmen: Die Anforderungen der
TVA an Deponien, insbesondere im Bereich Grundwasser, Dichtigkeit des
Untergrunds etc. sind sehr streng. Diese müssten auch bei sogenannten
“Landschaftsreparaturen” wie Auffüllungen von Kiesgruben oder Überdeckungen
von Autobahnen erfüllt werden. Die konsequente und flächendeckende Überprüfung
von bestehenden Kiesabbaugebieten auf ihre Eignung für Deponien ergab
nur zwei geeignete Standorte für Inertstoffdeponien, nämlich Rüteren in Weiach
und Fuchsloch in Maschwanden/Obfelden.
– Deponien in Naherholungsgebieten:
Zum Argument, Deponiestandorte seien nicht in Naherholungsgebiet festzulegen:
Im Evaluationsverfahren für Deponiestandorte galten Erholungsgebiete dann als
Ausschlussgrund, wenn sie entweder als Freihaltezone festgelegt sind oder mit
einer grossen Zahl von Infrastruktureinrichtungen (Vita-Parcours, Feuerstellen,
Spielwiesen etc.) ausgestattet sind oder von ausserordentlich vielen Besuchern aufgesucht
werden.
– Bahnanschluss:
Zum Argument, es seien nur Deponiestandorte mit Bahnanschluss festzulegen:
Bahntransporte eignen sich für grosse Materialmengen, die von einer Punktquelle
(z.B. Kehrichtverbrennungsanlage) über eine gewisse Distanz auf eine Deponie
transportiert werden müssen. Für die regionale Anlieferung von Restfraktionen
aus der Baustellen- oder Gewerbeentsorgung ist der Bahntransport innerhalb
eines 10 km Radius (Luftdistanz) um eine Deponie herum ökologisch nicht zu verantworten.
Deponien ohne Bahnanschluss und ohne Umlademöglichkeit in der
Nähe sind durchaus sinnvoll für die flächendeckende regionale Entsorgung.
174

Maschwanden/Obfelden, Gebiet Fuchsloch
5.7 Abfall
Ein Einwender beantragt, es sei der neu zur Festlegung vorgeschlagene Deponiestandort
Fuchsloch in Maschwanden/Obfelden zu streichen.
Zum Aspekt Landschaftsschutz, vgl. oben «Auswahlkriterien Deponiestandorte».
Bedarf: Der Bedarf ist im Rahmen der Nutzungsplanung nachzuweisen.
Immissionen: Im Rahmen der Nutzungsplanung (Gestaltungsplanverfahren bzw.
UVP) ist der definitive Nachweis über die Einhaltung der Luftreinhalte- bzw. der
Lärmschutzverordnung zu erbringen und sind die für den Zusatzverkehr notwendigen
planerischen und baulichen Verkehrs- und Sicherheitsmassnahmen aufzuzeigen.
Ein Einwender beantragt, es sei der Deponiestandort Fuchsloch in Maschwanden/Obfelden
nur mit folgenden Einschränkungen festzulegen: a) Rücksichtnahme
beim Kiesabbau auf das Schutzgebiet Lorzetal b) Schutzmassnahmen zugunsten der
Flora c) Deponiematerial nur aus der näheren Umgebung.
Die vorgeschlagenen Einschränkungen können erst aufgrund detaillierter
Untersuchungen während der Nutzungsplanung auf ihre Richtigkeit überprüft
werden.
Maschwanden/Obfelden, Gebiet Holzweid
Mehrere Einwender beantragen, es sei der neu zur Festlegung vorgeschlagene
Deponiestandort Holzweid, Maschwanden/Obfelden zu streichen.
Zu den Aspekten Einzugsgebiet, Wald und Landschaftsschutz, vgl. oben
«Auswahlkriterien Deponiestandorte».
Bedarf und Grösse sind im Rahmen der Nutzungsplanung nachzuweisen.
Erschliessung, kein Bahnanschluss: Der Standort kann ab dem bestehenden
Kantonsstrassennetz erschlossen werden.
Kiesabbau: Dank dem Kiesabbau ist eine Doppelnutzung des Standortes möglich.
Wettswil, Gebiet Gwerbmatten
Ein Einwender beantragt, es sei die Festlegung Ölerde-Deponie Gwerbmatten in
Wettswil zu streichen und dem Landwirtschaftsgebiet zuzuweisen.
Mit Öl verunreinigtes Erdreich kann in den meisten Fällen behandelt werden.
Angestrebt wird, auf die Deponierung von Ölerde zu verzichten und das verbleibende
Nutzvolumen der Deponie Gwerbmatten von rund 300’000 m3 zur
Ablagerung von anderem Deponiematerial (z.B. Restfraktionen aus Bauabfällen)
zu nutzen. Der Standort ist deshalb im Richtplan zu belassen.
175

5.7 Abfall
Maur, Gebiet Chalen
Ein Einwender beantragt, es sei die Deponie Chalen in Maur zu streichen, da sie
demnächst aufgefüllt sei.
Die Etappe 1 dieser Deponie wird in den nächsten Jahren verfüllt. Eine mögliche
Etappe 2 wird eventuell nicht genutzt. Eine in Betrieb stehende Deponie kann
nicht aus dem Richtplan herausgenommen werden.
Rümlang, Gebiet Chalberau
Mehrere Einwender beantragen, es sei der neu zur Festlegung vorgeschlagene
Deponiestandort Chalberhau in Rümlang zu streichen.
Zum Aspekt Landschaftsschutz, vgl. oben «Auswahlkriterien Deponiestandorte».
Naherholung: Im Evaluationsverfahren für Deponiestandorte galten Erholungsgebiete
nur dann als Ausschlussgrund, wenn sie entweder als Freihaltezone festgelegt
oder mit einer grossen Zahl von Infrastruktureinrichtungen (Vita-Parcours,
Feuerstellen, Spielwiesen etc.) ausgestattet sind sowie von ausserordentlich vielen
Besuchern aufgesucht werden.
Immissionen, Vorbelastung: Im Rahmen der Nutzungsplanung (Gestaltungsplanverfahren
bzw. UVP) ist der definitive Nachweis über die Einhaltung der
Luftreinhalte- bzw. der Lärmschutzverordnung zu erbringen und sind die für den
Zusatzverkehr notwendigen planerischen und baulichen Verkehrs- und Sicherheitsmassnahmen
aufzuzeigen.
Bedarf: Der Bedarf ist im Rahmen der Nutzungsplanung nachzuweisen.
Pfungen, Gebiet Bruni
Zwei Einwender beantragen die Streichung des Deponiestandortes Bruni in
Pfungen, um den vorhandenen Amphibienstandort beizubehalten.
Bisherige Abklärungen lassen naturschützerisch wertvolle Lösungsmöglichkeiten
zu, die im Detail in der Nutzungsplanung ausdiskutiert werden müssen.
Niederhasli, Gebiet Feldmoos
Mehrere Einwender beantragen die Streichung oder die Überprüfung des
Deponiestandortes Feldmoos in Niederhasli.
Der Deponiestandort Feldmoos wurde bereits mit dem Gesamtplan 1978 festgesetzt.
Dabei wurde er als Reservestandort bezeichnet. Auf eine Flächen- und
Volumenangabe wurde verzichtet. Die Richtplangrundlagen haben sich seither
nicht geändert.
176

5.7 Abfall
Das inzwischen von privater Seite her erstellte Nutzungskonzept basiert auf einer
Fläche von rund 5.7 Mio. m3 Deponievolumen. Um dem Prinzip der vorwiegend
regionalen Entsorgung nachzukommen, sollen vorerst nur die ersten Etappen im
Umfang von 4 Mio. m3 freigegeben werden. Die weiteren Etappen sind zu einem
späteren Zeitpunkt im Bedarfsfall dem Kantonsrat gesamthaft neu zu unterbreiten.
Die übrigen von den Einwendern geltend gemachten Probleme, wie Vorbelastung,
Hydrogeologie, Naherholung und Verkehr sind im Detail im Rahmen der
Umweltverträglichkeitsprüfung, die im Verfahren zur Festsetzung des gestaltungsplans
erfolgt, abzuklären (§ 44a PBG; Art. 5 Abs. 3 Satz 3 UVPV).
Weiach, Gebiet Rüteren
Zwei Einwender beantragen, es sei dem Deponistandort Rüteren in Weiach nur
zuzustimmen, wenn der Betrieb innert ca. zwei bis drei Jahren begonnen wird und
die Deponie anschliessend sobald als möglich aufgefüllt wird. Eventualiter sei der
Deponiestandort zu streichen.
Bei der richtplanerischen Festlegung von Deponiestandorten geht es um die
Sicherung der wenigen möglichen Standorte, die mit grosser Wahrscheinlichkeit
einer dannzumaligen Prüfung der Umweltverträglichkeit standhalten. Richtplanerisch
relevant ist damit der Standort. Ob ein Standort dannzumal notwendig sein
wird, welche Restfraktionen eingebaut werden sollen, welches Einzugsgebiet allenfalls
gilt, zu welchem Zeitpunkt und in welchem Umfang eine Deponie realisiert
wird, sind Fragen, die der deponiespezifischen Nutzungsplanung vorbehalten bleiben
müssen. Darin muss insbesondere der Bedarf nachgewiesen werden.
Standorte in Abklärung
Mehrere Einwender äussern sich zu den in der Richtplan-Karte noch nicht aufgenommenen
Deponiestandorten in den Regionen Zimmerberg, Pfannenstiel, Glattal,
Oberland, Winterthur und Umgebung sowie Weinland, wo noch vertiefte Eignungsabklärungen
anstehen.
Der Arbeiten zur Evaluation von weiteren Deponiestandorten in den Regionen
Zimmerberg, Pfannenstiel, Glattal (Süd), Oberland, Winterthur und Umgebung
sowie Weinland sind bis zum vorgesehenen Neufestsetzungs-Termin des kantonalen
Richtplans noch nicht abgeschlossen, so dass die Einwendungen in die laufenden
Untersuchungen einfliessen und vorerst noch nicht beantwortet werden können.
177

5.7 Abfall
Zwei Einwender befassen sich mit der Deponieplanung in den Regionen Winterthur
und Umgebung sowie Weinland, mit dem Antrag, landwirtschaftliche Deponien weiterzuführen
und geeignete Standorte für Inertstoffdeponien in der Richtplan-Karte
festzulegen.
Die Berichterstattung zur Standortsuche in den Gebieten Winterthur, Tösstal und
Weinland liegt bis zum Zeitpunkt des vorgesehenen Neutfestsetzungs-Termins des
kantonalen Richtplans noch nicht vor. Damit können im kantonalen Richtplan
weder Standorte in der Richtplan-Karte örtlich festgelegt noch im Richtplan-Text
als Deponiestandort mit noch notwendiger vertiefter Eignungsabklärung aufgenommen
werden. Gemäss Richtplan-Text, Pt. 5.7.8, letzter Abschnitt, wird einzig
die Absicht der Standortsuche angekündigt. Die landwirtschaftlichen Deponien
können wegen entgegenstehendem Bundesrecht (Umweltschutzgesetz, Technische
Verordnung über Abfälle, TVA) in der heutigen Form nicht mehr weiterbetrieben
werden. Die jeweiligen Standorte werden aber in die Standortevaluation miteinbezogen.
Es ist daher durchaus möglich, dass eine landwirtschaftliche Deponie als
TVA-konforme Deponie weitergeführt werden kann.
178

6. Öffentliche Bauten und Anlagen
1 Allgemeines, Ausscheidungskriterien
Ein Einwender beantragt, es seien die Kriterien zur Aufnahme von öffentlichen
Bauten und Anlagen im kantonalen Richtplan genauer darzulegen.
Die Kriterien, welche zur Aufnahme von öffentlichen Bauten und Anlagen in den
kantonalen Richtplan geführt haben, werden in Pt. 6.1 «Zielsetzungen«, Pt. 6.2
«Wirkungen des Richtplaneintrags» und Pt. 6.3 «Festlegungen» dargelegt.
Massgebend ist die kantonale Bedeutung. Diese ist vorab bei Bauten und Anlagen
gegeben, die für die Erfüllung kantonaler Aufgaben benötigt werden. Als kantonale
Aufgaben sind auch solche der Bezirksorganisation zu berücksichtigen, da die
regionalen Planungsverbände dafür nicht zuständig sind. Bei den Einrichtungen,
die der Erfüllung öffentlicher Aufgaben durch Private dienen, wird darauf abgestellt,
ob das Einzugsgebiet überregional ist; ein Hinweis dafür ergibt sich dann,
wenn die betreffende Aufgabe im ganzen Kanton nur an einem Ort wahrgenommen
wird. Im übrigen ist die Aufnahme solcher Bauten und Anlagen in den kantonalen
Richtplan weitgehend Ermessensfrage.
Mehrere Einwender beantragen, im Plan für öffentliche Bauten und Anlagen für das
Gebiet Oerlikon 2011 in Zürich Objekte mit der Signatur «T» (Theater) und «M»
(Museum) festzulegen.
Im Hinblick darauf, dass für Festlegungen im Plan der öffentlichen Bauten und
Anlagen ein Werkplan verlangt werden kann, sind entsprechende Festlegungen
nur möglich, wenn eine gewisse Konkretisierung, auch bezüglich Träger, gegeben
ist. Mit der Bezeichnung als Zentrumsgebiet wird sichergestellt, dass die geforderten
Nutzungen möglich sind (vgl. Pt. 2.3.2 und 2.3.3).
Zwei Einwender beantragen, im kantonalen Richtplan und als Anweisungen für die
nachgeordneten Planungen Plätze, Fussgängerzonen und Parkanlagen (Bahnhofstrasse
Zürich, Marktgasse Winterthur u.ä.) festzulegen.
Das PBG versteht in § 26 unter «öffentlichen Bauten und Anlagen» nur Gebäude
oder Anlagen, die als solche einer der dort genannten Aufgaben dienen, nicht
Verkehrs- oder Grünanlagen allgemeiner Art im Sinne von Strukturierungselementen
der Siedlungsgebiete.
179

6. Öffentliche Bauten und Anlagen
Ein Einwender beantragt, die heutigen und allenfalls geplante Standplätze für
Fahrende im Richtplan aufzunehmen.
Gemäss fester Praxis fallen die Fragen, die sich im Zusammenhang mit Standplätzen
für die Fahrenden ergeben, nicht in die Zuständigkeit des Kantons, sondern
in den Aufgabenbereich der Gemeinde. Eine andere Regelung würde einer
gesetzlichen Grundlage bedürfen, die heute auf kantonaler Ebene nicht besteht.
Bei dieser Rechtslage wäre es verfehlt, die Standplätze in den kantonalen
Richtplan aufzunehmen.
2 Erziehung und Bildung
Stadt Zürich
Der Stadtrat Zürich beantragt, bei der Festlegung betreffend allgemeine
Berufsschule der Stadt Zürich, Areal Kronenwiese (Signatur B) im Richtplan-Text
unter Zielvorstellungen eine Ergänzung anzubringen des Inhalts, dass die Stadt hier
eine Mehrfachnutzung mit Wohnungsbau anstrebt.
Wohnbauten sind keine öffentlichen Bauten im Sinne von § 26 PBG, jedoch mit
der gewählten Festlegung nicht ausgeschlossen.
Mehrere Einwender beantragen, den Standort für ein Seminar in der Probstei in
Zürich-Schwamendingen zu streichen. In zwei Eingaben wird beantragt, das Gebiet
Probstei dem Landwirtschaftsgebiet statt dem Siedlungsgebiet zuzuweisen. In je
einer Eingabe wird verlangt, es sei ein Seminartstandort statt in der Probstei im
Gebiet Oerlikon 2011 festzulegen bzw. in der Region Winterthur, allenfalls in der
Region Oberland zu suchen, bzw. es sei ausser dem Standort Probstei auch der
Standort Stettbach zu streichen.
Ein Standort für ein zusätzliches, in erster Linie für die Regionen Glattal und
Oberland bestimmtes Lehrerbildungsinstitut wird erst nach dem Jahr 2000
benötigt. Der Staat hat sich dafür vor längerer Zeit das Bauland in der Probstei
beschafft. Auf diesen Standort könnte verzichtet werden, wenn das Land in der
Probstei gegen die verkehrsmässig und siedlungsplanerisch günstiger gelegene
Stettbacherwiese in Dübendorf (Eigentum der Stadt Zürich) abgetauscht werden
könnte. Die Stadt Zürich hat den Abtausch abgelehnt. Ein weiter von der
Universität entfernter Standort hätte Nachteile, weil es um ein Lehrerbildungsinstitut
höherer Stufe geht; auch bei einer solchen Standortwahl bliebe das
Problem der gegenenfalls nötigen Übernahme des Landes in der Probstei durch die
Stadt Zürich ungelöst. Solange nicht gesichert ist, dass der Staat zu vertretbaren
Bedingungen eine neues Areal erwerben kann, muss der Seminarstandort Probstei
beibehalten werden. Da das Bauland in der Probstei zweckgebunden erworben
worden ist, bleibt es als Naherholungsgebiet unberührt, solange es nicht für diesen
Zweck überbaut wird. Da es sich um ein Erholungsgebiet von städtischer
180

6. Öffentliche Bauten und Anlagen
Bedeutung handelt, entspricht die Richtplanfestlegung Siedlungsgebiet bei allfälligem
Verzicht auf den Seminarstandort der nutzungsplanerischen Festsetzung von
Freihaltezone durch die Stadt Zürich besser als die Festlegung Landwirtschaftsgebiet.
Ein Einwender beantragt, auf die Festlegung der Standorte Universitätsgebäude
Blüemlisalpstrasse, Ethikzentrum an der Zollikerstrasse, ETH-Institute Hochstrasse
und Philologisches Institut Plattenstrasse der Universität (Signatur U) zu verzichten.
Es handelt sich um bestehende Institute.
Ein Einwender beantragt, das Schulungszentrum des stadtärztlichen Dienstes im
Plan der öffentlichen Bauten und Anlagen festzulegen.
Die Institution ist höchstens von regionaler Bedeutung.
Knonaueramt
Ein Einwender beantragt, die Mittelschule im Knonaueramt verbindlich früher zu
realisieren als «nach 2000».
Ein früherer Bedarf besteht nicht.
Zimmerberg
Mehrere Einwender beantragen, für die geplante Kantonsschule Zimmerberg anstelle
des Standortes Horgen das Gebiet Mittelort in Au-Wädenswil festzulegen.
Die Streichung wurde 1982 vom Regierungsrat beantragt, aber vom Kantonsrat
abgelehnt. Im Hinblick auf das fortgeschrittene Enteignungsverfahren ist am
Standort Horgen festzuhalten.
Ein Einwender beantragt, die heute in einer Wohnzone WG3 gelegene Kat.-Nr. 6647
in Horgen, auf der sich eine Kleinsiedlung mit Sägerei und Wohnhaus befindet, als
öffentliche Baute in den Plan der öff. Bauten und Anlagen im Richtplan-Text aufzunehmen
(Signatur NZ= Naturzentrum).
Dieses Objekt ist höchstens von regionaler Bedeutung.
Pfannenstil
Ein Einwender beantragt, die Sprachheilschule Stäfa im kantonalen Richtplan festzulegen.
Dieses Objekt ist höchstens von regionaler Bedeutung.
181

6. Öffentliche Bauten und Anlagen
3 Sozial- und Gesundheitswesen
Stadt Zürich
Ein Einwender beantragt, im Plan der öffentlichen Bauten und Anlagen zusätzlich
das Krankenhaus Bethanien mit Krankenpflegeschule, die Klinik Hirslanden und
das Rotkreuzspital festzulegen.
Diese Spitäler sind höchstens von regionaler Bedeutung.
Ein Einwender beantragt, im Richtplan-Text im Zusammenhang mit der
Psychatrischen Universitätsklinik Burghölzli (Signatur (Ps) bei Massnahmen und
Mittel folgende Bemerkung zu streichen: «…und südlich der Lenggstrasse.»
Südlich der Lenggstrasse liegen Gebietsreserven, auf die nicht verzichtet werden
können.
Der Stadtrat von Zürich beantragt auf die Festlegung folgender Einrichtungen (Ps,
Psychiatrie u. Suchtkrankheiten) zu verzichten: Psychatrisches Ambulatorium
Oerlikon; Kinder- und Jugendpsychiatrische Dienste, Freietrasse 15 und 16 sowie
Neumünsterallee 3,9 und Billrothstrasse 15; Sozialpsychiatrische Dienste, Militärstrasse
8, Gartenhofstrasse 15, Klusstrasse 44, Hochstrasse 62 und Asylstrasse 23;
Psychogeriatrischer Dienst, Heliosstrasse 22.
Es handelt sich um bestehende, dezentralisierte Einrichtungen im Zusammenhang
mit kantonalen Institutionen.
Knonaueramt
Ein Einwender beantragt, das Schwerstbehindertenheim Götschihof in Aeugst in den
Richtplan aufzunehmen.
Dieses Heim ist nur von regionaler Bedeutung.
Winterthur und Umgebung
Ein Einwender beantragt, die Beratungsstelle für Jugendliche, Tösstalstrasse 19 in
Winterthur, in den kantonalen Richtplan aufzunehmen.
Die Beratungsstelle für Jugendliche ist höchstens von regionaler Bedeutung.
4 Erholung und Sport
Ein Einwender beantragt, es sei in der Gemeinde Horgen die auf den Parzellen Kat.-
Nrn. 6167 und 6169 eingetregene Signatur «C» (Zeltclub Horgen Sihltal) zu streichen.
Dieser Zeltplatz entspricht einem wesentlichen öffentlichen Interesse nach
Erholungseinrichtungen dieser Art.
182