S K R I P T U M Recht - DAVID eV

F48. F 45 enthält somatoforme Störungen, die ihrerseits aufgeteilt werden in die Diagnosen F
45.0–F.45.9, u. a.: ICD-10: F45.0 (Somatisierungsstörung).
Im Folgenden werde ich intensiver auf das Problem der posttraumatischen Belastungsstörung
(englisch: Posttraumatic Stress Disorder = PTSD) eingehen. Diese ist klassifiziert nach ICD-10:
F 43.1. Wichtig in diesem Zusammenhang ist auch noch die akute Belastungsreaktion ICD-10: F
43.0) und die Anpassungsstörung (ICD-10: F 43.2).
Ein Tipp: Wer sich mit psychologischen oder psychiatrischen Gutachten auseinander setzen
muss, bei denen die genannten Krankheitsbilder eine Rolle spielen, sollte hierzu die
entsprechenden Leitlinien der Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen
Fachgesellschaften lesen. Hier gibt es z. B. „Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für
psychotherapeutische Medizin (DGPM) in Abstimmung mit der Deutschen Gesellschaft für
Psychotherapie, Psychosomatik und Tiefenpsychologie (DGPT) zur ärztlichen Begutachtung der
Psychosomatik und psychotherapeutischen Medizin – Sozialrechtsfragen sowie zur
posttraumatischen Belastungsstörung“ 74 .
Nun aber zu der eingangs von Kissel gestellten und von ihm gleich beantworteten Frage: Ist nun
die Beantwortung der Kissel’schen Frage nach der Existenz rein psychischer Folgen eines
„Whiplash-Unfalls“ wirklich so eindeutig? Im Prinzip, ja. Diese Frage könnte den Eindruck
erwecken, als wäre sie – die Frage – neueren Datums. Irrtum! Dieses Problem ist nicht nur als
solches schon älter. Es ist auch schon seit längerem als Problem bekannt und erforscht worden.
Die Zusammenhänge von Trauma und psychischen Folgen haben bereits Sigmund Freud – und
vor ihm schon andere – erkannt und beschrieben. Gegenstand früherer Untersuchungen war die
sog. Kriegsneurose (intensiv erforscht und beschrieben nach dem 1. Weltkrieg) und die von
Freud so genannte Angstneurose, eine (ebenfalls nach Freud) traumatische Neurose 75 . Der
Begriff der „traumatischen Neurose“ geht auf den deutschen Nervenarzt Hermann Oppenheim
zurück, der diesen Ausdruck 1889 zum ersten Mal gebraucht hat. 76
Das Phänomen, um das es hier geht, wurde schon 1895 von einem Kollegen Freuds, Josef
Breuer, anschaulich wie folgt beschrieben: „In den Tagen nach einem Eisenbahnunglück z. B.
wird im Schlafe und im Wachen die Schreckensszene wieder durchlebt, immer mit der
Erneuerung des Schreckaffektes, bis endlich nach dieser Zeit „psychischer Ausarbeitung“ oder
Inkubation die Konvertierung in ein somatisches Phänomen zustande gekommen ist.“ 77
Außer an psychischen Folgen kriegerischer Ereignisse wurde dieses Phänomen nämlich (zuerst?)
bei Opfern von Eisenbahnunglücken untersucht. Daher die Ausdrücke wie railway-spine,
railway-brain, die auch schon von Freud 78 gebraucht wurden, deren Ursprung aber erheblich
älter ist, u. a. schon von Erichsen (1818-1889) 79 verwandt wurde.
Das Problem liegt nun darin, dass viele Sachverständige (nach meiner persönlichen Meinung viel
zu viel Sachverständige) mit der Erklärung für rein psychologische aber auch für somatische
(körperliche) Unfallfolgen viel zu schnell mit der Erklärung bei der Hand sind, es handle sich um
eine unfallunabhängige, neurotische Fehlverarbeitung des Unfallgeschehens. Eine Bemerkung
am Rande. Hierin liegt bereits ein Widerspruch in sich. Wenn es eine Reaktion auf den Unfall
ist, kann es schon per se nicht unfallunabhängig sein. Diesen Widerspruch haben mir bisher
Sachverständige, die mit dieser „Diagnose“ arbeiten, noch nicht erklären können.
Oft taucht auch als Erklärung auf, es handle sich um bereits vor dem Unfall vorhandene
neurotische Störungen, die jetzt erst aktiviert worden seien. Auch hier eine persönliche
Anmerkung: Wodurch sollen sie aktiviert worden sein, wenn nicht durch den Unfall, wenn die
Auswirkungen erst seit dem Unfall bestehen? Welcher Art können nun psychische Unfallfolgen,