S K R I P T U M Recht - DAVID eV

Zusammenhang mit weiteren klinischen (u. a. auch manualmedizinischen) Befunden sind sie
meiner Meinung nach auch schon heute brauchbar, wenn nämlich radiologische und klinische
Befunde übereinstimmen.
Eine andere Methode als Volle wendet Friedburg an. Friedburg untersucht nicht direkt den
Zustand der Kopfgelenksbänder, sondern bestimmt mit Funktionsaufnahmen im
Computertomogramm die Mobilität der einzelnen HWS-Segmente und trifft auf diese Weise
Aussagen zu Funktionseinschränkungen der HWS (Hyper- oder Hypomobilitäten). 276
3) Ärztliches Fehlverhalten und Unfallfolgen
Eine große Rolle spielen in der Literatur und in der Begutachtung Argumente wie: „Die
Unfallfolgen sind spätestens sechs Monate nach dem Unfall ausgeheilt. Evtl. heute noch
bestehende Beschwerden sind auf ärztliches Fehlverhalten zurückzuführen.
Zum Beispiel: Das Unfallopfer ist an der Wirbelsäule operiert worden, weil der Neurochirurg
meinte, dies sei zur Beseitigung der Unfallfolgen erforderlich. Ein Sachverständiger schreibt
später, die Beschwerden seien auf die Operation, nicht mehr auf den Unfall zurückzuführen.
Oder: Die behandelnden Ärzte haben falsch behandelt, u. a. einen Schanz’schen Kragen viel zu
lange verordnet, durch falsche Auskünfte („Sie sind sehr schwer verletzt worden“) bei
Unfallopfern für eine Persistenz der Beschwerden gesorgt o. ä.
Was die Operation betrifft, so hat der BGH mit seiner Entscheidung vom 28.01.2003 277 eindeutig
klargestellt, dass auch diese Folgen dem Schädiger aus dem Unfall zuzurechnen sind. Dasselbe
gilt für andere Formen der Fehlbehandlung. Zwar gilt heute als allgemeine Ansicht in der
Medizin, dass eine Schanz’sche Krawatte – wenn überhaupt – nur für einige wenige Tage
verordnet werden darf. 278 Wenn aber nun ein Arzt infolge Unkenntnis über einen sehr langen
Zeitraum eine Schanz’sche Krawatte verordnet, obwohl dies eigentlich kontraindiziert wäre, und
hieraus weitere Probleme entstehen, die allein aufgrund des Unfalls nicht entstanden wären, so
sind auch diese Folgen dem Schädiger als Unfallfolgen zuzuordnen.
Die Ausführungen von Ludolph zum „Schleudertrauma als Therapieschaden“ 279 sind rechtlich
ohne jede Relevanz. Ludolph ist nämlich der Meinung, dass Patienten nicht unter den Folgen
eines Schleudertraumas leiden, sondern unter den Folgen ärztlicher Fehlbehandlung. Ob sie
medizinisch richtig sind, mögen Mediziner beurteilen.
Es gilt also: Ist der heutige Zustand des Unfallopfers also nicht nur auf den Unfall, sondern
darauf zurückzuführen, dass ein Arzt bei dem Bestreben, Unfallfolgen zu beseitigen, einen
Behandlungsfehler begeht, so hat auch hierfür der Unfallverursacher einzustehen.
IX. Das Schleudertrauma in der Rechtsprechung: Einige abschließende
Beispiele