S K R I P T U M Recht - DAVID eV

immer ernst genommen werden. Diese Frage ergibt sich nicht nur, wenn man bedenkt, dass
ihnen, ihren Rechtsanwälten und den entscheidenden Juristen Kenntnisse (s. o.) einfach
vorenthalten werden, derer sie dringend bedürfen. Diese Frage drängt sich auch auf, wenn man
betrachtet, mit welch teilweise ironisierenden Ausführungen leidende Menschen bedacht werden.
Dies gipfelt dann beispielsweise darin, dass ein Arzt (Professor) Gesundheitsstörungen, unter
denen ein Unfallopfer leidet, nicht als Problem „Folgen eines Unfalls“, sondern als eine Folge
der Darstellung von Schleudertraumafolgen in den Massenmedien darstellt 298 oder von einer
„iatrogenen medico-juristischen Schleudertrauma-Rentenepidemie“ spricht 299 . Mit anderen
Worten: Nicht der Unfall hat die Schmerzen, unter denen das Opfer seit dem Unfall leidet
verursacht, sondern die Juristen, die das Opfer zur Durchsetzung seiner Ansprüche aufsucht!
Im Jahre 1921 hat der berühmte schweizerische Psychiater Eugen Bleuler (1857–1939) ein Buch
geschrieben, 300 in dem er sich Gedanken zu seiner Meinung nach autistisch-undiszipliniertem
Denken in der Medizin macht und Überlegungen zu dessen Überwindung anstellt. Bleuler
schreibt u. a.: „Trotz aller Fortschritte der modernen Medizin ist namentlich in Behandlung und
Vorbeugung – aber nicht ausschließlich da – noch manches darin autistisch wie beim
Primitiven.“ 301
Ob Bleuler wohl heute, mehr als 80 Jahre später, der Meinung wäre, dass autistischundiszipliniertes
Denken in der Medizin überwunden ist? Diese Frage lässt sich natürlich auf die
juristischen Bereiche übertragen, vor allem auch, wenn man manche Urteile liest, die sich mit
den Folgen von Schleudertraumata befassen.
Mir stellt sich seit langem die Frage, was Wissenschaftler dazu bringen mag, den Wissensdurst
vieler so dürftig zu stillen und den Wissbegierigen so viel Wissen vorzuenthalten. Der Mönch
und Philosoph Giordano Bruno wurde vor wenig mehr als vierhundert Jahren noch dafür
verbrannt, dass er u. a. erkannt hatte, dass das Universum unendlich ist, und dass er diese seine
Erkenntnis auch in Wort und Schrift 302 verkündet hat. Er hätte sein Wissen, das von der Kirche
als Irrlehre bezeichnet worden war, für sich behalten sollen!
Heute werden Menschen, die andere Menschen mit zu viel Wissen versehen, nicht mehr
verbrannt. Was also bringt Ärzte und andere „Experten“ dazu, ihr sicher vorhandenes Wissen für
sich zu behalten und uns nur einen Teil davon zur Verfügung zu stellen? Es kann doch wohl
nicht daran liegen, dass man der Meinung ist, dass die internationale Literatur, die z. B.
Schimmelpfennig und Castro widerspricht, falsch ist, auf unseriöse Art und Weise zustande
gekommen ist o. ä.. Dann könnte man das doch sagen, wäre dann aber gezwungen, gleichzeitig
zu erklären, warum dies so sein soll. Also was steckt dann dahinter?
Will man am Ende gar nicht, dass Unfallopfer, ihre Rechtsanwälte und die Richter zu viel
wissen?
Nach einer 2002 veröffentlichten schwedischen Studie waren bei 55% der Patienten noch 17
Jahre nach dem Unfall zum Teil schwere Folgen eines Schleudertraumas festzustellen. 303 Diese
Zahl und die eingangs erwähnte Unfallstatistik sowie die Autoren, die zum Kapitel „Erdmann“
zitiert wurden, 304 sind, wie ich meine, Grund genug, alles vorhandene Wissen, das international
angehäuft wurde, zusammenzutragen und auch zu berücksichtigen. International auch deshalb,
weil es in Deutschland nun einmal derartige Langzeitstudien, wie Bunketorp sowie Gargan und
Bannister sie durchgeführt haben, nicht gibt oder mir zumindest nicht bekannt sind.