Konfliktregelung und Friedenssicherung im internationalen System

2.3 Ethnopolitische Konflikte als Erscheinungsform neuer Kriege 41
1981: 118). Multiple Loyalitäten können hier miteinander konkurrieren, ethnische
Zugehörigkeit nimmt dabei nicht mehr oder weniger Raum ein als andere Zugehörigkeiten
auch (Forbes 1997: 39). Mit der Argumentationsfigur überlappender
Identitäten wendet sich die konstruktivistische deutlich gegen die primordialistische
Auffassung der „naturgegebenen“ Bindung (Stroux 1998: 237).
Einen weiteren Erklärungsansatz für ethnische Identität stellt die instrumentalistische
Sichtweise dar. Auch sie betrachtet ethnische Identität als sozial konstruierte
Kategorie. Während der konstruktivistische Ansatz ethnische Identität zwar für
veränderbar, aber dennoch durch eine gewisse Beständigkeit aufgrund gemeinsamer
sozialer Erfahrungen, Geschichte, kollektiver Erinnerungen und Normen gekennzeichnet
hält, betrachtet der instrumentalistische Ansatz ethnische Identität
als eine sich im ständigen Fluss befindliche Größe, die von politischen Machthabern
an ihre jeweilige Interessenlage „angepasst“ werden kann, also manipulierbar
ist. Die instrumentalistische Sichtweise basiert in ihrer stärksten Ausprägung
auf der „rational choice theory“, was bedeutet, dass ethnische Identität im Extremfall
bei der Verfolgung verschiedener Interessen auf eine Kosten-Nutzenorientierte
Kategorie reduziert werden kann (vgl. Wimmer 2002: 45f.; Väyrynen
1999: 128).
Wir haben drei gängige Erklärungsansätze ethnischer Identität vorgestellt – machten
wir mit jedem der Ansätze einen „Realitätscheck“, stießen wir sicherlich an
ihre Grenzen. Viele Forschungsarbeiten zu ethnopolitischen Konflikten versuchen,
aus den gegenübergestellten Ansätzen eine Synthese zu bilden, um die
Schwächen der einzelnen Erklärungsansätze auszugleichen:
„In short we assume that ethnic identities are enduring social constructions
that matter to the people who share them. How much they matter depends on
people’s social and political circumstances [...]. Ethnic identities are not
‘primordial’ but nonetheless based on common values, beliefs, and
experiences. They are not ‘instrumental’ but usually capable of being invoked
by leaders and used to sustain social movements that are likely to be more
resilient and persistent than movements based solely on material or political
interests.” (Gurr 2000: 5)
Der Begriff „ethnopolitischer Konflikt“
Während des Ost-West-Antagonismus wurden komplexe Bürgerkriege von Beobachtern
schnell als „ideologische“ Kriege eingeordnet – bedeutende ethnische
Konfliktlinien wie etwa in Afghanistan wurden nicht thematisiert. Nach Ende des
Kalten Krieges ist es dann umgekehrt zu einer Überbewertung der „ethnischen
Dimension“ von Konflikt gekommen. „Wenn hinten weit in der Türkei/Die Völker
aufeinander schlagen“ (Goethe), dann sind sich Medienberichterstatter rasch
sicher, dass es sich um ethnische Stammeskriege handeln müsse (vgl. Hippler
1997; Wimmer u.a. 1991).
Instrumentalismus:
ethnische Identität als
flexible Größe