Logbuch2011 02 - bei der Reservistenkameradschaft Marine Berlin

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

SICHERHEITSPOLITIK SICHERHEITSPOLITIK Wassertränke) die dritte Grundlage des Islam. Als letzter in einer Reihe von Propheten (Abraham, Moses und Jesus Christus) sah Mohammed sich gleichsam als „Siegel“, das einerseits das Zeitalter der Ignoranz („Gahiliyya“) beendete und andererseits als letzte Offenbarung jede Weiterentwicklung (wie sie für die europäische Geistesgeschichte kennzeichnend ist) ein für allemal ausschloss. So kam es, dass der fromme Muslim das „Goldene Zeitalter“ („die beste aller Zeiten“) zu Beginn der Epoche des Propheten sieht, während es der Europäer fortschrittsgläubig in die Zukunft projiziert. Während der Islam bei Mohammed stehen geblieben ist, haben wir den Humanismus, die Renaissance, die Reformation, die Aufklärung bis hin zur Moderne durchlaufen. Diese unterschiedliche Orientierung ließ zwischen der rückwärtsgewandten Prophetie des Islam mit seiner großen religiösen und kulturellen Tradition und der Zukunftsutopie der Moderne allmählich einen immer tieferen Graben entstehen. Nach dem traditionellen Selbstverständnis der Muslime sieht sich der Islam nicht nur als Schlusspunkt der Prophetengeschichte, die kritisches Denken ausschließt, sondern auch als eine umfassende Lebensordnung, die alle Bereiche des Lebens nach religiös orientierten Grundsätzen regelt. Religion, Kultur, Recht, Politik, Staat gelten als eine ursprüngliche untrennbare Einheit („Din wa Daula“. Für Muslime hat Religion einen viel höheren Stellenwert als im säkularisierten Westen. Von der Religion gibt es keine Emanzipation. Ein solcher Gedanke ist eine Schöpfung Europas. „Den“ Islam gibt es ebensowenig wie „das“ Christentum. Die Spaltung der Umma, der Gemeinschaft der Gläubigen, in Sunna (90%) und Schia (etwa 10%) spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle, da beide Hauptrichtungen des Islam auf Nachfolgestreitigkeiten zurückgehen. Geschichtlich gesehen, hat sich der Islam nach Mohammed in kurzer Zeit in einem beispiellosen Siegeszug ausgebreitet. Mit dem Aufstieg Europas und Amerikas im Zeitalter des Kolonialismus und Imperialismus stürzte ihn der Niedergang des Osmanischen Reiches beginnend mit Napoleons Landung in Ägypten 1798 in eine tiefe Krise. Im 20. Jahrhundert sind im islamischen Kerngebiet, im Nahen und Mittleren Osten, zwei qualitativ verschiedene Entwicklungsphasen zu unterscheiden: Nationalismus und Islamismus. Vertreter der nationalistischen Orientierung sind Kemal Attatürk, Nasser. Assad, Saddam Hussein und - als „Zuspätgekommener der Geschichte“ - Arafat. Während es den Nationalisten darum ging, sich vom Kolonialismus zu befreien, gleichzeitig aber dem Westen nachzueifern, wollen die Islamisten diesen bekämpfen und ihm ein Alternativmodell entgegen setzen. In der arabischen Welt wurde die Niederlage von 1967, als Nassers Ägypten den 6-Tagekrieg gegen Israel Schmählich verlor, zur „Wasserscheide“, wie der ehemalige Nahost-Korrespondent der NZZ Arnold Hottinger es formulier- te. Die Niederlage Saddam Husseins im Zweiten Golfkrieg 1990/91 und Irak-Krieg 2003 bedeutete eine weitere Schwächung der nationalistischen Richtung. Aus Enttäuschung über die Rezeption westlicher Werte kam es zur Rückbesinnung auf die Quellen. Der ursprüngliche Islam erfuhr eine Neubelebung.Zugleich fanden die Verfechter des Islamismus die sich auf den Islam beriefen, parallel zur Erstarkung der arabischen Welt nach der Ölkrise 1973 immer mehr Gehör. Damit kam eine universalistische Tendenz zum Zuge. Anknüpfungspunkt ist nicht mehr die einzelne Nation, sondern eine grundsätzlich weltweite Geltung beanspruchende Religion. Diese soll wie in der islamischen Orthodoxie der Frühzeit wieder mit Kultur, Staat, Recht und Politik zu einer Einheit verschmolzen werden - und das nicht nur in der religiösen Lehre, sondern auch in der politischen Praxis. Eine Trennung zwischen „Weltlichem“ und „Geistlichem“, zwischen Staat und Moschee, soll es nicht länger geben. Geistige Wegbereiter des Ausschließlichkeitsanspruchs des islamistischen Modells (eine Koexistenz zwischen mehreren „Wahrheiten“ wird ausgeschlossen) waren vor allem zwei Ägypter: Hassan al-Banna, der Begründer der Muslimbruderschaft 1928, und der 1966 von Nasser öffentlich gehenkte Chefideologe der Bruderschaft Sayyed Qutb. Während Banna überwiegend auf Evolution - wenn auch nicht allein – setzte, lieferte Sayyid Qutb mit seinen radika- 22 LOGBUCH 2/2011
len lehren die intellektuelle Begründung für den revolutionären Kampf gegen die bestehende Weltordnung und für die islamische Weltherrschaft. Er verkündete: : „Die islamische Umma („Gemeinschaft der Gläubigen“) muss erneut ins Leben gerufen werden, damit der Islam erneut die Führung der gesamten Menschheit übernimmt, die ihm obliegt“. Die Teilung der Welt in eine satanische Welt der „Gahiliyya“ (Ignoranz) und in eine gute Welt der gläubig gehorsamen Muslime (so Khomeini) muss dieser sich ständig verbreitenden Weitsicht zugunsten der weltweiten „Umma“ aufgehoben werden. Nach der Zwei-Welten-Lehre ist die Welt in zwei Häuser geteilt. In „Dar al-Islam“ (Haus des Islam oder Friedens) und in „Dar al-Harb“ (Haus des Krieges). Als Haus des „Krieges“ werden die Teile der Welt angesehen, in denen Muslime nicht herrschen, also wir. In Dar al-Islam können nur Muslime die Herrschaft ausüben. Gehört ein Gebiet zum Haus des Friedens, ist dieser Zustand nicht mehr rückgängig zu machen oder ist wiederherzustellen (eine Art „grüne Breschnew-Doktrin“). Bin Laden sagte das klar in einer seiner Verlautbarungen: „Wir dürfen nicht zulassen, dass mit Palästina das gleiche geschieht wie mit Al-Andalus“ (in Spanien nach der Reconquista). Alles Abtrünnige muss, wenn es nach diesen Fanatikern geht, bekämpft werden. Ebensowenig kann ein Muslim aus dem Islam austreten. Ein Religionswechsel ist ausgeschlossen. Er wäre wegen Apostasie des Todes. Das Verhält- LOGBUCH 2/2011 nis zwischen beiden Häusern wird in dieser auf die ursprüngliche Lehre zurückgeführten Sicht grundsätzlich durch Feindschaft und den „Djihad“, d.h. durch die äußerste Anstrengung beim Vorgehen, notfalls in Form des „Heiligen Krieges“ bis hin zu Unterwerfung der anderen Seite unter den Islam bestimmt. Ein Sonderstatus kann Schriftbesitzern (Christen und Juden) im Islamgebiet als Schutzbefohlene (Dhimmis) gegen Zahlung einer Kopfsteuer und Gewährung minderer Rechte (kein Kirchenbau, Tragen besonderer Kleidung) eingeräumt werden. Das letzten Endes anzustrebende Ziel ist die Beendigung des Krieges („Harb“), das die „Ungläubigen“ der Ausbreitung des Islam entgegensetzen, und die Herstellung des Weltfriedens unter der Herrschaft des Islam, welche die Aufhebung der Zweiteilung nach sich zieht. Dieses „Friedenskonzept“ beschrieb der führende Ideologe des Islamismus Sayyid Qutb, wie folgt: „Der islamische Djihad verfolgt das Ziel, die Weltrevolution zu verwirklichen ... Nur durch diese Revolution wird es möglich sein, den Frieden („Salam“) zu erreichen ... Das Endziel ist der Weltfrieden, d.h. die gerechte Ordnung, die auf den höheren Werten des Islam basiert ... „Weltfrieden“ bedeutet demnach die Weltherrschaft unter islamischem Vorzeichen und nicht Friede auf der pluralistischen Basis wechselseitigen Geltenlassens. Die Ausdehnung des Islam mittels des Djihad waren in der Geschichte durch die Machtverhältnisse taktische Grenzen gesetzt. Die Rechtfertigung für SICHERHEITSPOLITIK SICHERHEITSPOLITIK Kompromisse mit den stärkeren Realitäten hat der Prophet nach dem Waffenstillstand von Hudaibia 628 n. Chr. noch selbst geliefert. Dabei handelte es sich um Sicherheitszusagen auf Zeit an ungläubige Gemeinwesen, die gekündigt werden mussten, wenn und soweit die Muslime wieder stärker waren als die Ungläubigen. Im Koran heißt es: „Werdet daher nicht matt. Einladet sie nicht zum Frieden, während ihr die Oberhand habt“ (Sure 47,36). Am Beispiel des Verhaltens der Islamisten gegenüber Demokratie und Menschenrechte wird deutlich, in welchem Spannungsverhältnis die unterschiedlichen Wertvorstellungen stehen. Demokratie und Menschenrechte sind Ergebnis einer langen geschichtlichen Entwicklung, sind Stationen, die sich am Menschen und seinen Individualrechten orientieren. Der Islam hat nie eine solche Evolution erlebt. Der Denker Ibn Sina oder Ibn Rushd, der für die Unabhängigkeit der Philosophie eintrat, wurden als Häretiker verbannt. Nach der klassischen Theorie gilt im Islam das Prinzip der Herrschaft Gottes als Souverän über den Kosmos, demgegenüber eine Volkssouveränität nicht denkbar ist. Das eigenständige Modell der „Shura“ (Konsultation) lässt zwar Meinungen, aber keine „unislamischen“ Meinungen, zu. Der Universalitätsanspruch der göttliches Recht darstellenden „Sharia“ kollidiert mit den individuellen Menschenrechten des Westens (besonders Familien- und Erbrecht) und dem Mindeststandard der UN-Menschenrechtkonven- 23
Seite 1 und 2: LOGBUCH 2/2011 8. JAHRGANG - AUSGAB
Seite 3 und 4: DER AUFBRUCH ZUR VERÄNDERUNG von R
Seite 5 und 6: LOGBUCH 2/2011 MARINEJUGEND AKTUELL
Seite 7 und 8: LOGBUCH 2/2011 GRA GRATULA GRA TULA
Seite 9 und 10: Die Tagungsteilnehmer im Hafen der
Seite 11 und 12: erläutert und die Zuschauer spende
Seite 13 und 14: LOGBUCH 2/2011 MARITIME MARITIME VE
Seite 15 und 16: DER EGV BERLIN - UNSER PATENSCHIFF
Seite 17 und 18: ee ee weiter von Seite 12 Mit den S
Seite 19 und 20: ten und Tunesien bei etwas über 35
Seite 21 und 22: teien wegen zu geringer Vorbereitun
Seite 23: was nicht bedeutet hätte, uns auto
Seite 27 und 28: sich gegen die Existenz des Staates
Seite 29 und 30: Horst W. Janßen LOGBUCH 2/2011 RUN
Seite 31 und 32: LOGBUCH 2/2011 BUNDESWEHR BUNDESWEH
Seite 33 und 34: Bezugsrahmens, einer ideologischen
Seite 35 und 36: „GORCH FOCK“ IN IHREM HEIMATHAF
Seite 37 und 38: jetzt in der Peenewerft in Wolgast
Seite 39 und 40: SEENOTKREUZER JOHN T. ESSBERGER AUF
Seite 41 und 42: DIE DIE SEENOT SEENOT-RETTER SEENOT

Logbuch2011 02 - bei der Reservistenkameradschaft Marine Berlin

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?