short report - AG Kurzfilm

Thema: Kurzfilmabspiel
Viele Kinobetreiber fragen sich deshalb, wie sinnvoll die Einhaltung
der Norm überhaupt ist. Denn es gibt wesentlich preiswertere
Lösungen und diverse Abstufungen unterhalb der DCI-Norm.
Bezeichnend für die Strategie der großen Studios ist, dass sich gut
die Hälfte der 160 Seiten umfassenden Systemspezifikation mit
Sicherheitsstandards gegen Raubkopien, der Verschlüsselung von
Daten und Kontrollmöglichkeiten der abspielenden Kinos befasst.
Insbesondere diese Extras treiben die Kosten nach oben. Doch wer
Filme der sieben Majors spielen möchte oder muss, wird kaum eine
Wahl haben. Allerdings haben andere Verleihe angekündigt, dass sie
auch in Zukunft Filme unterhalb dieser Norm und/oder als 35mm-
Kopie liefern werden. Denn insbesondere für unabhängige und kleinere
Verleihe ist die Einhaltung der Norm ebenfalls eine Belastung.
Und außerdem fürchten sie als Folge ein Kinosterben im Arthouse-
Segment, von dem sie leben.
Gerade für den Kurzfilmsektor ist die Digitalisierung eigentlich
von Vorteil – allerdings nur unterhalb der Hollywood-Norm. Denn
vorerst werden Kurzfilme nicht in 4K-Auflösung mit aufwändiger
Verschlüsselungstechnik auf genormten Digital Cinema Packages
geliefert. Da es ohnehin keine Kinostarts mit Massenauflagen gibt,
wären 35mm-Kopien immer noch preiswerter. Dasselbe gilt im
Übrigen auch für weite Teile der Dokumentarfilmproduktion, für
Fernsehproduktionen, Künstlerfilme, Studenten- und Nachwuchsfilme
und sogar für Spielfilme, insofern sie im Independent-Sektor
entstehen.
Außerdem: Obwohl Anlagen nach der DCI-Norm abwärtskompatibel
sind, werden Filme auf Trägern niedrigerer Standards mit solchen
High-End-Geräten oft schlechter projeziert – zum Beispiel mit
Artefakten im Bild – als auf kleineren Anlagen. Dies lässt sich immer
öfter auf gut ausgestatteten Filmfestivals beobachten.
8 | ShOrT report 2010 e
purchase costs alone are estimated to start at about €80,000 per
cinema screen. This amount is so high that numerous cinemas
are not even in a position to finance their own percentage of the
costs here as envisaged in the funding model.
For this reason many cinema operators are asking if it makes
any sense at all to comply with the standard. Because there are
significantly cheaper solutions and various levels below the DcI-
Standard. One indication of the major studios’ strategy here is
the fact that just over half of the 160-page system specifications
manual deals with security standards to prevent pirate copies,
the encryption of data and the control options in the digitised
cinemas. And especially these extra requirements in the standard
are driving up the costs. Yet any cinema that would like to or must
screen movies from the seven major studios has little choice here.
However other distributors have announced that they will also
supply films below this standard and/or as 35mm prints in the
future. And complying with this standard is also a burden for
independent and smaller distributors. In addition they fear that
as a consequence cinema will die out in the arthouse segment –
which is what they live from.
For the short film sector especially, digitisation is actually beneficial
– but only when it is below the Hollywood standard. Because
for now, short films will not be supplied in 4K resolution with the
costly encryption technology that is part of the standardised
digital cinema package. Due to the fact that there are no nationwide
mass cinema releases in the short film area anyway, 35mm
prints would still prove to be cheaper. By the way, the same is
also true for the majority of the documentary productions, the
television productions, the art films, the student and debut films
Graphik
Graphic
© Reinhard W. Wolf