Opus IX: Abode of Chaos / Demeure du Chaos 1999-2013

l'occurrence lorsque l'on parle du
président iranien ou de Bush, ce
sont avant tout des hommes qui
prennent des décisions. Et ces algorithmes
de traitement font qu'on
peut pressentir quelque chose qui
est de l'ordre du devenir proche.
Lorsque tu parles d'algorithmes de
traitement, c'est une métaphore ?
T.E. - Non, on le verra un jour
en neurologie appliquée. Aujourd'hui,
on sait que si l'on arrive
à un baril de pétrole à 100
dollars, on aura des cassures, des
lignes d'exploitation, des modifications
profondes, par exemple
climatiques. On sait aussi qu'un
certain nombre de guerres deviennent
de l'ordre du possible,
parce qu'à partir de 100 dollars, il
existe une économie de la guerre
substantielle. Cette prescience a
pour origine une anticipation basée
elle-même sur une information
que ne possède pas l'autre.
On en revient toujours à la même
chose, à la guerre de l'information.
En fin de compte, il faut aller
chercher l'information dans les
sources primaires, la croiser et la
recouper. Et par l'Internet entre
autres, on arrive à capillariser et à
faire un “data mining” profond de
l'information.
Comment se fait-il que ce travail
soit aussi rare ou que ces prédictions
ne soient jamais au
service du bien commun
T.E. - C'est toujours pareil : parce
que l'information est un outil de
contrôle du pouvoir. Les Etats possèdent
cette information. Ils disposent
en substance de beaucoup
d'information. Mais le bien commun
n'est pas le propre de la caste
dirigeante et donc la rupture avec
le bien commun naît de la captivité
de cette information.
Pourquoi Kubrick sur la Demeure
du Chaos et pas un
autre réalisateur ? Je suppose
que ce n'est pas anodin…
408 409
T.E. - Il y a aussi un auteur comme
Philip K. Dick. Mais c'est vrai,
Kubrick avait une vraie vision.
J'apprécie la vision des êtres d'exception
au soir de leur vie. Nous
parlions ensemble l'autre soir de
Warhol et de sa mystique. Andy
Warhol allait prier tous les matins.
Il était plongé dans une liturgie extraordinaire.
Kubrick, lui, était
entré dans une vision totalement
paranoïaque du monde. Et c'est
cette vision de Kubrick que j'étudie,
celles des dernières années de
sa vie. Une vision aiguë du complot.
Il était arrivé à un tel niveau
de décryptage qu'il avait décidé de
se renfermer sur lui-même. Certains
fans de Kubrick sont d'ailleurs
persuadés qu'il vit toujours et
qu'il a mis en scène son propre enterrement.
C'est une légende que
j'achèterais volontiers. Elle a au
moins le mérite d'être esthétique.
Quelle est ton analyse de son
film Eyes Wide Shut ?
T.E. - Je pense que ce film contient
un message que l'on n'a pas vu. La
dénonciation d'une époque victorienne
revue et corrigée à la fin
du XX ème siècle. Kubrick s'inscrivait
dans un schéma de lutte des
classes. Ça l'obsédait. Et dans ce
film, bien au-delà du sexe qui reste
éminemment superficiel, il avait
intégré un troisième degré, celui de
cette épopée victorienne qu'il refuse,
tout en réalisant que l'on revient
à quelque chose de cet ordre.
L.Z. - En parlant de sexe et de
mode de vie, la polygamie chez toi
n'est pas quelque chose d'anecdotique
ou d'accidentel.
T.E. - Oui, ça fait plus de vingtcinq
ans que ça dure, depuis 1980
pour être précis. La polygamie
constitue une forme de société matriarcale
à l'intérieur de laquelle
les femmes disposent d'un certain
pouvoir. En ce début de XXI ème
siècle, les femmes ont un pouvoir
de plus en plus affirmé. La notion
même de force physique s'abolit en
économie. Chez nous, ça s'est fait
naturellement. Pas par affirma-
tion, sexuelle ou autre, c'est plus
une manière de réfléchir et une
méthode d'organisation. Cette
sorte de clan que nous constituons
est intéressante parce que la distribution
de l'information entre chacun
des individus est différente.
Nous sommes aussi très libres de
mœurs, mais ça, c'est l'habitude de
fréquenter les milieux épicuriens,
bien avant que Houellebecq ne se
mêle de ce qui ne le regarde pas.
Nous n'avons d'ailleurs pas attendu
Les Particules élémentaires
pour écrire sur ce milieu avec un
ami sociologue. Nous travaillions
sur les sociétés échangistes, les
minorités sexuelles agissantes, le
queer, le transgenre, etc. La société
échangiste était très particulière.
Elle avait vraiment quelque chose
de révolutionnaire. Dans cette première
société des années 70 ou 80,
cinquante personnes issues de milieux
sociaux totalement différents
baisaient ensemble dans une même
salle, alors que dans n'importe
quelle réunion publique, elles se
seraient entretuées. L'abolition des
classes sociales au travers de la partouze,
de la fête sexuelle, mérite
une codification. Au fil du temps,
nous avons découvert que d'autres
faisaient les mêmes recherches en
Allemagne, en Italie, en Espagne
et en Amérique du Nord. Une réflexion
d'ordre sociologique s'opérait
sur la manière dont le sexe
crée une fracture sociale au travers
de laquelle les gens en arrivent
très vite à l'essentiel. C'est ce qu'il
y a de plus sidérant dans une partouze.
Quelle que soit la personne
avec laquelle on baise, une fois
le sexe évacué, on en arrive à des
questions essentielles, très fortes,
dont des personnes se connaissant
mettraient dix ou quinze ans
à parler. Ce sont des phénomènes
qui ont été repérés des centaines,
voire des milliers de fois.
L.Z. - Ce qui m'intéresse, c'est de
savoir si la polygamie est pour toi
une déclaration d'intention…
T.E. - Oui, c'est vraisemblablement
un contrat social. Dans tous
les cas, ça demande beaucoup de
construction, beaucoup de concessions
mutuelles. C'est une strate
plus compliquée que le couple mononucléaire.
Par ailleurs, je comprends
tout à fait que le contrat
républicain évacue la polygamie.
Pour beaucoup, ça peut être une
source d'emmerdes redoutables.
(rires)
Comment en es-tu venu à afficher
votre polygamie de manière
aussi publique ? Etait-ce
une décision délibérée ?
T.E. - Non, c'est la pression de
l'information. J'avais un petit
temps d'avance sur mes contemporains.
C'est un vieux réflexe de militaire,
le bruit assomme le bruit.
Ma relation à la presse m'ayant
amené à constater qu'elle ne
connaît pas de limites, la meilleure
solution pour obtenir une paix sociale
est de générer une somme de
bruit colossale. “Il n'y a rien de caché
qui doive être secret et de secrets
qui ne doivent être connus.”
- Evangile de Paul, apôtre corinthien.
En parlant de chrétienté, ton père
était proche de l'Opus Dei. Peuxtu
revenir sur ton enfance et ton
adolescence ?
T.E. - Mon père était déjà un
homme âgé. Il est né en 1901. Polytechnicien
et docteur en droit, il
a sillonné l'Europe après le Concile
Vatican II (1962-65) qui avait
constaté les biens ostentatoires de
l'Eglise. On se trouvait à l'époque
dans une cartographie intéressante
de pouvoirs et d'influences.
L'Opus Dei mettait en relation les
hommes d'affaires et l'Eglise, une
forme de maçonnerie chrétienne
qui occasionnait une distribution
très particulière du pouvoir et du
savoir. Ce qui allait me permettre
de mieux comprendre les réseaux
d'influence. Ça m'a donné une
bonne visibilité de la distribution
du pouvoir temporel et spirituel,
sachant qu'un vrai pouvoir doit
être les deux. Là, on a une coupe
parfaite de l'analyse.
Je pense que le Vatican est toujours
l'Etat le plus puissant au monde.
Page 408
Vladimir Poutine avec le masque
des Pussy Riot
Vladimir Putin wearing a
mask of the Pussy Riot girls
manifestation