31шинстве своем имеют низкий уровень развития компонентов ФРстуденток. Комплексная оценка уровня развития компонентов ФРстуденток до эксперимента представлена в таблице.Таблица Оценка уровня развития компонентов ФР студенток до экспериментаКомпоненты Уровни (кол-во человек / %)низкий средний высокиймотивационноцелевой48/77,4 13/21 1/1,6познавательнопроектировочный47/75,8 14/22,6 1/1,6деятельностный 40/64,5 21/33,9 1/1,6контрольнооценочный47/75,8 15/24,2 0/0При организации ФР студенток наибольшее внимание мы уделилиразвитию деятельностного компонента, так как он является основным исистемообразующим в физкультурно-рекреационной деятельности.В результате проведенной опытно-экспериментальной работыситуация изменилась следующим образом: до начала экспериментасредний и высокий уровни развития мотивационно-целевого компонентанаблюдался у 22,6%, после эксперимента – у 88,7%. Познавательнопроектировочныйкомпонент на среднем и высоком уровнях до экспериментанаблюдался у 24,2% студенток. После эксперимента 85,5% студентокимели высокий и средний уровень развития позновательно-проектировочногокомпонента, из них 42% высокий уровень. Деятельностныйкомпонент на среднем и высоком уровне до эксперимента наблюдался у35,5% студенток, после эксперимента – у 90,3%. Средний уровень развитияконтрольно-оценочного компонента до начала эксперимента былотмечен у 24,2%. Высокий уровень не был обнаружен. После эксперимента87,1% студенток имели высокий и средний уровни развития контрольнооценочногокомпонента.Выводы. Таким образом, в результате опытно-экспериментальнойработы повысились уровни развития всех выделенных нами компонентов.1. Горовой, В.А. Структурно-функциональная модель и методикаорганизации физической рекреации студентов / В.А. Горовой // Мирспорта. – 2010. – №4 – С. 68–75.2. Фурманов, А.Г. Физическая рекреация: учеб. пособие для студентоввузов / А.Г. Фурманов. – Минск : МЕТ, 2009. – 495 с.3. Фурманов, А.Г. Физическая рекреация как фактор укрепления исохранения здоровья в структуре учебного и свободного времени студентов /А.Г. Фурманов, В.А. Горовой // Мир спорта. – 2009. – №2. – С. 64–67.
32В.С. ГРУДНИЦКИЙ, А.Н. ГЕРАСЕВИЧБрГУ имени А.С. Пушкина, Брест, БеларусьТОТАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ И СОСТАВ ТЕЛАШКОЛЬНИКОВ 11-15 ЛЕТ С РАЗНЫМ УРОВНЕМДВИГАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИSummary. This paper studies the level of physical development of modernschoolchildren of 11-15 years age. The basic differences between groups of boysand girls with various levels of physical activity by total size and components ofbody composition describes.Введение. Актуальным остается изучение основных характеристик,отражающих состояние физического здоровья современной популяциишкольников [1, 2, 3]. Одним из факторов, определяющих состояниездоровья, является уровень двигательной активности школьников.Цель работы – определить средние значения тотальных размеров икомпонентов состава тела школьников 11–15 лет с разным уровнемдвигательной активности.Методы исследования. Обследовали учащихся СШ №29 г. Бреста ввозрасте 11–15 лет (n=233) с помощью анкетирования, антропометрии,калиперометрии, биоимпедансометрии. Полученные результатыобрабатывали методами математической статистики. Достоверностьразличий между результатами с использованием t-критерия Стьюдента.Обсуждение результатов. Анализ позволил выделить 3 уровнядекларированной двигательной активности (ДА) школьников: низкий,средний и высокий. В группе школьников с высоким уровнем ДАобнаружены наибольший рост (девочки и мальчики) и вес (девочки).Наблюдается снижение процентного содержания жировой ткани и воды, атакже толщины кожно-жировых складок в группах мальчиков и девочек свысоким уровнем ДА по сравнению с другими группами.Выводы. Полученные результаты отражают влияние двигательнойактивности на уровень тотальных размеров и состав тела девочек имальчиков 11–15 лет.1. Fuller, N.J. The potential of near infra-red interactance for predictingbody composition of children / N.J. Fuller, O. Dewit, J.C. Wells // Eur. J. Clin.Nutr. – 2001. – V. 55. – Р.131–142.2. Скриган, Г.В. Сравнительная характеристика основных показателейфизического развития школьников 12–15 лет, проживающих в городахразного уровня урбанизации / Г.В. Скриган, С.С Белая // Актуальныевопросы биологии: сб. научн. статей.– Минск, 2008.– С. 50–54.
- Page 2 and 3: 1Министерство обра
- Page 4 and 5: 3Международная нау
- Page 6 and 7: D. UMIASTOWSKAUniwersytet Szczeciń
- Page 8 and 9: 7Цель работы. Нами п
- Page 10 and 11: 9ватную активность
- Page 12 and 13: 11результатов в кон
- Page 14 and 15: СлеваСправаПолови
- Page 16 and 17: 15Режим отдыха явля
- Page 18 and 19: 17Ю.В. БОКОВЕЦГУО «Я
- Page 20 and 21: 19В.С. БОКОВЕЦ, А.Н. Г
- Page 22 and 23: 21Обсуждение резуль
- Page 24 and 25: Вид спортаРост сто
- Page 26 and 27: 25М.Н. ГЛУЩЕНКО 1 , К.С
- Page 28 and 29: 27Т.А. ГМИР, О.И. ЩЕНО
- Page 30 and 31: 29которой сопутство
- Page 34 and 35: 33А.В. ДАНИЛЕНКОБрГУ
- Page 36 and 37: 35Е.П. ЖУКОВСКАЯГУО
- Page 38 and 39: 37А.Ю. ЖУРАВСКИЙПоле
- Page 40 and 41: 39О.М. КЛОС, С.А. СКОР
- Page 42 and 43: 41В.А. КОЛЕДА, В.И. НО
- Page 44 and 45: 43Е.А. КОРЖЕНЕВИЧСШ
- Page 46 and 47: 45способности студе
- Page 48 and 49: 47Венцом творческой
- Page 50 and 51: 49временных характе
- Page 52 and 53: 51Обсуждение резуль
- Page 54 and 55: 53Таблица - Оценка з
- Page 56 and 57: 55суше и в воде. При
- Page 58 and 59: 57Г.П. ПАСТУШЕКНачал
- Page 60 and 61: 59В.В. ПОДГОРНАЯ, А.П.
- Page 62 and 63: 61Н.И. ПРИСТУПА, А.С.
- Page 64 and 65: 63А.П. РОМАНЧУКЮНПУ
- Page 66 and 67: А.А. РОМАНЮК, А.Н. ГЕ
- Page 68 and 69: 67дает важную инфор
- Page 70 and 71: 69Методы исследован
- Page 72 and 73: 71Методы исследован
- Page 74 and 75: 73На 10-й минуте гори
- Page 76 and 77: 75В.В. ШАМАНОВА, А.Н.
- Page 78 and 79: 77Так, в высшей школ
- Page 80 and 81: 79Обсуждение резуль
- Page 82 and 83:
81С увеличением зна
- Page 84 and 85:
83например, методик
- Page 86 and 87:
85Лишь незначительн
- Page 88 and 89:
87прыжковых упражне
- Page 90 and 91:
89Сегодня перед общ
- Page 92 and 93:
91Журавский А.Ю. Про