Jurisprudentietijdschrift

More documents

Recommendations

Info

Milieu 25 05-05 ABRvS 20 oktober 2004 nr. 200308425/1 (GS Zuid- Holland) Casus Revisievergunning krachtens de Wm voor een bierbrouwerij. Appellante heeft bezwaar tegen een voorschrift waarin is bepaald dat een ongewoon voorval als bedoeld in 17.1 e.v. Wm binnen vijftien minuten telefonisch moet worden gemeld bij het bevoegd gezag. Rechtsvraag Kan een dergelijk voorschrift aan de vergunning worden verbonden? Uitspraak De Afdeling oordeelt dat het zich niet verdraagt met het systeem van de wet indien bij voorschrift nader wordt vastgelegd binnen welk tijdsbestek moet worden gemeld. Wat onder ‘zo spoedig mogelijk’ als bedoeld in artikel 17.2 Wm moet worden verstaan, hangt af van de concrete omstandigheden. Wet milieubeheer artikel 17.2 1. Procesverloop Bij besluit van 13 november 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een bierbrouwerij, kantoorcomplex en haven. 2. Relevante overwegingen (….) 2.6. Appellante voert aan dat voorschrift B.3 zich niet verdraagt met bestendige jurisprudentie van de Afdeling. Zij wijst in het bijzonder op de uitspraak van de Afdeling van 29 januari 1999, no. E03.96.1543 (AB 1999, 286). Daarbij merkt zij op dat het van de aard van het ongewone voorval afhangt wat onder ‘zo spoedig mogelijk’ moet worden verstaan. 2.6.1. Verweerder ziet voorschrift B.3 als nadere invulling van het in artikel 17.2 van de Wet milieubeheer bepaalde. Hij beoogt daarmee aan te geven wat hij in dit geval onder ‘zo spoedig mogelijk’ en ‘het bestuursorgaan’ verstaat en aan wie de melding moet worden gericht. 2.6.2. Ingevolge artikel 17.1 van de Wet milieubeheer treft degene die de inrichting drijft, indien zich in een inrichting een ongewoon voorval voordoet of heeft voorgedaan, waardoor nadelige gevolgen voor het milieu zijn ontstaan of dreigen te ontstaan, onmiddellijk de maatregelen die redelijkerwijs van hem kunnen worden verlangd, om de gevolgen van die gebeurtenis te voorkomen of, voorzover die gevolgen niet kunnen worden voorkomen, zoveel mogelijk te beperken en ongedaan te maken. In artikel 17.2 van die wet is voor gevallen als bedoeld in artikel 17.1 een meldingsplicht voor degene die de inrichting drijft, opgenomen. Het eerste lid van dit artikel bepaalt dat degene die een inrichting drijft, waarin zich een voorval als bedoeld in artikel 17.1 voordoet of heeft voorgedaan, dat voorval zo spoedig mogelijk meldt aan het bestuursorgaan dat bevoegd is een vergunning krachtens artikel 8.1 voor een inrichting te verlenen. In voorschrift B.3 is bepaald dat meldingen overeenkomstig artikel 17.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer binnen vijftien minuten telefonisch moeten gebeuren bij de milieutelefoon van de provincie Zuid-Holland. 2.6.3. De Afdeling overweegt dat hoofdstuk 17 van de Wet milieubeheer van toepassing is op de inrichting. Uit artikel 17.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer kan duidelijk worden afgeleid welke verplichting bestaat voor de drijver van de inrichting wanneer zich een ongewoon voorval voordoet. Een dergelijk voorval dient zodra dit mogelijk is te worden gemeld aan het bevoegd gezag. Anders dan verweerder veronderstelt, verdraagt het zich hiermee niet indien in een vergunningvoorschrift nader wordt vastgelegd binnen welk tijdsbestek een ongewoon voorval moet worden gemeld. Daarbij merkt de Afdeling op dat het afhankelijk is van de concrete omstandigheden waaronder het ongewone voorval zich voordoet wat onder ‘zo spoedig mogelijk’ moet worden verstaan. Gelet hierop acht de Afdeling voorschrift B.3 in strijd met het stelsel van de Wet milieubeheer. Het beroep treft in zoverre doel. StAB 1 / 2005
26 Milieu 05-06 ABRvS 27 oktober 2004 nr. 200402378/1 (Papendrecht) Casus Afwijzing van verzoek om handhavend op te treden tegen het zonder vergunning krachtens de Wet milieubeheer stallen van voor personenvervoer bestemde bussen. Appellante voert aan geluid- en stankhinder van deze activiteiten te ondervinden. Rechtsvraag Is hier sprake van een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer? Uitspraak De Afdeling overweegt dat de activiteiten slechts kunnen worden aangemerkt als inrichting waarop de Wet milieubeheer van toepassing is, indien deze activiteiten in bijlage I bij het Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer (Ivb) zijn aangewezen. In categorie 1.1, onder b van het Ivb worden ‘inrichtingen waar verbrandingsmotoren aanwezig zijn’ aangewezen. Deze categorie ziet echter op verbrandingsmotoren van – al dan niet mobiele – installaties die in een inrichting staan opgesteld en dus niet op verbrandingsmotoren van voertuigen. Volgt ongegrond verklaring van het beroep. Wet milieubeheer artikel 1.1, eerste lid Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer bijlage I, categorie 1.1, onder b 1. Procesverloop Bij besluit van 30 juli 2003 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellante om handhavend op te treden tegen de activiteiten van [vergunninghoudster A] en [vergunninghoudster B] beide gevestigd op het bedrijventerrein Molenvliet aan de [locatie] te Papendrecht. (….) 2. Relevante overwegingen 2.1. Bij besluit van 4 januari 2001 heeft verweerder aan [vergunninghoudster B] een revisievergunning verleend als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een transportbedrijf met herstelinrichting en daarbij behorende voorzieningen. [Vergunninghoudster B] verhuurt een naastgelegen perceel aan [vergunninghoudster A] ten behoeve van het stallen van voor personenvervoer bestemde bussen. [Vergunninghoudster A] beschikt daartoe niet over een krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning. Appellante drijft een inrichting die is gevestigd naast [vergunninghoudster B] en [vergunninghoudster A]. 2.2. Appellante voert aan overlast te ondervinden in de vorm van geluid- en stankhinder vanwege de activiteiten van [vergunninghoudster A]. Zij kan zich daarom niet verenigen met de weigering van verweerder om handhavend op te treden. Samengevat weergegeven betoogt appellante primair dat tussen de inrichting van [vergunninghoudster B] en de activiteiten van [vergunninghoudster A] zodanige bindingen bestaan dat sprake is van één inrichting in de zin van artikel 1.1, vierde lid, van de Wet milieubeheer. Zij stelt dat verweerder handhavend dient op te treden, omdat de aan [vergunninghoudster B] verleende revisievergunning geen betrekking heeft op het stallen van bussen. Evenmin wordt volgens haar voldaan aan de vergunningvoorschriften G.34 tot en met G.39 en vindt in strijd met de vergunning opslag van gevaarlijke gassen in tankwagens plaats. Subsidiair betoogt appellante dat de activiteiten van [vergunninghoudster A] onder categorie 1 en categorie 13 van bijlage I bij het Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer (hierna: het Ivb) kunnen worden geschaard, en dat het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer van toepassing is. Verweerder miskent volgens haar dat op grond van dit Besluit nadere eisen kunnen worden gesteld teneinde gevaar en hinder te voorkomen. 2.3. Verweerder stelt zich op het standpunt dat geen sprake is van zodanige bindingen dat de activiteiten van [vergunninghoudster B] en van [vergunninghoudster A] tezamen als één inrichting in de zin van artikel 1.1, vierde lid, van de Wet milieubeheer dienen te worden beschouwd. Volgens hem is in dit opzicht geen sprake meer van overtredingen op grond waarvan hij bevoegd zou zijn handhavend op te treden. Verder is verweerder van mening dat de activiteiten van [vergunninghoudster A] niet onder één van de categorie- StAB 1 / 2005
Page 1 and 2: StAB 1 / 2005 Jurisprudentietijdsch
Page 3 and 4: Inhoud Milieu 15 05-01 Hoge Raad de
Page 5: 4 Inhoud 44 K5 ABRvS 13 oktober 200
Page 8 and 9: Inhoud 7 59 05-17* ABRvS 27 oktober
Page 10 and 11: Inhoud 9 verweerders daarbij tevens
Page 12 and 13: Artikel 11 zitten. 3 Alsdan zal na
Page 14 and 15: Artikel 13 zien vanuit het met de b
Page 16 and 17: Milieu 15 05-01 Hoge Raad der Neder
Page 18 and 19: Milieu 17 geval dat door storting e
Page 20 and 21: Milieu 19 normen niet eens aanscher
Page 22 and 23: Milieu 21 de gevolgen voor het gebi
Page 24 and 25: Milieu 23 stellingen van het betrok
Page 28 and 29: Milieu 27 ën van bijlage I bij het
Page 30 and 31: Milieu 29 betogen dat de milieubela
Page 32 and 33: Milieu 31 dan 40.000 plaatsen heeft
Page 34 and 35: Milieu 33 2.2. (….) 2.3. Appellan
Page 36 and 37: Milieu 35 diend. Uit het tot de aan
Page 38 and 39: Milieu 37 gevaarlijke stof is. Niet
Page 40 and 41: Milieu 39 logische Kernbeslissing W
Page 42 and 43: Milieu 41 Rechtsvraag Is sprake van
Page 44 and 45: Milieu kort 43 K1 ABRvS 29 septembe
Page 46 and 47: Milieu kort 45 uit te sluiten dat h
Page 48 and 49: Milieu kort 47 K16 ABRvS 1 december
Page 50 and 51: Milieu kort 49 is van negatieve mil
Page 52 and 53: Milieu kort 51 K28 ABRvS 29 decembe
Page 54 and 55: Ruimtelijke ordening 53 vierde lid,
Page 56 and 57: Ruimtelijke ordening 55 05-15 ABRvS
Page 58 and 59: Ruimtelijke ordening 57 op de water
Page 60 and 61: Ruimtelijke ordening 59 05-17 ABRvS
Page 62 and 63: Ruimtelijke ordening 61 Uit het voo
Page 64 and 65: Ruimtelijke ordening 63 zonder meer
Page 66 and 67: Ruimtelijke ordening 65 2.5.3. De g
Page 68 and 69: Ruimtelijke ordening 67 De partiël
Page 70 and 71: Ruimtelijke ordening 69 ver de betr
Page 72 and 73: Ruimtelijke ordening 71 Niet is gem
Page 74 and 75: Ruimtelijke ordening 73 bruik van t
Page 76 and 77:
Ruimtelijke ordening 75 afschaffing
Page 78 and 79:
Ruimtelijke ordening 77 pellante de
Page 80 and 81:
Ruimtelijke ordening 79 Hij stelt i
Page 82 and 83:
Ruimtelijke ordening 81 van uitgaan
Page 84 and 85:
Ruimtelijke ordening 83 crete belei
Page 86 and 87:
Ruimtelijke ordening 85 de bovengen
Page 88 and 89:
Ruimtelijke ordening 87 sing op een
Page 90 and 91:
Ruimtelijke ordening 89 plan. (…)
Page 92 and 93:
Planschadevergoeding 91 05-34 ABRvS
Page 94 and 95:
Planschadevergoeding 93 van [wederp
Page 96 and 97:
Doorlopend trefwoordenregister 2001
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Doorlopend artikelgewijs register 2
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
www.bju.nl Bezoek de website van Bo
Page 120:
Het enige complete overzicht! Het s
show all

Jurisprudentietijdschrift

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?