アメリカ法における生命保険契約と利益主義の展開 - 生命保険文化センター

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
論 集 157 号 (2006 年 )109 頁 以 下 。その 他 、 経 営 者 保 険 については、 梅 津 昭 彦
「 経 営 者 保 険 に 関 する 一 考 察 」 東 北 学 院 大 学 論 集 ・ 法 律 学 53・54 号 (1999 年 )
65 頁 以 下 。
77) 旧 商 法 680 条 1 項 2 号 は、 複 数 の 保 険 金 受 取 人 のうちのある 者 が 被 保 険 者 を
故 殺 した 場 合 には、その 者 に 対 する 保 険 者 の 責 任 以 外 の 保 険 金 の 残 額 、すな
わち 他 の 保 険 金 受 取 人 に 対 する 保 険 者 の 残 額 支 払 い 責 任 については 免 れない
としていた。その 点 で、 保 険 法 もその 立 法 趣 旨 から、 同 様 に 解 するものであ
る。 遠 山 優 治 「 生 命 保 険 契 約 における 保 険 者 の 免 責 」 落 合 = 山 下 編 『 新 しい
保 険 法 の 理 論 と 実 務 』 経 済 法 令 研 究 会 (2008 年 )188 頁 以 下 、189 頁 。なお、
同 旧 商 法 規 定 について、 殺 人 行 為 に 関 係 のない 保 険 金 受 取 人 の 権 利 を 認 めて
も 差 し 支 えないことを 明 示 する 規 定 であるとして、 残 額 でなく 約 定 保 険 金 全
額 を 故 殺 者 以 外 の 者 に 支 払 う 特 約 は 有 効 であるとする 見 解 があった。 西 島 ・
前 掲 書 註 5)365 頁 、 潘 阿 憲 「 法 定 免 責 事 由 」 甘 利 = 山 本 編 『 保 険 法 の 論 点 と
展 望 』 商 事 法 務 (2009 年 )226 頁 以 下 、246 頁 。ただし、その 当 否 を 疑 問 とす
るものとして、 山 下 ・ 前 掲 書 註 7)471 頁 。
78) 保 険 法 38 条 の 理 解 と 利 益 主 義 、 親 族 主 義 との 関 係 については、 山 下 = 米 山
編 『 保 険 法 解 説 生 命 保 険 ・ 傷 害 疾 病 定 額 保 険 』 有 斐 閣 (2010 年 )179 頁 以 下
( 山 本 哲 生 )。
79)「 不 労 利 得 (unearned gain)」を 得 ること 自 体 は、 社 会 的 には 好 ましくない
と 評 価 されることがあっても 悪 (vice)ではないとも 考 えられるが。E. W.
Patterson, supra note 11), at 386-87.
80)そこで「 被 保 険 利 益 」 概 念 そのものの 再 検 討 も 必 要 となると 思 われる。た
とえば、 田 辺 康 平 「 保 険 契 約 における『 被 保 険 利 益 』と『 損 害 塡 補 』」『 保 険
契 約 の 基 本 構 造 』 有 斐 閣 (1979 年 )137 頁 以 下 、164-65 頁 ( 初 出 1963 年 )。
( 本 稿 は、2009 年 12 月 12 日 ( 土 )に 開 催 された 保 険 学 セミナー( 大 阪 ・
東 西 交 流 )における 報 告 原 稿 に 加 筆 ・ 修 正 したものである)
―56―