アメリカ法における生命保険契約と利益主義の展開 - 生命保険文化センター

生 命 保 険 論 集 第 172 号
アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
─ 保 険 法 の 成 立 を 契 機 として ─
梅 津 昭 彦
( 東 北 学 院 大 学 法 務 研 究 科 教 授 )
Ⅰ 序 論
1 保 険 法 における 用 語 の 定 義 規 定
2 考 察 の 対 象 と 目 的
Ⅱ アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義
1 被 保 険 利 益 を 有 する 者
(1) 自 己 の 生 命 についての 被 保 険 利 益
(2) 指 定 された 保 険 金 受 取 人 の 被 保 険 利 益
(3) 他 人 の 生 命 についての 被 保 険 利 益
2 被 保 険 利 益 の 存 続 要 件
(1)これまでの 判 例 法 の 立 場 を 支 持 する 理 解
(2) 生 命 保 険 が「 投 資 (investment)」であるとはどういう 意 味 か
3 被 保 険 利 益 を 被 保 険 者 死 亡 時 にも 要 求 する 見 解
(1)これまでの 被 保 険 利 益 ルールの 背 景
(2) 提 案 と 批 判
(3) 幹 部 従 業 員 生 命 保 険 ・ 信 用 生 命 保 険 について
4 小 括
Ⅲ わが 国 保 険 法 における「 保 険 金 受 取 人 」に 関 する 若 干 の 指 摘
―25―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
1 最 高 裁 事 案 における「 保 険 金 受 取 人 」
2 まとめ
Ⅰ 序 論
1 保 険 法 における 用 語 の 定 義 規 定
「 保 険 法 」( 平 成 20 年 法 律 第 56 号 )は、その 第 1 章 「 総 則 」 第 2 条 に
おいて 定 義 規 定 を 設 けている。その 他 、 各 所 で 保 険 契 約 に 使 われる 用
語 の 定 義 を 定 める 規 定 がある 1) 。このように、「 保 険 法 」は、これまで
の 商 法 第 3 編 商 行 為 第 10 章 ( 以 下 、 旧 商 法 )とは 異 なり、 保 険 契 約 に
おいて 必 要 な 用 語 の 定 義 づけを 行 うことにより、その 概 念 の 明 確 化 あ
るいは 統 一 化 を 志 向 している。ただし、 法 律 上 の 用 語 の 定 義 は、それ
を 過 不 足 なく 文 言 化 することには 限 界 があろう 2) 。
「 保 険 法 」の 定 義 によれば、 生 命 保 険 契 約 または 傷 害 疾 病 定 額 保 険
契 約 において、「 保 険 金 受 取 人 」とは「 保 険 給 付 を 受 ける 者 として 生 命
保 険 契 約 又 は 傷 害 疾 病 定 額 保 険 契 約 で 定 めるもの」( 保 険 法 2 条 5 号 )
であり 3) 、 生 命 保 険 契 約 または 傷 害 疾 病 定 額 保 険 契 約 の 締 結 時 には、
「 保 険 金 受 取 人 の 氏 名 又 は 名 称 その 他 の 保 険 金 受 取 人 を 特 定 するため
に 必 要 な 事 項 」を 記 載 した 書 面 を 保 険 者 は 保 険 契 約 者 に 対 し 交 付 しな
ければならない( 保 険 法 40 条 1 項 4 号 、69 条 1 項 4 号 )。したがって、
「 保 険 金 受 取 人 」は 契 約 で 定 められ、その 内 容 は 保 険 者 が 交 付 しなけ
ればならない 書 面 において 明 確 にされる。そこで、 書 面 に「 保 険 金 受
取 人 」として 記 載 された 者 の 確 定 問 題 がある。それは、 当 該 書 面 をひ
とつの 証 拠 として 当 事 者 、 契 約 者 の 意 思 を 探 求 する 作 業 が 必 要 となる。
また、 保 険 事 故 発 生 前 に、 保 険 契 約 者 によって 指 定 変 更 権 が 行 使 され
た 場 合 ( 保 険 法 43 条 、44 条 、72 条 、73 条 )、 保 険 金 請 求 権 ( 保 険 給 付 を
請 求 する 権 利 )が 適 法 に 譲 渡 された 場 合 の 処 理 について( 保 険 法 47 条 、
―26―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
76 条 )、 保 険 金 請 求 権 の 帰 属 をめぐり「 保 険 金 受 取 人 」は 誰 かという 問
題 がある。
他 方 で、「 保 険 法 」は、 死 亡 保 険 契 約 について 他 人 を 被 保 険 者 とする
場 合 に、 当 該 被 保 険 者 の 同 意 を 要 求 するが( 保 険 法 38 条 )、 当 該 被 保 険
者 が「 保 険 金 受 取 人 」である 場 合 にもかかる 同 意 が 必 要 である 4) 。
ところで、 旧 商 法 は 各 所 で「 保 険 金 額 ヲ 受 取 ルヘキ 者 」という 文 言
を 使 用 していたところ( 旧 商 法 674 条 1 項 、675 条 、676 条 、677 条 1 項 、
679 条 3 号 、680 条 1 項 2 号 、681 条 )、 生 命 保 険 契 約 において「 保 険 金
額 ヲ 受 取 ルヘキ 者 」を「 保 険 金 受 取 人 」と 解 していた。そこで、 旧 商
法 下 で「 保 険 金 受 取 人 」とは、「 保 険 契 約 者 により、 保 険 契 約 にもとづ
く 保 険 金 請 求 権 を 有 すべき 者 として 指 定 された 者 」である 5) 、あるい
は「 生 命 保 険 契 約 において 保 険 事 故 が 生 じた 場 合 または 満 期 到 来 の 場
合 に、 保 険 者 に 対 し 保 険 金 を 請 求 する 権 利 を 有 する 者 」である 6) 、な
どと 理 解 されていた。ただし、「 保 険 金 額 ヲ 受 取 ルヘキ 者 」としての「 保
険 金 受 取 人 」は、 保 険 給 付 請 求 権 に 対 して 質 権 等 の 担 保 権 を 有 する 者 、
保 険 給 付 請 求 権 を 本 来 の 保 険 給 付 請 求 権 者 から 債 権 譲 渡 により 譲 り 受
けた 者 を 含 むものとして、 保 険 給 付 請 求 権 者 ( 保 険 者 に 対 して 保 険 給
付 を 請 求 することができる 者 )を 解 釈 すべき 場 合 がある 7) 。すなわち、
それは 形 式 的 に「 保 険 金 受 取 人 」として 指 定 された 者 だけでなく、 実
質 的 に「 保 険 金 額 ヲ 受 取 ルヘキ 者 」を 決 定 する 作 業 の 必 要 性 を 示 して
いたと 考 えられる 8) 。
それに 対 し、 保 険 法 は、 上 述 のように「 保 険 金 受 取 人 」を 定 義 した
が、「 保 険 金 受 取 人 の 範 囲 に 関 する 検 討 は 個 々の 場 面 での 解 釈 に 委 ねら
れ、 保 険 金 受 取 人 の 定 義 には 反 映 されていない」とも 指 摘 されるとこ
ろである 9) 。したがって、 保 険 法 が「 保 険 金 受 取 人 」の 定 義 規 定 を 設
けたからといって、 直 ちにその 適 用 ・ 解 釈 に 変 更 をもたらすものでは
ないかもしれない。しかしながら、 保 険 法 が「 保 険 金 受 取 人 」を、た
とえば「 保 険 金 請 求 権 を 有 する 者 」あるいは「 保 険 給 付 を 受 けるべき
―27―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
者 」とは 定 義 づけなかったことにより、 旧 商 法 における 以 上 に 保 険 金
受 取 人 を 確 定 する 作 業 が 重 要 になるのではないかと 思 われるのである。
2 考 察 の 対 象 と 目 的
これまでも、 生 命 保 険 契 約 についてアメリカ 法 における 利 益 ( 被 保
険 利 益 ) 主 義 について 考 察 した 論 考 が 公 表 されているところである
が 10) 、 特 に 本 稿 では、アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 の 被 保 険 利 益
に 関 する 存 続 要 件 をみることによって、 生 命 保 険 契 約 において 被 保 険
利 益 の 果 たしている 意 味 を 確 認 してみたい。そのような 検 討 が、 先 に
述 べたように 法 令 の 文 言 を「 保 険 金 額 ヲ 受 取 ルヘキ 者 」から「 保 険 金
受 取 人 」として、その 定 義 規 定 を 置 いたわが 国 の 保 険 法 の 理 解 、 特 に
生 命 保 険 契 約 に 基 づく 保 険 給 付 の 相 手 方 を 確 定 する 問 題 またはその 指
定 についての 妥 当 な 解 釈 を 導 き 出 すことに 何 らかの 示 唆 を 与 えるので
はないかと 考 えている。
そこで、 最 初 にアメリカ 法 について 生 命 保 険 契 約 における 被 保 険 利
益 の 帰 属 主 体 、その 内 容 を 概 観 した 後 で、 特 に 被 保 険 利 益 の 存 続 要 件
として、 被 保 険 者 の 死 亡 時 にもかかる 利 益 を 要 求 する 近 時 の 主 張 を 紹
介 することによって、 保 険 金 受 取 人 の 資 格 要 件 を 確 認 してみたい。そ
して、 保 険 法 の 成 立 ・ 施 行 を 機 に、わが 国 における 保 険 金 受 取 人 の 確
定 ・ 解 釈 問 題 について 何 らかの 提 言 を 行 う 方 向 性 を 示 してみたい。た
だし 本 稿 は、 生 命 保 険 契 約 を 対 象 とし、「 傷 害 疾 病 定 額 保 険 契 約 」を 念
頭 には 置 いていない(かかる 保 険 契 約 については、 特 段 の 視 点 が 必 要
である 可 能 性 があると 考 えるところである)。また、アメリカにおける
各 州 の 裁 判 例 を 取 り 上 げ 裁 判 所 の 見 解 を 整 理 することが 中 心 となり、
各 州 制 定 法 の 分 析 を 行 っていない。
―28―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
注 1)たとえば、「 生 命 保 険 契 約 」( 保 険 法 2 条 8 号 )については、「 保 険 事 故 」は
被 保 険 者 の 死 亡 または 一 定 の 時 点 における 生 存 であり、その 発 生 の 可 能 性 が
「 危 険 」であるとし、その「 危 険 」に 関 する 重 要 な 事 項 のうち 保 険 者 になる
者 が 告 知 を 求 めたものを「 告 知 事 項 」とする( 同 法 37 条 )。また、 保 険 者 が 被
保 険 者 の 死 亡 に 関 し「 保 険 給 付 」( 同 法 2 条 1 号 )を 行 うことを 約 する 生 命 保
険 契 約 が「 死 亡 保 険 契 約 」である( 同 法 38 条 )。 他 方 、「 傷 害 疾 病 定 額 保 険 契
約 」( 同 法 2 条 9 号 )については、「 給 付 事 由 」は 傷 害 疾 病 による 治 療 、 死 亡
その 他 の 保 険 給 付 を 行 う 要 件 として 傷 害 疾 病 定 額 保 険 契 約 で 定 める 事 由 であ
り、その 発 生 の 可 能 性 が「 危 険 」であるとし、その「 危 険 」に 関 する 重 要 な
事 項 のうち 保 険 者 になる 者 が 告 知 を 求 めたものを「 告 知 事 項 」とする( 同 法
66 条 )。
2) 周 知 の 通 り、 近 時 の 立 法 である「 会 社 法 」( 平 成 17 年 法 律 第 86 号 )も 定 義 規
定 を 随 所 で 設 けることにより、その 理 解 に 供 している。
3) 保 険 法 では、 保 険 金 受 取 人 の「 指 定 」という 用 語 は 使 われていない(たと
えば、 旧 商 法 677 条 1 項 は「 保 険 契 約 者 カ 契 約 後 保 険 金 額 ヲ 受 取 ルヘキ 者 ヲ 指
定 又 ハ 変 更 シタルトキハ」と 規 定 していた)。この 点 で、 保 険 法 と 旧 商 法 とに
おいて「 契 約 で 定 める」ことと「 指 定 」することとの 間 に 違 いはなかろう。
4) 旧 商 法 674 条 1 項 は、その 但 書 で 被 保 険 者 が「 保 険 金 額 ヲ 受 取 ルヘキ 者 」で
あるときは、その 者 の 同 意 を 不 要 としていた。
5) 大 森 忠 夫 『 保 険 法 〔 補 訂 版 〕』 有 斐 閣 (1985 年 )265 頁 、 西 島 梅 治 『 保 険 法
〔 第 三 版 〕』 悠 々 社 (1998 年 )26 頁 。なお、 山 下 孝 之 「 生 命 保 険 契 約 における
当 事 者 確 定 論 」『 生 命 保 険 の 財 産 法 的 側 面 』 商 事 法 務 (2003 年 )121 頁 以 下 。
6) 田 辺 康 平 『 新 版 保 険 法 』 文 眞 堂 (1995 年 )42 頁 、 石 田 満 『 商 法 Ⅳ( 保 険 法 )
【 改 訂 版 】』 青 林 書 院 (1997 年 )54 頁 、 坂 口 光 男 『 保 険 法 』 文 眞 堂 (1991 年 )
56 頁 、 西 島 ・ 前 掲 書 註 5)320 頁 。
7) 山 下 友 信 『 保 険 法 』 有 斐 閣 (2005 年 )80-81 頁 。
8) 今 井 = 岡 田 = 梅 津 『レクチャー 保 険 法 〔 第 2 版 〕』 法 律 文 化 社 (2005 年 )224
頁 。
9) 大 串 淳 子 = 日 本 生 命 保 険 生 命 保 険 研 究 会 『 解 説 保 険 法 』 弘 文 堂 (2008 年 )
30-31 頁 ( 大 串 淳 子 ・ 畑 英 一 郎 )。
10)たとえば、 田 辺 康 平 「 生 命 保 険 法 に 於 ける 利 益 主 義 と 同 意 主 義 」 法 経 論 集
3 集 (1952 年 )91 頁 以 下 。 近 時 の 重 要 文 献 として、 福 田 弥 夫 『 生 命 保 険 契 約
における 利 害 調 整 の 法 理 』 成 文 堂 (2000 年 )、 潘 阿 憲 「 生 命 保 険 契 約 における
被 保 険 利 益 の 機 能 について ─ 英 米 法 および 中 国 法 の 視 点 から」 文 研 論 集
129 号 (1999 年 )125 頁 以 下 、 原 田 正 信 「アメリカおよび 中 国 の 生 命 保 険 契 約
における 利 益 主 義 と 同 意 主 義 の 関 係 」 生 命 保 険 論 集 136 号 (2001 年 )189 頁 以
下 、 松 田 武 司 「 生 命 保 険 と 被 保 険 利 益 」 産 大 法 学 39 巻 2 号 (2005 年 )1 頁 以
下 。
―29―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
Ⅱ アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義
1 被 保 険 利 益 を 有 する 者
(1) 自 己 の 生 命 についての 被 保 険 利 益
アメリカ 法 においては 周 知 の 通 り、 生 命 保 険 契 約 が 公 序 (Public
Policy)に 反 するものとしての 賭 博 契 約 (wagering contracts)と 区
別 されるために 11) 、あるいは 被 保 険 者 が 殺 害 されるという 危 険 性 を 排
除 するために、いわゆる「 被 保 険 利 益 (insurable interest)」が 要 求
される。この「 被 保 険 利 益 」は、 後 述 するように、 多 様 な 意 味 ・ 内 容
で 使 われているところである 12) 。そこでまず、その 被 保 険 利 益 を 有 す
る 者 として、すべての 者 は 自 己 の 生 命 について 被 保 険 利 益 を 有 する 者
であると 理 解 されている 13) 。しかしながら、ここでいう「 利 益 」は、
その 者 が 自 己 の 生 命 について 金 銭 的 (pecuniary) 利 益 を 有 するという
ことや、 自 己 の 死 亡 によって 金 銭 的 損 失 を 被 ることを 意 味 していな
い 14) 。
そこで、 被 保 険 利 益 が 要 求 されるというルールが 一 般 に 生 命 保 険 契
約 に 適 用 されるとしても、 自 己 の 生 命 についてすべての 者 が 被 保 険 利
益 を 有 しているということは、「 法 的 擬 制 (legal fiction)」であると
指 摘 されてきたところである。すなわち、ある 者 の 生 命 について 経 済
的 な 基 準 でその 価 値 を 評 価 することはできないのであるから、すべて
の 者 が、 自 己 の 生 命 についての 保 険 契 約 を 保 険 者 が 提 供 する 額 で 有 効
に 締 結 できるということを 意 味 するにすぎないとも 述 べられており、
「 自 己 の 生 命 を 付 保 する 個 人 は、 保 険 の 利 益 を 受 領 する 者 としていず
れの 者 またはいずれの 団 体 をも 指 定 することができる 権 利 を 有 する。
すなわち、 自 己 の 生 命 について 保 険 を 獲 得 する 被 保 険 者 (the insured)
は、『 保 険 金 受 取 人 (beneficiary)』を 指 定 するうえで 完 全 なる 自 由 を
本 質 的 に 享 受 している」という 15) 。さらに、 賭 博 契 約 として 生 命 保 険
契 約 が 利 用 される 危 険 性 に 関 しても、「ある 者 が 自 己 の 生 命 について 保
―30―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
険 契 約 を 締 結 する 場 合 、 被 保 険 者 が 自 己 の 死 亡 について 賭 を 行 ったり、
他 人 に 金 銭 的 給 付 を 与 える 目 的 で 自 己 破 壊 (self-destruct)を 行 おう
とする 社 会 的 懸 念 は 非 常 に 小 さいものである。 自 己 の 生 命 について 保
険 契 約 を 締 結 する 者 は、いかなる 者 でも 保 険 金 受 取 人 を 指 定 すること
ができる 権 限 を 有 し、 保 険 金 受 取 人 として 指 定 された 者 は 被 保 険 者 を
殺 害 する 可 能 性 のある 保 険 金 受 取 人 を 指 定 しないであろう」というこ
とが 前 提 となっているとも 指 摘 されている 16) 。
(2) 指 定 された 保 険 金 受 取 人 の 被 保 険 利 益
しかしながら、 当 然 に 被 保 険 利 益 を 有 する 者 として 自 己 の 生 命 につ
いて 保 険 契 約 を 締 結 した 保 険 契 約 者 ( 被 保 険 者 )が、 第 三 者 を 保 険 金
受 取 人 として 自 由 に 指 定 する 権 利 があるとしても、 保 険 金 受 取 人 とし
て 指 定 された 者 について、 当 該 被 保 険 者 の 生 命 について 被 保 険 利 益 を
有 すべきことをも 当 然 には 要 求 されていない。そのような 意 味 におい
て、 被 保 険 利 益 を 生 命 保 険 契 約 についても 要 求 するルールは 厳 格 に 適
用 されていない 17) 。そこで、 被 保 険 者 の 生 命 について 被 保 険 利 益 を 有
しない 保 険 金 受 取 人 については、 当 該 保 険 金 受 取 人 が 当 該 被 保 険 者 を
故 殺 した 場 合 、 当 該 保 険 金 受 取 人 は 被 保 険 者 死 亡 による 保 険 金 を 受 け
取 ることはできない、 受 け 取 るべきではないという 命 題 を、 公 序
(Public Policy)に 反 するという 理 由 から 説 明 している。すなわち、
保 険 金 受 取 人 がその 資 格 を 剥 奪 (disqualification)される 場 面 であ
る 18) 。ただし、 殺 人 を 犯 した 保 険 金 受 取 人 が 保 険 金 の 取 得 を 阻 止 され
るとしても、 保 険 者 が 当 該 死 亡 保 険 金 についていかなる 者 に 対 しても
その 支 払 義 務 を 免 れるかどうかは 別 段 の 処 理 がなされてきている。そ
こで、かかる 場 合 の 死 亡 保 険 金 は、 善 意 の 次 順 位 保 険 金 受 取 人
(innocent contingent beneficiary)あるいは 擬 制 信 託 (constructive
trust)として 死 亡 した 者 の 遺 産 に 支 払 われるべきである、ということ
が 一 般 に 認 められている 19) 。すなわち、 保 険 者 は 完 全 に 免 責 されるも
―31―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
のではない。
以 上 のような 処 理 に 対 して、 保 険 金 受 取 人 による 被 保 険 者 故 殺 の 場
合 に、 保 険 者 による 当 該 契 約 の 無 効 主 張 が 認 められる 例 外 法 理 も 形 成
されている。すなわち 保 険 金 受 取 人 が 被 保 険 者 を 殺 害 する 目 的 で 保 険
契 約 が 締 結 された 場 合 、それは 詐 欺 的 手 段 (fraudulent means)を 用
いて 締 結 されたものとして 無 効 とするものである 20) 。また、 保 険 金 受
取 人 が 保 険 証 券 の 発 行 前 に 被 保 険 者 を 殺 害 することを 決 断 していた 場
合 は、 当 該 保 険 契 約 は 無 効 であり、 保 険 金 受 取 人 は 無 論 のこと 当 該 被
保 険 者 の 遺 産 も 保 険 金 を 取 得 することはできないとする 判 断 である 21) 。
このようなルールは、「 善 意 の 道 具 (innocent instrumentality)」 理
論 と 呼 ばれている 22) 。それらに 対 しては、 裁 判 所 は、 保 険 金 受 取 人 が
被 保 険 者 を「 善 意 の 道 具 」として 利 用 し 詐 欺 的 に 保 険 契 約 を 締 結 した
のか、それとも 被 保 険 者 自 身 が、 保 険 金 受 取 人 と 指 定 した 者 の 邪 悪 な
(evil) 動 機 ないし 計 画 を 知 らずに、 保 険 契 約 を 締 結 したのか 個 々の
事 案 に 基 づき 慎 重 に 判 断 しなければならない 困 難 さを 抱 えていると 指
摘 されている 23) 。たとえば、New England Mutual Life Insurance Co.
v. Null 事 件 において、Victor Nullは 自 己 の 生 命 についての 生 命 保 険
契 約 を 締 結 したが、それは 彼 の 新 しい 事 業 パートナー、RonaldとJames
Calvertが、Nullの 発 明 に 対 する 彼 らの 投 資 のための 保 証 (security)
としてそのような 保 険 が 必 要 であることを 主 張 したからであった。し
かしながら、Nullの 知 らないうちに、Calvertsは、Nullの 殺 害 を 通 じ
て 相 当 の 保 険 金 を 獲 得 する 計 画 を 練 った。Nullは、 何 度 も 撃 たれて、
死 亡 した 状 態 で 発 見 された。 殺 人 者 は 逮 捕 されなかったが、Calverts
は、 郵 便 詐 欺 (mail fraud)、 通 信 詐 欺 (wire fraud)そして 保 険 会 社
を 詐 欺 したことを 理 由 として 共 謀 罪 で 有 罪 となった。 保 険 者 がこれら
の 保 険 金 受 取 人 によって 詐 欺 されたことの 証 拠 としてCalvertsの 刑 事
上 の 有 罪 を 利 用 することによって、 連 邦 地 裁 は、 最 初 に、「 善 意 の 道 具 」
理 論 のもとで 保 険 者 に 略 式 判 決 (summary judgment)を 認 めた。しか
―32―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
しながら、 第 8 巡 回 区 控 訴 裁 判 所 は、Nullの 遺 産 のために 遺 産 管 理 人
によって 提 起 された 民 事 訴 訟 においては、 刑 事 訴 訟 における 判 断 を 当
該 事 案 における 真 実 を 証 明 するためには 利 用 できないとして、 破 棄 し
事 実 審 に 差 し 戻 した。それは、「Null 氏 は、 自 己 の 目 的 のために 保 険 を
申 込 み 締 結 した、そして 保 険 者 との 間 で 契 約 当 事 者 となったか 否 か、
そうではなく、 単 にRonald Calvertの 邪 悪 な 計 画 において『 善 意 の 道
具 』として 仕 えたにすぎないか 否 か」の 問 題 を 判 断 するために 事 実 審
裁 判 所 に 差 し 戻 されたものであった。その 後 上 訴 されて、 第 8 巡 回 区
裁 判 所 は、 結 果 的 に、 実 質 的 な 保 険 契 約 者 は 保 険 金 受 取 人 であると 認
定 し「 善 意 の 道 具 」 理 論 を 適 用 し 当 該 保 険 契 約 は 無 効 であると 判 断 し
ている 24) 。
(3) 他 人 の 生 命 についての 被 保 険 利 益
イ) 緊 密 な 家 族 関 係 を 基 礎 とした「 愛 情 (love and affection)」 利 益
家 族 関 係 は 単 純 な 家 族 関 係 から 複 雑 な 家 族 関 係 まであるが、 緊 密 な
(close) 家 族 関 係 を 基 礎 とした、 他 人 の 生 命 についての 愛 情 被 保 険 利
益 は、 血 族 ( 関 係 )(consanguinity)あるいは 姻 戚 ( 関 係 )(affinity)
のいずれかによって 認 められる。その 関 係 を 整 理 すると 以 下 のように
なる。
1 一 方 配 偶 者 の 他 方 配 偶 者 についての 被 保 険 利 益
近 時 の 多 数 の 見 解 のもとでは、 一 方 配 偶 者 は、 他 方 配 偶 者 の 生 命 に
ついて 生 命 保 険 契 約 における 愛 情 被 保 険 利 益 を 有 していると 考 えられ
ている 25) 。それは、かかる 愛 情 の 存 在 故 に 被 保 険 者 となった 者 を 故 意
に 殺 害 するような 事 態 の 発 生 を 通 常 は 想 定 されないということにその
理 由 を 見 い 出 しているようである。しかしながら、 各 裁 判 所 は、 一 方
配 偶 者 が 他 方 配 偶 者 の 認 識 および 同 意 (knowledge and consent)なく
して 他 方 配 偶 者 の 生 命 について 生 命 保 険 契 約 を 締 結 することが 認 めら
れるか 否 かについては 分 かれている。いくつかの 管 轄 権 における 判 例
―33―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
法 や 制 定 法 は、 被 保 険 者 の 生 命 についての 生 命 保 険 契 約 を 締 結 するた
めに 一 方 の 配 偶 者 が 他 方 配 偶 者 の 認 識 および 同 意 を 要 求 していないけ
れども、 多 数 の 州 では 公 序 (Public Policy)をその 理 由 の 基 礎 におい
て、そして 不 法 な 賭 博 契 約 に 対 するさらなる 安 全 策 (safeguard)とし
て、 被 保 険 者 たる 配 偶 者 または 他 の 成 人 者 の 認 識 および 同 意 を 要 求 し
ている 26) 。
2 親 子 間 における 被 保 険 利 益
親 は 一 般 に、その 子 供 の 生 命 について 愛 情 被 保 険 利 益 を 有 し、 親 に
対 して 経 済 的 に 依 存 していない 成 人 した 子 を 含 めて 子 供 は 親 の 生 命 に
ついて 相 互 的 (reciprocal) 愛 情 被 保 険 利 益 を 有 している 27) 。しかし
ながら、 経 済 的 依 存 や 金 銭 的 責 任 のような 特 別 の 経 済 的 状 況 がない 場
合 には、 里 親 (foster parent)は 一 般 に、 里 子 (foster child)の 生
命 について 被 保 険 利 益 を 欠 いている、そして 里 子 または 義 理 の 子 は 里
親 、 義 理 の 親 あるいは 両 親 の 地 位 に 代 わって(in loco parentis) 行
動 する 他 の 者 については、 当 該 子 が、 里 親 または 義 理 の 親 に 対 して 金
銭 的 依 存 関 係 があるあるいはその 者 たちから 一 定 の 金 銭 的 援 助 という
経 済 的 期 待 を 証 明 することができる 場 合 に 限 り、 被 保 険 利 益 が 認 めら
れることになる 28) 。
家 族 構 成 員 間 において 潜 在 的 に 行 われるかもしれない 賭 博 契 約 を 回
避 するために、いくつかの 州 は、 幼 い(tender years) 子 の 場 合 を 除
き、 親 や 子 により 締 結 される 生 命 保 険 契 約 に 対 し 被 保 険 者 の 認 識 およ
び 同 意 をも 要 求 している 29) 。
3 他 の 家 族 構 成 員 についての 被 保 険 利 益
多 くの 裁 判 所 は、 兄 弟 姉 妹 関 係 (a sibling relationship)は 何 ら
かの 経 済 的 依 存 関 係 がない 場 合 であっても、あまり 明 確 でないが 家 族
愛 情 被 保 険 利 益 がその 基 礎 にあることを 認 めてきているが、それ 以 上
に 拡 張 された 家 族 関 係 において 有 効 な 被 保 険 利 益 が 認 められるために
は、 当 該 被 保 険 者 の 生 命 が 続 くことについて 他 の 者 にそれに 伴 った
―34―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
(concomitant) 経 済 的 依 存 性 や 金 銭 的 利 益 を 要 求 してきた。たとえば、
叔 母 または 叔 父 と 姪 あるいは 甥 との 間 に 拡 張 された 家 族 関 係 が 認 めら
れるとしても、その 間 に 経 済 的 ・ 金 銭 的 依 存 関 係 が 証 明 されなければ、
有 効 な 被 保 険 利 益 を 確 立 するためには、その 家 族 関 係 だけではあまり
に 離 れすぎている(too remote)、と 多 くの 裁 判 所 は 判 断 してきてい
る 30) 。
ロ) 事 業 関 係 を 基 礎 とした「 合 法 で 実 質 的 な 経 済 的 利 益 (lawful and
substantial economic interest)」
上 述 のような 家 族 関 係 に 認 められることが 多 い「 愛 情 」 利 益 がない
関 係 と 考 えられる 以 下 のような 事 業 関 係 にある(business-related)
者 の 間 で 締 結 される 生 命 保 険 契 約 において、 何 らかの 被 保 険 利 益 が 認
められている。そこで、いわゆる「 賭 博 」 契 約 であること、あるいは
被 保 険 者 を 殺 害 する 危 険 性 を 排 除 するために、 被 保 険 者 の 生 命 、 健 康
または 身 体 の 安 全 が 継 続 することについて「 合 法 で 実 質 的 な 経 済 的 利
益 」が 要 求 される。
1 事 業 パートナーについての 被 保 険 利 益
事 業 パートナーは 一 般 に、 保 険 契 約 を 締 結 する 一 方 パートナーが 被
保 険 者 となる 他 方 パートナーの 生 命 が 継 続 することから 経 済 的 利 益 ま
た は 金 銭 的 ( pecuniary ) 利 益 の 合 理 的 な 期 待 (reasonable
expectation)を 有 している 場 合 、そして 保 険 契 約 を 締 結 するパートナ
ーが 被 保 険 者 の 突 然 のあるいは 早 期 の 死 亡 により 経 済 的 損 失 を 被 るで
あろう 場 合 には、パートナーシップの 他 のメンバーの 死 亡 について 被
保 険 利 益 を 有 している 31) 。
2「 幹 部 従 業 員 (key employees)」についての 事 業 体 (business entity)
の 被 保 険 利 益
使 用 者 と 被 用 者 との 関 係 は、それ 自 体 では、 使 用 者 にかかる 被 用 者
の 生 命 について 有 効 な 被 保 険 利 益 を 与 えるには 十 分 ではないと 考 えら
れている。そこで 使 用 者 は、「キーマン(key man)」または「キーウー
―35―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
マン(key woman)」と 呼 ばれる 被 用 者 について 有 効 なかつ 執 行 可 能 な
被 保 険 利 益 を 維 持 するためには、かかる 被 用 者 が 生 存 し 続 けることを
通 じて 実 質 的 な(substantial) 金 銭 的 利 益 を 得 ることについて、また
はかかる 被 用 者 が 死 亡 した 場 合 に 実 質 的 な 金 銭 的 損 失 を 被 ることにつ
いて 合 理 的 な 期 待 を 有 していなければならない 32) 。
3 債 務 者 の 生 命 についての 債 権 者 の 被 保 険 利 益
債 権 者 は、その 債 務 者 の 生 命 について 有 効 な 被 保 険 利 益 を 有 し、 債
務 者 の 生 命 についての 保 険 契 約 の 保 険 金 受 取 人 として 指 定 を 受 けるこ
とができる、したがって、 債 権 者 には 少 なくとも 当 該 債 務 の 額 に 達 す
るまで、 保 険 金 について 権 利 が 与 えられる 33) 。
2 被 保 険 利 益 の 存 続 要 件
(1)これまでの 判 例 法 の 立 場 を 支 持 する 理 解
アメリカ 法 において、 生 命 保 険 契 約 における 被 保 険 利 益 は、 生 命 保
険 契 約 の 保 険 期 間 開 始 時 (at the inception of the policy)にのみ
存 在 していることが 要 求 されると 一 般 に 言 われている。そしてもし、
その 時 に 被 保 険 利 益 が 存 在 していたならば、 当 該 契 約 は、その 生 命 が
付 保 された 者 が 死 亡 したときに 被 保 険 利 益 が 存 在 していなくとも 有 効
である 34) 。このように 財 産 保 険 契 約 の 場 合 と 異 なる 扱 いがなされる 理
由 、そしてそのようなルールを 支 持 するために 説 明 される 背 景 は、あ
まり 理 論 的 根 拠 といえるものではないが、 以 下 のように 整 理 される。
第 一 に、 生 命 保 険 契 約 はしばしば 親 族 や 配 偶 者 の 利 益 (benefit)の
ために 締 結 されている、そして 多 くの 家 族 関 係 は、 議 論 の 余 地 がある
かもしれないが、「 契 約 締 結 時 の 被 保 険 利 益 が 血 縁 でつくられた 家 族 関
係 を 基 礎 にしている 場 合 には、かかる 利 益 は、 被 保 険 者 の 死 亡 時 にま
では 消 滅 しない」ということを 前 提 としている 35) 。しかし、 無 条 件 の
( 絶 対 的 ) 離 婚 (absolute divorce)は 一 般 に、 離 婚 後 の 支 援 や 子 供
の 扶 養 義 務 のような 他 の 有 効 な 経 済 的 利 益 がない 限 り、 離 婚 前 の 愛 情
―36―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
(love and affection) 被 保 険 利 益 を 消 滅 させる(terminates)であ
ろうとも 判 断 されている 36) 。
第 二 に、 相 当 多 くの 生 命 保 険 は、「てん 補 契 約 (contract of
indemnity)」としてではなく、「 投 資 契 約 (investment contract)」と
して 販 売 されてきたものであり、また 販 売 されているという 実 態 が 指
摘 されている。そこで、 生 命 保 険 の 被 保 険 利 益 を 契 約 上 の 交 渉 のはじ
めにのみ 要 求 するルールは、かかる 投 資 の 流 動 性 (liquidity of such
investments)を 高 めることにつながり、 被 保 険 者 の 死 亡 という 事 故 が
発 生 したときにも 被 保 険 利 益 の 存 在 を 要 求 することは、「 資 産 (asset)」
の 譲 渡 可 能 性 (transferability)を 制 限 し、その 価 値 を 減 少 させるで
あろうことが 強 調 されてきた 37) 。あるいは、「 生 命 保 険 は 投 資 契 約 とし
ての 性 質 を 多 く 有 し、 財 産 保 険 はてん 補 契 約 としての 性 質 を 多 く 有 し
ている。しかしながら、 保 険 の 種 類 はそれぞれに、てん 補 と 投 資 の 両
方 の 性 格 を 有 している。その 両 者 の 差 は、 保 険 の 種 類 ごとに 検 討 する
ならば、 不 変 ではなくまた 強 調 されることもなくなるであろう。たと
えば、 債 権 者 が 債 務 者 からの 支 払 いを 確 保 するためにその 債 務 者 の 生
命 について 生 命 保 険 証 券 を 獲 得 する 場 合 には、 当 該 取 引 は、 夫 がその
妻 の 生 命 についての 保 険 を 獲 得 する 場 合 以 上 に、よりてん 補 の 性 格 に
似 たものとなる」とも 言 われる 38) 。
そして 第 三 に、 当 事 者 の 契 約 自 由 を 尊 重 すること、そして 契 約 上 の
約 束 (contractual commitment)の 安 定 性 (stability)を 確 保 するこ
との 両 者 の 点 において、 生 命 保 険 取 引 の 高 潔 性 (integrity)を 確 保 す
るという 意 味 が 強 調 される 場 合 がある 39) 。そこで、たとえば「 契 約 締 結
時 に 公 平 で 公 正 な(fair and proper)な 被 保 険 利 益 が 存 在 している 場
合 には、 当 該 保 険 契 約 は 誠 実 に(in good faith) 締 結 され、 賭 博 契 約
を 避 難 する 目 的 は 十 分 に 達 成 されている。・・・ 保 険 契 約 が 相 当 期 間 継
続 した 後 に、 立 法 による 助 けなしに、 付 保 された 生 命 についての 利 益
が 消 滅 したことから 生 ずるエクイティ 上 の 利 益 を 調 整 することは、 裁
―37―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
判 所 にとって 非 常 に 困 難 な 作 業 である」ことを 裁 判 所 は 指 摘 してい
る 40) 。
(2) 生 命 保 険 が「 投 資 (investment)」であるとはどういう 意 味 か
被 保 険 者 死 亡 時 には 保 険 金 受 取 人 に 被 保 険 利 益 が 存 在 することを 要
求 しないルールについて、 以 上 で 整 理 した3つの 理 由 のうち、 特 にア
メリカ 法 では、 生 命 保 険 契 約 は「 投 資 契 約 (investment contract)」
であり、「てん 補 契 約 (indemnity contract)」ではない、と 言 われる
ことがある。それでは、ここでいう「 投 資 契 約 」とはいかなる 意 味 で
用 いられているのかを 確 認 しておく 必 要 があろう 41) 。
そこで、 一 般 的 ・ 典 型 的 な 生 命 保 険 に 基 づいて、 生 命 保 険 契 約 の「 投
資 契 約 」 性 が、「 平 準 保 険 料 (level premium)」プラン、あるいは「 年
平 均 分 割 保 険 料 支 払 (equal annual installments)」プランに 基 づき
保 険 契 約 者 が 支 払 う 保 険 料 の 構 成 により 次 のように 説 明 されていたと
ころである。すなわち、 被 保 険 者 の 死 亡 する 確 率 ・ 割 合 は、 被 保 険 者
が 年 を 経 ることに 増 加 するので、 一 定 の 年 の 間 に 死 亡 するその 年 のす
べての 者 についての 保 険 金 を 支 払 うために 保 険 者 が 徴 収 する「 自 然 保
険 料 (natural premium)」、あるいは 一 定 の 年 齢 の 個 人 から 取 り 立 てら
れる 額 は、20 代 から30 代 の 間 では 非 常 に 安 い(light)ものになるであ
ろう、そして50 代 から60 代 では 高 いもの(prohibitive)になる。そこ
で、 実 務 上 の 多 くが 採 用 している「 平 準 保 険 料 」プラン、あるいは「 年
平 均 分 割 保 険 料 支 払 」プランによると、 保 険 者 は、 保 険 契 約 者 から 早
い 段 階 では、 自 然 保 険 料 に 加 えて、それ 以 降 の 自 然 保 険 料 をカバーす
るために 使 われる 部 分 を 徴 収 し 積 立 金 (deposit)を 積 み 立 てる。した
がって、 保 険 は、 積 立 金 が 解 約 返 戻 金 (surrender value)の 基 礎 とな
っている 投 資 (investment)となる。このような 投 資 価 値 の 観 点 にお
いて、 保 険 契 約 者 の 請 求 は、 銀 行 預 託 者 (bank depositor)や 他 の 無
体 財 産 (a chose in action)の 所 有 者 のそれと 異 なるところはない。
―38―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
さらに、 年 保 険 料 には 会 社 の 営 業 経 費 をカバーするための「 付 加 保 険
料 (loading charge)」が 含 まれているので、それに 課 される 利 息 を 加
えた 全 支 払 済 保 険 料 は、 保 険 証 券 の 額 面 価 値 を 通 常 は 超 えることにな
る。 当 該 保 険 証 券 に 基 づく 利 得 は、 被 保 険 者 が 早 期 に 死 亡 することに
よってのみ 上 げられる。そこで、 保 険 契 約 者 または 保 険 金 受 取 人 (ど
ちらが 保 険 料 を 支 払 う 者 であると)が、 被 保 険 者 の 死 亡 の 可 能 性 につ
いて 例 外 的 に 予 見 することができない 限 り、 保 険 契 約 者 または 保 険 金
受 取 人 は、 保 険 契 約 の 開 始 時 には、 投 資 から 保 険 料 支 払 の 方 法 で 注 入
されたものにその 利 子 を 加 えて、 受 け 取 ることになると 予 想 する。そ
の 点 では、 生 命 保 険 は、 貯 蓄 手 段 (saving device)に 類 似 することに
なり、 投 機 的 見 返 りという 魅 力 ある 予 測 (alluring prospect of a
speculative return)を 提 供 するものではないとの 観 点 も 強 調 され
る 42) 。
3 被 保 険 利 益 を 被 保 険 者 死 亡 時 にも 要 求 する 見 解
(1)これまでの 被 保 険 利 益 ルールの 背 景
ここで、 生 命 保 険 契 約 における 被 保 険 利 益 ルールがいかにして 事 実
上 現 在 の 法 (current law)になったのかについてのE. W. Patterson
の 指 摘 を 確 認 しておこう。E. W. Pattersonは、かかるルールが 裁 判 所
ではなく、それまでの 保 険 慣 習 (insurance custom)の 影 響 により、
現 在 まで 被 保 険 利 益 の 存 在 を 必 要 とする 時 期 に 関 する 法 の 状 況 につな
がったことを 説 明 している。すなわち、19 世 紀 初 頭 の 段 階 で 裁 判 所 は、
他 人 の 生 命 における 被 保 険 利 益 が 生 命 保 険 契 約 の 開 始 時 と 被 保 険 者 の
死 亡 時 の 両 時 点 において 存 在 しなければならないことを 要 求 しており、
生 命 保 険 契 約 は、 被 保 険 利 益 が 消 滅 するやいなや 執 行 できないものに
なると 判 断 していた 43) 。しかしながら、「 保 険 者 はこのルールを 利 用 し
なかった、 保 険 者 は、 被 保 険 利 益 が 消 滅 した 場 合 であっても、 保 険 証
券 所 定 の 満 額 を 払 い 続 けた」ことを 指 摘 し、このような「 慣 行 」が 普
―39―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
及 していたことをもって、 生 命 保 険 「 慣 行 は 法 を 押 さえ 付 けていた
(Custom conquered the law)」と 評 している 44) 。また、 裁 判 所 も、か
かる 保 険 慣 行 に 依 拠 するとともに、 生 命 保 険 契 約 はてん 補 契 約 ではな
く、 保 険 料 が 多 額 に 上 り、もし 被 保 険 利 益 の 欠 如 を 理 由 に 保 険 契 約 者
が 約 定 された 保 険 金 を 請 求 することができない 場 合 には 支 払 保 険 料 相
当 額 の 損 失 を 被 ってしまうとの 主 張 に 依 存 したという 45) 。
以 上 のような 指 摘 は、 生 命 保 険 契 約 における 被 保 険 利 益 ルールの 生
成 と 裁 判 所 の 態 度 に 対 する 落 ち 着 いた 洞 察 (sobering insight)を 与
えるものであると 評 価 されるが 46) 、かかる 事 実 だけでは、 過 去 長 年 に
わたりこの 疑 問 の 多 いルールを 正 当 化 しようとしてきた 様 々な 裁 判 所
や 論 者 に 何 らの 安 らぎをも 与 えてはいない。さらに、 過 去 の 裁 判 所 や
立 法 者 が、 他 人 の 生 命 についての 有 効 な 被 保 険 利 益 要 件 を 欠 いていた
以 前 の 生 命 保 険 販 売 制 度 を 無 効 にすることについて 気 が 進 まない
(reticent)ならば、 現 在 の 州 裁 判 所 や 立 法 者 がこの 疑 問 の 多 い 被 保
険 利 益 ルールを 再 検 討 し 希 望 を 持 って 拒 絶 する 絶 好 の 時 が 今 であろう
と 主 張 されるところである 47) 。
(2) 提 案 と 批 判
賭 博 や 殺 人 に 対 する 法 政 策 (law’s policy)を 支 持 しつつ、 保 険 契
約 者 と 保 険 者 の 両 者 にとって 最 善 の 解 決 策 として、 保 険 期 間 の 開 始 時
に 被 保 険 利 益 を 要 求 することに 加 えて、W. Vukowichは、1) 保 険 契 約 者
は、 被 保 険 者 の 死 亡 時 にも 被 保 険 利 益 を 有 しなければならない、そし
て2) 保 険 契 約 者 は、 被 保 険 利 益 の 消 滅 (termination) 時 には、その 保
険 契 約 の 解 約 返 戻 金 (cash surrender value)とその 時 までに 支 払 っ
た 保 険 料 を 加 えた 額 の 受 領 (recover)が 認 められることを 提 案 してい
た 48) 。そして、「 保 険 契 約 の 開 始 時 と 死 亡 時 の 両 時 点 で 被 保 険 利 益 を 要
求 するルールは、おそらく、 殺 人 (homicide)に 対 するより 大 きな 抑
止 を 提 供 するであり、 元 債 権 者 および 元 配 偶 者 は、 元 債 務 者 または 元
―40―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
配 偶 者 の 生 命 が 継 続 することによって 何 も 利 益 (advantage)も 受 け 取
ってはならない。そして 対 照 的 に、 元 債 権 者 および 元 配 偶 者 は、 元 債
務 者 または 元 配 偶 者 の 早 期 死 亡 により 利 益 を 得 ることがあるだろう。
保 険 がしばしば 殺 人 についての 動 機 を 提 供 しているという 証 拠 がある、
保 険 契 約 者 が 被 保 険 利 益 を 有 している 場 合 であってさえも、そういう
ことを 考 慮 するならば、かかるルールはおそらく 好 ましい」と 述 べて
いた 49) 。さらに、P. N. Swisherは、 生 命 保 険 契 約 の 責 任 開 始 時 点 での
み 被 保 険 者 の 生 命 についての 被 保 険 利 益 を 要 求 するルールによっては、
生 命 保 険 契 約 の 邪 悪 な(pernicious) 賭 博 契 約 としての 懸 念 、あるい
は 被 保 険 者 が 故 意 に 殺 害 される 可 能 性 という 危 険 は 排 除 することはで
きないならば、 生 命 保 険 契 約 の 効 力 発 生 時 (at the inception)のみ
ならず、 被 保 険 者 の 死 亡 時 にも 被 保 険 者 の 生 命 について 被 保 険 利 益 を
要 求 すべきである、と 主 張 される 50) 。また、E. W. Pattersonも、 被 保
険 者 となる 者 の 同 意 では、 賭 博 を 回 避 するためには 十 分 でないとも 述
べていた 51) 。
しかし、W. Vukowich 自 らかかる 提 案 についての 欠 点 を 指 摘 している。
第 一 に、 生 命 保 険 契 約 の 解 約 返 戻 金 は、 通 常 、 生 命 保 険 契 約 を 解 約 さ
せるためには 当 該 保 険 契 約 の 真 実 の 価 値 より 低 いものである、したが
って、 保 険 契 約 者 は、「 彼 の 投 資 の 公 正 な 額 よりも 低 いものを 受 け 取 る」
ことになろう 52) 。それに 対 し、 保 険 契 約 者 が 真 実 の 価 値 より 低 いもの
を 受 け 取 るだろうことは 正 しい、しかしながら、 保 険 契 約 者 が、 死 亡
時 に 被 保 険 者 の 生 命 について 有 効 な 被 保 険 利 益 をもはや 維 持 していな
いならば、なぜ、 彼 は 保 険 契 約 の 満 額 を 受 け 取 る 権 利 が 与 えられるこ
とになるのかの 説 明 がなされていないと 加 えて 指 摘 される 53) 。そして
第 二 の 問 題 として 指 摘 されたことは、 保 険 会 社 がその 保 険 プログラム
を 管 理 することに 多 大 な 困 難 さがあることであった。 保 険 会 社 は、 保
険 料 を、それが 有 効 な 保 険 契 約 に 基 づいて 支 払 われているものとして
扱 っている。しかしながら、 保 険 契 約 者 がその 利 益 が 終 了 した 後 も 保
―41―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
険 料 を 払 い 続 け、 被 保 険 者 が 死 亡 したときに、 支 払 った 保 険 料 ではな
く 保 険 金 を 請 求 することがある。そこで、そのような 事 態 に 対 処 する
ためには、 保 険 者 は、 被 保 険 者 の 死 亡 時 に 保 険 契 約 者 の 利 益 の 有 無 を
調 査 する 付 加 的 な 負 担 が 課 せられるということであった 54) 。しかしこ
の 点 については、 被 保 険 者 が 死 亡 した 場 合 、 生 命 保 険 会 社 は、 通 常 、
保 険 金 受 取 人 に 対 し、 当 該 請 求 者 が 正 当 な(rightful) 保 険 金 受 取 人
であることの 証 拠 とともに、 通 常 、 認 証 された 死 亡 証 明 書 (a certified
death certificate)によって 被 保 険 者 死 亡 の 十 分 な 証 拠 を 提 供 するこ
とを 要 求 する。そして、 保 険 者 が 被 保 険 者 の 死 亡 についてさらなる 確
認 をすることは 不 当 な 重 荷 ではないであろうと 指 摘 されている。たと
えば、1 保 険 金 受 取 人 の 家 族 としての 地 位 、2 債 権 者 債 務 者 保 険 であ
れば、 当 該 債 務 の 額 、そして 当 該 債 務 が 支 払 われているか 否 か、そし
て3パートナーシップあるいは 幹 部 従 業 員 生 命 保 険 であれば、 被 保 険
者 が 実 際 に 当 該 事 業 企 業 で 未 だ 働 いているか 否 かのような 追 加 的 情 報
は、 他 方 で、 保 険 者 を、 有 効 な 被 保 険 利 益 を 欠 く 者 を 不 注 意 にも 付 保
することによるありうべき 責 任 から 保 護 することになる 55) 。
さらに、 保 険 期 間 開 始 後 に 被 保 険 利 益 を 失 った 保 険 契 約 者 に 何 らの
権 利 を 認 めないことは、この 種 の 投 資 形 態 を 利 用 ・ 継 続 する 権 利 を 否
定 することになるとも 指 摘 する 56) 。しかしこの 点 についても、 他 人 の
生 命 について 有 効 な 被 保 険 利 益 を 有 しなくなった 者 について、このよ
うな 投 資 形 態 の 利 用 を 継 続 する 権 利 を 認 めなければならないかは 疑 問
であるとされている 57) 。
(3) 幹 部 従 業 員 生 命 保 険 ・ 信 用 生 命 保 険 について
以 上 のような 他 人 の 生 命 について 有 効 な 被 保 険 利 益 が 被 保 険 者 死 亡
時 にも 存 在 することを 要 求 することを 主 張 するために 指 摘 される 契 約
として、たとえば、 幹 部 従 業 員 生 命 保 険 契 約 (key employee life
insurance)、 信 用 生 命 保 険 契 約 (creditor-debtor life insurance)
―42―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
が 取 り 上 げられている。
今 一 度 アメリカ 法 における 理 解 を 確 認 しておくと、 使 用 者 と 被 用 者
との 関 係 は、 上 述 したようにそれ 自 体 では、 使 用 者 にその 被 用 者 の 生
命 について 有 効 な 被 保 険 利 益 を 与 えるには 十 分 ではない。そこで、 使
用 者 は、 当 該 「キーマン」または「キーウーマン」について 有 効 なか
つ 執 行 可 能 な 被 保 険 利 益 が 認 められるためには、 当 該 被 用 者 が 生 存 し
続 けることを 通 じて 実 質 的 な 金 銭 的 利 益 (substantial pecuniary
gain)を 得 ることに 対 して、または 被 用 者 が 死 亡 した 場 合 に 実 質 的 な
金 銭 的 損 失 (substantial pecuniary loss)を 被 ることに 対 して 合 理
的 な 期 待 (reasonable expectation)を 有 していなければならない。
このように 考 えるのが、 幹 部 従 業 員 生 命 保 険 契 約 についての 被 保 険 利
益 である。したがって、 使 用 者 は、「その 事 業 の 展 開 にとって 決 定 的 に
重 要 な 立 場 にある(crucial)その 被 用 者 の 生 命 ( 生 存 )において」の
み 被 保 険 利 益 を 有 する 58) 、そして、 会 社 は、その 死 亡 が 事 業 運 営 全 体
に 対 し 実 質 的 に 否 定 的 な 経 済 的 影 響 を 与 えるほどに 重 要 な(key) 会 社
役 員 、 取 締 役 ないしマネージャーの 生 命 について 被 保 険 利 益 を 有 して
いることになる。すなわち、 幹 部 従 業 員 生 命 保 険 契 約 においては、 被
保 険 者 となる 当 該 者 の 不 慮 の 死 亡 が 当 該 事 業 あるいは 会 社 に 実 質 的 な
経 済 的 損 失 を 与 えるほどその 者 が 重 要 な 立 場 にあるかが 問 題 であり、
平 均 的 で 重 要 でない 被 用 者 の 生 命 についてはその 使 用 者 には 被 保 険 利
益 が 認 められない。
ここで、 後 に 述 べる 信 用 生 命 保 険 契 約 において 保 険 金 受 取 人 に 認 め
られる 被 保 険 利 益 と 幹 部 従 業 員 生 命 保 険 契 約 において 保 険 金 受 取 人 に
認 められるそれとは、 区 別 されなければならない。それについて、
Rubenstein v. Mutual Life Insurance Co. of New York 事 件 において
次 のように 端 的 に 述 べられている。「 信 用 生 命 保 険 (credit life
insurance)は、 重 要 な 人 物 (key man) 事 業 保 険 とは 区 別 されるべき
ものである。 前 者 について、 保 険 者 は、 債 務 者 である 被 保 険 者 が 既 存
―43―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
債 務 を 債 権 者 ・ 保 険 金 受 取 人 (creditor-beneficiary)に 返 済 できる
前 に 彼 が 死 亡 するリスクを 引 き 受 けるものである。 後 者 のもとでは 保
険 者 は、その 者 の 死 亡 が 当 該 事 業 に 重 大 な 影 響 を 与 えるというリスク
を 引 き 受 けるものである」 59) 。そして、「 被 保 険 利 益 が、 他 人 の 生 命 が
続 くことにおいてよりもその 他 人 の 死 亡 においてより 大 きな 利 益 をい
ずれの 者 が 獲 得 することを 回 避 することにより 公 共 の 安 全 (the
safety of the public)を 保 護 するために 法 により 要 求 されているの
で、 当 事 者 は、 正 式 の 契 約 (solemn contract)によってさえも、 被 保
険 利 益 がなければ 保 険 契 約 を 締 結 することはできない」 60) 。
しかしながら、 多 くの 裁 判 所 が、 会 社 や 他 の 事 業 体 が 前 任 の(former)
会 社 役 員 、 取 締 役 またはマネージャーの 生 命 について 締 結 した 保 険 契
約 に 基 づく 保 険 金 の 取 得 (recover)を、それら 個 人 が 当 該 会 社 を 退 職
した、あるいはもはや 当 該 事 業 に 雇 用 されていない 場 合 であってさえ
も 認 めてきた。
たとえば、East Lawn Memorial Park, Inc.(East Lawn 社 )の 前 任
の 役 員 そして 株 主 であったDean Trentが、 彼 の 生 命 についてEast Lawn
社 が 締 結 した 総 額 で35 万 ドルに 及 ぶ 幹 部 従 業 員 保 険 契 約 (key man
policy)を 含 め、2つの 保 険 契 約 を 解 約 する(cancel)ために 提 起 さ
れた 事 件 、Trent v. Parker 事 件 がある 61) 。 事 実 審 がEast Lawn 社 はも
はやDean Trentの 生 命 について「 被 保 険 利 益 を 有 しない」と 結 論 づけ
たのに 対 し、テネシー 州 控 訴 裁 判 所 はその 判 断 をくつがえし、 十 分 な
検 討 を 行 わず、「 被 保 険 利 益 のその 後 の 停 止 (cessation)は、 締 結 さ
れた 時 点 で 有 効 であった 生 命 保 険 契 約 を 無 効 にするものではない」と
結 論 づけて、Dean Trentの 主 張 を 棄 却 した 62) 。ただし、 他 の 多 くの 裁
判 所 は、 以 上 のような 恣 意 的 で 非 論 理 的 な(arbitrary and illogical)
被 保 険 利 益 アプローチであるとも 評 価 されている 判 断 を 拒 絶 し 63) 、 幹
部 従 業 員 の 生 命 における 被 保 険 利 益 は 事 業 関 係 の 終 了 により 消 滅 する
と 判 断 してきている 64) 。
―44―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
一 方 で 債 権 者 は、その 債 務 者 の 生 命 について 有 効 な 被 保 険 利 益 を 有
し、 債 務 者 の 生 命 についての 保 険 契 約 の 保 険 金 受 取 人 として 指 定 を 受
けることができる、したがって、 少 なくとも 当 該 債 務 の 額 に 達 するま
で、 保 険 金 について 権 利 が 与 えられる 65) 。しかしながら、 債 権 者 に 法
的 に 権 利 が 与 えられる 生 命 保 険 契 約 の 保 険 金 額 についての 考 え 方 は、
特 にその 額 が 債 務 額 を 超 えている 場 合 には、 裁 判 所 によって 分 かれて
いる。たとえば、 債 務 者 の 生 命 について 当 該 債 務 に 明 らかに 不 釣 り 合
いな 額 の 生 命 保 険 契 約 を 締 結 することは、 明 らかに 賭 博 契 約 を 構 成 し、
したがって、 無 効 (null and void)となろうとする 立 場 である。 他 方
で、 債 務 者 が 自 己 の 生 命 について 生 命 保 険 契 約 を 締 結 し、その 債 権 者
を 保 険 金 受 取 人 と 指 定 した 場 合 には、 保 険 金 の 額 が 当 該 債 務 を 超 えて
いるかもしれない 場 合 であっても、それが 両 当 事 者 の 明 白 な 意 思 であ
る 場 合 には、 債 権 者 は 保 険 金 の 額 全 体 について 権 利 を 取 得 するとする。
このルールを 支 える 基 礎 となっている 合 理 性 は、 自 己 の 生 命 について、
債 権 者 を 保 険 金 受 取 人 として 指 定 する 生 命 保 険 契 約 を 締 結 する 債 務 者
は、その 者 が 債 務 者 たる 被 保 険 者 に 被 保 険 利 益 を 有 していると 否 とに
かかわらず、「 保 険 金 受 取 人 をいずれの 者 に 指 定 することについて 自 由
である」、ということである 66) 。 一 方 で、 債 権 者 がその 債 務 者 の 生 命 に
ついての 保 険 契 約 を、 債 権 者 を 保 険 金 受 取 人 として 締 結 した 場 合 には、
保 険 金 受 取 人 として 債 権 者 が 獲 得 できる 保 険 金 の 額 は、 当 該 債 務 の 額
に 限 定 する、そして 保 険 金 の 残 額 は 擬 制 信 託 (constructive trust)
として 債 務 者 の 遺 産 に 組 み 込 まれるというのが 多 数 の 裁 判 所 の 見 解 で
ある。その 点 について、R. E. Keeton & A. I. Widissは 次 のように 述
べている。
「 債 権 者 が 生 命 保 険 契 約 を 締 結 するという 事 実 は、もちろん、 債 務
者 およびその 遺 産 が 当 該 保 険 について 法 的 利 益 を 有 していないと
いうことを 必 然 的 に 証 明 するものではない。たとえば、 債 権 者 が 当
―45―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
該 保 険 を 手 配 し 保 険 料 を 支 払 ったことが 明 らかであるとしても、か
かる 保 険 契 約 には、 債 務 者 (その 生 命 が 付 保 されている 者 )の 遺 産
を 次 順 位 保 険 金 受 取 人 (contingent beneficiary)と 指 定 する 保 険
金 受 取 人 条 項 が 含 まれていると 認 めることは 至 極 当 然 である。この
ような 場 合 には、 債 権 者 が 第 一 順 位 保 険 金 受 取 人 (primary
beneficiary)として 指 定 されているとしても、 債 務 者 は、 当 該 契
約 に 対 して 無 関 係 な 者 (stranger)ではない。そして 衡 平 法 上 の 原
則 は、 債 務 者 の 遺 産 に 当 該 債 務 を 超 える 保 険 金 部 分 についての 権 利
を 与 えるよう 適 切 に 適 用 されるだろう。そして 次 順 位 保 険 金 受 取 人
の 指 定 に 関 するこのような 取 決 め(arrangement)がない 場 合 であ
っても、 一 般 に、 債 務 者 の 遺 産 に 当 該 債 務 を 超 える 生 命 保 険 におけ
る 衡 平 法 上 の 利 益 が 与 えられるべきである 多 くの 事 案 において、こ
のことは 認 められるであろう、 少 なくとも、 当 該 保 険 が 債 務 を 保 証
するために 獲 得 されたということを 理 解 する 何 らかの 証 拠 がある
場 合 には」 67) 。
4 小 括
多 くのアメリカの 裁 判 所 は、 保 険 契 約 者 が 被 保 険 者 の 死 亡 時 点 で 他
人 の 生 命 における 被 保 険 利 益 を 有 する 必 要 はないという 一 般 原 則 に 対
して、 以 上 のような 重 要 な 事 業 関 係 にある 者 同 士 についても 例 外 を 承
認 し、 被 保 険 者 死 亡 時 にも 被 保 険 利 益 が 必 要 であることを 認 めてきた。
すなわち、 信 用 生 命 保 険 契 約 は、 明 らかに、かかる 一 般 原 則 に 対 する
ひとつの 重 要 な 例 外 であり、そして 幹 部 被 用 者 生 命 保 険 は、 争 いはあ
るが、 他 方 の 等 しく 重 要 な 例 外 であると 考 えられている。また、いく
つかの 裁 判 所 や 論 者 が、 他 人 の 生 命 における 被 保 険 利 益 の 要 件 を 生 命
保 険 契 約 が 投 資 契 約 (investment contract)の 類 似 物 (analogous)
の 観 点 から 性 格 づけることができると 述 べているけれども、より 良 い
理 由 づけとして、すべての 事 業 関 係 を 基 礎 とした 生 命 保 険 契 約 は、 事
―46―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
業 パートナーシップ、 重 要 な 被 用 者 、 債 権 者 債 務 者 関 係 、そして 他 人
の 生 命 について 実 質 的 な 経 済 的 利 益 をともなう 他 の 商 業 上 の 利 益 を 含
め、 有 効 な 被 保 険 利 益 を 保 険 契 約 者 の 開 始 時 のみならず 被 保 険 者 の 死
亡 時 にも 要 求 するてん 補 契 約 (contracts of indemnity)と 扱 うこと
ができると 指 摘 するところである。そして、 他 人 の 生 命 についての 何
らかの 有 効 な 被 保 険 利 益 を 保 険 契 約 者 の 開 始 時 のみならず 被 保 険 者 の
死 亡 時 にも 存 在 しなければならないとう 事 業 関 係 保 険 についての 以 上
のような 例 外 が 大 多 数 のアメリカの 裁 判 所 や 論 者 に 納 得 させることが
できるならば、それは、アメリカ 生 命 保 険 法 における 的 確 な 改 革 を 達
成 するためにこの 上 ないことであるとその 主 張 は 結 ばれている 68) 。
以 上 のような 提 案 ないし 主 張 は、やはり、 生 命 保 険 契 約 締 結 時 にお
いてのみ 被 保 険 利 益 を 要 求 するルールでは、 被 保 険 者 が 故 意 に 殺 害 さ
れる 危 険 を 回 避 できないという 懸 念 、あるいは 生 命 保 険 契 約 締 結 後 に
それを 譲 渡 することが 被 保 険 利 益 要 件 を 回 避 するために 利 用 される 虞
が 指 摘 されていることがその 背 景 にあると 考 えられる。また、アメリ
カ 法 では 債 務 者 を 被 保 険 者 として 締 結 される 生 命 保 険 契 約 を 債 権 者 に
譲 渡 する 場 合 に、 移 転 される 財 産 の 具 体 的 価 値 を 判 断 することの 困 難
さをも 考 慮 しなければならず、 生 命 保 険 契 約 における 被 保 険 利 益 ルー
ルは、 単 純 な 単 一 のルールではなく、 多 くの 有 害 であると 考 えられる
社 会 的 経 済 的 傾 向 を 何 とか 回 避 することを 企 図 した 公 序 (public
policy)に 関 する 諸 ルールの 複 合 体 であるとも 言 われてきたことの 現
れでもあろう 69) 。
注 11) 賭 博 (wager)の 本 質 的 要 素 として、E. W. Pattersonは、 英 国 判 例 を 引 用
して、 次 の4 項 目 を 挙 げていた。(1) 将 来 の 不 確 実 な 出 来 事 の 結 果 に 従 って、
一 方 当 事 者 が 他 方 当 事 者 から 掛 け 金 を 受 け 取 ることを 両 当 事 者 が 相 互 に 合 意
していること、(2) 個 々の 当 事 者 のうちいずれかが 勝 ちいずれかが 負 けるとい
う 必 然 性 があること、(3)いずれの 当 事 者 も、その 者 が 勝 つか 負 けるかについ
て 掛 け 金 以 外 の 利 益 を 受 け 取 ることがないこと、そして(4) 偶 然 の 出 来 事 につ
―47―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
いて 相 互 に 理 解 していること。E. W. Patterson, Insurable Interest in Life,
18 Colum. L. Rev. 381, 385 (1918).
12)アメリカ 法 における 生 命 保 険 の 被 保 険 利 益 に 対 する 考 え 方 の 変 遷 とその 理
解 については、W. R. Vance, The Beneficiary’s Interest in A Life Insurance
Policy, 31 Yale L. Rev. 343 (1922); G. I. Salzman, Insurable Interest
in Life Insurance, 512 Ins. L. J. 517 (1965). がある。
13)たとえば、Peeler v. Doster, 627 S. W. 2d 936, 940 (Tenn. 1982); In re
Estate of Powers, 849 N. E. 2d 1212, 1217 (Ind. Ct. App. 2006).また、
著 名 な 判 例 としてWarnock v. Davis 事 件 (104 U. S. 775 (1881))は、 生 命
保 険 契 約 における 被 保 険 利 益 を 正 確 に 定 義 づけることは 困 難 であるとしなが
らも、「 被 保 険 者 の 生 命 が 存 続 することから 得 られる 有 利 さまたは 利 益
(dvantage or benefit)に 関 する 合 理 的 期 待 (reasonable expectation)」
であると 述 べ(Id., at 779)、かかる 最 高 裁 判 例 をその 後 も 各 裁 判 所 が 引 用
している。 福 田 ・ 前 掲 書 註 10)24-25 頁 。
14)R. H. Jerry, Ⅱ, UNDERSTANDING INSURANCE LAW (4d ed. Matthew Bender,
2007), §43, at 293.[hereinafter sited as Jerry, Ⅱ]
15)R. E. Keeton & A. I. Widiss, INSURANCE LAW (West, 1988), §3.5(b)(1),
at 180. [hereinafter sited as Keeton & Widiss]
16)Jerry, Ⅱ, § 43, at 293. 藩 ・ 前 掲 註 10)135 頁 。
17)そこで、「もし 保 険 金 受 取 人 と 指 定 された 第 三 者 が、 被 保 険 者 に 被 保 険 者 の
生 命 について 保 険 契 約 を 締 結 するよう 薦 め、 保 険 料 を 支 払 う 場 合 には、いく
つかの 裁 判 所 は 当 該 保 険 契 約 を 賭 博 として 無 効 とするであろう。 裁 判 所 がこ
のような 手 法 を 採 る 理 由 は、 保 険 金 受 取 人 に、 被 保 険 者 の 生 命 が 継 続 するこ
とについて、 経 済 的 または 家 族 関 係 上 の 利 益 を 欠 いているに 違 いないと 考 え
るからである」と 指 摘 されている。Id., §43, at 294.
18)この 点 に 関 しては、 梅 津 昭 彦 「 生 命 保 険 者 免 責 における 公 序 ─ アメリカ
法 におけるPublic Policyを 参 考 として ─」 東 北 学 院 大 学 論 集 ・ 法 律 学 51・
52 号 (1998 年 )63 頁 以 下 、76 頁 以 下 。
19)E. Patterson, ESSENTIALS OF INSURANCE LAW (2d ed., McGraw-Hill Book
Co., 1957), at 159-61. [hereinafter sited as Patterson]では、「 人 は、
その 悪 行 から 利 益 を 獲 得 することはできない」との 古 い 金 言 により、 裁 判 所
は、 殺 人 者 の 保 険 金 を 受 け 取 る 権 利 を 否 定 してきていると 述 べる。そして、
殺 人 を 行 った 保 険 金 受 取 人 が 保 険 金 の 取 得 を 阻 止 された 場 合 には、 死 者 の 遺
産 を 管 理 するために 裁 判 所 により 選 任 された 遺 産 管 理 人 (administrator)に
保 険 金 を 回 収 することが 認 められることになる。とくに、 被 保 険 者 自 身 が 自
己 の 生 命 について 保 険 契 約 を 締 結 し 保 険 金 受 取 人 の 変 更 権 を 留 保 していた 場
合 に、 先 に 指 定 された 保 険 金 受 取 人 がその 資 格 を 剥 奪 されそして 新 たな 保 険
金 受 取 人 が 指 定 されなかったとしても、エクイティ 原 則 に 基 づき、 当 該 保 険
―48―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
契 約 を 被 保 険 者 の 遺 産 管 理 人 に 支 払 われるものとすると 説 明 されている。 梅
津 ・ 前 掲 註 18)85 頁 以 下 。 擬 制 信 託 は、ある 法 の 目 的 を 実 現 するために、 信
託 を 設 定 する 当 事 者 の 意 思 が 存 在 しない 場 合 であっても、 信 託 が 設 定 された
と 擬 制 するものである( 他 人 を 騙 して 得 た 金 銭 を 運 用 し 大 きな 利 益 をあげた
ような 場 合 、 騙 した 者 を 受 託 者 、 騙 された 者 を 受 益 者 、 騙 して 得 た 金 銭 また
はそれが 姿 を 変 えた 物 を 信 託 財 産 とすることにより、 不 法 な 手 段 で 得 た 利 益
に 源 をもつ 利 益 はすべてはき 出 させる 手 段 )。なお、アメリカ 法 における 擬 制
信 託 (constructive trust)については、 一 般 に、 田 中 英 夫 『 英 米 法 総 論 下 』
東 京 大 学 出 版 会 (1980 年 )553 頁 以 下 。
20)Fed. Kemper Life Assurance Co. v. Eichwedel, 639 N. E. 2d 246 (Ill.
App. Ct. 1994).
21)Colyer’s Admin. v. N. Y. Life Ins. Co., 188 S. W. 2d 313 (Ky. 1945).
22)この「 善 意 の 道 具 」 理 論 は、「たとえば、 保 険 契 約 が 締 結 される 前 に 被 保 険
者 を 殺 害 するという 考 えを 有 していた、そしてそのような 考 えをもって、 保
険 金 受 取 人 が、 自 らまたは 善 意 の 道 具 (innocent instrumentality)として
の 被 保 険 者 を 通 じた 行 動 により 保 険 契 約 を 締 結 する 場 合 は、 善 意 の 被 保 険 者
と 保 険 会 社 との 間 の 契 約 とは 区 別 されるところの 保 険 金 受 取 人 と 保 険 会 社 と
の 間 の 契 約 であることが 証 明 されるならば、 保 険 会 社 は、 詐 欺 (fraud)を 理
由 としてその 責 任 を 拒 絶 することができる。このような 原 則 のもとでは、 保
険 金 の 取 得 は、 被 保 険 者 の 遺 産 についても 認 められない」とするものである。
P. N. Swisher, The Insurance Interest Requirement For Life Insurance:
A Critical Reassessment, 53 Drake L. Rev. 477, 491 (2005).
23)P. N. Swisher, supra note 22), at 497.
24)554 F. 2d 896 (8th Cir. 1977), remanded to 459 F. Supp. 979 (E. D. Mo.
1978), aff’d, 605 F. 2d 421 (8th Cir. 1979). 梅 津 ・ 前 掲 注 18)80 頁 。 他
に、 保 険 金 受 取 人 が 被 保 険 者 を 殺 害 する 意 図 ないし 計 画 に 関 連 して 当 該 生 命
保 険 契 約 の 効 力 、 保 険 者 の 保 険 金 支 払 義 務 または 保 険 者 の 調 査 義 務 が 問 題 と
なった 事 案 として、Life Insurance Co. of Georgia v. Lopeze 事 件 (443 So.
2d 947 (Fla. 1984))、Overstreet v. Kentucky Central Life Insurnce Co.
事 件 (950 F. 2d 931 (4th Cir. 1991))が 興 味 深 い。
25)Keeton & Widiss, §3.5(c)(2), at 181; Jerry, Ⅱ, §43, at 294-95. 福
田 ・ 前 掲 書 註 10)27 頁 。 議 論 のあるところであるが、このような 配 偶 者 の 愛
情 被 保 険 利 益 は、ハワイ 州 、アラスカ 州 、ネヴァダ 州 そしてオクラホマ 州 、
さらに2004 年 5 月 以 降 マサチューセッツ 州 において 認 められた 同 性 婚
(same-sex marriages)にも 適 用 があると 指 摘 されている。P. N. Swisher,
supra note 22), at 500.
26)Keeton & Widiss, §3.5(c)(4), at 184-85; Jerry, Ⅱ, § 43, at 294.
27)Keeton & Widiss, §3.5(c)(2), at 181-82. 福 田 ・ 前 掲 書 註 10)27-28 頁 。
―49―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
28)Keeton & Widiss, §3.5(c)(2), at 181-82.
29)Keeton & Widiss, §3.5(c)(4), at 184-85; Jerry, Ⅱ, § 43, at 294.
30)Keeton & Widiss, §3.5(c)(2), at 182-83.
31)Keeton & Widiss, §3.5(c)(2), at 183-84; Jerry, Ⅱ, § 43, at 296.
32)Keeton & Widiss, §3.5(c)(2), at 183-84.
33)Keeton & Widiss, §3.5(c)(2), at 183-84.
34)Herman v. Provident Mut. Life Ins. Co., 886 F. 2d 529 (2d Cir. 1989);
In re Estate of D’Agosto, 139 P. 3d 1125 (Wash. App. 2006); Patterson,
at 162; Keeton & Widiss, §3.3(b)(1), at 150. 保 険 契 約 締 結 時 (at the time
that the contract is made)にさえ 被 保 険 利 益 が 存 在 していればよいと 言 わ
れていると 述 べるものもある。Jerry, Ⅱ, §44[b], at 299-300.ただし、 英
国 におけるSandlers Co. v. Badcocke 事 件 (26 Eng. Rep. 733 (Ch. 1743))
のHardwicke 卿 の 付 随 意 見 を 引 用 し(ただし 同 事 件 は 財 産 保 険 に 関 するもので
ある)、 保 険 事 故 発 生 にも 被 保 険 利 益 が 必 要 であると 述 べる 少 数 の 裁 判 所 もあ
る。Powell v. Ins. Co., of N. Am., 330 S. E. 2d 550, 552 (S. C. 1985).
また、テキサス 州 1953 年 法 において、 生 命 保 険 契 約 において 保 険 金 受 取 人 と
して 指 定 された 者 は、 被 保 険 者 の「 生 命 についていずれの 時 点 でも 被 保 険 利
益 を 有 していること」が 要 求 されていた。Paterson, at 165.テキサス 州 にお
ける 展 開 については、M. J. Henke, Corporate-Owned Life Insurance Meets
the Texas Insurance Interest Requirement: A Train Wreck in Progress, 55
Baylor L. Rev. 51 (2003).
35)Keeton & Widiss, §3.3(b)(1), at 151; Jerry, Ⅱ, §44[b], at 300.
36)P. N. Swisher, supra note 22), 524-25.
37)Keeton & Widiss, §3.3(b)(1), at 152.
38)W. T. Vukowich, Insurable Interest: When It Must Exist in Property and
Life Insurance, 7 Willamette L. J. 1, 23 (1971).
39)Keeton & Widiss, §3.3(b)(1), at 152.
40)Connecticut Mutual Life Insurance Co. v. Schaefer, 94 U. S. (4 Otto)
457, 462 (1876).
41)たとえば、アメリカ 証 券 諸 法 にいう「 投 資 契 約 」(1 資 金 の 出 資 、2 共 同 事
業 (common enterprise)、3 収 益 の 期 待 、4 収 益 獲 得 がもっぱら 他 者 の 努 力
によることを 要 件 とする。SEC v. W. J. Howey Co., 328 U. S. 293 (1946))
とは 異 なる。
42)E. W. Patterson, supra note 11), at 382-83. 平 準 保 険 料 プランについ
ての 理 解 として、 生 命 保 険 新 実 務 講 座 編 集 委 員 会 =( 財 ) 生 命 保 険 文 化 研 究
所 編 『 生 命 保 険 新 実 務 講 座 1 総 説 』 有 斐 閣 (1990 年 )65-69 頁 、 刀 禰 = 北 野 『 現
代 の 生 命 保 険 [ 第 2 版 ]』 東 京 大 学 出 版 会 (1997 年 )40-46 頁 。
43)E. W. Pattersonは、 英 国 の1774 年 生 命 保 険 法 (The Life Assurance Act 1774,
―50―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
St. 14 Geo. 3, c. 48)が 被 保 険 利 益 の 必 要 な 時 期 について 曖 昧 な 規 定 であ
ったことを 指 摘 する。Patterson, at 163. 福 田 ・ 前 掲 書 註 10)19-20 頁 。
44)Patterson, at 163.
45)Patterson, at 164.
46)P. N. Swisher, supra note 22), at 526.
47)Id., at 527.
48)W. T. Vukowich, supra note 38), at 36.このような 提 案 は、E. W. Paterson
の 分 析 と 提 案 を 基 礎 としている。E. W. Paterson, supra note 11), at 414-18.
49)W. T. Vukowich, supra note 38), at 38.
50)P. N. Swisher, supra note 22), at 524.
51)E. W. Patterson, supra note 11), at 403.
52)W. T. Vukowich, supra note 38), at 36.
53)P. N. Swisher, supra note 22), at 530.
54)W. T. Vukowich, supra note 38), at 36-37. 保 険 者 の 調 査 義 務 については、
福 田 ・ 前 掲 書 註 10)50 頁 以 下 。
55)P. N. Swisher, supra note 22), at 530.
56)W. T. Vukowich, supra note 38), at 37.
57)P. N. Swisher, supra note 22), at 531.
58)Id., at 514.
59)584 F. Supp. 272, 271 n. 1 (E. D. La. 1984). 同 事 件 は、 概 略 以 下 のよ
うなものである。Alan(“Mike”)Rubenstein(Rubenstein)は、 有 料 広 告
を 掲 載 する 雑 誌 の 発 行 を 通 じて 得 られる 収 益 を 見 込 んだ 事 業 を 行 うために、
Harold J. Connor, Jr.(Connor)との 間 でConnorをアシスタントとする 契 約
を 締 結 した。そして、Mutual Life Insurance of New York(Mutual Life 社 )
のエージェントの 薦 めにより、ConnorのRubensteinに 対 する 債 務 を 保 証 する
ため24 万 ドルの 信 用 生 命 保 険 契 約 (credit life insurance policy)を 締 結
した。 契 約 締 結 3ヶ 月 後 に、Rubensteinは 義 理 の 息 子 、 従 兄 弟 らとともに
Connorを 鹿 狩 りに 誘 い、 銃 の 暴 発 を 装 ってConnorを 殺 害 した。Rubensteinは、
銃 の 暴 発 が 事 故 であったと 主 張 しつつ、Mutual Life 社 に 対 しConnorの 不 慮
の 死 亡 に 基 づく 生 命 保 険 金 の 支 払 を 求 めて、 訴 えを 提 起 した。 事 実 審 裁 判 所
判 事 は、RubensteinがConnorの 生 命 について 有 効 な 被 保 険 利 益 を 欠 いていた、
したがって、Rubensteinは 本 件 生 命 保 険 契 約 に 基 づいて 保 険 金 取 得 (recover)
することはできない、と 判 断 をした。
60)Id., at 279.
61)591 S. W. 2d 769 (Tenn. Ct. App. 1979).
62)Id., at 770.
63)P. N. Swisher, supra note 22), at 529.
64)たとえば、Manhattan Life Ins. Co. v. Lacy J. Miller Mach. Co., 289 S.
―51―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
E. 2d 190, 192 (N. C. Ct. App. 1982); McBride v. Clayton, 166 S. W. 2d
125, 129-30 (Tex. Comm’n App. 1942).がある。さらに、Stillwagoner v.
Traverlers Ins. Co. 事 件 では、「 被 保 険 利 益 は、それを 産 み 出 した 関 係 以 上
に 存 続 することはない、そして、 当 該 関 係 が 終 了 したり、 当 該 事 業 がもはや
存 在 しなくなった 場 合 には、 保 険 金 は 被 保 険 者 の 遺 産 に 帰 属 することになる」
と 述 べている。979 S. W. 2d 354, 359 (Tex. App. 1998).
65)P. N. Swisher, supra note 22), at 518-19.
66)Keeton & Widiss, §4.11(f)(1), at 441.
67)Keeton & Widiss, §4.11(f)(2), at 442-43.
68)P. N. Swisher, supra note 22), at 531. Keeton & Widissは、「 被 保 険 利
益 は、 事 業 関 係 において 獲 得 された 生 命 保 険 担 保 (life insurance coverages)
については 開 始 時 にのみ 要 求 されるというルールを 提 供 し 続 ける 適 切 さは、
とりわけ、 当 該 保 険 担 保 についての 商 業 上 の 理 由 が 消 滅 し 何 らの 家 族 的 また
は 経 済 的 関 係 も 死 亡 時 には 存 在 しないことはいつ 明 らかになるのかという 問
題 を 残 したままである」という。Keeton & Widiss, §3.3(b)(1), at 152.
69)E. W. Patterson, supra note 11), at 416, 420-21.
Ⅲ わが 国 保 険 法 における「 保 険 金 受 取 人 」に 関 する 若 干 の 指 摘
1 最 高 裁 事 案 における「 保 険 金 受 取 人 」
以 上 のようなアメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 被 保 険 利 益 の 考 え
方 あるいは 被 保 険 者 の 死 亡 時 にも 被 保 険 利 益 を 要 求 する 理 解 を 基 礎 と
して、わが 国 で「 保 険 金 受 取 人 」の 意 味 ・ 解 釈 が 問 題 となった 最 高 裁
事 案 を 若 干 みてみたい。
1 家 族 関 係 とその 関 係 消 滅 の 問 題
たとえば、 著 名 な 問 題 として、 保 険 金 受 取 人 を「 妻 ・ 何 某 」と 指 定
した 場 合 の 指 定 行 為 の 解 釈 が 争 われた 最 判 昭 和 58・9・8 民 集 37 巻 7
号 918 頁 がある 70) 。 同 判 旨 は、「 生 命 保 険 契 約 において 保 険 金 受 取 人 の
指 定 につき 単 に 被 保 険 者 の『 妻 何 某 』と 表 示 されているにとどまる 場
合 には、 右 指 定 は、 当 該 氏 名 をもつて 特 定 された 者 を 保 険 金 受 取 人 と
して 指 定 した 趣 旨 であり、それに 付 加 されている『 妻 』という 表 示 は、
それだけでは、 右 の 特 定 のほかに、その 者 が 被 保 険 者 の 妻 である 限 り
―52―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
においてこれを 保 険 金 受 取 人 として 指 定 する 意 思 を 表 示 したもの 等 の
特 段 の 趣 旨 を 有 するものではないと 解 するのが 相 当 である」という。
この 問 題 は、 保 険 契 約 者 による 保 険 金 受 取 人 の 指 定 の 解 釈 、 一 方 的
意 思 表 示 の 解 釈 の 問 題 である。すなわち、それは 保 険 者 にとっても 重
大 な 利 害 関 係 が 存 するところであるから、 客 観 的 解 釈 が 求 められる 71) 。
しかしながら、 少 なくとも 無 条 件 の 離 婚 の 成 立 により 当 該 指 定 が 失 効
するとの 法 律 構 成 を 採 ることも 考 えられるが、 離 婚 により 元 妻 は 保 険
給 付 を 受 け 取 るべき「 利 益 」を 失 ったとみることもできるのではない
か 72) 。
2 団 体 生 命 保 険 契 約 の 問 題
最 判 平 成 18・4・11 民 集 60 巻 4 号 1387 頁 は、「 他 人 の 生 命 の 保 険 につ
いては、 被 保 険 者 の 同 意 を 求 めることでその 適 正 な 運 用 を 図 ることと
し、 保 険 金 額 に 見 合 う 被 保 険 利 益 の 裏 付 けを 要 求 するような 規 制 を 採
用 していない 立 法 政 策 が 採 られていることにも 照 らすと, 死 亡 時 給 付
金 として 第 1 審 被 告 から 遺 族 に 対 して 支 払 われた 金 額 が、 本 件 各 保 険
契 約 に 基 づく 保 険 金 の 額 の 一 部 にとどまっていても, 被 保 険 者 の 同 意
があることが 前 提 である 以 上 、そのことから 直 ちに 本 件 各 保 険 契 約 の
公 序 良 俗 違 反 をいうことは 相 当 で」ないという。
この 事 案 は、 被 保 険 者 の 同 意 の 有 無 の 問 題 等 を 含 むユニークな 判 例
である 73) 。そこで、 企 業 が 福 利 厚 生 のために 保 険 に 加 入 する 制 度 にお
いて、 企 業 から 保 険 金 を 遺 族 に 引 き 渡 す 黙 示 の 合 意 を 認 定 することが
できるかという 点 に 本 判 例 の 特 徴 があると 思 われるが、 誰 が 保 険 金 を
受 け 取 るべきかをその「 利 益 」の 点 から 問 題 とする 視 点 も 見 逃 せない
と 考 えられる 74) 。
3「 保 険 金 受 取 人 と 同 視 すべき 第 三 者 」の 問 題
たとえば、 最 判 平 成 14・10・3 民 集 56 巻 8 号 1706 号 は、「 保 険 契 約 者
又 は 保 険 金 受 取 人 そのものが 故 意 により 保 険 事 故 を 招 致 した 場 合 のみ
ならず、 公 益 や 信 義 誠 実 の 原 則 という 本 件 免 責 条 項 の 趣 旨 に 照 らして
―53―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
第 三 者 の 故 意 による 保 険 事 故 の 招 致 をもって 保 険 契 約 者 又 は 保 険 金 受
取 人 の 行 為 と 同 一 のものと 評 価 することができる 場 合 も 含 むと 解 すべ
きである」と 述 べ、 保 険 者 免 責 を 認 めた。
生 命 保 険 約 款 に 挿 入 されている 保 険 者 免 責 約 款 の 趣 旨 、あるいは 信
義 誠 実 の 原 則 に 反 する 場 合 として 保 険 金 取 得 が 制 限 される、という 問
題 を 抱 えるのが 本 判 決 のポイントとなろう 75) 。そして、 会 社 が 保 険 契
約 者 であり 保 険 金 受 取 人 である 場 合 の、 当 該 会 社 の 取 締 役 による 事 故
招 致 が 保 険 金 受 取 人 ( 保 険 契 約 者 )の 事 故 招 致 と 同 視 できるか、さら
に 本 事 案 では 問 題 となっていないようであるが、このような 場 合 に 保
険 金 は 誰 にも 帰 属 しないのかが 問 題 となろう 76) 。
たとえば、 保 険 法 51 条 3 号 は「 保 険 金 受 取 人 が 被 保 険 者 を 故 意 に 死
亡 させたとき」を 保 険 者 が 保 険 給 付 を 行 わない 事 由 、 保 険 者 免 責 事 由
として 規 定 している。ただし、その 場 合 において、 被 保 険 者 を 故 意 に
死 亡 させた 保 険 金 受 取 人 以 外 の 保 険 金 受 取 人 に 対 する 責 任 については
この 限 りでないとする( 同 条 本 文 ただし 書 )。すなわち、 当 該 生 命 保 険
契 約 において 複 数 の 保 険 金 受 取 人 がいる 場 合 に、そのうちの 一 部 の 保
険 金 受 取 人 が 被 保 険 者 を 故 殺 した 場 合 には、 保 険 者 の 他 の 保 険 金 受 取
人 に 対 する 責 任 は 影 響 を 受 けないことを 明 示 している 77) 。
2 まとめ
序 論 において 整 理 したように、 保 険 法 はその 定 義 規 定 において、「 保
険 金 受 取 人 」を「 保 険 給 付 を 受 ける 者 として 生 命 保 険 契 約 又 は 傷 害 疾
病 定 額 保 険 契 約 で 定 めるもの」( 保 険 法 2 条 5 号 )と 定 めた。また、 他
人 を 被 保 険 者 とする 死 亡 保 険 契 約 については、 当 該 被 保 険 者 となる 者
の 同 意 を 要 求 するいわゆる 同 意 主 義 を 採 用 し( 保 険 法 38 条 )、これまで
のわが 国 立 法 の 立 場 を 変 更 していない 78) 。それに 対 し、アメリカ 法 で
はその 要 件 として 必 要 な 時 点 については 議 論 のあるところであるが 利
益 主 義 を 採 用 している。ただし、 生 命 保 険 が 賭 博 に 利 用 される 懸 念 、
―54―

生 命 保 険 論 集 第 172 号
あるいは 被 保 険 者 となった 者 の 生 命 が 危 険 にさらされるかもしれない
という 問 題 背 景 にはいずれの 主 義 を 採 用 しようとも 違 いがないと 思 わ
れる。
生 命 保 険 契 約 における「 保 険 金 受 取 人 」の 確 定 作 業 は、 保 険 契 約 当
事 者 である 保 険 契 約 者 の 意 思 を 推 認 する 作 業 であり、 当 該 者 の 意 思 が
尊 重 されることになる。しかしながら、 生 命 保 険 契 約 が 保 険 システム
のうえに 成 立 する 法 律 行 為 であり、 生 命 保 険 が 賭 博 としての 避 難 を 受
け、 不 労 利 得 を 獲 得 するために 利 用 されることが 反 社 会 性 を 帯 びるこ
とがないようにするためには 79) 、「 保 険 金 受 取 人 」の 地 位 を「 利 益 」の
点 から 再 検 討 する 必 要 があるのではないか。ただし、「 利 益 」の 内 容 と
して、 金 銭 的 に 評 価 可 能 な 利 益 と 評 価 不 能 なそれとがあることを 認 め
なければならないところであるが 80) 。そのための 比 較 法 検 討 対 象 とし
て 英 米 法 における 利 益 主 義 の 今 後 の 展 開 をフォローしていく 必 要 性 を
感 じている。また、 冒 頭 でも 述 べたように、「 傷 害 疾 病 定 額 保 険 契 約 」
における「 保 険 金 受 取 人 」について 特 段 の 視 点 も 残 された 課 題 である。
注 70) 他 に、 保 険 金 受 取 人 を「 相 続 人 」と 指 定 した 場 合 ( 最 判 昭 和 40・2・2 民
集 19 巻 1 号 1 頁 )がある。
71) 同 判 例 は、「 保 険 金 受 取 人 の 指 定 は 保 険 契 約 者 が 保 険 者 を 相 手 方 としてする
意 思 表 示 であるから、これによつて 保 険 契 約 者 が 何 びとを 保 険 金 受 取 人 とし
て 指 定 したかは、 保 険 契 約 者 の 保 険 者 に 対 する 表 示 を 合 理 的 かつ 客 観 的 に 解
釈 して 定 めるべきものであ」ると 述 べる。
72)もちろん、 離 婚 に 伴 う 財 産 分 与 ( 民 法 768 条 )に 基 づく 考 慮 も 必 要 となろう。
このような 問 題 をアメリカ 法 分 析 から 詳 細 に 検 討 する、 福 田 ・ 前 掲 書 註 10), 92
頁 以 下 を 参 照 されたい。
73) 山 下 友 信 「 団 体 定 期 保 険 と 保 険 金 の 帰 趨 」NBL834 号 (2006 年 )12 頁 以 下 、
その 他 。
74)たとえば、 今 井 薫 「わが 国 おける 企 業 団 体 生 命 保 険 に 関 する 一 考 察 」 産 大
法 学 30 巻 3・4 号 (1997 年 )220 頁 頁 以 下 。
75) 藤 田 勝 利 ・ 私 法 判 例 リマークス28 号 (2004 年 )114 頁 以 下 、 榊 素 寛 ・ 商 事 法
務 1802 号 (2007 年 )45 頁 以 下 、その 他 。
76) 岡 田 豊 基 「 生 命 保 険 契 約 における 法 人 による 被 保 険 者 故 殺 免 責 」 生 命 保 険
―55―

アメリカ 法 における 生 命 保 険 契 約 と 利 益 主 義 の 展 開
論 集 157 号 (2006 年 )109 頁 以 下 。その 他 、 経 営 者 保 険 については、 梅 津 昭 彦
「 経 営 者 保 険 に 関 する 一 考 察 」 東 北 学 院 大 学 論 集 ・ 法 律 学 53・54 号 (1999 年 )
65 頁 以 下 。
77) 旧 商 法 680 条 1 項 2 号 は、 複 数 の 保 険 金 受 取 人 のうちのある 者 が 被 保 険 者 を
故 殺 した 場 合 には、その 者 に 対 する 保 険 者 の 責 任 以 外 の 保 険 金 の 残 額 、すな
わち 他 の 保 険 金 受 取 人 に 対 する 保 険 者 の 残 額 支 払 い 責 任 については 免 れない
としていた。その 点 で、 保 険 法 もその 立 法 趣 旨 から、 同 様 に 解 するものであ
る。 遠 山 優 治 「 生 命 保 険 契 約 における 保 険 者 の 免 責 」 落 合 = 山 下 編 『 新 しい
保 険 法 の 理 論 と 実 務 』 経 済 法 令 研 究 会 (2008 年 )188 頁 以 下 、189 頁 。なお、
同 旧 商 法 規 定 について、 殺 人 行 為 に 関 係 のない 保 険 金 受 取 人 の 権 利 を 認 めて
も 差 し 支 えないことを 明 示 する 規 定 であるとして、 残 額 でなく 約 定 保 険 金 全
額 を 故 殺 者 以 外 の 者 に 支 払 う 特 約 は 有 効 であるとする 見 解 があった。 西 島 ・
前 掲 書 註 5)365 頁 、 潘 阿 憲 「 法 定 免 責 事 由 」 甘 利 = 山 本 編 『 保 険 法 の 論 点 と
展 望 』 商 事 法 務 (2009 年 )226 頁 以 下 、246 頁 。ただし、その 当 否 を 疑 問 とす
るものとして、 山 下 ・ 前 掲 書 註 7)471 頁 。
78) 保 険 法 38 条 の 理 解 と 利 益 主 義 、 親 族 主 義 との 関 係 については、 山 下 = 米 山
編 『 保 険 法 解 説 生 命 保 険 ・ 傷 害 疾 病 定 額 保 険 』 有 斐 閣 (2010 年 )179 頁 以 下
( 山 本 哲 生 )。
79)「 不 労 利 得 (unearned gain)」を 得 ること 自 体 は、 社 会 的 には 好 ましくない
と 評 価 されることがあっても 悪 (vice)ではないとも 考 えられるが。E. W.
Patterson, supra note 11), at 386-87.
80)そこで「 被 保 険 利 益 」 概 念 そのものの 再 検 討 も 必 要 となると 思 われる。た
とえば、 田 辺 康 平 「 保 険 契 約 における『 被 保 険 利 益 』と『 損 害 塡 補 』」『 保 険
契 約 の 基 本 構 造 』 有 斐 閣 (1979 年 )137 頁 以 下 、164-65 頁 ( 初 出 1963 年 )。
( 本 稿 は、2009 年 12 月 12 日 ( 土 )に 開 催 された 保 険 学 セミナー( 大 阪 ・
東 西 交 流 )における 報 告 原 稿 に 加 筆 ・ 修 正 したものである)
―56―