atw 2017-06

More documents

Recommendations

Info

atw Vol. 62 (2017) | Issue 6 ı June 390 AMNT 2017 This leads to a longer transport distance and also longer exposure durations. Since the transport of the canister is one of the steps with the highest personal dose rate, it is plausible to assume that the total personal exposure for disposal in a clay formation drift is higher than for disposal in a rock salt drift. Acknowledgements The authors would like to thank our colleagues of DBE TECHNOLOGY GmbH for fruitful discussions regarding the emplacement of POLLUX® casks and for providing a movie showing the working scenario in a drift in rock salt. This study was financially supported by the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF; grant number 15S9082E) as part of the joint research project ENTRIA – Disposal Options for Radioactive Residues: Interdisciplinary Analyses and Development of Evaluation Principles. | | M. Sc. Héctor Saurí Suárez, winner of the “AMNT 2017 Best Paper Award” during his presentation of the paper “Monte-Carlo Based Comparison of the Personal Dose for Emplacement Scenarios of Spent Nuclear Fuel Casks in Generic Deep Geological Repositories” at the 48 th AMNT in Berlin, Germany. | | “AMNT 2017 Best Paper Award” ceremony: Dr. Alexander Zulauf, NUKEM Technologies Engineering Services GmbH; Dr. Ralf Güldner, President of DAtF; M. Sc. Héctor Saurí Suárez; Frank Apel, Chairperson of KTG; Dr. Ron Dagan, Karlsruhe Institute of Technology (KIT) (f.l.t.r.) References | | Bollingerfehr, W., Filbert, W., Lerch, C., & Tholen, M. (2011): Endlagerkonzepte. Bericht zum Arbeitspaket 5 Vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben. Gesellschaft für Anlagen und Reaktorsicherheit (GRS) mbH. GRS-272. | | BMUB (2015): National programme for the responsible and safe management of spent fuel and radioactive waste. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB) Berlin, Germany, August 2015. | | Chen, L., Duveau, G., Poutrel, A., Jia, Y., Shao, J.F., & Xie, N. (2014): Numerical study of the interaction between adjacent galleries in a high-level radioactive waste repository. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences Vol. 71, pp. 405–417. | | DBE-Tec (2016): Flächenbedarf für Endlager für wärmeentwickelnde radioaktive Abfälle: DBE TECHNOLOGY GmbH, Gutachten für Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfall stoffe, Kommissionsdrucksache K-MAT58 | | Filbert, W., Engelmann, H.J., Heda, M., & Neydek, J. (1995): Direkte Endlagerung ausgedienter Brennelemente (DEAB) – Handhabungsversuche zur Streckenlagerung. Deutsche Gesellschaft für den Bau und Betrieb von Endlagern für Abfallstoffe mbH (DBE), T60, Peine. | | Filbert, W., Tholen, M., Engelmann, H.J., Graf, R., & Brammer, K.-J. (2011).: Disposal of Spent Fuel from German Nuclear Power Plants: The Third Option - Disposal of Transport and Storage Casks (Status). Proceedings of the WM2011 Conference, February 27 - March 3, 2011, Phoenix, USA | | International Commission on Radiological Protection (1991): 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 60. Ann. ICRP 21 (1-3). | | International Commission on Radiological Protection (1996): Conversion Coefficients for use in Radiological Protection against External Radiation. ICRP Publication 74. Ann. ICRP 26 (3-4). | | International Commission on Radiological Protection (2007): The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann. ICRP 37 (2-4). | | Janberg, K. & Spilker, H. (1998): Status of the development of final disposal casks and prospects in Germany. Nuclear Technology, Vol. 121, pp 136-147. | | Leon Vargas, R. Stahlmann, J. & Mintzlaff, V. (2017): Thermal impact in the geo metrical settings in deep geological repositories for HLW with retrievability and monitoring. Proceedings of the International High-Level Radioactive Waste Management Conference, IHLRWMC2017, April 9 -13, 2017, Charlotte, USA, pp. 664-670. | | Pang, B., Saurí Suárez, H., & Becker, F. (2016): Individual dosimetry in disposal repository of heat-generating nuclear waste. Radiation Protection Dosimetry, first published online May 5. 2016 | | Peiffer, F., McStocker, B., Gründler, D., Ewig, F., Thomauske, B., Havenith, A., & Kettler, J. (2011): Abfallspezifikation und Mengengerüst, Basis Ausstieg aus der Kernenergienutzung. Bericht zum Arbeitspaket 3 Vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben. Gesellschaft für Anlagen und Reaktorsicherheit (GRS) mbH. GRS-278. | | Pelowitz, D.B., Goorley, J.T., James, M.R., Booth, T.E., Brown, F.B, Bull, J.S., ... Zukaitis, A. (2013): MCNP6 TM User’s Manual Version 1.0. Los Alamos National Security, LA-CP-13-00634, Rev. 0. | | Siebert, B.R.L., & Schuhmacher, H. (1995): Quality factors, ambient and personal dose equivalent for neutrons, based on the new ICRU stopping power data for protons and alpha particles. Radiation Protection Dosimetry, Vol. 58, pp 177-183. | | Stahlmann, J., Mintzlaff, V. & Leon Vargas, R. (2015): Generische Tiefenlagermodelle mit Option zur Rückholung der radioaktiven Reststoffe: Geologische und Geotechnische Aspekte für die Auslegung. ENTRIA- Arbeitsbericht-03. TU Braunschweig, Institut für Grundbau und Bodenmechanik, Germany. | | U.S. Department of Energy (data last retrieved July 1. 2016): Bottle Manikin Absorption (BOMAB) Phantoms. Retrieved from http://www.id.energy. gov/resl/phantom/bomab.html Authors M. Sc. Héctor Saurí Suárez a Dr. Bo Pang a,b Dr. Frank Becker a Dr. Volker Metz a (a) Institute for Nuclear Waste Disposal (INE) Karlsruhe Institute of Technology (KIT) Hermann-von-Helmholtz-Platz 1 76344, Eggenstein-Leopoldshafen, Germany (b) College of Physics and Energy Shenzhen University Nanhai Avenue 3688 518060, Nanshan District, Shenzhen, China AMNT 2017 Monte-Carlo Based Comparison of the Personal Dose for Emplacement Scenarios of Spent Nuclear Fuel Casks in Generic Deep Geological Repositories ı Héctor Saurí Suárez, Bo Pang, Frank Becker and Volker Metz
atw Vol. 62 (2017) | Issue 6 ı June Die 15. AtG-Novelle zur Umsetzung der EURATOM-Sicherheits- Richtlinie 391 Christian Müller-Dehn Die 15. AtG-Novelle (AtG: Atomgesetz) hat das parlamentarische Gesetzgebungsverfahren mit dem Beschluss des Bundestages in der dritten Lesung vom 30.3.2017 und der Befassung im Bundesrat vom 12.5.2017 nunmehr vollständig durchlaufen, harrt aber noch der Veröffentlichung im Bundesgesetzblatt. Hintergrund aller Regelungen sind die Ergänzungen der EURATOM-Sicherheits-Richtlinie, die der Europäische Rat im Juli 2014 beschlossen hat und die bis spätestens August 2017 in den nationalen Regelungen der EURATOM-Mitgliedsstaaten zu verankern sind. Da die meisten dieser Ergänzungen jedoch bereits geltender Standard im deutschen Atomrecht waren, waren die für Deutschland umsetzungsbedürftigen Regelinhalte gering. Dies wird ausdrücklich auch in der Gesetzesbegründung festgehalten. Die in Deutschland danach noch umzusetzenden Regelungen lassen sich drei Regelungskreisen zuordnen: Der Einführung eines periodischen Topical Peer Reviews für die kerntechnischen Anlagen, der Erweiterung der Betreiber pflichten sowie der Etablierung von Informations- und sonstigen Pflichten für die atomrechtlich zuständigen Behörden. Unstreitig neu und regelungsbedürftig ist das Topical Peer Review, das jetzt ausführlich in § 24b Abs. 2 AtG geregelt wird. Danach soll, beginnend im Jahr 2017, für in Betracht kommende und sich im Geltungsbereich dieses Gesetzes befindliche kerntechnische Anlagen mindestens alle 6 Jahre eine Selbstbewertung hinsichtlich ausgewählter technischer Themen vorgenommen werden. Das bereits begonnene Topical Peer Review für 2017, für das nun auch die gesetzliche Legitimation geschaffen wird, hat gemäß der europaweiten Vorgabe technische Fragen zum Alterungsmanagement zum Gegenstand. Wenn und soweit ein EU-weit abgestimmtes Thema zum nächsten oder einem späteren Topical Peer Review nur Anlagen im Leistungsbetrieb betreffen sollte, wäre das Topical Peer Review in Deutschland dann entbehrlich. § 7 c AtG, also die Norm, die die Pflichten des Genehmigungsinhaber regelt, wächst und wächst. Die Norm wird in dreierlei Hinsicht ergänzt: So hat der Genehmigungsinhaber sicher zu stellen, dass auch Auftragnehmer und Unterauftragnehmer über die zur Erfüllung der atomrechtlichen Pflichten erforderlichen personellen Mittel verfügen. Freilich wird hierzu in der Gesetzesbegründung festgehalten, dass dies nur der Klarstellung dient und bereits zuvor materiell galt. Außerdem wird in § 7c Abs. 2 AtG eine neue Nummer 4 eingefügt, die den Betreiber im Rahmen seiner Kommunikationspolitik zur Information der Öffentlichkeit, insbesondere der lokalen Bevölkerung und von Interessenträgern verpflichtet. Rechtspolitisch mag eine solche detaillierte Regelung zur Öffentlichkeitsarbeit eines Industrieunternehmens befremden, aufgrund der zahlreichen nationalen Regelungen, insbesondere in der AtVfV (Verordnung über das Verfahren bei der Genehmigung von Anlagen nach § 7 des Atomgesetzes (Atomrechtliche Verfahrensverordnung)), der AtSMV (Verordnung über den kerntechnischen Sicherheitsbeauftragten und über die Meldung von Störfällen und sonstigen Ereignissen (Atomrechtliche Sicherheitsbeauftragten- und Meldeverordnung – AtSMV)) und den Sicherheitsanforderungen an Kernkraftwerken, besteht freilich insoweit bereits eine so große Regelungsdichte, dass sich hier nur noch nachdrücklich die Frage aufdrängt, ob überhaupt noch ein Umsetzungsbedarf bestand. Drittens wird in § 7c AtG ein neuer Absatz 3 eingefügt, der den Genehmigungsinhaber verpflichtet, angemessene Verfahren und Vorkehrungen für den anlageninternen Notfallschutz vorzusehen. Aufgrund der bestehenden gesetzlichen Verpflichtungen gemäß §§ 7d, 19a Abs. 4 AtG und §§ 51, 53 StrlSchV sowie weiteren Konkretisierungen im untergesetzlichen Regelwerk, nämlich den Sicherheitsanforderungen an Kernkraftwerke, den Leitfäden zur periodischen Sicherheitsüberprüfung und einschlägigen RSK- und SSK-Empfehlungen (RSK: Reaktor-Sicherheitskommission, SSK: Strahlenschutzkommission) bestand insoweit allerdings keine ausfüllungsbedürfte Rechtslücke. Die entsprechende Regelung dient somit im Ergebnis lediglich der Transparenz gegenüber europäischen Organen. Der sehr hohe Standard hinsichtlich der mit der 15. AtG geregelten Betreiberpflichten spiegelt sich in der Stellungnahme des nationalen Normen-Kontrollrates wieder, der hierfür nur einen sehr geringen Aufwand pro kerntechnischer Anlage wiedergibt. Abgerundet werden die Neuregelungen durch Verpflichtungen, die sich an Behörden richten. Dies ist zum einen die Verpflichtung der zuständigen Behörden nach § 24 a Abs. 1 AtG, die Öffentlichkeit über den bestimmungsgemäßen Betrieb kerntechnischer Anlagen sowie über meldepflichtige Ereignisse und Unfälle zu informieren. Weiterhin wird das für die kerntechnische Sicherheit und den Strahlenschutz zuständige Bundesministerium verpflichtet, unverzüglich zu einer internationalen Überprüfung einzuladen, falls es zu einem Unfall in einer kerntechnischen Anlagen käme, der Maßnahmen des externen Notfallschutzes erforderte. Beide Pflichten sind neu und daher auch umsetzungsbedürftig. Die Änderungen der EURATOM-Sicherheits-Richtlinie waren darauf gerichtet, die kerntechnische Sicherheit in Europa weiter zu erhöhen. Vor diesem Hintergrund belegt der hier aufgezeigte sehr geringe Regelungsbedarf zur Umsetzung der EURATOM-Sicherheits-Richtlinie nochmals und sehr nachdrücklich das hohe Niveau der Anforderungen an die kerntechnischen Anlagen in Deutschland, das bereits zuvor bestanden hatte und von diesen erfüllt wird. Author Dr. Christian Müller-Dehn Senior Vice President Nuclear Regulation and Policy PreussenElektra GmbH Tresckowstraße 5 30457 Hannover, Deutschland SPOTLIGHT ON NUCLEAR LAW Spotlight on Nuclear Law The 15 th German Atomic Energy Act Amendment to the Implementation of the EURATOM Nuclear Safety Directive ı Christian Müller-Dehn
Page 1 and 2: nucmag.com 2017 6 ISSN · 1431-5254
Page 3 and 4: atw Vol. 62 (2017) | Issue 6 ı Jun
Page 5 and 6: Kommunikation und Training für Ker
Page 25: atw Vol. 62 (2017) | Issue 6 ı Jun
Page 67 and 68: PROGRAMME OUT NOW VGB CONGRESS 2017

atw 2017-06

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?