atw 2018-12

More documents

Recommendations

Info

atw Vol. 63 (2018) | Issue 11/12 ı November/December DECOMMISSIONING AND WASTE MANAGEMENT 598 Klimaänderung (aus [PAC 15] entnommen) vertretbaren Aufwands. Dieser erscheint aus der Sicht des AKS dann gegeben, wenn hierdurch die möglichen Auswirkungen auf Mensch und Umwelt merklich abgeschwächt würden und die Umsetzung der damit verbundenen Maßnahmen technisch machbar und finanzierbar ist. Mögliche Auswirkungen auf Mensch und Umwelt bei Eintreten anderer (wahrscheinlicherer) Szenarien dürfen durch die Maßnahmen nicht erhöht werden. Risiken in der Betriebsphase dürfen gleichfalls nicht erhöht werden. • Welche anderen Entwicklungen sind gemeint (Entscheidungsfeld 2.3)? Mit der Formulierung wird auf die Möglichkeit hingewiesen, dass durch vorgesehene Maßnahmen eine Optimierung hinsichtlich anderer Entwicklungen behindert wird. Diese anderen Entwicklungen können dabei wahrscheinlich, weniger wahrscheinlich oder auch unwahrscheinlich sein. Abgrenzung Der AKS hält es für zwingend notwendig, eine Unterscheidung zwischen unwahrscheinlichen Entwicklungen mit einer Restwahrscheinlichkeit und ausgeschlossenen Entwicklungen (siehe Abbildung 3) vorzunehmen. Planungsrechnung (aus [ZIM 68] entnommen) Eine quantitative Vorgabe von Kriterien hält der AKS für nicht praktikabel. Stattdessen schlägt der AKS vor, methodisch über folgende Optionen unwahrscheinliche Entwicklungen mit einer Restwahrscheinlichkeit abzuleiten unter der Voraussetzung, dass diese nicht bereits im Rahmen des Standortauswahlverfahrens im Zusammenhang mit den Ausschlusskriterien ausgeschlossen wurden: • Unwahrscheinliche Ereignisse und Prozesse, die im Rahmen der Einteilung in Wahrscheinlichkeitsklassen identifiziert wurden. • Unwahrscheinliche Ausprägung von Ereignissen und Prozessen, die auf die Barrieren des Endlagersystems wirken. • Gleichzeitiges Versagen mehrerer technischer Komponenten aufgrund voneinander unabhängiger Ursachen. Optimierung Insgesamt vertritt der AKS die Auffassung, dass die Optimierung des Endlagersystems eine wesentliche übergeordnete Zielsetzung ist und zur steten Aufgabe während der Entwicklungsphasen eines Endlagers gehört. Gemäß den Sicherheitsanforderungen wird jedoch u. U. eine Optimierung des Endlagersystems gegen Prozesse verfolgt, die selbst unter Endlager (aus [ROS 89] entnommen) virtually certain, 99–100 % Ereignis ist völlig sicher (100 %) Very likely or certain (p = 1) extremely likely, 95–100 % very likely, 90–100 % likely, 66–100 % more likely than not, >50–100 % Ereignis ist außerordentlich wahrscheinlich (90 – 99 %) Ereignis ist sehr wahrscheinlich (80 – 95 %) Ereignis ist recht wahrscheinlich (70 – 90 %) Ereignis ist wahrscheinlich (60 – 80 %) Less than certain, but reasonably likely (10 -1 ) Not likely, but cannot be ruled out (10 -2 ) Probably will not occur (10 -3 ) Very unlikely, based on reliable data (10 -4 ) about as likely as not, 33–66 % Ereignis ist sehr möglich (50 – 70 %) Extremly unlikely (10 -5 ) unlikely, 0–33 % very unlikely, 0–10 % extremely unlikely, 0–5 % exceptionally unlikely, 0–1 % Ereignis ist durchaus möglich (40 – 60 %) Ereignis ist immerhin möglich (30 – 50 %) Ereignis ist unwahrscheinlich (20 – 40 %) Ereignis ist recht unwahrscheinlich (10 – 30 %) Ereignis ist sehr unwahrscheinlich (5 – 20 %) Ereignis ist außerordentlich unwahrscheinlich (1 – 10 %) Ereignis ist völlig unmöglich (0 %) Physically possible, but almost certain not to occur (10 -6 ) Assumed to be physically impossible, based on the currently available data (0) | | Tabelle 1 Gegenüberstellung von Beispielen zur Zuordnung von quantitativen zu qualitativen Wahrscheinlichkeitsangaben ungünstigen Annahmen nicht am Standort über den Nachweiszeitraum zu erwarten sind. Daher sollten diejenigen Prozesse, die auf Naturereignissen basieren und durch Auswahlkriterien am entsprechenden Standort ausgeschlossen wurden, nicht weiter behandelt werden. Aus der Sicht des AKS sollten die Sicherheitsanforderungen in Bezug auf die Optimierung des Endlagersystems im Zusammenhang mit unwahrscheinlichen Prozessen und Szenarien mit Restwahrscheinlichkeiten konkretisiert werden. Hier sollte generell die Forderung erhoben werden, dass sich durch Optimierungsmaßnahmen zum Schutz vor den Auswirkungen unwahrscheinlicher Entwicklungen keine Beeinträchtigungen hinsichtlich der wahrscheinlichen oder weniger wahrscheinlichen Entwicklungen ergeben dürfen. Über den Optimierungsgedanken hinaus erscheint es nach Ansicht des AKS zu Anschauungszwecken praktikabel, eine begrenzte Auswahl von unwahrscheinlichen und/oder What- If Fällen zusammenzustellen und die Robustheit des Endlagersystems und einzelner Komponenten zu testen und darzustellen. Der AKS ist jedoch nicht der Auffassung, dass hierzu regulatorische Vorgaben erforderlich sind. Einteilung von Entwicklungen Unter Berücksichtigung der gemachten Ausführungen, des Positionspapiers zum menschlichen Ein dringen (HI-Szenarien) [AKS 08] und der Sicherheitsanforderungen [BMU 10] ergibt sich aus Sicht des AKS für die Einteilung der Szenarien das in Abbildung 3 dargestellte Schema. Der AKS stützt die Festlegungen in den Sicherheitsanforderungen [BMU 10], für unwahrscheinliche Szenarien und Szenarien aufgrund eines unbeabsichtigten menschlichen Eindringens in ein Endlager auf Grenzwerte für zumutbare Risiken oder zumutbare Strahlenexpositionen zu verzichten. Mit Bezug auf die eingangs erwähnte Fragestellung der Kommission zur Einteilung von Entwicklungen in Wahrscheinlichkeitsklassen ist festzustellen, dass eine solche Einteilung auch in anderen Fachbzw. Wissensbereichen vorge nommen wird. Die Tabelle 1 beinhaltet Beispiele von Zuordnungen von qualitativen zu quantitativen Wahrscheinlichkeitsangaben. Auffällig ist hierbei, dass im Vergleich zu den genannten Decommissioning and Waste Management Position paper: Probability Classes and Handling of Improbable Developments ı T. Beuth, G. Bracke, S. Chaudry, A. Lommerzheim, K.-M. Mayer, V. Metz, J. Mönig, S. Mrugalla, J. Orzechowski, E. Plischke, K.-J. Röhlig, A. Rübel, G. Stolzenberg, J. Wolf and J. Wollrath
atw Vol. 63 (2018) | Issue 11/12 ı November/December Entwicklungen in den Sicher heitsanforde rungen deutlich mehr als drei Klassen vorkommen und sowohl die qualita tive Beschreibung als auch Wert zuweisung erheblich abweicht. Die Einordnung in Wahrscheinlichkeitsklassen erscheint insgesamt subjektiv geprägt unter Berücksichtigung der jeweiligen zu beurteilenden Problem- bzw. Aufgabenstellung. Aus dem dargelegten Sachverhalt kommt der AKS zu dem Schluss, dass die Einteilung von Entwicklungen in Wahrscheinlichkeitsklassen eine übliche Vorgehensweise ist und dass eine solche Klassifizierung im Rahmen des Langzeitsicherheitsnachweises einen wesentlichen Aspekt für die Zusammenstellung von Argumenten darstellt sowie für die allgemeine Diskussion ein hilfreiches Unterscheidungsmerkmal sein kann. Diese Aussage bezieht sich auch auf die Unterscheidung von wahrscheinlichen und weniger wahrscheinlichen Entwicklungen. Insgesamt ist die Einteilung in drei Klassen durchführbar. Um eine weitere Differenzierung in Klassen vorzunehmen, sind verlässliche Daten notwendig, die oftmals nicht vor liegen. Darüber hinaus ist aus der Sicht des AKS für die Diskussion von Eintrittswahrscheinlichkeiten eine Vielzahl von Klassen nicht praktikabel. Fazit Die Betrachtung von möglichen Entwicklungen, die ein Endlagersystem zukünftig durchlaufen kann, ist ein wesentlicher Bestandteil im Rahmen eines Sicherheitsnachweises. Als Voraussetzung für eine solche Betrachtung ist es essenziell, den regulatorischen Rahmen vorzugeben. Insgesamt stellen die Sicherheitsanforderungen /BMU 10/ eine solide Grundlage für die Ableitung von Entwicklungen und den Umgang mit ihnen dar. Die Unterteilung der darin geforderten verschiedenen zu betrachtenden Entwicklungen ist nicht nur üblich, sondern kommt einer strukturierten Vorgehensweise in der weiteren Beurteilung entgegen. Der AKS empfiehlt, unwahrscheinliche Szenarien getrennt von einer systematischen Entwicklung wahrscheinlicher und weniger wahrscheinlicher Szenarien zu behandeln, und hat einen Vorschlag zur Ableitung von unwahrscheinlichen Entwicklungen erarbeitet. Dieser Vorschlag enthält KONTEC 2019 vom 27. - 29. März 2019 in Dresden neben den beiden durch die Sicherheitsanforderungen vorgezeichneten Vorgehensweisen einen ergänzenden Ansatz. Der AKS schlägt vor, unwahrscheinliche Entwicklungen anhand ihrer Eintrittswahrscheinlichkeit in residuale und auszuschließende Entwicklungen einzuteilen. Im Folgenden wird in allgemeiner Form skizziert, welche inhaltlichen Merkmale von Anforderungen hinsichtlich Beschreibung, Ableitung, Umgang und Abgrenzung der zu betrachtenden Entwicklungen und insbesondere unwahrscheinlicher Entwicklungen aus der Sicht des AKS als wesentlich erachtet werden. Der AKS ist sich dessen bewusst, dass die o. g. inhaltlichen Merkmale sich vermutlich nicht in allen Punkten in dem erforderlichen Detaillierungsgrad ausgestalten lassen: • Die Begriffsbestimmungen zu unterschiedlichen Entwicklungen sind klar, unmissverständlich und eindeutig zu formulieren. • Der Interpretationsspielraum bei der Deutung von Begrifflichkeiten ist dabei soweit wie möglich zu reduzieren. Advertisement DECOMMISSIONING AND WASTE MANAGEMENT 599 14. Internationales Symposium „Konditionierung radioaktiver Betriebs- und Stilllegungsabfälle“ einschließlich 14. Statusbericht des BMBF „Stilllegung und Rückbau kerntechnischer Anlagen“ Begleitende Fachausstellung + + + wissenschaftlich-technisches Programm in 3 Sektionen +++ 43 Plenarvorträge +++ 16 KONTEC DIREKT Kurzvorträge +++ 60 Postervorträge +++ Special: Forschung trifft Industrie Frühbuchertarif www.kontec-symposium.de bis 11. Januar 2019 KONTEC Gesellschaft für technische Kommunikation mbH Decommissioning and Waste Management Position paper: Probability Classes and Handling of Improbable Developments ı T. Beuth, G. Bracke, S. Chaudry, A. Lommerzheim, K.-M. Mayer, V. Metz, J. Mönig, S. Mrugalla, J. Orzechowski, E. Plischke, K.-J. Röhlig, A. Rübel, G. Stolzenberg, J. Wolf and J. Wollrath
Page 1: nucmag.com 2018 11/12 573 Should Nu
Page 4 and 5: atw Vol. 63 (2018) | Issue 11/12 ı
Page 68: Early Bird Discount! Register by 31

atw 2018-12

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?