Re:TheAshLad - Sandbooks

edre uten dettespesielt fordi ikke er noen. overensstemmelse mellom
lyd og bilde verkensynkront (alle ser playbacket) eller. tematisk idag
skjonner man gjerneat tibetansk munkesang ikke hoerer hjemme paa. et
soverom i afrika ellerat sibirsk khoomisang ikke er voggesang for barn.
(selv om hun dreperdem).dette gjelder ogsa andre pfilmer feks. odipus
rex.det. er selvsagt problematisk aa filme myter kanskje umulig fordi
altautomatisk. blir banalt pa et lerret. (det er jo derfor ingen
likerpretensiose. filmer.)vi ser endel handlinger bli utfort (med
musikken surrende i. bakgrunnen).uforstaaende statister. uinspirasjonen
oser. det er en slags. mytemaskinsom spytter ut tablaaer istedenfor
tekst. forskjellen er vel at du. ikkeskal tenke men oppleve (som p sier at
myten er konkret. ikkeintellektuell).det er kanskje meg men jeg
opplever det likegyldig. jeg er. turist. detblir litt interessant naar
personer slaktes eller mor dreper sine. barn menellers() er filmen
overfladisk og ikke dyp.samme kritikk gjelder for. odipe re. det er litt
interessant med incest menellers er jeg turist i utvalgte. filmlocations
thirdworldplater.det at han bruker ikkeskuespiller virker vel. mot sin
hensikt. det blirmindre autentisk paradoksalt nok. hvorfor har han ikke.
innsett dettei snylteren funger dette men bare fordi ikkeskuespillerne er
i. sitteget miljo. politisk blindhetveien til cantebury. morsom film. joda
han. har vel lrt seg noe om film.det gr p engelsk og vi hrer faktisk.
engelsk folkemusikk full avpranks. verdt se. hm ogs i denne filmen.
'ofres' en sodomist.lignende i andre filmer. iscenesettelse av sin egen
dd. som pederastlitt selvhytidlig. humor mfrst deklareres som humor
for. at vi skal flov til le. drittsekk kunstneren som martyr. hvordan
hacke. en jente.teorema. kort sagt pasolinis weekend (godard). beste
hittil.filmen. begynner flott med formmessige eksperiment a la godard
eller noe.virkningsfullt. med stumfilm og jumpcuts og kontraster.
tematisk er detogs det samme som. weekend dd over den borgerlige
illusjon. budskapet blirovertydlig og. entydig og det er pasolinis
problem her og der.godard er mer sofistikert eller. unnvikende mens
pasolini plumper uti eneller annen italiensk naivitet.javel. og da forstr
jeg plutselig hvorfor ogs paven liker p.s. matteusevangeliet ogs teorema
er jo naiv kristendom (som alle andre. pfilmeruansett perversiteter). den
radikale illusjonen er jo autensiteten at. detskal g an filme noe 'ekte'.
hh. joda de sitter og ler hyt. bak megav noen banale scener. eller damer
fniser gjerne litt nr de ser en. pikkeller to (i andre pfilmer). den eneste
grunnen til at det fungerer. ijesusfilmener at det da skal vre banalt og at
alle godtar det uten. le.ingredienser i pasolinipakken som henger
sammen det gode kristne i. vreen ressentimert fattig taper .verden p
908