EXTRACTO DE LA SENTENCIA SC 251 DE 2005 - Corte Suprema ...

More documents

Recommendations

Info

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA DE LA SALA DE CASACION CIVIL NUBIA CRISTINA SALAS SALAS RELATORA DE LA SALA DE CASACION CIVIL INDICE CUARTO TRIMESTRE DE 2005 ACCION REIVINDICATORIA/TECNICA DE CASACION/ERROR DE HECHOtrascendencia del error Para desestimar el cargo planteado por el recurrente la Corte reitera que la violación de la ley sustancial sólo funda el recurso de casación y da lugar al quiebre de la sentencia de instancia cuando es trascendente, esto es, cuando repercute o incide en la decisión a tal punto que sin ella el juez habría fallado el pleito en sentido diverso, favorable a los intereses de quien recurre. F.F. Art. 374 C. de P.C. Igual sentido G.J. CLVIII, 24. ASUNTO : Acción reivindicatoria sobre el primer piso de bien inmueble urbano. Se desestima la pretensión al no desvirtuarse la presunción de dominio del poseedor, probada la posesión anterior al título aportado por el actor. PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE FECHA : 18/10/2005 DECISION : NO CASA PROCEDENCIA : SALA CIVIL CIUDAD : BOGOTÁ DEMANDANTE : ROJAS MARTÍNEZ MARIA GLADYS DEMANDADO : SOTO VÁSQUEZ MARY O MERY PROCESO : 1991-0772-02 EXTRACTO DE LA SENTENCIA SC 259 DE 2005 RESPONSABILIDAD MEDICA CONTRACTUAL-apreciación del contenido de la obligación de seguridad cuando no está expresa en la ley o en el convenio de las partes 10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA DE LA SALA DE CASACION CIVIL NUBIA CRISTINA SALAS SALAS RELATORA DE LA SALA DE CASACION CIVIL INDICE CUARTO TRIMESTRE DE 2005 Para resolver el caso, la Corte en el punto de las manifestaciones de la obligación de seguridad explica los criterios (aleatoriedad del fin último perseguido por el acreedor y la participación más o menos activa del acreedor), que utiliza la Doctrina y la Jurisprudencia para establecer los aspectos relativos al contenido del deber del deudor y a la carga de la prueba en el proceso que da origen, especialmente cuando las partes no lo han convenido o la ley no lo ha fijado de manera expresa. Concluye entonces que, dada la dificultad de elaborar soluciones dogmáticas generales y abstractas, e inclusive, la de establecer un criterio único y uniforme, le corresponde al juzgador analizar las particularidades de cada caso con miras a adopta cualquiera de las pautas que considere idónea para distinguir si la obligación de seguridad a cargo del deudor contiene únicamente un deber genérico de diligencia, o por el contrario, el de evitar cualquier accidente en el cumplimiento del contrato que lesione a la persona del acreedor o a sus bienes, en el evento de la falta de señalamiento expreso proveniente de que las partes o de la ley. F.F. Art. 1501 y 1603 C.C. Igual sentido Sentencia de 1º de febrero de 1993. G.J. CLXXX, 421. PERJUICIO MORAL-procedencia de la acumulación de pretensiones de indemnización iure hereditatis e iure proprio/PRETENSIONES-acumulación de pretensiones para lograr las indemnizaciones del perjuicio moral por la senda contractual y extracontractual Considera la Corte procedente la pretensión acumulada de la parte actora que pide para sí y para la sucesión de su difunto esposo la indemnización del perjuicio moral, fundamentando su decisión en que si bien los hechos que soportan ambas reclamaciones fueron los mismos, los daños no lo son; pues la demandante está cobrando dos perjuicios distintos mediante acciones de las cuales es titular, contractualmente está cobrando el perjuicio sufrido por su causante y extracontractualmente el personal. Advierte además que no existe norma que impida esta modalidad de acumulación, ni ella contraviene la disposición contenida en el artículo 82 del C. de P.C. F.F. Art. 82 C. de P.C. 11
Page 1 and 2: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA
Page 9: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA
Page 61 and 62:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
show all

EXTRACTO DE LA SENTENCIA SC 251 DE 2005 - Corte Suprema ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?