EXTRACTO DE LA SENTENCIA SC 251 DE 2005 - Corte Suprema ...
EXTRACTO DE LA SENTENCIA SC 251 DE 2005 - Corte Suprema ...
EXTRACTO DE LA SENTENCIA SC 251 DE 2005 - Corte Suprema ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTOTRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> <strong>251</strong> <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-carga de la prueba del dominio<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que cuando la acción reivindicatoria verse sobre inmuebles el deber<br />
probatorio del dominio en cabeza del demandante se logra mediante la escritura<br />
pública debidamente registrada, o el título equivalente a ella, con lo cual caracteriza<br />
su mejor derecho que el demandado a poseer la cosa.<br />
Que una simple certificación del registrador no prueba un título sobre inmuebles,<br />
sometido a la solemnidad del registro.<br />
F.F.<br />
Arts. 745, 749 y 756 C.C.<br />
Arts. 43,44 del Decreto 1250 de 1970.<br />
Arts. 253, 256 y 265 del C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 12 de febrero de 1963.<br />
Sentencia de 6 de mayo de 1998.<br />
Sentencia de 9 de diciembre de 1999. Expediente 5352.<br />
Sentencia de 16 de diciembre de 2004. Expediente 7870.<br />
ACCION REIVINDICATORIA-precisión del vocablo “solar” para determinar la cabida<br />
de un inmueble<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que el vocablo “solar” refiere a un lote pequeño sin edificar, de una<br />
cabida, normalmente, entre 300 y 1200 m2; que hasta la tercera década del siglo<br />
anterior se utilizó la palabra “pucha”, como 1/16ª parte de un “almud”, equivalente<br />
éste a media fanegada.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria sobre un bien<br />
común y proindiviso que desestima el juzgador por no haber demostrado la parte<br />
demandante la identidad del bien pretendido con el poseído.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
FECHA : 06/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : JARAMILLO CUARTAS ROBERTO Y OTROS<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : <strong>LA</strong> ARBOLEDA LTDA.<br />
PROCESO : 7895<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 252 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
IMPUGNACION <strong>DE</strong>L RECONOCIMIENTO <strong>DE</strong>L HIJO EXTRAMATRIMONIAL-aplicación<br />
de las disposiciones que contienen los artículo 248 y 335 del Código Civil<br />
La <strong>Corte</strong> al negar el cargo en el que se denuncia error de hecho en la interpretación de<br />
la demanda concluyó que el artículo 5º de la Ley 75 de 1968 autoriza la impugnación<br />
del reconocimiento del hijo extramatrimonial por las personas, en los términos y por<br />
las causas indicadas en los artículos 248 y 335 del Código Civil; y que a su turno el<br />
artículo 248 del citado código establece que dicha impugnación procede cuando se<br />
acredita que el legitimado no ha podido tener por padre al legitimante.<br />
F.F.<br />
Arts. 1o y 5o Ley 75 de 1968.<br />
Arts. 248 y 335 del C.C.<br />
PRUEBA CIENTIFICA-valoración del indicio en contra de la parte demandada por su<br />
falta de colaboración para la realización de la prueba genética, cuando el examen se<br />
ordenó practicar con sujetos distintos a los inicialmente determinados<br />
La <strong>Corte</strong> para negar el cargo en el que se denuncia error de hecho en la apreciación<br />
de las pruebas concluyó que la prueba de ADN no es distinta y por lo tanto no se<br />
presenta error de derecho cuando se decreta con unos sujetos y durante el devenir<br />
procesal surge la necesidad establecida razonablemente de practicarse con otros,<br />
atendiendo que lo fundamental es que el examen se adelante con personas cuyos<br />
2
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
aportes permitan la reconstrucción del perfil genético que brinde la información<br />
necesaria para decidir.<br />
POSESION NOTORIA <strong>DE</strong> HIJO-apreciación de los testimonios que la acreditan la<br />
fama/FAMA-forma de acreditarla<br />
Reitera la Sala que respecto al elemento fama requerido para declarar la posesión<br />
notoria, éste no es cuestión de simple rumor, sino que corresponde a un estado de<br />
verdadera certeza entre los vecinos, amigos y deudos del presunto padre, y a causa del<br />
trato dado por éste al hijo extramatrimonial –atendiendo su educación, subsistencia y<br />
establecimiento-, que permita inferir sin duda que entre los dos existe el parentesco<br />
reclamado.<br />
F.F.<br />
Art. 9º Ley 75 de 1968.<br />
Art. 398 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 31 de agosto de 1983.<br />
G.J. 165-166.<br />
Sentencia de 5 de julio de 2000. Expediente 5421.<br />
INCONGRUENCIA-respecto a la declaración consecuencial de ineficacia del<br />
reconocimiento de hijo extramatrimonial en acción de impugnación<br />
La <strong>Corte</strong> al negar el cargo fundamentado en la causal segunda considera que la<br />
declaración de ineficacia del segundo reconocimiento de hijo extramatrimonial es<br />
consecuencial en la acción que pretende impugnarlo.<br />
F.F.<br />
Art. 305 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Casación Civil expediente 5875.<br />
ASUNTO : Ante la existencia de dos actos de<br />
reconocimiento de hija extramatrimonial respecto de la misma persona con dos<br />
padres diferentes, la parte actora impugna el segundo reconocimiento. En demanda de<br />
reconvención pretende la demandada la declaración de la filiación extramatrimonial y<br />
petición de herencia del padre que últimamente la reconoció.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 07/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
3
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> FAMILIA<br />
CIUDAD : BUCARAMANGA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CALLE LONDOÑO BERTHA LILIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ORTIZ OCHOA C<strong>LA</strong>UDIA PATRICIA<br />
PROCESO : 4358<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 253 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-la expropiación hace parte de la cadena de títulos del<br />
propietario/EXPROPIACION-cadena de títulos en acción reivindicatoria<br />
La <strong>Corte</strong> afirma que el título del reivindicante hace cadena con el acto administrativo<br />
de expropiación atendiendo que ésta supone un propietario anterior y que la<br />
propiedad que ostenta la entidad pública una vez agotada la expropiación, está<br />
necesariamente ligada a la del propietario que antes la soportó.<br />
F.F.<br />
Art. 33 de la Ley 9ª de 1989.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria de vivienda de<br />
interés social, en la que se presenta para demostrar la cadena de títulos el acto<br />
administrativo de expropiación del bien.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 07/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : TUNJA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : RIVERA GONZÁLEZ LUIS FELIPE Y OTROS<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GUZMÁN SUPE<strong>LA</strong>NO FALCÓNI<strong>DE</strong>S Y OTROS<br />
PROCESO : 7829<br />
4
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 254 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD BANCARIA CONTRACTUAL-la obligación de restituir la cosa dada<br />
en prenda con tenencia es de resultado<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que la condición de profesional que ostenta la entidad bancaria<br />
robustece y concreta sus deberes de acreedor prendario con tenencia e incide en la<br />
determinación de su responsabilidad.<br />
Que los deberes de guarda y conservación pueden reclamar del deudor diligencia y<br />
cuidado, pero en el punto de la prenda y otros negocios jurídicos afines, estás<br />
obligaciones están íntimamente relacionadas con la de restituir, obligación ésta que<br />
por ser de resultado solo libera al acreedor cuando el pignorante se declara satisfecho<br />
con la devolución del bien.<br />
F.F.<br />
Art. 1204 C. de Ccio<br />
Arts. 1730, 2419 y 2426 C.C.<br />
Doctrina<br />
Alvaro Pérez Vives (Las garantías civiles. Temis, 289.)<br />
PRENDA MERCANTIL CON TENENCIA-exoneración de la culpa de la entidad bancaria<br />
por la pérdida de la cosa dad en prenda por una causa extraña<br />
Sin necesidad de asentar reglas generales y atendiendo que la entidad bancaria,<br />
obligada a restituir la prenda desarrolla una actividad profesional de índole mercantil<br />
por la que recibe una remuneración, concretamente, el pago de un estipendio por<br />
razón del bodegaje de las joyas pignoradas concluye la <strong>Corte</strong> que solo libera su<br />
responsabilidad demostrando una causa extraña.<br />
F.F.<br />
Art. 982, 1030, 1171, 1196 y 1730 C. de Ccio.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXIX, 555.<br />
G.J. CLXV, 12.<br />
5
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO-hurto de joyas/PAGO POR CONSIGNACION<br />
Aclara la <strong>Corte</strong> que el hurto de joyas no constituye por si solo fuerza mayor o caso<br />
fortuito que exonere de responsabilidad a la entidad bancaria en la pérdida de la cosa<br />
dada en prenda con tenencia, atendiendo que la falta de diligencia y cuidado para<br />
evitar su ocurrencia se debe analizar en las precauciones de seguridad propias de la<br />
actividad profesional que desarrolla.<br />
ASUNTO : Acción de responsabilidad bancaria contractual<br />
originada por los daños ocasionados por la pérdida de objetos entregados en garantía<br />
prendaria por contrato de mutuo.<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 11/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA PARCIALMENTE<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : SANTA MARTA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PALOMINO <strong>DE</strong> BAQUERO AMPARO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO POPU<strong>LA</strong>R SUCURSAL SANTA MARTA<br />
PROCESO : 7602<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 255 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-prueba idónea del dominio/E<strong>SC</strong>RITURA PUBLICAefectos<br />
de la carencia de nota de registro/DOMINIO-prueba<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> la sentencia del 2 de octubre de 1995 en el sentido de expresar que la<br />
carencia de nota de registro en una escritura pública de compraventa no significa que<br />
la tradición no haya operado, si es que, de otra parte, hay evidencia de que ella ya se<br />
tomó nota en el registro inmobiliario, y así aparece en el documento idóneo para ello<br />
como es el certificado del Registrador de Instrumentos públicos, así entonces, el<br />
aspecto sustancial de la transferencia del dominio no sufre mengua por esta<br />
circunstancia.<br />
6
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La <strong>Corte</strong> destaca el anterior análisis al estudiar la falta de razón del tribunal quien<br />
sostuvo que no es posible demostrar el dominio sobre un bien inmueble con el título<br />
de adquisición del mismo y el certificado del registrador en donde conste su<br />
inscripción; pues en su sentir se requería que la inscripción obre en la copia<br />
escrituraria.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 2 de octubre de 1995. Expediente 4493.<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-indicación de las normas probatorias que se consideren<br />
infringidas/NORMA PROBATORIA<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que cuando se imputa a la sentencia la violación de normas<br />
sustanciales como consecuencia de errores de derecho, debe el recurrente indicar las<br />
normas de carácter probatorio que considere infringidas y explicar en qué consiste la<br />
infracción.<br />
F.F.<br />
Art. 374 C. de P.C.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria en la que el actor<br />
presenta como prueba del dominio copia del título de adquisición sin nota de registro.<br />
PONENTE(S) : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 18/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : OCHOA FORERO JESUS ADONAI<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ROA VDA <strong>DE</strong> RODRIGUEZ LUCI<strong>LA</strong><br />
PROCESO : 1992-01175-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 256 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
POSESION-la medida cautelar no hace imprescriptible el bien objeto de acción de<br />
pertenencia/PRE<strong>SC</strong>RIPCION EXTRAORDINARIA-inmueble sobre el que recae medida<br />
cautelar<br />
7
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Al casar el fallo por violación directa de la ley sustancial, la <strong>Corte</strong> informa que<br />
cualquier acto de enajenación de un bien embargado queda viciado de objeto ilícito,<br />
mas no lo es que la medida cautelar resulte opuesta o contraria al fenómeno fáctico de<br />
la posesión que sobre él se ejerce, pues tal cautela no es motivo de interrupción<br />
natural o civil, sin que, por lo mismo, tenga el alcance de coartar o eliminar al<br />
poseedor la posibilidad o vocación de adquirir el dominio de la cosa sobre la que<br />
recaen sus acciones.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 4 de julio de 1932, G.J. XL, 180.<br />
Sentencia de 16 de abril de 1913, G.J. XXII, 376.<br />
Sentencia de 30 de septiembre de 1954, G.J. LXXVIII, 698.<br />
Sentencia de 28 de agosto de 1963, G.J. CIII- CIV, 101.<br />
Sentencia de 26 de junio de 1964, G.J. CVII, 365.<br />
Sentencia de 22 de enero de 1993, G.J. CCXXII, 11.<br />
Sentencia de 7 de marzo de 1995, G.J. CCXXXIV, 333.<br />
Sentencia de 23 de noviembre de 1999, G.J. CCLXI, 1097.<br />
Sentencia de 3 de diciembre de 1999, G.J. CCLXI, 1252.<br />
ASUNTO : Prescripción extraordinaria sobre cuota de<br />
dominio de inmueble urbano temporalmente fuera de comercio por estar afectado de<br />
orden de embargo.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 18/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : CUCUTA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : MUÑOZ ORTEGON DORA MERCE<strong>DE</strong>S<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GUERRERO VARGAS GERMÁN NAYICK Y OTROS<br />
PROCESO : 1998-0324-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 257 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA/NORMA SUSTANCIAL-omisión en su señalamiento<br />
8
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Encuentra la <strong>Corte</strong> que el cargo formulado con fundamento en la causal primera que<br />
acusa la sentencia por aplicación indebida del artículo 187 del Código de<br />
Procedimiento Civil adolece del señalamiento de disposiciones de estirpe sustancial<br />
llamadas a gobernar la materia litigiosa.<br />
F.F.<br />
Art. 187 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCLXI, Volumen II, 1355.<br />
NORMA PROBATORIA-El artículo 187 del Código de Procedimiento Civil es de estirpe<br />
probatoria<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que la sola cita del artículo 187 del Código de Procedimiento Civil,<br />
resulta insuficiente en orden a cumplir la exigencia, si se tiene en cuenta, que por su<br />
propio carácter de probatoria, ella por si misma no le permite a la Corporación<br />
concretar la infracción del derecho material, toda vez que una probable violación de<br />
la misma obraría apenas como un medio en vía de definir la verdadera vulneración de<br />
los preceptos de derecho sustancial.<br />
Art. 187 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Auto de 7 de diciembre de 2001. Expediente 0482-01.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria sobre bien inmueble<br />
urbano de propiedad horizontal, que fue desestimada por falta de prueba de la<br />
posesión.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 18/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : PASTO<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : MENDOZA MURIEL LEOPOLDO FRANCI<strong>SC</strong>O Y OTROS<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MURIEL BUCHELLI PEDRO FRANCI<strong>SC</strong>O<br />
PROCESO : 1999-0224-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 258 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
9
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA/TECNICA <strong>DE</strong> CASACION/ERROR <strong>DE</strong> HECHOtrascendencia<br />
del error<br />
Para desestimar el cargo planteado por el recurrente la <strong>Corte</strong> reitera que la violación<br />
de la ley sustancial sólo funda el recurso de casación y da lugar al quiebre de la<br />
sentencia de instancia cuando es trascendente, esto es, cuando repercute o incide en la<br />
decisión a tal punto que sin ella el juez habría fallado el pleito en sentido diverso,<br />
favorable a los intereses de quien recurre.<br />
F.F.<br />
Art. 374 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLVIII, 24.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria sobre el primer<br />
piso de bien inmueble urbano. Se desestima la pretensión al no desvirtuarse la<br />
presunción de dominio del poseedor, probada la posesión anterior al título aportado<br />
por el actor.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 18/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ROJAS MARTÍNEZ MARIA G<strong>LA</strong>DYS<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SOTO VÁSQUEZ MARY O MERY<br />
PROCESO : 1991-0772-02<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 259 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD MEDICA CONTRACTUAL-apreciación del contenido de la<br />
obligación de seguridad cuando no está expresa en la ley o en el convenio de las<br />
partes<br />
10
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Para resolver el caso, la <strong>Corte</strong> en el punto de las manifestaciones de la obligación de<br />
seguridad explica los criterios (aleatoriedad del fin último perseguido por el acreedor<br />
y la participación más o menos activa del acreedor), que utiliza la Doctrina y la<br />
Jurisprudencia para establecer los aspectos relativos al contenido del deber del deudor<br />
y a la carga de la prueba en el proceso que da origen, especialmente cuando las partes<br />
no lo han convenido o la ley no lo ha fijado de manera expresa.<br />
Concluye entonces que, dada la dificultad de elaborar soluciones dogmáticas generales<br />
y abstractas, e inclusive, la de establecer un criterio único y uniforme, le corresponde<br />
al juzgador analizar las particularidades de cada caso con miras a adopta cualquiera<br />
de las pautas que considere idónea para distinguir si la obligación de seguridad a<br />
cargo del deudor contiene únicamente un deber genérico de diligencia, o por el<br />
contrario, el de evitar cualquier accidente en el cumplimiento del contrato que lesione<br />
a la persona del acreedor o a sus bienes, en el evento de la falta de señalamiento<br />
expreso proveniente de que las partes o de la ley.<br />
F.F.<br />
Art. 1501 y 1603 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 1º de febrero de 1993.<br />
G.J. CLXXX, 421.<br />
PERJUICIO MORAL-procedencia de la acumulación de pretensiones de indemnización<br />
iure hereditatis e iure proprio/PRETENSIONES-acumulación de pretensiones para<br />
lograr las indemnizaciones del perjuicio moral por la senda contractual y<br />
extracontractual<br />
Considera la <strong>Corte</strong> procedente la pretensión acumulada de la parte actora que pide<br />
para sí y para la sucesión de su difunto esposo la indemnización del perjuicio moral,<br />
fundamentando su decisión en que si bien los hechos que soportan ambas<br />
reclamaciones fueron los mismos, los daños no lo son; pues la demandante está<br />
cobrando dos perjuicios distintos mediante acciones de las cuales es titular,<br />
contractualmente está cobrando el perjuicio sufrido por su causante y<br />
extracontractualmente el personal.<br />
Advierte además que no existe norma que impida esta modalidad de acumulación, ni<br />
ella contraviene la disposición contenida en el artículo 82 del C. de P.C.<br />
F.F.<br />
Art. 82 C. de P.C.<br />
11
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
LEGITIMACION ACTIVA-del heredero para reclamar la indemnización de perjuicios<br />
para la sucesión, con fundamento en la transmisibilidad del derecho de la víctima<br />
directa quien fallece sin haberla reclamado.<br />
Reitera la Sala la posibilidad de transmitir el derecho a reclamar la indemnización de<br />
perjuicios a los herederos para la sucesión siempre que el causante haya alcanzado a<br />
adquirirlos, advirtiendo que si la muerte fue instantánea o inmediata, el crédito no<br />
surge para el occiso y no se podría pronunciar condena a favor de la sucesión caso<br />
éste en el que les asiste a los herederos la facultad reclamar el resarcimiento pero sólo<br />
por el derecho propio, previa la demostración del quebranto de su individualidad y<br />
con el se hiciera presente su padecimiento afectivo o sentimental.<br />
Igual sentido<br />
Casación de 20 de octubre de 1942;<br />
G.J. LIV, bis, 189-194<br />
G.J. CXXIV.<br />
LUCRO CESANTE-tasación con base en la pensión devengada por el difunto<br />
Para la liquidación del lucro con base en la pensión devengada por el difunto la <strong>Corte</strong><br />
aplica los lineamientos que con el mismo fin se tuvieron en cuenta en las sentencias<br />
proferidas el 30 de junio de <strong>2005</strong> (expediente 1998-00650 01), el 5 de octubre de<br />
2004 (expediente 6975) y el 7 de octubre de 1999 (expediente 5002).<br />
PERJUICIO MORAL SUBJETIVO-reconocido a la esposa por muerte del cónyuge.<br />
La <strong>Corte</strong> tasa en $15.000.000.oo como perjuicio moral subjetivo a la esposa del<br />
difunto, atendiendo que no solo los unía el vínculo matrimonial sino una magnífica<br />
relación de pareja que intensifico su afecto mutuo y que el daño causado por la<br />
muerte resultó agravado por las condiciones de soledad y desprotección en las que la<br />
cónyuge quedó.<br />
ASUNTO : Se pretende la declaración de civilmente<br />
responsable del propietario de la entidad hospitalaria, atendiendo su calidad y por los<br />
daños ocasionados por la muerte de un paciente a causa de la actitud negligente del<br />
personal a su servicio en la prestación de servicios asistenciales (tomografía de seños<br />
nasales).<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 18/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
12
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PA<strong>LA</strong>CIOS MARIN MARIA ELVA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : INVERSIONES MÉDICAS <strong>DE</strong> ANTIOQUIA S.A.<br />
PROCESO : 14491<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 260 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA-carga de la prueba del actor<br />
cuando lo que se pretende es un predio urbano.<br />
Con referencia de la sentencia de 31 de julio de 2002 la <strong>Corte</strong> reitera que tratándose<br />
de adelantar la prescripción adquisitiva extraordinaria de predio urbano, es al<br />
particular interesado en la acción a quien le corresponde acreditar la prescriptibilidad<br />
del bien y desvirtuar, cuando sea del caso, aquella presunción, demostrando , en los<br />
términos del artículo 7º de la Ley 200 de 1936, que el bien correspondiente quedó<br />
sustraído de la propiedad oficial y es, en consecuencia, de dominio particular, y por<br />
ende susceptible de ganarse por usucapión.<br />
F.F.<br />
Art. 7º Ley 200 de 1936.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 31 de julio de 2002. Expediente 5812.<br />
SUMA <strong>DE</strong> POSESIONES-es indiferente que los títulos escriturarios en que se<br />
transfieran los derechos de posesión se hubieren registrado.<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que para que opere el fenómeno de la suma de posesiones fundada en<br />
la transferencia de derechos posesorios efectuada por acto entre vivos, resulta<br />
indiferente que los títulos escriturarios en que se transfieran los derechos de posesión<br />
se hubieran registrado en el folio de matrícula inmobiliaria.<br />
13
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
F.F.<br />
Art. 778 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 9 de junio de 1999. Expediente 5265.<br />
Sentencia de 25 de noviembre de 1938. G.J. XLVII, 417.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : Acción de prescripción adquisitiva<br />
extraordinaria de inmueble urbano. Se desestimó la pretensión por no acreditar el<br />
actor la suma de posesiones ante la falta de registro del documento escriturario de<br />
transmisión de los derechos posesorios y la incertidumbre del tiempo de posesión en<br />
cabeza del demandado.<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 19/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : IBAGUÉ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GONZÁLEZ OSPINA JORGE ELIECER<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GALLO <strong>DE</strong> MARTÍNEZ MARIA ISABEL<br />
PROCESO : 0245<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 261 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SEGURO <strong>DE</strong> TRANSPORTE TERRESTRE-determinación de si al momento del siniestro el<br />
vehículo estaba bajo el riesgo pactado en la póliza/PRUEBA TESTIMONIAL-aptitud<br />
para formar convicción<br />
Afirma la <strong>Corte</strong> que cuando se quiere adelantar una correcta valuación de la prueba<br />
testifical el juzgador se debe preocupar por indagar la denominada fides testimonial,<br />
este quehacer constituye una labor intelectual y en donde es necesario que despliegue<br />
toda su inteligencia en pos de establecer qué tanta credibilidad tiene lo que dijo el<br />
declarante. Concluye por lo tanto que lo importante no es qué tanto dijo el declarante<br />
sino cómo lo dijo, vale decir, si acompañado de la ciencia del dicho, o no.<br />
<strong>DE</strong>C<strong>LA</strong>RACION <strong>DE</strong> PARTE-valoración de la aptitud del interrogado<br />
14
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Al revisar el estudio del juzgador de las versiones contenidas en la denuncia penal y el<br />
interrogatorio de la parte actora decretados para determinar si al momento de la<br />
ocurrencia de la incineración del vehículo prestaba el servicio público de transporte<br />
amparado por el seguro la <strong>Corte</strong> precisa que la fides testimonial tiene especial<br />
atención en el examen de este tipo de pruebas, esto es, cuando el dictado es de boca de<br />
la parte interesada, por no ostentar prerrogativa de que sus meras palabras llamen a la<br />
credulidad.<br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-contradicción del cargo<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que del cargo contradictorio deviene su inadmisión, atendiendo que el<br />
ultraje al derecho sustancial se denuncia por caminos paralelos (violación directa e<br />
indirecta de la ley)y que por lo mismo, al tiempo que preservan su distancia jamás se<br />
tocan.<br />
F.F.<br />
Art. 368 numerales 1 y 2 del C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Casación civil de 20 de Septiembre de 2000. Expediente 5705.<br />
ASUNTO : Se demanda el pago de la indemnización<br />
derivada de la incineración de un bus con fundamento en un contrato se seguro de<br />
transporte terrestre tomado para cubrir los vehículos de servicio público municipal e<br />
intermunicipal, cuando en la prestación del servicio sufrieran pérdidas totales o<br />
parciales, provenientes de actos de terrorismo cometidos por grupos subversivos.<br />
PONENTE : MANUEL ARDI<strong>LA</strong> VELÁSQUEZ<br />
FECHA : 19/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CALI EXPRESO LTDA.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : <strong>LA</strong> PREVISORA S.A. COMPAÑÍA <strong>DE</strong> SEGUROS<br />
PROCESO : 1997-05421-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 262 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
15
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-apreciación de la prueba indiciaria cuando se presentan hechos<br />
indicadores contrarios<br />
Concluye la Sala que en asuntos de simulación, a la hora de sopesar las diversas<br />
circunstancias que arroja la indagación sobre el auténtico querer de los contratantes y<br />
forjar su convencimiento sobre el particular, puede el sentenciador dejar de lado<br />
algunos hechos que apuntan hacia una conclusión diversa de la que abraza, pero que<br />
no tienen el poder de inclinar su juicio en esa dirección.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXXII, 81.<br />
Sentencia de 26 de febrero de 2001.<br />
DOCUMENTO AUTENTICO-la autenticidad tiene que ver con la identificación del<br />
autor pero no con la veracidad del acto o declaración del pago documentado<br />
Precisa la Sala que el alcance del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil está<br />
en que la autenticidad de un documento contribuye a establecer la pertenencia del<br />
documento a la persona a quien se atribuye, convicción que sin embargo no involucra<br />
la veracidad del acto o declaración instrumentados. Así entonces, la autenticidad tiene<br />
que ver con la identificación del autor y la veracidad con la realidad del acto<br />
Este pronunciamiento lo hace la Sala en el estudio de la prueba documental auténtica<br />
presentada por la parte demandada para demostrar el pago de parte del precio de la<br />
compraventa que se demanda por simulación.<br />
F.F.<br />
Art. 252 C. de P.C.<br />
Doctrina<br />
Parra Quijano, Jairo. Tratado de la Prueba Judicial. Los documentos. T. III., 74.<br />
PAGO-carga probatoria de la negación indefinida/NEGACION IN<strong>DE</strong>FINIDA-del pago<br />
del precio de la compraventa que se pretende simulada<br />
16
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Recuerda la Sala que el actor por el hecho de alegar el carácter indefinido de la<br />
negación está eximido de demostrarla, trasladándole la carga de suministrar la prueba<br />
del hecho contrario, en este caso, el pago, al demandado quien lo invoca.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 29 de enero de 1975.<br />
COMPETENCIA FUNCIONAL-del tribunal de descongestión respecto al fallo de<br />
segunda instancia<br />
Para desvirtuar el cargo planteado por el recurrente con fundamento en la nulidad<br />
procesal contemplada en el numeral 2º del artículo 140 del Código de Procedimiento<br />
Civil ocasionada por la actuación de diversos magistrados como ponentes en el curso<br />
de la segunda instancia, sin registro en el expediente, la <strong>Corte</strong> precisa que esta<br />
circunstancia es inidónea para estructurar la causal de casación atendiendo que lo<br />
que realmente ocurrió fue el cambio de magistrado ponente por efectos de medidas de<br />
descongestión, ámbito administrativo laboral, no estrictamente judicial, que no<br />
necesariamente implica que de ellas quede historia escrita en el trámite procesal.<br />
F.F.<br />
Arts. 140 numeral 2o y 368 numeral 5o C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 11 de agosto de 1997.<br />
Sentencia de 20 de mayo de 2002.<br />
ASUNTO : simulación de contrato de compraventa<br />
de bien urbano adelantado por un socio con el fin de sustraerlo de la administración<br />
de la socia mayoritaria.<br />
PONENTE : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 20/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SOCIEDAD INVERSIONES S.L. LTDA.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : RESTREPO GONZÁLEZ JOSÉ HÚBER<br />
PROCESO : 1996-1540-01<br />
17
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 263 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-inoperancia de la causahabiencia de la parte actora que<br />
se deriva de contrato de permuta celebrado entre el anterior propietario y el poseedor<br />
CAUSAHABIENCIA-contrato de permuta<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> al casar la sentencia recurrida en casación que el juzgador no le<br />
podía imponer a la sociedad demandante los efectos derivados de la permuta que le<br />
entregó al demandado la posesión sobre el bien reclamado en reivindicación, por la<br />
sencilla razón de que ella no intervino en calidad de sujeto negocial y tampoco<br />
atribuirle el calificativo de causahabiente de Fernando Matallana, ni por consiguiente,<br />
hacerla acreedora a las consecuencias que legalmente se desprendieran, pues la actora<br />
no se subrogó en los derechos y obligaciones derivados del pacto señalado.<br />
Aclara la <strong>Corte</strong> que en virtud del efecto relativo de los contratos, los negocios jurídicos<br />
en general no perjudican ni aprovecha a terceros, pues solo tienen fuerza vinculante<br />
entre las partes.<br />
Que sin embargo, en la causahabiencia singular las consecuencias de un convenio se<br />
proyectan sobre la situación jurídica de personas que no intervinieron en el acto y<br />
puede tener lugar como consecuencia de la cesión o subrogación en los derechos y<br />
obligaciones de una parte en determinada relación, previa la expresa aceptación del<br />
otro extremo del respectivo vínculo, por cuyo conducto se produzca el desplazamiento<br />
pleno de las prerrogativas, cargas y acciones personales del sujeto subrogado<br />
F.F.<br />
Arts. 946 y 1602 C.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLVIII, 256.<br />
G.J. CII, 122.<br />
G.J. CCXXXIV,418.<br />
G.J. CLXVI, 427<br />
Sentencia 140 de 5 de agosto de 2002. Expediente 6093.<br />
ACCION REIVINDICATORIA-carga de la prueba del demandado cuando se enfrentan<br />
títulos del actor contra la mera posesión del opositor<br />
18
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que si el demandado pretende seguir abrigado por la presunción de<br />
dominio y de ese modo impedir la prosperidad de la pretensión reivindicatoria debe<br />
demostrar que la situación de hecho con ánimo de señor y dueño la ha desplegado en<br />
forma ininterrumpida por un lapso de tiempo superior a aquel comprendido en los<br />
títulos de dominio aducidos por la demandante, de no ser así, una oposición<br />
enderezada a impedir la restitución de la cosa carecería de eficacia para ese propósito.<br />
Igual sentido<br />
G.J. XLVI, 626.<br />
G.J. CLV, 416, 417 y 418;<br />
G.J. CCXLIX, Volumen II, 1774.<br />
Sentencia de 25 de mayo de 1990.<br />
G.J. CCXIX, 590 y 591.<br />
G.J. LXIV, 717.<br />
PROPIEDAD-apreciación de la prevalencia cuando la posesión inscrita del actor y la<br />
posesión material del demandado proceden de la misma fuente/POSESION IN<strong>SC</strong>RITA<br />
Afirma la <strong>Corte</strong> que la titulación por virtud de la cual el actor adquirió y probó la<br />
propiedad del inmueble en nada se afecta por la existencia y vigencia del contrato de<br />
permuta que a la contraparte le había entregado la posesión, resultando así prevalerte<br />
del derecho de dominio del demandante, con mayor razón si se tiene en cuenta, que<br />
ambas posesiones, la inscrita del actor y la material del demandado, proceden de la<br />
misma fuente, ha de triunfar quien tiene a su favor la inscripción en que consta el<br />
traspaso del dominio que el dueño anterior hizo de su propiedad.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXIV, 717.<br />
G.J. LXXXVIII, 70.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria de predio rural<br />
formulada por cesionario de derechos litigiosos. Se declara improcedente la<br />
pretensión por considerar que la posesión tiene origen contractual debido al contrato<br />
de permuta celebrado entre el demandado y quién dio en pago el bien a la parte<br />
actora.<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 20/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA AGRARIA<br />
CIUDAD : CUNDINAMARCA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : MULTIFINANCIERA S.A. COMPAÑÍA <strong>DE</strong><br />
FINANCIAMIENTO COMERCIAL QUIEN CEDIÓ SUS <strong>DE</strong>RECHOS LITIGIOSOS A JUAN PABLO<br />
MAL<strong>LA</strong>RINO MATIZ<br />
19
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MATAL<strong>LA</strong>NA GÓMEZ ALFREDO<br />
PROCESO : 1996-1289-03<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 264 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL-prueba del nexo causal/TECNICA <strong>DE</strong><br />
CASACION-demostración del cargo<br />
Observa la <strong>Corte</strong> que el cargo planteado por la causal primera, en el que se denuncia<br />
por error de hecho en la apreciación de las pruebas la sentencia, carece de<br />
demostración y por el contrario solo contiene un examen panorámico y alternativo de<br />
probanzas, como si se tratara de un alegato de instancia.<br />
Igual sentido<br />
Casación de 16 de julio de 2001. Expediente 6362.<br />
Sentencia de 18 de marzo de <strong>2005</strong>. Expediente 2116-03.<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-determinación y singularización de todas y cada una de las<br />
pruebas<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> la indicación del error de derecho, a pesar de referirse a falta de<br />
apreciación global, debe ir acompañada de la determinación o singularización de<br />
todas y cada una de las pruebas, que a juicio del recurrente no fueron objeto de<br />
apreciación conjunta.<br />
Aclara que la censura simplemente planteó la existencia de un defecto de<br />
contemplación jurídica de las pruebas por supuesta inobservancia del artículo 187 del<br />
Código de Procedimiento Civil, más su formulación no ofreció elementos de juicio<br />
concretos que permitieran a la <strong>Corte</strong> establecer el acatamiento de la referida regla de<br />
valoración probatoria.<br />
Igual sentido<br />
20
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Sentencia de 24 de noviembre de 1967.<br />
Sentencia de 19 de octubre de 2000. Expediente 5442.<br />
Sentencia de 23 de febrero de 2001. Expediente 5619.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : indemnización por incumplimiento de<br />
obligaciones contempladas en contrato de prestación de servicio de vigilancia que<br />
ocasionó el hurto sin señales de violencia, de material guardado en una bodega objeto<br />
de sus funciones. Se desestimaron las pretensiones por no encontrarse probada la<br />
negligencia de la empresa de vigilancia ni el nexo causal.<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 20/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : CALI<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : EMPRESA <strong>DE</strong> ENERGÍA <strong>DE</strong>L PACÍFICO S.A. EPSA<br />
E.S.P.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SEGURIDAD AT<strong>LA</strong>S LIMITADA<br />
PROCESO : 7749<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 265 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
EXHIBICION DOCUMENTAL-efectos procesales de la abstención a presentar la<br />
documentación requerida, a pesar de no registrarse oposición<br />
La <strong>Corte</strong> concluye que de no haberse presentado el error de derecho por el juzgador,<br />
al no aplicar los efectos previstos en el artículo 285 del Código de Procedimiento Civil,<br />
se habría deducido una confesión judicial acerca de las exigencias de la reclamación<br />
formal, de la prueba de ocurrencia del siniestro y de su cuantía.<br />
Insiste la Corporación que la presentación formal de la reclamación, acompañada de<br />
la acreditación del siniestro y de su cuantía son factibles de probar a través de la<br />
confesión judicial, pues el ordenamiento no ha establecido ninguna prueba solemne<br />
para estos supuestos.<br />
F.F.<br />
Art. 285 C. de P.C.<br />
21
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CONFESION-derivada de injustificada renuencia de la aseguradora a exhibir en su<br />
totalidad la documentación cuya presentación ordenó el juzgador<br />
Afirma la <strong>Corte</strong> que, ante la injustificada renuencia de la aseguradora a exhibir en su<br />
totalidad la documentación cuya presentación se le ordenara, a petición de la parte<br />
actora para demostrar la presentación formal de la reclamación, la acreditación del<br />
siniestro y de su cuantía, debió el juzgador deducir la confesión que contempla el<br />
artículo 285 en la parte final de su primer inciso del Código de Procedimiento Civil.<br />
Agrega la Sala que no se ven afectados los referidos efectos por la falta de insistencia<br />
en la exhibición documental por la parte actora sencillamente por que este<br />
requerimiento no se encuentra establecido por el ordenamiento positivo y no reviste<br />
ninguna utilidad.<br />
F.F.<br />
Art. 285 C. de P.C.<br />
SEGURO <strong>DE</strong> CUMPLIMIENTO-carga probatoria del siniestro<br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que la carga de demostrar la ocurrencia del siniestro , así como la<br />
cuantía de la pérdida, no tiene que atenderla el asegurado, en forma necesaria y<br />
exclusiva dentro del proceso, pues conforme el artículo 1080 del Código de Comercio,<br />
el asegurado o beneficiario puede acreditar aún extrajudicialmente su derecho a la<br />
aseguradora, de donde se colige que ese aspecto está fuera de discusión en el proceso,<br />
siempre y cuando las partes admitan que el siniestro fue debida pero<br />
extrajudicialmente demostrado.<br />
F.F.<br />
Art. 1077 del C. de Ccio.<br />
ASUNTO : seguro de cumplimiento de contrato de<br />
obra para garantizar el pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones<br />
laborales del personal empleado por la contratista. Se desestima la pretensión<br />
indemnizatoria por no haber acreditado los supuestos de hecho de la demanda.<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 21/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
22
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ESSO COLOMBIANA LIMITED<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : <strong>LA</strong> COMPAÑÍA ASEGURADORA <strong>DE</strong> FINANZA<br />
“CONFIANZA”<br />
PROCESO : 3216<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 266 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO <strong>DE</strong> VIDA-la sanción de nulidad relativa se aplica sin<br />
diferenciar que el tomador haya actuado con dolo en la reticencia o inexactitud de las<br />
declaraciones de asegurabilidad<br />
Para concluir que la reticencia o inexactitud en las declaraciones de asegurabilidad da<br />
lugar a la nulidad relativa y no a la nulidad absoluta por causa ilícita la <strong>Corte</strong> afirma<br />
que el legislador quiso arropar la falta del tomador y su obrar contrario a la buena fe<br />
únicamente bajo la primera sanción, desde el ámbito de la formación del<br />
consentimiento, con lo cual, construyó un régimen particular que alcanza a superar<br />
en sus efectos el ordenamiento general de los vicios del consentimiento, frente al que,<br />
no puede el intérprete hacer distingos; así entonces, la sanción de nulidad relativa, se<br />
produce independientemente de que el siniestro finalmente no se produzca como<br />
consecuencia de los hechos significativos negados u ocultados por el tomador del<br />
seguro.<br />
F.F.<br />
Arts. 822, 1058 C. de Ccio.<br />
ASUNTO : seguro de vida en las que se indicaba<br />
como beneficiaria a la cónyuge del tomador. Se desestiman parcialmente las<br />
pretensiones a causa de nulidad relativa por reticencia o inexactitud en las<br />
declaraciones de asegurabilidad. Se pretende la sanción de nulidad absoluta por causa<br />
ilícita.<br />
PONENTE : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 24/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GÓMEZ <strong>DE</strong> ARANGO ANA DOLORES<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : COMPAÑÍA SURAMERICANA <strong>DE</strong> SEGUROS <strong>DE</strong><br />
VIDA S.A.<br />
PROCESO : 9559<br />
23
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 267 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-accidente de tránsito/ COSA JUZGADA<br />
PENAL CON<strong>DE</strong>NATORIA-concurrencia de culpas en accidente de tránsito<br />
Ante el cuestionamiento de la valoración probatoria del fallo penal que declaró la<br />
concurrencia de culpas, la <strong>Corte</strong> reitera que la existencia del fallo penal condenatorio<br />
impide al juzgador entrar en el análisis y valoración de los mismos hechos que<br />
oportunamente sentenció el juez del delito, en tanto materialmente pondera la misma<br />
causa y entre otros aspectos valora explícitamente la culpabilidad de los conductores<br />
en el hecho causante de los perjuicios reclamados, lo cual fue cimiento común de la<br />
responsabilidad penal y de la civil, pues aquella trasciende con sus efectos, en tanto<br />
con su pronunciamiento se agotó totalmente la jurisdicción del Estado.<br />
F.F.<br />
Arts. 55 y 58 Decreto 2700 de 1991.<br />
Art. 59 Ley 600 de 2001.<br />
G.J. CCXLVI, 420 a 422.<br />
Sentencia de 3 de noviembre de 2004. Expediente 7327.<br />
Sentencia de 11 de abril de 2003. Expediente 7270.<br />
INCONGRUENCIA-negado el reconocimiento de daños materiales el de los morales se<br />
entiende excluido y queda implícitamente decidido<br />
Al despachar no próspero el cargo presentado por la causal segunda de casación la<br />
<strong>Corte</strong> afirma que al desestimarse el reconocimiento de perjuicios materiales, por no<br />
encontrarse demostrado el desmedro económico en quien lo pretende, el de los<br />
morales solicitados se excluye y queda implícitamente decidido, pues aquellos sirven<br />
de premisa ineludible para estos.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CXXXVIII, 396 y 397.<br />
24
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : Se pretende la indemnización de<br />
perjuicios ocasionados en accidente de tránsito que causó por colisión la destrucción<br />
total de uno de los vehículos . Se declaró la concurrencia de culpas de las partes.<br />
PONENTE : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 26/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : E<strong>SC</strong>OBAR RESTREPO GUSTAVO <strong>DE</strong> JESÚS Y OTRO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SOCIEDAD PROCOPAL S.A. y OTROS<br />
PROCESO : 1998-00306-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong>L AUTO 250 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-efectos de la omisión del decreto de la prueba<br />
genética en las dos instancias<br />
Si no es posible a los juzgadores de instancia proveer sobre los extremos de la litis en<br />
tales condiciones, es también incontestable que la <strong>Corte</strong>, cuando el proceso ha<br />
arribado a casación sin la prueba genética, tampoco está en posición de resolver en<br />
sede del recurso extraordinario; una determinación de tal cariz, a la sazón la última<br />
en los grados de jurisdicción a que puede someterse una decisión judicial, supone,<br />
como es ineluctable, que el juicio llegue debidamente aparejado, vale decir, que en él<br />
se hayan colmado la totalidad de los requisitos predeterminados para tal efecto, desde<br />
luego el atinente a la prueba; de lo contrario, fuerza será disponer que el expediente se<br />
complete, ya que la labor de la <strong>Corte</strong> no puede verse sumida en el aparatoso dilema de<br />
acatar, por un lado, unas reglas que son propias de la casación, y de otro, de hacer<br />
respetar los derechos fundamentales.<br />
En el caso, la <strong>Corte</strong> ordena devolver el expediente para efectos de la práctica de la<br />
prueba genética, considerando la sentencia prematura.<br />
F.F.<br />
Art. 7 de la ley 75 de 1968<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 23 de abril de 1998. Expediente 5014.<br />
Sentencia de 22 de mayo de 1998. Expediente 5053.<br />
25
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRUEBA GENETICA-práctica a miembros de la familia del demandado en<br />
investigación de paternidad<br />
Advierte la sala que por la naturaleza propia de los juicios de investigación de la<br />
paternidad, el juzgador ha de procurar que la prueba se practique con material<br />
genético del propio demandado, en particular, tomando todas las medidas que sean<br />
del caso para ubicarlo inclusive el auxilio de las autoridades de policía; en su defecto,<br />
en caso de que esto resulte absolutamente imposible y dependiendo de cómo se juzgue<br />
la situación, el dicho material podrá obtenerse de los miembros de su familia más<br />
próxima –que es también idónea en ese propósito-.<br />
ASUNTO : se pretende la investigación de<br />
paternidad contra el demandado quien actuó con curador ad litem. Después de siete<br />
años corridos desde la presentación de la demanda se decretó a pruebas el proceso<br />
guardando silencio respecto a la prueba genética. La sentencia del a quo denegó las<br />
pretensiones. En la segunda instancia confirmatoria de la proferida en la instancia<br />
primera tampoco se decretó la prueba científica.<br />
PONENTE :<br />
FECHA : 27/10/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : se orden regresar el expediente al<br />
tribunal por haberse proferido prematuramente la sentencia<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : VIL<strong>LA</strong>VICENCIO<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GAMBOA LUCY YERLY (menor)<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CASTAÑEDA MURILLO EPÍMACO<br />
PROCESO : 1994 14420 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 268 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES/MODIFICACION<br />
JURISPRU<strong>DE</strong>NCIAL-La Ley 54 de 1990 tiene aplicación restrospectiva y no<br />
irretroactiva.<br />
26
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La <strong>Corte</strong> modifica su doctrina para concluir que la Ley 54 de 1990 se aplica a las<br />
uniones maritales que, surgidas con anterioridad a su promulgación, continuaron<br />
desarrollándose sin solución de continuidad durante su vigencia.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia C-239 de 31 de mayo de 1994 de la <strong>Corte</strong> Constitucional<br />
Casación Civil de 20 de abril de 2001; expediente 5883;<br />
Casación Civil de 20 de marzo de 2003; expediente 6726<br />
Casación Civil de 9 de marzo de 2004; expediente 6984.<br />
UNION MARITAL <strong>DE</strong> HECHO-aplicación retrospectiva de la ley 54 de 1990/<br />
RETROSPECTIVIDAD <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> LEY-razones para aplicar retrospectivamente la ley 54 de<br />
1990/IRRETROACTIVIDAD -supone la colisión de normas una anterior y otra nueva o<br />
ulterior que la deroga o modifica<br />
Como razones para aplicar retrospectivamente la ley 54 de 1990 la <strong>Corte</strong> explicó en<br />
extenso las siguientes:<br />
1. aplicación inmediata de las normas constitucionales que garantizan la protección<br />
de la familia<br />
F.F.<br />
Arts. 42 y 58 C. Po.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia C-014 de 21 de enero de 1993<br />
2. la ley 54 de 1990 es de innegable interés general y tiene el propósito de brindar<br />
pronta y cumplida tutela de sus derechos patrimoniales a cierto grupo de personas<br />
han conformado una familia sin sujeción al vínculo matrimonial.<br />
Igual sentido<br />
Gaceta Constitucional 85, 5.<br />
Sentencia de 10 de septiembre de 2003.<br />
Sentencia de 27 de junio de <strong>2005</strong>.<br />
Sentencia de 18 de julio de 1956. G.J. LXXXIII, 269.<br />
Casación Civil de 29 de mayo de 1997. Expediente 4845.<br />
3. el cómputo del plazo de convivencia anterior a la expedición de la citada ley, no<br />
traduce una aplicación retroactiva, como se suele aseverar, puesto que no se estarían<br />
desconociendo derechos adquiridos o, mejor aún, situaciones jurídicas consolidadas.<br />
F.F.<br />
27
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Art. 2082 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 30 de noviembre de 1935. G.J. 1987, 476.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NORMA SUSTANCIAL-el artículo 1 de la ley 54 de 1990 es de carácter<br />
sustancial/MODIFICACION JURISPRU<strong>DE</strong>NCIAL-calificación como sustancial del<br />
artículo 1 de la Ley 54 de 1990.<br />
Afirma la <strong>Corte</strong> que el artículo 1º de la Ley 54 de 1990, en lo fundamental, define el<br />
concepto de unión marital de hecho, a partir de la descripción de sus elementos<br />
configurativos, como son la integración por un hombre y una mujer que no estén<br />
unidos por vínculo matrimonial, la singularidad de la relación y la comunidad de vida<br />
permanente. Sin embargo dicha disposición no tiene ese único propósito, pues en ella<br />
expresamente se estableció que esa conceptuación se hacía "para todos los efectos<br />
civiles", esto es, con independencia de cuáles sean en concreto esos efectos; así<br />
entonces, la norma hace alusión a una relación jurídica específica que genera<br />
consecuencias jurídicas determinables para cada uno de los compañeros permanentes.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCLII, 208.<br />
Auto de 5 de mayo de 2000. Expediente C-9114<br />
SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES-los dos años de<br />
unión marital de hecho que la ley exige como condición para presumir la sociedad<br />
patrimonial necesariamente tienen que responder al periodo siguiente de su<br />
promulgación/UNION MARITAL <strong>DE</strong> HECHO –aplicación irretroactiva de la ley 54 de<br />
1990<br />
SALVAMENTO <strong>DE</strong> VOTO <strong>DE</strong> LOS SEÑORES MAGISTRADOS SILVIO FERNANDO<br />
TREJOS BUENO Y CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
En este salvamento los señores Magistrados expresan su desacuerdo en otorgar<br />
efectos a la ley 54 de 1990 respecto de las uniones maritales que surgieron con<br />
anterioridad a su vigencia por no encontrar que existan motivos suficientes ni válidos<br />
en el campo constitucional ni legal para variar la motivación y decisión contenida en<br />
la sentencia S-072 de 20 de abril de 2001. Transcribe a continuación los partes más<br />
relevantes de la motivación de la referida sentencia.<br />
Concluye que la aplicación de la ley 54 de 1990 para contabilizar el tiempo que se<br />
requiere para presumir la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes debe<br />
ser irretroactiva, como principio que prevalece en la legislación universal y<br />
28
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
atendiendo el carácter constitutivo de esta ley, en cuanto ella genera una relación<br />
jurídica que antes no preveía el legislador.<br />
F.F.<br />
Art. 42 C.P.o<br />
Arts. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8 Ley 54 de 1990.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 30 de noviembre de 1935; G.J. 1987, 476.<br />
Sentencia C-080 de 1996 <strong>Corte</strong> Constitucional.<br />
Sentencia C 239 de 1994 de la <strong>Corte</strong> Constitucional<br />
Sentencias C-549 de 1993 <strong>Corte</strong> Constitucional<br />
Sentencia C-926 de 2000 <strong>Corte</strong> Constitucional.<br />
SALVAMENTO <strong>DE</strong>L SEÑOR MAGISTRADO PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
NORMA SUSTANCIAL-el artículo 1º de la ley 54 de 1990 no es norma sustancial<br />
Afirma el Magistrado que el artículo 1º de la ley 54 de 1990 no es norma de carácter<br />
sustancial, como reiteradamente la Sala lo ha manifestado y por lo tanto no es<br />
suficiente para soportar un cargo perfilado por la causal primera de casación. En este<br />
artículo simplemente se delinea abstracta e hipotéticamente el supuesto fáctico al que<br />
en el precepto siguiente, el artículo 2º, se le atribuye una consecuencia jurídica,<br />
precisamente, aquella que el recurrente controvierte: el surgimiento de una sociedad<br />
patrimonial.<br />
Aclara que la expresión “para todos los efectos civiles” de la norma solamente está<br />
indicando la extensión de la definición, su ámbito de influencia, pero en si misma no<br />
está creando, regulando o extinguiendo derechos subjetivos o facultades de las<br />
personas.<br />
F.F.<br />
Art. 1º ley 54 de 1990<br />
Arts. 368 y 374 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLI, 241.<br />
G.J. LVI, 318<br />
Auto 186 de 24 de junio de 1997<br />
Auto de 28 de febrero de <strong>2005</strong>. Expediente 00670-01<br />
Auto de 10 de marzo de 2004. Expediente 00332-01<br />
Auto de 9 de agosto de <strong>2005</strong>.<br />
Auto de 28 de noviembre de 2001.<br />
Doctrina<br />
Diez Picazo Luis. “Experiencias jurídicas y teoría del Derecho”. Ariel, 62.<br />
29
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Larenz, Kart. Metodología de la ciencia del Derecho. Art, 242 y ss.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES-aplicación<br />
irretroactiva de la ley 54 de 1990.<br />
Sostiene el salvamento que los artículos 9 y 1º de la ley 54 de 1990 dispusieron de<br />
manera clara que la ley rige partir de su promulgación y que todos los efectos civiles<br />
que le atribuye a las relaciones maritales que constituyen su objeto, solo surgen a<br />
partir de su entrada en vigor, pues únicamente a partir de este momento esas<br />
situaciones tienen reconocimiento legal.<br />
Que ante la determinación clara del legislador de los efectos temporales de la ley 54<br />
de 1990, no puede el juzgador amparado en su labor hermenéutica, concederle<br />
efectos que la disposición legal se negó a otorgarle, puesto que se encuentra<br />
subyugado a los principios generales de la irretroactividad y de la eficacia inmediata<br />
de la ley, que gobiernan este evento frente a la palpable ausencia de regla específica al<br />
respecto.<br />
Así entonces, concluye que cumplidos los dos años contados a partir de su vigencia,<br />
todas aquellas uniones que reúnan las exigencias de la precitada ley, aún las que se<br />
formaron con anterioridad, darán lugar, por vía de la presunción prevista en el<br />
artículo segundo a la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes.<br />
F.F.<br />
Arts. 1º y 9º C. de P.C.<br />
Art. 28 ley 153 de 1887<br />
Arts. 2080 y 2820 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 20 de abril de 2001.<br />
Sentencia de 20 de marzo de 2003. Expediente 6726.<br />
Sentencia de 9 de marzo de 2004. Expediente 6984.<br />
Sentencia de 29 de mayo de 1997. Expediente 4845<br />
Sentencia SU 881 del 25 de agosto de <strong>2005</strong>. <strong>Corte</strong> Constitucional.<br />
Sentencia C147 de 19 de marzo de 1997. <strong>Corte</strong> Constitucional.<br />
Sentencia C239 de 31 de mayo de 1994. <strong>Corte</strong> Constitucional.<br />
ASUNTO : La demandante solicitó que se declare<br />
que entre ella y el demandado existió sociedad patrimonial, por haber sido<br />
compañeros permanentes desde 1983 hasta agosto de 2000 y que por lo tanto debía<br />
ser disuelta y liquidada.<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 28/10/<strong>2005</strong><br />
30
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA PARCIALMENTE. 3 Salvamentos de voto<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : BARRANQUIL<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SANJUAN PEREZ ALFREDO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : PACHECO RAMÍREZ OLGA<br />
PROCESO : 2000-00591-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 269 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-revisión de los anexos de la demanda para apreciar la<br />
singularidad del bien reivindicado<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que no es potestativo sino imperativo que el juzgador acuda a los<br />
anexos de la demanda cuando en el libelo no se encuentre determinada la<br />
singularidad del bien a reivindicar, esto es, su cabal descripción, como la cabida y la<br />
extensión de cada uno de sus linderos.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXLVI, 237.<br />
ACCION REIVINDICATORIA-identidad del bien reivindicado<br />
Afirma la <strong>Corte</strong> que en el análisis probatorio de la identidad del bien a reivindicar el<br />
juez ha de observar una doble perspectiva sustancial y procesal, en cuanto reclama la<br />
correspondencia entre el bien sobre el cual el reivindicador ostenta el dominio y el<br />
que el demandado posee y entre éste y el que se describe en la demanda.<br />
En el presente caso encuentra la <strong>Corte</strong> probada la identidad del bien y su singularidad,<br />
razón por la cual casa el fallo del ad quem.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria desestimada por<br />
falta de prueba en la identificación y singularidad del bien inmueble objeto del<br />
proceso.<br />
PONENTE : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
31
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
FECHA : 01/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : SANTA MARTA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : INVERSIONES DÁVI<strong>LA</strong> LTDA.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : PITTA <strong>DE</strong> ROJAS FRANCI<strong>SC</strong>A Y OTROS<br />
PROCESO : 1994-00556-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 270 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-prueba de la propiedad de reses por el indicio de<br />
marcación con hierro quemador sobre las reses objeto del litigio/HECHO NOTORIOmarcación<br />
de la propiedad con hierro quemador /INDICIO<br />
Afirma la <strong>Corte</strong> que el debate relativo al mérito probatorio de la inferencia que dio<br />
lugar a que el tribunal calificara de indicio serio de propiedad la marcación del<br />
ganado con hierro marcador con el nombre de la demandante, queda clausurado de<br />
manera definitiva en las instancias, tanto más si se trata de la gravedad, precisión,<br />
concordancia y nexo del indicio con el hecho que se averigua, pues incumbe al<br />
sentenciador formarse su íntima convicción, la que prevalece mientras no se<br />
demuestre que contraria los dictados del sentido común o desconoce el cumplimiento<br />
de elementales leyes de la naturaleza.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXXVIII, 176.<br />
G.J. CXLIII, 72.<br />
ACCION REIVINDICATORIA-identificación de las reses que pertenecen a un hato o<br />
rebaño<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que para apreciar el conjunto como cuerpo cierto o cosa singular del<br />
hato o rebaño, es indispensable a fin de poder identificarlo debidamente, conocer su<br />
localización, número de unidades y las características generales de clase, raza, edad,<br />
sexo, tamaño etc, pero no hasta pretender la descripción pormenorizada de todas y<br />
cada una de las reses, tarea irrealizable en hatos de 1.000, 5.000, 10.000 o más<br />
cabezas.<br />
32
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Afirma la Corporación que el anterior requisito para la identificación de la<br />
universalidad de hecho referenciada responde a que las reses o cabezas pueden ser<br />
objeto de operaciones comerciales, individualmente consideradas, y su valor se<br />
diferencia entre unas y otras atendiendo sus características generales.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXXI, 687 y 688.<br />
Sentencia de 3 de julio de 1991.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria sobre número<br />
determinado de ganado vacuno perteneciente a un rebaño, formulada contra<br />
fiduciaria y el Banco beneficiario de la fiducia. Se estiman las pretensiones con<br />
fundamento en el serio indicio de propiedad atribuido al hierro marcador con el<br />
nombre de la demandante sobre el ganado vacuno objeto de reivindicación<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 01/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : SINCELEJO<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : OLMOS OLMOS LUIS URBANO Y/0<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO GANA<strong>DE</strong>RO S.A. Y/0<br />
PROCESO : 7530<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 271 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO-ineficacia del contrato ante la falta de interés asegurable en<br />
seguro de daños/TECNICA <strong>DE</strong> CASACION<br />
A pesar de los defectos en la técnica de casación en la formulación de los cargos la<br />
<strong>Corte</strong> concluye que es claro que el demandante no ostentó la calidad de asegurado en<br />
el contrato de seguro de daños, por lo tanto resulta inoficioso examinar la condición<br />
de poseedor del bien, pues de ahí no se podría deducir un interés asegurable, a lo que<br />
se suma que tal circunstancia constituye un hecho nuevo y su examen representa una<br />
vulneración al derecho de defensa de la contraparte invocada por el recurrente<br />
F.F.<br />
Arts 1045 y 1086 C. de Ccio.<br />
33
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : indemnización derivada de hurto de<br />
vehículo, amparo con póliza colectiva de automóviles. La segunda instancia declaró<br />
oficiosamente probada la excepción de ineficacia del contrato de seguro y desestimó<br />
así las pretensiones incorporadas en el libelo, con fundamento en que al no coincidir<br />
las calidades de asegurado y beneficiario en cabeza del demandante no se configura<br />
su interés asegurable.<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 02/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : LEÓN FORERO JORGE<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SKANDIA SEGUROS GENERALES S.A.<br />
PROCESO : 42426<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 272 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>SENTENCIA</strong> INHIBITORIA-ineptitud de la demanda por la falta de identificación del<br />
bien inmueble que hace parte de otro de mayor extensión<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que la exigencia del artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, en<br />
aquellos casos en que la demanda versa una porción de terreno de un predio sólo se<br />
satisface con la especificación de la heredad que contiene la franja de tierra reclamada<br />
y la de ésta.<br />
INTERPRETACION <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>DE</strong>MANDA-apreciación de la demanda y sus anexos en la<br />
identificación del bien inmueble<br />
Precisa la <strong>Corte</strong>, en este punto que, aún antes de la reforma que la Ley 794 de 2003<br />
introdujo al artículo 76 del estatuto procesal, que la exigencia reclamada por esta<br />
norma debía entenderse como cumplida cuando tratándose de una franja de terreno<br />
contenida en otro de mayor extensión la alinderación de ambos y demás elementos<br />
que permitan su identificación se registraran en la demanda o sus anexos, por ser<br />
estos parte integrante de aquella.<br />
34
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
F.F.<br />
Art. 76 C.de P.C.<br />
Sentencia de 30 de marzo de 1936. G.J. 1911, 451.<br />
Sentencia de 1º de agosto de 2003. Expediente 7514.<br />
Sentencia de 19 de julio de 2002. Expediente 7239.<br />
Sentencia de 1º de abril de 2003.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : Prescripción extraordinaria de fracción<br />
del bien inmueble que forma parte de otro de mayor extensión. El fallador de<br />
segunda instancia dicta sentencia inhibitoria ante la ineptitud de la demanda por la<br />
indeterminación del bien.<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 02/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : FERNÁN<strong>DE</strong>Z VDA <strong>DE</strong> UMBARI<strong>LA</strong> NIEVES<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ARCHI<strong>LA</strong> MONTEJO CECILIA<br />
PROCESO : 7105<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 273 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA-posesión exclusiva/POSESION EXCLUSIVA<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que en el presente caso existe una posesión equívoca o ambigua,<br />
ante la cual no puede abrirse paso la pretensión de usucapión. Del material probatorio<br />
escrutado por el juzgador no se desprende en forma conclusiva y suficiente que el<br />
demandante haya poseído en forma unívoca y, por contera, excluyente de cara a otros<br />
poseedores, en concreto de la sociedad de la que era su representante legal; era<br />
necesario clarificar que la posesión estaba desligada de la persona jurídica.<br />
Precisa la Sala con fundamento en el análisis del artículo 2531 del Código Civil que<br />
para adquirir por prescripción extraordinaria se requiere de la posesión exclusiva y<br />
no ininterrumpida por el lapso exigido, sin efectivo reconocimiento de derecho ajeno<br />
y sin violencia o clandestinidad, posesión que debe ser demostrada sin hesitación de<br />
ninguna especie.<br />
35
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
F.F.<br />
Arts. 4 y 228 C. Po.<br />
Art. 2531 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 16 de marzo de 1998 Exp. 4990,<br />
Sentencia de 29 de septiembre de 1998 Exp. 5169,<br />
Sentencia de 9 de junio de 1999 Exp. 5265,<br />
Sentencia de 11 de noviembre de 1999 Exp. 5281<br />
Sentencia de 19 de noviembre de 2001, Exp. 6406<br />
Sentencia de 2 de Mayo de 1990.<br />
Sentencia de 29 de Octubre de 2001. Expediente 5800.<br />
G.J. CCLII. Vol I, 769.<br />
G.J. CCXIX, 2534<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : Prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
sobre dos lotes urbanos. Se desestimaron las pretensiones por no estar demostrada la<br />
posesión exclusiva de los bienes, por ser equívoca la posesión de actor con la sociedad<br />
E. PEREZ V & CIA. LTDA.<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 04/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PEREZ VÉLEZ ENRIQUE<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : FUNDACION ENRIQUE TORO CALLE Y/0<br />
PROCESO : 7665<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 274 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CONTRATO <strong>DE</strong> TRANSPORTE- exoneración de responsabilidad<br />
Aclara la <strong>Corte</strong> que la exoneración de responsabilidad del transportador descansa<br />
fundamentalmente sobre la plena demostración de una causa extraña o, en su caso, de<br />
un vicio propio o inherente de la cosa transportada, como circunstancias genéricas<br />
idóneas para romper o desvirtuar el nexo de causalidad que, en principio, conecta el<br />
daño con la actividad económica del agente, evidenciando, que aquél ha tenido un<br />
36
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
origen o procedencia totalmente ajena a ésta, al punto que, bajo ninguna óptica,<br />
pueda imputársele al transportador. Estas circunstancias sólo adquieren relevancia y<br />
efectividad si se presentan dentro de un contexto presidido permanentemente por la<br />
diligencia, cautela y buen juicio del operador<br />
En el presente caso el tribunal encontró acreditada la causa extraña en el hurto de la<br />
mercancía ejecutado por sujetos desconocidos fuertemente armados, al parecer<br />
guerrilleros o delincuentes comunes, situación que aunque previsible es irresistible<br />
F.F.<br />
Arts. 20 numeral 11, 981, 992 inciso 1º, 1096 C. de Ccio.<br />
Arts. 1º, 10 Decreto 01 de 1990.<br />
Arts. 1729 y 1625 numeral 7º C.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXIX, 555<br />
G.J. CLXV,12<br />
G.J. CLXXX,229.<br />
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL-medidas razonables del transportador para<br />
evitar el perjuicio o su agravación<br />
La <strong>Corte</strong> estimó que las diligencias adoptadas por el transportador, según las<br />
exigencias de la profesión, resultaron inocuas e insustanciales para evitar el perjuicio<br />
o su agravación, no guardando la debida correspondencia con la gravedad de las<br />
circunstancias que para el momento ocurrían en la región.<br />
Esta calificación se fundamentó en que las referidas medidas no estuvieron a la altura<br />
de la obligación de resultado del transportista, pues si bien ellas apuntaban, en su<br />
mayoría, a prever, conjurar o a facilitar el manejo de otras contingencias, entre ellos,<br />
los desperfectos o fallas mecánicas, la infidelidad o fraude de sus empleados, las<br />
sanciones administrativas, el desprendimiento o la caída de la mercancía, entre otras,<br />
lo cierto es que no guardaban relación directa con la circunstancia que<br />
contextualmente se erigía como la mayor amenaza para la empresa, esto es, la<br />
inseguridad, o, si en algún momento guardaban tal conexión, como podría predicarse<br />
de algunas de ellas - viaje diurno, reportes y acompañamiento -, no mostraban<br />
ninguna proporción ni relevancia frente a las dimensiones y características, bien<br />
conocidas - previsibles -, del problema que se trataba de encarar, sin que, además,<br />
resultara aceptable el argumento que en algún pasaje esgrimió el transportador,<br />
consistente en que la reanudación en la prestación del servicio hacia la zona afectada<br />
se hizo “por cuenta y riesgo” de su cliente, por cuanto ello tipifica un pacto de<br />
exoneración legalmente inadmisible, a la luz del artículo 992, inciso 3°, del Código de<br />
Comercio.<br />
F.F.<br />
37
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Art. 992 inciso 3º C. de Ccio.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CXCVI, 141.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO <strong>DE</strong> TRANSPORTE-acción de responsabilidad ejercida por el<br />
asegurador<br />
Recuerda la <strong>Corte</strong> como requisitos que estructuran la acción de responsabilidad que<br />
demanda el asegurador los siguientes. a) la prueba del contrato de transporte, su<br />
incumplimiento, la existencia y cuantía de los perjuicios derivados del mismo; y b) la<br />
prueba del contrato de seguro y del pago de la indemnización proveniente del<br />
siniestro.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLXV, 12<br />
G.J. CCLV, 748.<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> TRANSPORTE-cuantificación de la pérdida total de la cosa<br />
transportada y reconocimiento del reajuste monetario sobre las sumas pagadas por las<br />
aseguradoras/CORRECCION MONETARIA-reconocida en la acción subrogatoria del<br />
asegurador.<br />
En el presente caso como el remitente no suministró el valor de las mercancías, al<br />
transportador sólo se lo obligó a pagar el 80% del valor probado.<br />
Así mismo para la fijación de la condena se consideró por la <strong>Corte</strong> el reajuste<br />
monetario sobre las sumas pagadas por las aseguradoras, conforme a la reciente<br />
doctrina de la Corporación plasmada en la sentencia de 18 de mayo de <strong>2005</strong>.<br />
F.F.<br />
Art. 1031 del C. de Ccio.<br />
Art. 39 Decreto 01 de 1990.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLXVI, 368.<br />
Sentencia de 18 de mayo de <strong>2005</strong>. Expediente 0832-01.<br />
SUBROGACION <strong>DE</strong>L ASEGURADOR-singularidad que denota esta forma especial de<br />
subrogación.<br />
SALVAMENTO <strong>DE</strong> VOTO <strong>DE</strong>L SEÑOR MAGISTRADO MANUEL ARDI<strong>LA</strong> VELÁSQUEZ<br />
Sostiene el salvamento que la <strong>Corte</strong> obró en el pasado siempre sobre la base de la<br />
singularidad que denota la especial subrogación del artículo 1096 del código de<br />
38
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
comercio, señaladamente en que la triangulación que supone la subrogación en<br />
general, particularizada se hallaba aquí porque la aseguradora no paga deuda ajena<br />
sino propia. La aseguradora, en efecto, pagó lo que se comprometió a pagar por un<br />
contrato de seguro, por el cual a su vez cobró. Y claro, eso ya marca una enorme<br />
diferencia. Hoy la <strong>Corte</strong>, sin hacer cuenta de esa desemejanza dice que da lo mismo<br />
que el abono de perjuicios lo persiga la víctima o la aseguradora que le paga. Y así<br />
como a aquél habría de reconocérsele en su caso la indexación, en pie de igualdad ha<br />
de hacerlo cuando es la aseguradora la que demanda. Allá quien vea en ello cosas<br />
iguales y por ahí derecho se crea con autoridad para reclamar a voces la aplicación de<br />
la Constitución Política.<br />
Insiste el salvamento que la aseguradora, paga porque es su deber hacerlo so pena de<br />
incumplimiento. Y ese origen obligacional percute en que no puede reclamar lisa y<br />
llanamente por los perjuicios causados a la víctima, sino hasta cierto monto,<br />
exactamente lo que pagó. Algo así como un simple reembolso. Por eso sostuvo la<br />
<strong>Corte</strong> que en ese caso la equidad de la corrección no operaba.<br />
F.F.<br />
Art. 1096 C. de Ccio.<br />
Arts 27 y 1627 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencias de Casación de 15 de junio de 1993 y 21 de marzo de 1995, exp. 3328,<br />
doctrina precisada posteriormente en sentencia de 6 de julio de 2000, y últimamente<br />
reiterada en fallos de 15 de enero, 12 de marzo y 4 de junio de 2004 en los<br />
expedientes 6913, 6759 y 7748.<br />
Casación Civil de 15 de junio de 1993.<br />
G.J. CCXXXIV, 453.<br />
Casación Civil de 22 de enero de 1981. G.J. CLXVI, 156.<br />
Casación Civil de 6 de agosto de 1985. G.J. CLXXX, 239.<br />
Casación Civil de 23 de septiembre de 1993. G.J. 2464, 567.<br />
Casación Civil de 13 de Octubre de 1995. G.J. 2476, 1123.<br />
CORRECCION MONETARIA-esta prestación no es absoluta/ NOMINALISMO<br />
MONETARIO<br />
SALVAMENTO <strong>DE</strong> VOTO <strong>DE</strong>L SEÑOR MAGISTRADO PEDRO OCTAVIO MUNAR<br />
CA<strong>DE</strong>NA<br />
No existen razones justicieras que aconsejen la corrección monetaria de la deuda del<br />
tercero civilmente responsable para con el asegurador que se ha sustituido a la<br />
víctima.<br />
39
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Para argumentar este planteamiento el salvamento sostiene que si bien no puede<br />
negarse que el pago del asegurador lo subroga en la misma acción de la que es titular<br />
la víctima, no es menos cierto que se trata de una forma de sustitución personal<br />
bastante singular pues el contexto que la rodea le acuña una indeleble impronta. Lo<br />
primero que en el punto cabe precisar es que no es el asegurador quien realmente<br />
recibe el perjuicio, pues no era el titular del derecho menoscabado ni se ve<br />
sorprendido por el hecho lesivo.<br />
El asegurador recibe anticipadamente el valor de la prima, cuyo monto estipula con<br />
sustento en predicciones económicas y diversos cálculos de probabilidad, entre ellos,<br />
el concerniente con la depreciación de la moneda, que además de ser un fenómeno<br />
apenas perceptible, es claramente predecible, particularmente lo relativo a su monto;<br />
amén que, el negocio se estructura partir de un principio de cooperación financiera<br />
básico, en virtud del cual se constituye un fondo formado por la contribución<br />
colectiva y proporcional de los asegurados, enderezada a soportas riesgos análogos, es<br />
decir, que es el asegurado quien corre con el gravamen de la eventual desvalorización<br />
de la unidad monetaria.<br />
Doctrina<br />
Hirschberg, Eliyahu.. "El principio nominalista". Desalma. Buenos Aires. 1976, 54.<br />
Zannoni, Eduardo. "Revaluación de las obligaciones dinerarias (indexación)". Astrea.<br />
1977,12.<br />
ASUNTO : Se pretende la responsabilidad derivada<br />
del incumplimiento de contrato de transporte de mercancías y el reconocimiento de<br />
plena validez a la subrogación legal de las compañías aseguradoras. El juzgador<br />
declaró probada la excepción de causa extraña y absolvió de todas las pretensiones al<br />
propietario del camión transportador.<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 08/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA PARCIALMENTE<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ASEGURADORA COLSEGUROS S.A. Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : TRANSPORTES TATIS DIAZ LIMITADA<br />
“TRANSTADIZ LTDA”<br />
PROCESO : 7724<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 275 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
40
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD BANCARIA/NULIDAD PROCESAL-falta de jurisdicción por la<br />
naturaleza estatal de las partes en contrato de cuenta corriente<br />
Ante la naturaleza de las partes vinculadas en el contrato de cuenta corriente y<br />
atendida la fecha de iniciación del proceso concluye la <strong>Corte</strong> que era insoslayable la<br />
observancia de las normas de la ley 80 de 1993 para efectos de establecer la<br />
jurisdicción que debía conocer del asunto.<br />
La <strong>Corte</strong> casa la sentencia y declara la nulidad insaneable de todo lo actuado en el<br />
proceso y dispone la remisión del asunto al Tribunal administrativo de<br />
Cundinamarca.<br />
F.F.<br />
Arts 85, 140 numeral 1º , 144 inciso final y 375 C. de P.C.<br />
Arts. 2, 32 y 75 ley 80 de 1993.<br />
Art. 21 Decreto 679 de 1994.<br />
Igual sentido<br />
G.J. XLVII, 543.<br />
G.J. LXXXII, 152.<br />
Sentencia de 17 de abril de 1979, no publicada.<br />
Del Consejo Sección Tercera:<br />
Auto de 10 de junio de 2004. Radicación 24764.<br />
Auto de 7 de marzo de 2002. Expediente 19057<br />
Auto de 5 de noviembre de 2003. Expediente 24706.<br />
De sala plena del Consejo de Estado:<br />
Auto de 23 de septiembre de 1997. Expediente S-701.<br />
Sala de consulta y servicio civil. Concepto de 29 de mayo de 2003. Radicación 1488.<br />
<strong>Corte</strong> Constitucional. Sentencia C-662 de 2004.<br />
ASUNTO : Responsabilidad bancaria derivada de<br />
incumplimiento de contrato de cuenta corriente, por el pago indebido de cheque<br />
gemelo que fue deducido irregularmente en el extracto de la cuenta del demandante.<br />
La sentencia estimó las pretensiones.<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 08/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CAJA AGRARIA EN LIQUIDACIÓN<br />
41
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CAJA NACIONAL <strong>DE</strong> PREVISION SOCIAL<br />
PROCESO : 4990-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 276 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROMESA <strong>DE</strong> CONTRATO-efectos de la omisión de la fecha de celebración de<br />
escritura pública/NULIDAD ABSOLUTA-de la promesa de contrato<br />
A pesar de la falta de técnica en la formulación del primer cargo, la <strong>Corte</strong> precisa el<br />
deber de las partes en establecer en la promesa de contrato cuándo se ha celebrar o<br />
perfeccionar el contrato futuro, bajo la modalidad de plazo o condición, o de ambas<br />
en combinación.<br />
F.F.<br />
Art. 89 Ley 53 de 1887<br />
Art. 1741 C.C.<br />
INCONGRUENCIA-declaraciones de nulidad absoluta de promesa de contrato y<br />
prestaciones mutuas<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que no hay incongruencia cuando el juez estudiando la resolución<br />
de contrato de compraventa, declara la nulidad absoluta del mismo, formulada como<br />
excepción por el demandado y decide sobre las restituciones mutuas consecuenciales,<br />
por la aplicación de las disposiciones contenidas en el artículo 306 del Código de<br />
Procedimiento Civil y 1746 del Código Civil.<br />
F.F.<br />
Arts. 305, 306 y 368 C. de P.C.<br />
Art. 1746 C.C.<br />
<strong>SENTENCIA</strong>-el error visible en la condena en el nombre del demandado es un lapsus<br />
calami<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> la jurisprudencia de la Sala respecto a la irrelevancia de los equívocos<br />
que comete el sentenciador al redactar una decisión judicial y concluye que el error<br />
42
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
en el nombre del sujeto procesal no alcanza a configurar la prosperidad del cargo<br />
formulado con fundamento en la causal segunda de casación<br />
F.F.<br />
Art. 310 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 110 de 1 de junio de <strong>2005</strong>. Expediente 06327-01<br />
ASUNTO : solicita el promitente vendedor que se<br />
decrete la resolución del contrato de promesa de compraventa sobre inmueble urbano<br />
y se condene al promitente comprador a restituirlo y pagar la cláusula penal pactada<br />
por incumplimiento. El fallador desestimó las pretensiones y declaró la nulidad<br />
absoluta del negocio jurídico ante la ausencia de fecha de otorgamiento de la escritura<br />
pública.<br />
PONENTE : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 08/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : PASTO<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : MOSQUERA CHAVES EDMUNDO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : TAQUEZ PANTOJA LUIS HERNANDO<br />
PROCESO : 00187-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 277 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
INTERPRETACION CONTRACTUAL-cláusula de garantía de seguridad en contrato de<br />
seguro de daños<br />
La <strong>Corte</strong> concluye que no se encuentra configurado el error por la equivocación del<br />
fallador en la regla de interpretación de los contratos, porque la cláusula es clara si se<br />
la mira como un solo cuerpo con la póliza, y aunque fuera ambigua la interpretación<br />
dada por el tribunal no refleja un yerro evidente u ostensible, por lo que es irrelevante<br />
la significación jurídica que el censor le otorga a los tipos de hurto simple y hurto<br />
calificado.<br />
43
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Para llegar a esta decisión la Sala recuerda que los tribunales gozan en materia de<br />
interpretación de los contratos de amplia autonomía, de tal suerte que la <strong>Corte</strong> solo<br />
puede variar la sentencia impugnada en el evento de que el ad-quem haya incurrido<br />
en evidente error de hecho, el que no se configura cuando admita dos o más<br />
interpretaciones razonables o posibles.<br />
ASUNTO : Se pretende el pago del seguro de<br />
automóviles, con ocasión de la ocurrencia del siniestro de hurto. El Juzgador declaró<br />
probada la excepción de riesgo no asumido por incumplimiento de la garantía<br />
consistente en la instalación en el vehículo de un dispositivo de seguridad.<br />
PONENTE : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 08/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : MONTOYA GUZMÁN CARLOS<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : <strong>LA</strong> GANA<strong>DE</strong>RA COMPAÑÍA <strong>DE</strong> SEGUROS<br />
S.A., “GANASEGUROS”.<br />
PROCESO : 00304<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 278 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESOLUCION <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong> PROMESA <strong>DE</strong> COMPRAVENTA-imputación de la<br />
inejecución de las obligaciones de los contratantes por la no comparecencia a<br />
suscribir el título escriturario<br />
Al encontrar próspera la formulación del cargo orientado por la causal primera de<br />
casación a causa de errores de hecho en la apreciación probatoria, la <strong>Corte</strong> precisa<br />
que si el contrato de promesa de compraventa obliga a sus celebrantes a cumplir con<br />
una obligación de hacer que emerge del referido negocio jurídico preliminar, consistente<br />
en celebrar el contrato prometido y, por tanto, otorgar la escritura pública en virtud del<br />
cual una de ellas venderá y, la otra, a su turno, comprará el derecho de dominio sobre un<br />
determinado bien raíz, la inejecución que pueda imputarse a cualquiera de ellas de cara<br />
a esa específica prestación, en principio, sólo puede presentarse cuando no comparezcan<br />
el día y la hora acordadas a suscribir el correspondiente instrumento público que<br />
solemnice el contrato prometido, sin que sea dable deducir tal incumplimiento de otras<br />
circunstancias, como sucedió en el presente asunto, a menos, que en el negocio jurídico,<br />
se hayan establecido otras obligaciones a cargo de los contratantes.<br />
44
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
En el presente caso el tribunal consideró el incumplimiento del contrato de la promesa<br />
por obligaciones distintas a la de la comparecencia a la Notaría para suscribir la<br />
correspondiente escritura pública, respecto a la promitente vendedora y a la promitente<br />
compradora.<br />
F.F.<br />
Art. 89 ley 153 de 1887<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 8 de mayo de 2002. Expediente 6763.<br />
Sentencia de 20 de junio de 2000. Expediente 5617.<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> PROMESA <strong>DE</strong> COMPRAVENTA-efectos en la resolución del contrato la<br />
venta del bien prometido a un tercero<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que no configura la inejecución de la prestación a cargo de la<br />
promitente vendedora enajenar el inmueble prometido en venta a un tercero, pues es<br />
perfectamente posible, a pesar de tal enajenación, otorgar la escritura pública y de tal<br />
manera cumplir el negocio preparatorio pertinente.<br />
ASUNTO : resolución de contrato de promesa de<br />
compraventa por incumplimiento de la parte demandada al no haber pagado parte del<br />
precio. La segunda instancia desestimó las pretensiones, revocando los demás<br />
pronunciamiento del a quo, salvo el pago de costas.<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 09/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : NEIVA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : DURÁN <strong>DE</strong> BELTRÁN AI<strong>DE</strong>É<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CABRERA <strong>DE</strong> CASTILLO MARTHA CECILIA Y/O<br />
PROCESO : 2002-08463-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 279 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
45
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ORDINARIA-la promesa de celebrar un contrato no es título traslaticio<br />
de dominio, por lo tanto de ella no se deriva justo título<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que la promesa de celebrar un contrato, no constituye título originario ni<br />
traslaticio de dominio, de donde habría que concluir que -en el lenguaje empleado por<br />
el codificador civil- no puede tener el carácter de justo, asumiendo por tal, aquel que da<br />
lugar al surgimiento de la obligación de transmitir el derecho en mención, dicho en otras<br />
palabras, la promesa de contrato no es título traslaticio de dominio ni es un acto de<br />
enajenación que genere obligaciones de dar<br />
F.F.<br />
Art. 740 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de marzo 22 de 1979, reiterada el 22 de marzo de 1988.<br />
Sentencia de 8 de mayo de 2002. Expediente 6763.<br />
Doctrina<br />
Gabrielli, Giovanni, Il Contratto Preliminare. Giuffrè Editore. Milán. 1970. 1 y 2.<br />
Fueyo Laneri, Fernando. Derecho Civil - Contratos Preparatorios, T.V. Vol. II. Imp. y<br />
Lit. Universo.1964, 61.<br />
ASUNTO : Prescripción ordinaria de inmueble<br />
desestimada por considerar que la promesa de venta presentada como justo título del<br />
actor de bien inmueble a usucapir no se considera como título traslaticio de dominio<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 09/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : IBAGUÉ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : HERREÑO PERDOMO ANA <strong>DE</strong><strong>LA</strong>YDA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CAL<strong>DE</strong>RÓN VANEGAS JAIME Y/O<br />
PROCESO : 2000-00166-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 280 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA-cosa juzgada de sentencia proferida<br />
en acción reivindicatoria/COSA JUZGADA<br />
46
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Al estar cumplidos los presupuestos de la cosa juzgada, concluye la Sala que los<br />
hechos controvertidos no podían ser objeto de nuevo examen jurisdiccional en el<br />
proceso de pertenencia, pues ellos constituyen el eje de un pleito anterior que fue<br />
totalmente clausurado en el proceso reivindicatorio, así que, las decisiones adoptadas<br />
en dicho escenario vinculan jurídicamente a las partes y, desde luego, les imponen el<br />
perentorio acatamiento que se deriva de las providencias que han adquirido firmeza e<br />
intangibilidad.<br />
Que lo único que inspiró el adelantamiento del proceso de pertenencia fue la<br />
necesidad de obtener una declaración o reconocimiento judicial que no fue solicitado,<br />
a manera de demanda de reconvención, dentro del pleito anterior.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLXXII, 21.<br />
G.J. CLXXVI, 153.<br />
Sentencia de 24 de julio de 2001. Expediente 6448.<br />
Sentencia de 30 de octubre de 2002. Expediente 6999<br />
Sentencia de 12 de agosto de 2003. Expediente 7325.<br />
G.J. CCXXXIV, 222.<br />
G.J. CCLVIII, 312.<br />
G.J. CXCII, 234.<br />
G.J. CLXXXVIII, 95.<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA <strong>DE</strong> DOMINIO-título y modo constitutivo de dominio<br />
Precisa la Sala que la prescripción cumple la función de ser simultáneamente título y<br />
modo; por lo mismo, emerge forzosamente que la sentencia estimatoria dictada en los<br />
procesos de pertenencia, como este, viene a ser una mera declaración que, por<br />
ministerio de la ley, hace el juez de los hechos posesorios consumados, sin que, por<br />
tanto, sea constitutiva de derecho alguno, dado que el origen de este es, per se, la<br />
misma prescripción, como modo de adquirir las cosas ajenas.<br />
F.F.<br />
Arts. 758, 765, <strong>251</strong>8 y 2534 C.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. XXX, 72.<br />
G.J. LXXVI, 773.<br />
47
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : Prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
de bien inmueble, presentada por el poseedor que logró con éxito probar la excepción<br />
de prescripción en acción reivindicatoria formulada en su contra sobre el mismo bien.<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 15/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong><strong>SC</strong>ONGESTION<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : LUENGAS SÁNCHEZ VITELVINA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GONZÁLEZ MARTÍNEZ LORENZO<br />
PROCESO : 9647<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 281 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SEGURO <strong>DE</strong> CUMPLIMIENTO-carga de la prueba del perjuicio y su cuantía<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que en materia de seguros de cumplimiento la aseguradora está<br />
obligada a resarcir perjuicios una vez que el beneficiario haya demostrado, entre otros<br />
aspectos, la presencia del daño y la cuantía del detrimento patrimonial recibido por él<br />
a consecuencia del incumplimiento del tomador, tiene que concluirse que la<br />
obligación de indemnizar surge a cargo de la compañía aseguradora únicamente ante<br />
la prueba del daño y del monto del perjuicio, y que, por ende, el beneficiario carece de<br />
derecho a ser indemnizado con base en la prueba del simple incumplimiento del<br />
tomador. Por lo mismo, puede decirse que el incumplimiento por parte del obligado,<br />
per se, no alcanza a configurar el siniestro contemplado en el artículo 1072 del<br />
Código de comercio salvo que, como consecuencia de tal desatención, se produzca un<br />
perjuicio real para el asegurado, vale decir, aquel que llegue evidentemente a<br />
materializarse en un auténtico desmedro patrimonial para éste.<br />
F.F.<br />
Arts. 1072, 1077, 1088 y 1089 C. de Ccio.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCLXI, 71.<br />
Sentencia 078 de 2 de mayo de 2002. Expediente 6785.<br />
Sentencia 170 de 21 de septiembre de 2000. Expediente 6140.<br />
48
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-configuración de la suposición o preterición de pruebas de la<br />
extensión del daño y de su cuantía<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que del error de hecho de que trata la segunda parte de la causal<br />
primera prevista en el artículo 368 del Código de Procedimiento Civil se ha dicho que<br />
surge en la suposición o en la preterición de pruebas. Supone el elemento de certeza el<br />
juzgador que halla un medio en verdad inexistente, así como aquel que distorsiona el<br />
elemento probatorio que sí obra para darle un significado que no contiene; y resulta<br />
preterida la prueba cuya presencia cierta es ignorada en todo o cercenada en parte,<br />
esto último para asignarle una significación contraria o diversa. Denunciada y<br />
evidenciada una o todas las posibilidades del elenco anterior, el recurrente debe<br />
demostrar que el yerro endilgado es además trascendente por haber determinado la<br />
decisión reprochada.<br />
En el caso de estudio la <strong>Corte</strong> advierte que se configuró el error de hecho porque el<br />
juzgador supuso la prueba de la extensión del daño, al confundir la cuantía de la<br />
verdadera pérdida con el monto del valor asegurado y los términos del capítulo de<br />
garantía del pliego de condiciones. Olvido el juzgador que en los seguros de daños el<br />
pago de la prestación asegurada consiste en resarcir, dentro de los límites pactados, las<br />
consecuencias económicas desfavorables o los perjuicios patrimoniales provocados<br />
por el siniestro, razón por la cual es al actor del proceso a quien le corresponde<br />
probar el monto del detrimento efectivamente causado..<br />
F.F.<br />
Art. 368 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCLXI, 71.<br />
ASUNTO : indemnización derivada del siniestro del<br />
incumplimiento en la seriedad de la oferta presentada en licitación privada para la<br />
venta de sal refinada. El juzgador de segunda instancia declaró no probada la<br />
excepción de incumplimiento del asegurado y estimó las pretensiones de la demanda.<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 15/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong><strong>SC</strong>ONGESTION<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ALCALIS <strong>DE</strong> COLOMBIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO :COMPAÑÍA <strong>DE</strong> SEGUROS GENERALES<br />
AURORA S.A., fusionada con la sociedad El Cóndor S.A. Compañía de Seguros Generales.<br />
PROCESO : 1993-7143-01<br />
49
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 282 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO-sistema especial de prueba de la existencia del<br />
contrato/PRUEBA-formalismo ad probationem respecto a la existencia del contrato de<br />
seguro<br />
Expone la <strong>Corte</strong> que la ley 389 de 1997, en su empeño de eliminar la exigencia de la<br />
póliza como requisito formal ad solemnitatem necesario para la constitución del contrato<br />
de seguro, no quiso tampoco generar, como consecuencia del carácter consensual del<br />
mismo, márgenes de inseguridad, ni menos servir de simiente a interminables litigios, y<br />
optó entonces por exigir un formalismo ad probationem, como es la presencia de un<br />
escrito que aunque no repercute en el perfeccionamiento del mismo, sí incide en la<br />
manera como debe demostrarse, al cual agregó también la posibilidad de la prueba de<br />
confesión, ampliando en esa medida el régimen legal anterior.<br />
F.F.<br />
Arts. 1036, 1046 C. de Ccio.<br />
Art. 3º ley 389 de 1997<br />
Art. 175 C. de P.C.<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO-requisitos para probar la existencia del contrato de manera<br />
escrita o por confesión<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que ante la falta de póliza, que es el documento que corresponde<br />
expedir con fines meramente probatorios, basta un escrito que sea bastante para<br />
deducir la existencia del contrato de seguros ; o en ausencia del escrito que se de la<br />
confesión que sirva de apoyo para establecerlo en sus componentes esenciales.<br />
En el presente caso no se encontró acreditada la existencia del contrato de seguro, a<br />
pesar de que la aseguradora admitió la inspección a dos vehículos diferentes y aceptó<br />
su seguro en la misma fecha de la inspección, hechos que se tomaron como<br />
indicadores de apenas un indicio, medio de prueba no aceptado para la demostración<br />
de este tipo de contratación.<br />
ASUNTO : solicitud de reconocimiento de<br />
indemnización por el amparo de contrato de seguro de automóviles ante la ocurrencia<br />
del siniestro de hurto con violencia. La segunda instancia absolvió a la parte<br />
demandada al no encontrar acreditado el contrato de seguro.<br />
50
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PONENTE : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 16/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SOCIEDAD FLOTA CHÍA LIMITADA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ASEGURADORA COLSEGUROS S.A.<br />
PROCESO : 09539-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 283 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-muerte por descarga eléctrica/TECNICA<br />
<strong>DE</strong> CASACION-ataque integral del fallo<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que no se ocupó el impugnante de combatir el pilar del fallo<br />
acusado que descansa en un dictamen de peritos que, en torno del fenómeno físico del<br />
rayo y su incidencia en la alteración de las corrientes eléctricas, encontraron que no<br />
era posible establecer “si la víctima falleció por tensión de paso o por contacto<br />
directo”, por cuanto faltan datos y apoyo tecnológico para determinarlo; tal<br />
fundamento que fue expuesto por el tribunal como uno de los principales sustentos de<br />
la sentencia que profirió, permanece entonces en firme con suficiencia para<br />
sostenerlo, ante el silencio guardado en el cargo sobre ese aspecto.<br />
ASUNTO : Se demanda la indemnización por la<br />
responsabilidad extracontractual de la actora en la muerte por descarga eléctrica de<br />
Maria Elisa, compañera permanente y progenitora respectivamente de los<br />
demandantes. Refiere la parte actora que la descarga fue ocasionada ante la omisión<br />
del montaje de pararrayos con los requisitos técnicos que se requieren para la<br />
protección de la unidad familiar. El juzgador desestimó las pretensiones por falta de<br />
prueba de la causa de la muerte.<br />
PONENTE : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 16/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : SAN GIL<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : MATEUS TAVERA JOSÉ NARCISO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ELECTRIFICADORA <strong>DE</strong> SANTAN<strong>DE</strong>R S.A<br />
51
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
PROCESO : 00179-01<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 284 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SEGURO <strong>DE</strong> CUMPLIMIENTO-riesgo asegurable/TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-vía de<br />
ataque adecuada<br />
Afirma la <strong>Corte</strong> que el censor enfiló el cargo por la vía directa, para cuestionar un<br />
análisis que por corresponder a la apreciación probatoria únicamente es reprochable<br />
en casación por la vía indirecta.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 14 de enero de <strong>2005</strong>. Expediente 7550.<br />
ASUNTO : seguro de cumplimiento que garantiza el<br />
pago de la indemnización por incumplimiento en la obligación de cancelación de la<br />
hipoteca por parte del afianzado. El Juzgador declaró probadas las excepciones de<br />
ineficacia o inexistencia del contrato de seguro en la demanda principal y la de falta<br />
de legitimación en la causa de los demandados respecto de la demanda de<br />
reconvención.<br />
PONENTE : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 16/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : BRAVO GÓMEZ MARIA <strong>DE</strong>L PI<strong>LA</strong>R Y/0<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MAPFRE SEGUROS <strong>DE</strong> COLOMBIA S.A.,<br />
antes Seguros del Caribe S.A.<br />
PROCESO : 18101-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 285 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
52
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
INCONGRUENCIA-no puede censurarse por esta vía la sentencia totalmente<br />
absolutoria<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que las sentencias absolutorias, como las que se estudia en el recurso<br />
extraordinario, no puede ser censurada por incongruente, como quiera que no puede<br />
confundirse la falta de decisión sobre una petición del litigio, con aquel en que sobre<br />
este mismo extremo recaiga pronunciamiento desfavorable.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXXI, 723.<br />
G.J. CVI, 91.<br />
G.J. CXXXVIII, 396 y 397.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria por el precio de la<br />
mitad indivisa de inmuebles vendida a terceras personas por el demandado, quien la<br />
recibió indebidamente en diligencia de remate. Se desestimaron las pretensiones al no<br />
encontrar acreditar la propiedad en la parte actora, quien adquirió por título<br />
declarado relativamente simulado y resuelto por fallo que se encuentra en firme<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 17/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : PEREIRA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SOCIEDAD <strong>DE</strong> HIJOS <strong>DE</strong> GILBERTO JARAMILLO<br />
LIMITADA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO CENTRAL HIPOTECARIO<br />
PROCESO : 7567<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 286 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD BANCARIA CONTRACTUAL-encargo fiduciario en la<br />
administración de certificados de depósito a término/ENCARGO FIDUCIARIOtransmisión<br />
al heredero del derecho a revocarlo unilateralmente<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que es de aplicación al presente caso el artículo 1240 numeral 11<br />
del Código de Comercio, no solo por así confirmarlo la escala de interpretación e<br />
integración normativa, sino por la condición de sujeto calificado de una de las partes<br />
53
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
en el que se prevé como causal de extinción del encargo fiduciario, la revocatoria<br />
unilateral de quien lo confirió, siempre y cuando expresamente se haya reservado ese<br />
derecho.<br />
Así mismo advierte que partiendo de que quien hizo el encargo fiduciario se reservó el<br />
derecho de revocarlo, al fallecer el contratante, como en este caso, esta prerrogativa se<br />
transmitió al heredero demandante. Pues quien contrata no sólo lo hace para sí, sino<br />
también para sus herederos, cuando éstos a ese título obran, caso en el cual la ley los<br />
reputa como los continuadores de las relaciones patrimoniales de su causante, al<br />
punto que se tornan por regla de principio, en acreedores y deudores de esas<br />
relaciones.<br />
F.F.<br />
Art. 146 numeral 1º Decreto 663 de 1993<br />
Art. 1602 C.C.<br />
Art. 1240 numeral 11 del C. de Ccio.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 26 de marzo de 1999.<br />
Auto de 19 de septiembre de 2003. Expediente 19431.<br />
G.J. CCLVIII, 294.<br />
Sentencia 248 de 14 de diciembre de 2001. Expediente 6230.<br />
Doctrina<br />
Circular básica jurídica 007 de enero 19 de 1996 de la Superintendencia Bancaria.<br />
ENCARGO FIDUCIARIO-el fiduciario es un simple tenedor de los bienes dados en<br />
encargo<br />
Afirma la Sala que si en el encargo fiduciario no hay desplazamiento del derecho de<br />
dominio de los bienes, pues el fiduciario, en desarrollo de su función, es un simple<br />
tenedor de los mismos esto trae como consecuencia que no se genera un patrimonio<br />
autónomo, a diferencia de la fiducia mercantil en donde, de conformidad con lo<br />
previsto en el artículo 1233 del Código de Comercio, hay una particular transferencia<br />
de la propiedad a favor del fiduciario para la formación de un patrimonio autónomo<br />
afecto a la finalidad contemplada en el acto constitutivo.<br />
F.F.<br />
Arts. 1226 y 1233 C. de Ccio.<br />
ASUNTO : demanda el heredero la declaración de<br />
existencia de contrato para manejo de frutos de certificados de depósito a término. El<br />
Juzgado de segunda instancia accedió a las pretensiones primeras subsidiarias, esto es,<br />
54
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
el reconocimiento de un encargo fiduciario consistente en la entrega de los referidos<br />
certificados al banco demandado para que este los administrara y obtuviera los<br />
mayores rendimientos posibles.<br />
PONENTE : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 21/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : VIVEROS ARTEAGA ALVARO RICARDO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO <strong>DE</strong> COLOMBIA<br />
PROCESO : 1992-03132-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 287 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SEGURO <strong>DE</strong> TRANSPORTE-carga de la prueba de la cuantía del siniestro<br />
El recurrente manifiesta que la cuantía del siniestro lo constituía el valor declarado<br />
como asegurado, porque respecto del mismo la demandada había aceptado ese avalúo<br />
al no formular objeción cuando expidió las pólizas de seguro de que da cuenta el<br />
proceso.<br />
Para dar explicación sobre el punto la <strong>Corte</strong> aclara que tratándose de un seguro de<br />
daños, como el seguro de transporte, una cosa es el valor asegurado y otra, distinta, el<br />
valor presunto, según se trate de una declaración unilateral del tomador o del<br />
asegurado, o de un acuerdo expreso entre el asegurado y el asegurador sobre el valor<br />
real del interés asegurado, como lo establece el artículo 1089 del Código de Comercio,<br />
distinción de capital importancia para efectos de distribuir la prueba acerca del valor<br />
real del interés asegurado, una vez haya ocurrido el siniestro.<br />
Continúa la <strong>Corte</strong> ilustrando, que en el presente caso no puede estarse frente a un<br />
valor presunto el que eximiría al demandante del onus probando en relación con la<br />
cuantía del siniestro, sino que por el contrario, la suma asegurada, de por sí, no sirve<br />
de factor para determinar este valor.<br />
F.F.<br />
Art. 1089 C. de Ccio.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 29 de mayo de 1991, G.J. CCVIII-399.<br />
Sentencia de 11 de octubre de 1995. G.J. CCXXXVII-1062.<br />
55
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Sentencia de 7 de marzo de 1997, CCXLVI-164.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : declaración de responsabilidad por la<br />
ocurrencia del siniestro de la pérdida de mercancías aseguradas en las pólizas de<br />
seguro de transporte. La segunda instancia absolvió a la aseguradora de las<br />
pretensiones de la demandante, al no encontrar acreditada la cuantía del siniestro.<br />
PONENTE : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 21/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : AGROEXPORTACIONES LIMITADA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ASEGURADORA COLSEGUROS S.A.<br />
PROCESO : 1998-01303-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 288 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA-coposesión de los demandantes<br />
La <strong>Corte</strong> informa que el recurrente no demostró los cargos formulados en el marco de<br />
la causal primera, razón por la cual el recurso no podría tener el desenlace que sus<br />
proponentes buscaban.<br />
Recuerda la Sala que el inconformismo que se expresa en el primer cargo frente a la<br />
decisión del Tribunal, tiene su origen en dos aspectos concretos: por un lado, la<br />
copropiedad de los litigantes sobre el fundo objeto de la declaración de dominio, que<br />
llevó al juzgador a creer que la usucapión se estaba planteando entre condueños. Por<br />
otro, la orfandad probatoria que predicó en relación con la posesión alegada por los<br />
reclamantes, que dio pie para que su pretensión fuera rechazada.<br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
de bien rural entre condueños . Se desestiman las pretensiones por no demostrarse la<br />
posesión alegada en cada uno y para cada uno de los demandantes, como expresión<br />
unívoca y ostensible de poseer para sí el predio reclamado<br />
PONENTE : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 21/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
56
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : NEIVA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GUEVARA <strong>DE</strong> CHARRY MARIA DIVA Y/0<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : DIAZ CAL<strong>DE</strong>RÓN SERAFÍN<br />
PROCESO : 1996-08037-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 289 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ALMACEN GENERAL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>POSITO-normas que gobierna la pérdida de mercancías,<br />
por el uso de cartas falsa de autorización de retiro<br />
La <strong>Corte</strong> juzga que para el caso en estudio la responsabilidad del almacén general de<br />
depósito frente a sus depositantes debe regirse por el artículo 34 del Decreto 663 de<br />
1993, la que regula de modo especial y autónomo la materia planteada, pues además<br />
de constituir norma propia de la actividad financiera, gobierna las consecuencias de la<br />
pérdida de las mercancías en manos del profesional del depósito.<br />
F.F.<br />
Art. 34 Decreto 663 de 1993.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCVIII, 391.<br />
Consejo de Estado -Sección Cuarta: sentencia del 27 de octubre de 1977.<br />
<strong>Corte</strong> Constitucional. Sentencia C-254 de 26 de mayo de 1994.<br />
<strong>Corte</strong> Constitucional. Sentencia C-588 de 15 de octubre de 1992.<br />
<strong>Corte</strong> Constitucional. Sentencia C-024 de 1 de febrero de 1993.<br />
<strong>Corte</strong> Constitucional. Sentencia C-188 de 1994<br />
Doctrina<br />
Ripert George, "Tratado Elemental de Derecho Comercial" T. IV. Editorial Labor,<br />
Buenos Aires, 1988. P. 64.<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>POSITO/ALMACEN GENERAL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>POSITO-eximentes de<br />
responsabilidad por la pérdida de mercancías<br />
El almacén general del depósito solo se exonera se acredita caso fortuito o fuerza<br />
mayor, lo que hace inaplicable la primera parte del artículo 1171 del Código de<br />
57
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Comercio por cuya virtud el depositario responde hasta de la culpa leve en la custodia<br />
y conservación de la cosa.<br />
FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO-falsedad y hurto cometidos por un tercero para<br />
sustraer mercancías depositadas en el almacén general de<br />
depósito/RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL-fuerza mayor y caso fortuito<br />
Para la <strong>Corte</strong> la falsedad y hurto cometidos por un tercero para sustraer mercancías<br />
depositadas en el almacén general de depósito no son hechos constitutivos de fuerza<br />
mayor o caso fortuito, porque a más de previsibles y resistibles, en línea de principio,<br />
no fracturan el nexo causal y por lo tanto no implican exoneración de responsabilidad<br />
del depositario.<br />
Desarrolla este argumento afirmando que en cuanto a la imprevisibilidad e<br />
irresistibilidad, de modo general, el hurto y la utilización de documentos falsos<br />
constituyen hechos de ordinaria ocurrencia, tan probable, que no originan sorpresa<br />
asombro o desconcierto a un deudor razonablemente precavido ante la inusitada<br />
frecuencia con que suelen presentarse, también es nítido que adoptadas las medidas<br />
adecuadas, se logran conjurar situaciones similares.<br />
F.F.<br />
Art. 34 Decreto 663 de 1993.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LIV, 377<br />
G.J. CLVIII, 63.<br />
Sentencia de 23 de junio de 2000. Expediente 5475.<br />
Sentencia de 26 de noviembre de 1999. Expediente 5220.<br />
Sentencia de 26 de julio de <strong>2005</strong>. Expediente 06569-02.<br />
Sentencia de 5 de julio de 1935.<br />
Sentencia de 4 de julio de 2002. Expediente 6461.<br />
Sentencia de 26 de julio de 1995. Expediente 4785.<br />
Sentencia de 19 de julio de 1996. Expediente 4469.<br />
Sentencia de 9 de octubre de 1998. Expediente 4895.<br />
Sentencia de 21 de octubre de 2003. Expediente 7486<br />
Sentencia de 19 de julio de 1996. Expediente 4469.<br />
LUCRO CESANTE-se excluye de la indemnización por pérdida de mercancías<br />
entregadas al almacén general de depósito<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que el artículo 34 del Decreto 663 de 1993 establece que los<br />
almacenes generales de depósito en ningún caso son responsables por lucro cesante,<br />
siendo este uno de los casos que limitan la responsabilidad en el pago que de manera<br />
general contempla el artículo 1613 del Código Civil.<br />
58
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
F.F.<br />
Art. 1613 del Código Civil<br />
Art. 34 del Decreto 663 de 1993.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : responsabilidad derivada de<br />
incumplimiento del almacén general de depósito por la pérdida de bandejas de<br />
cerveza recibidas a título de depósito remunerado. La segunda instancia declaró<br />
probada la excepción de la limitación de la responsabilidad por el valor que<br />
legalmente le correspondía y sin reconocimiento de condena en lucro cesante.<br />
PONENTE : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 21/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : DISSANTAMARÍA S.A.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ALMACENES GENERALES <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>PÓSITO <strong>DE</strong><br />
OCCI<strong>DE</strong>NTE “ALOCCI<strong>DE</strong>NTE S.A.”<br />
PROCESO : 1995-07113-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 290 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION SUBROGATORIA <strong>DE</strong>L ASEGURADOR-prueba del monto del perjuicio del<br />
asegurado<br />
La <strong>Corte</strong> casa el fallo por encontrar error de hecho en la apreciación probatoria del<br />
monto del perjuicio del asegurado, pues encontró acreditado este supuesto de la<br />
acción en el material probatorio recaudado en el proceso.<br />
Para llegar a esta conclusión memora la <strong>Corte</strong> que el éxito de la acción subrogatoria del<br />
asegurador impone a quien la ejercita, de conformidad con las pautas establecidas en el<br />
artículo 1096 del Código de Comercio, en armonía con en el artículo 177 del Código de<br />
Procedimiento Civil, la insoslayable carga de acreditar no sólo el pago que hizo al<br />
asegurado o beneficiario, sino también la convergencia de las circunstancias que<br />
permitirían declarar al demandado civilmente responsable del daño causado a aquél, lo<br />
cual implica, que el asegurador deberá probar, entre otras cosas, tanto la ocurrencia del<br />
daño irrogado como su cuantía, es decir, el valor del perjuicio sufrido por el asegurado.<br />
Aclara igualmente que si la existencia y monto de los perjuicios que se reclaman en<br />
ejercicio de la acción subrogatoria deben ser acreditados por el asegurador en el juicio<br />
59
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
correspondiente, para lo cual resultan admisibles cualquiera de los medios probatorios<br />
previstos en el Código de Procedimiento Civil, no podrá reconocerse el daño material y<br />
su correspondiente reparación cuando exista carencia de prueba que los demuestre,<br />
así haya existido desembolso del asegurador con base en el contrato de seguro.<br />
F.F.<br />
Art. 1096 C. de P.C.<br />
Art. 177 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CXCII, 212.<br />
G.J. CLXVI, 370.<br />
Doctrina<br />
Efrén Ossa. Teoría General del Seguro. El Contrato. Bogotá, Temis 1991, 191.<br />
ACCION SUBROGATORIA <strong>DE</strong>L ASEGURADOR-reconocimiento de la corrección<br />
monetaria/CORRECCION MONETARIA<br />
Ordena la <strong>Corte</strong>, en concordancia de lo dispuesto en la sentencia de Casación Civil de<br />
18 de mayo de <strong>2005</strong>, pagar la indemnización con el reconocimiento de la corrección<br />
monetaria, a partir del día siguiente a aquél en que se canceló al asegurado el valor de<br />
la condena y hasta la fecha en que se realice el correspondiente pago, actualización<br />
con fundamento en el índice de precios al consumidor<br />
F.F.<br />
Art. 191 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 18 de mayo de <strong>2005</strong>.<br />
SUBROGACION <strong>DE</strong>L ASEGURADOR-singularidad que denota esta forma especial de<br />
subrogación.<br />
SALVAMENTO <strong>DE</strong> VOTO <strong>DE</strong>L SEÑOR MAGISTRADO MANUEL ARDI<strong>LA</strong> VELÁSQUEZ<br />
Sostiene el salvamento que la <strong>Corte</strong> obró en el pasado siempre sobre la base de la<br />
singularidad que denota la especial subrogación del artículo 1096 del código de<br />
comercio, señaladamente en que la triangulación que supone la subrogación en<br />
general, particularizada se hallaba aquí porque la aseguradora no paga deuda ajena<br />
sino propia. La aseguradora, en efecto, pagó lo que se comprometió a pagar por un<br />
contrato de seguro, por el cual a su vez cobró. Y claro, eso ya marca una enorme<br />
diferencia. Hoy la <strong>Corte</strong>, sin hacer cuenta de esa desemejanza dice que da lo mismo<br />
que el abono de perjuicios lo persiga la víctima o la aseguradora que le paga. Y así<br />
como a aquél habría de reconocérsele en su caso la indexación, en pie de igualdad ha<br />
60
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
de hacerlo cuando es la aseguradora la que demanda. Allá quien vea en ello cosas<br />
iguales y por ahí derecho se crea con autoridad para reclamar a voces la aplicación de<br />
la Constitución Política.<br />
Insiste el salvamento que la aseguradora, paga porque es su deber hacerlo so pena de<br />
incumplimiento. Y ese origen obligacional percute en que no puede reclamar lisa y<br />
llanamente por los perjuicios causados a la víctima, sino hasta cierto monto,<br />
exactamente lo que pagó. Algo así como un simple reembolso. Por eso sostuvo la<br />
<strong>Corte</strong> que en ese caso la equidad de la corrección no operaba.<br />
F.F.<br />
Art. 1096 C. de Ccio.<br />
Arts 27 y 1627 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencias de Casación de 15 de junio de 1993 y 21 de marzo de 1995, exp. 3328,<br />
doctrina precisada posteriormente en sentencia de 6 de julio de 2000, y últimamente<br />
reiterada en fallos de 15 de enero, 12 de marzo y 4 de junio de 2004 en los<br />
expedientes 6913, 6759 y 7748.<br />
Casación Civil de 15 de junio de 1993.<br />
G.J. CCXXXIV, 453.<br />
Casación Civil de 22 de enero de 1981. G.J. CLXVI, 156.<br />
Casación Civil de 6 de agosto de 1985. G.J. CLXXX, 239.<br />
Casación Civil de 23 de septiembre de 1993. G.J. 2464, 567.<br />
Casación Civil de 13 de Octubre de 1995. G.J. 2476, 1123.<br />
CORRECCION MONETARIA-esta prestación no es absoluta/ NOMINALISMO<br />
MONETARIO<br />
SALVAMENTO <strong>DE</strong> VOTO <strong>DE</strong>L SEÑOR MAGISTRADO PEDRO OCTAVIO MUNAR<br />
CA<strong>DE</strong>NA<br />
No existen razones justicieras que aconsejen la corrección monetaria de la deuda del<br />
tercero civilmente responsable para con el asegurador que se ha sustituido a la<br />
víctima.<br />
Para argumentar este planteamiento el salvamento sostiene que si bien no puede<br />
negarse que el pago del asegurador lo subroga en la misma acción de la que es titular<br />
la víctima, no es menos cierto que se trata de una forma de sustitución personal<br />
bastante singular pues el contexto que la rodea le acuña una indeleble impronta. Lo<br />
primero que en el punto cabe precisar es que no es el asegurador quien realmente<br />
recibe el perjuicio, pues no era el titular del derecho menoscabado ni se ve<br />
sorprendido por el hecho lesivo.<br />
61
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
El asegurador recibe anticipadamente el valor de la prima, cuyo monto estipula con<br />
sustento en predicciones económicas y diversos cálculos de probabilidad, entre ellos,<br />
el concerniente con la depreciación de la moneda, que además de ser un fenómeno<br />
apenas perceptible, es claramente predecible, particularmente lo relativo a su monto;<br />
amén que, el negocio se estructura partir de un principio de cooperación financiera<br />
básico, en virtud del cual se constituye un fondo formado por la contribución<br />
colectiva y proporcional de los asegurados, enderezada a soportas riesgos análogos, es<br />
decir, que es el asegurado quien corre con el gravamen de la eventual desvalorización<br />
de la unidad monetaria.<br />
Doctrina<br />
Hirschberg, Eliyahu.. "El principio nominalista". Desalma. Buenos Aires. 1976, 54.<br />
Zannoni, Eduardo. "Revaluación de las obligaciones dinerarias (indexación)". Astrea.<br />
1977,12.<br />
ASUNTO : se pretende la declaración de<br />
responsabilidad de la demandada por la pérdida total de bienes de un contenedor, en<br />
ejercicio de la acción subrogataria de la aseguradora, en cumplimiento de contrato de<br />
seguro. El juez denegó las pretensiones porque no se estableció el monto del daño<br />
sufrido por el asegurado<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 22/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BUGA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ASEGURADORA COLSEGUROS S.A.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SOCIEDAD PORTUARIA REGIONAL <strong>DE</strong><br />
BUENAVENTURA S.A.<br />
PROCESO : 1998 0096<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 291 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION SUBROGATORIA <strong>DE</strong>L ASEGURADOR-prueba del contrato de seguro/PRUEBA<br />
DOCUMENTAL-eficacia probatoria de las copias al carbón<br />
62
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
El tribunal consideró que los documentos aportados con la demanda no eran<br />
auténticos y por lo tanto no demostraban el contrato de seguro, razonamiento<br />
combatido por el censor que salió victorioso pues la <strong>Corte</strong> encontró que el juzgador<br />
incurrió en error de derecho al desconocer eficacia probatoria a los documentos que<br />
se acompañaron con la demanda en copias al carbón<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que las copias al carbón, en ciertas hipótesis puede tener eficacia<br />
probatoria, bien porque califique como original, bien como copia, en el primer evento,<br />
porque lo que hace original a un documento no es el mecanismo utilizado para hacer<br />
constar en el papel, para el caso, la declaración de voluntad, sino la certeza de que<br />
ésta es la expresión primitiva, por no repetir original, de quien la emitió, mientras<br />
que en el segundo, porque cumpla alguna de las exigencias previstas en la ley. Al fin y<br />
al cabo, una copia al carbón de un documento debidamente firmado por su autor,<br />
según el caso, puede considerarse auténtica.<br />
F.F.<br />
Arts. 254 y 368 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCLXI, Vol I, 147.<br />
Sentencia de 31 de enero de <strong>2005</strong>. Expediente 7872.<br />
G.J. CLI, 193.<br />
Sentencia de 30 de mayo de 2003. Expediente 200300040-01<br />
PRUEBA DOCUMENTAL-cuando la autenticidad se deduce de la aportación del<br />
documento/COPIA-autenticidad por el reconocimiento del documento en el marco de<br />
un proceso/DOCUMENTO-valoración de la aportación<br />
Aclara la <strong>Corte</strong> que si bien el mérito probatorio de una copia depende de su<br />
autenticidad, esta se puede establecer no solo por vía de atestación notarial, sino<br />
también por reconocimiento efectuado en el marco de un proceso, reconocimiento<br />
que puede ser expreso –espontáneo o provocado-o implícito, según que el documento<br />
se haya aportado al proceso bajo la afirmación de haber sido manuscrito o firmado<br />
por la contraparte (artículo 252 numeral 3º Código de Procedimiento Civil), o que se<br />
hubiere adosado por quien lo elaboró, escribió a mano o signó (artículo 276 ibidem).<br />
Así entonces, cuando un documento es aportado por la parte que, ex ante, lo elaboró y<br />
firmó, sin ser tachado de falso por ella o por la parte contra quien se presenta no es<br />
menester detenerse a examinar si se trata de original o de copia y, en esta última<br />
hipótesis, si cumple con las exigencias del artículo 254 del Código de Procedimiento<br />
Civil, pues la autenticidad, en ese evento, se deduce o emerje de su aportación, sin<br />
protesta.<br />
F.F.<br />
63
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Arts 252 numeral 3º, 254 y 276 C. de P.C.<br />
Art. 1046 C. de Ccio.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCLII. Vol I, 626 y 627.<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO-prueba de la existencia<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La sala reitera que no sólo con el original de la póliza puede demostrarse la<br />
celebración del contrato de seguro.<br />
F.F.<br />
Art. 1046 C. de Ccio.<br />
Art. 3º Ley 389 de 1997.<br />
ACCION SUBROGATORIA <strong>DE</strong>L ASEGURADOR-reconocimiento de la corrección<br />
monetaria/CORRECCION MONETARIA<br />
Ordena la <strong>Corte</strong>, en concordancia de lo dispuesto en la sentencia de Casación Civil de<br />
18 de mayo de <strong>2005</strong>, pagar la indemnización con el reconocimiento de la corrección<br />
monetaria, a partir del día siguiente a aquél en que se canceló al asegurado el valor de<br />
la condena y hasta la fecha en que se realice el correspondiente pago, actualización<br />
con fundamento en el índice de precios al consumidor<br />
F.F.<br />
Art. 193 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 18 de mayo de <strong>2005</strong>.<br />
SUBROGACION <strong>DE</strong>L ASEGURADOR-singularidad que denota esta forma especial de<br />
subrogación.<br />
SALVAMENTO <strong>DE</strong> VOTO <strong>DE</strong>L SEÑOR MAGISTRADO MANUEL ISIDRO ARDI<strong>LA</strong><br />
VELÁSQUEZ<br />
Sostiene el salvamento que la <strong>Corte</strong> obró en el pasado siempre sobre la base de la<br />
singularidad que denota la especial subrogación del artículo 1096 del código de<br />
comercio, señaladamente en que la triangulación que supone la subrogación en<br />
general, particularizada se hallaba aquí porque la aseguradora no paga deuda ajena<br />
sino propia. La aseguradora, en efecto, pagó lo que se comprometió a pagar por un<br />
contrato de seguro, por el cual a su vez cobró. Y claro, eso ya marca una enorme<br />
64
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
diferencia. Hoy la <strong>Corte</strong>, sin hacer cuenta de esa desemejanza dice que da lo mismo<br />
que el abono de perjuicios lo persiga la víctima o la aseguradora que le paga. Y así<br />
como a aquél habría de reconocérsele en su caso la indexación, en pie de igualdad ha<br />
de hacerlo cuando es la aseguradora la que demanda. Allá quien vea en ello cosas<br />
iguales y por ahí derecho se crea con autoridad para reclamar a voces la aplicación de<br />
la Constitución Política.<br />
Insiste el salvamento que la aseguradora, paga porque es su deber hacerlo so pena de<br />
incumplimiento. Y ese origen obligacional percute en que no puede reclamar lisa y<br />
llanamente por los perjuicios causados a la víctima, sino hasta cierto monto,<br />
exactamente lo que pagó. Algo así como un simple reembolso. Por eso sostuvo la<br />
<strong>Corte</strong> que en ese caso la equidad de la corrección no operaba.<br />
F.F.<br />
Art. 1096 C. de Ccio.<br />
Arts. 27 y 1627 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencias de Casación de 15 de junio de 1993 y 21 de marzo de 1995, exp. 3328,<br />
doctrina precisada posteriormente en sentencia de 6 de julio de 2000, y últimamente<br />
reiterada en fallos de 15 de enero, 12 de marzo y 4 de junio de 2004 en los<br />
expedientes 6913, 6759 y 7748.<br />
Casación Civil de 15 de junio de 1993.<br />
G.J. CCXXXIV, 453.<br />
Casación Civil de 22 de enero de 1981. G.J. CLXVI, 156.<br />
Casación Civil de 6 de agosto de 1985. G.J. CLXXX, 239.<br />
Casación Civil de 23 de septiembre de 1993. G.J. 2464, 567.<br />
Casación Civil de 13 de Octubre de 1995. G.J. 2476, 1123.<br />
CORRECCION MONETARIA-esta prestación no es absoluta/ NOMINALISMO<br />
MONETARIO<br />
SALVAMENTO <strong>DE</strong> VOTO <strong>DE</strong>L SEÑOR MAGISTRADO PEDRO OCTAVIO MUNAR<br />
CA<strong>DE</strong>NA<br />
No existen razones justicieras que aconsejen la corrección monetaria de la deuda del<br />
tercero civilmente responsable para con el asegurador que se ha sustituido a la<br />
víctima.<br />
Para argumentar este planteamiento el salvamento sostiene que si bien no puede<br />
negarse que el pago del asegurador lo subroga en la misma acción de la que es titular<br />
la víctima, no es menos cierto que se trata de una forma de sustitución personal<br />
bastante singular pues el contexto que la rodea le acuña una indeleble impronta. Lo<br />
primero que en el punto cabe precisar es que no es el asegurador quien realmente<br />
65
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
recibe el perjuicio, pues no era el titular del derecho menoscabado ni se ve<br />
sorprendido por el hecho lesivo.<br />
El asegurador recibe anticipadamente el valor de la prima, cuyo monto estipula con<br />
sustento en predicciones económicas y diversos cálculos de probabilidad, entre ellos,<br />
el concerniente con la depreciación de la moneda, que además de ser un fenómeno<br />
apenas perceptible, es claramente predecible, particularmente lo relativo a su monto;<br />
amén que, el negocio se estructura partir de un principio de cooperación financiera<br />
básico, en virtud del cual se constituye un fondo formado por la contribución<br />
colectiva y proporcional de los asegurados, enderezada a soportas riesgos análogos, es<br />
decir, que es el asegurado quien corre con el gravamen de la eventual desvalorización<br />
de la unidad monetaria.<br />
Doctrina<br />
Hirschberg, Eliyahu.. "El principio nominalista". Desalma. Buenos Aires. 1976, 54.<br />
Zannoni, Eduardo. "Revaluación de las obligaciones dinerarias (indexación)". Astrea.<br />
1977,12.<br />
ASUNTO : se pretende la declaración de existencia<br />
de contrato de transporte el que se incumplió totalmente por no haberse devuelto la<br />
mercancía que le fue entregada, en acción subrogatoria de la aseguradora, en<br />
cumplimiento de un contrato de seguro de transporte de mercancías. El juez de<br />
primera instancia declaró parcialmente estimatorias las pretensiones y el de segunda<br />
revocó el reconocimiento de la corrección monetaria.<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 22/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SEGUROS COMERCIALES BOLÍVAR S.A.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : TRANSTANQUES LTDA<br />
PROCESO : 1994 1325<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> SS 292 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
66
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-valor demostrativo de la prueba<br />
genética/PRUEBA GENÉTICA-calificación de alto valor demostrativo<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> el altísimo valor demostrativo de la prueba científica dentro de los<br />
procesos tendientes a esclarecer la filiación de las personas. Especialmente del<br />
sorprende poder persuasivo de esta experticia y la demostración con alcances de<br />
certidumbre casi absoluta.<br />
En este caso se confirma la sentencia del a quo, atendiendo el contundente diagnóstico<br />
del examen genético ordenado de oficio en la sentencia que resolvió el recurso de<br />
casación, constituido en el cimiento principal para el acogimiento de las pretensiones<br />
de la demanda, más aún cuando no fue objetado.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 15 de noviembre de 2001. Expediente 6715.<br />
Casación Civil de 23 de abril de 1998.<br />
Casación Civil de 10 de marzo de 2000. Expediente 6188.<br />
Sentencia de 14 de julio de 2003. Expediente 6894.<br />
Sentencia de 14 de agosto de 2003. Expediente 7891.<br />
Sentencia de 5 de noviembre de 2003. Expediente 7182.<br />
Sentencia de 9 de noviembre de 2004. Expediente 6943.<br />
PATRIA POTESTAD-de oficio el juzgador dispone su ejercicio/PATERNIDAD<br />
EXTRAMATRIMONIAL.-no la ejerce el padre extramatrimonial declarado así<br />
judicialmente<br />
La <strong>Corte</strong>, de oficio, en cumplimiento a lo señalado en el inciso 2º del artículo 16 de la<br />
Ley 75 de 1968, dispuso que la patria potestad y custodia de la menor demandante<br />
sea ejercida únicamente por la madre, teniendo presente que el inciso tercero del<br />
numeral 1º del artículo 62 del Código Civil, modificado por el artículo 1º del decreto<br />
772 de 1975 le niega este ejercicio al padre declarado tal en juicio contradictorio.<br />
F.F.<br />
Art. 16 inciso 2º la Ley 75 de 1968.<br />
Art. 62 numeral 1º inciso 3o del C.C.<br />
Art. 1º del decreto 772 de 1975.<br />
ASUNTO : proceso de investigación de paternidad<br />
extramatrimonial formulado con fundamento en la presunción de la existencia de<br />
relaciones sexuales en el tiempo de la concepción, en el que obra un solo testimonio<br />
que da fe de haber presenciado un trato personal que demuestra intimidad en la<br />
pareja. Aun cuando el Juez de segunda instancia adhirió la prueba genética, con el<br />
67
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
objeto de obtener certeza necesaria la <strong>Corte</strong> dispuso la práctica de una nueva<br />
experticia que reportó 99,999976497261% de probabilidad acumulada de<br />
paternidad.<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 23/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CONFIRMA <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>DE</strong>L A QUO<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> FAMILIA<br />
CIUDAD : MONTERIA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PUERTAS INGRHY JHOANA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : HINCAPIÉ NARVÁEZ GUILLERMO LEÓN<br />
PROCESO : 230018910003199301026-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> SS 293 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-apreciación de la presunción de posesión de hijo<br />
extramatrimonial y existencia de relaciones sexuales durante la época de la<br />
concepción ante la prueba genética excluyente/PRUEBA GENÉTICA-excluyente de<br />
paternidad<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> el altísimo valor demostrativo de la prueba científica dentro de los<br />
procesos tendientes a esclarecer la filiación de las personas. Especialmente del<br />
sorprende poder persuasivo de esta experticia y la demostración con alcances de<br />
certidumbre casi absoluta.<br />
En este caso se confirma la sentencia del a quo, atendiendo el contundente diagnóstico<br />
del examen genético ordenado de oficio en la sentencia que resolvió el recurso de<br />
casación, excluyente de paternidad, eventualidad que hizo ver en el conjunto de<br />
testimonios según los cuales no conocieron de la posesión notoria del estado de hija un<br />
elemento de persuasión corroborante .<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 15 de noviembre de 2001. Expediente 6715.<br />
Casación Civil de 23 de abril de 1998.<br />
Casación Civil de 10 de marzo de 2000. Expediente 6188.<br />
Sentencia de 14 de julio de 2003. Expediente 6894.<br />
Sentencia de 14 de agosto de 2003. Expediente 7891.<br />
Sentencia de 5 de noviembre de 2003. Expediente 7182.<br />
68
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Sentencia de 9 de noviembre de 2004. Expediente 6943.<br />
ASUNTO : Se demanda por la hija la impugnación<br />
de paternidad legítima de José Anibal y la filiación con fundamento en la presunción<br />
de existencia de relaciones sexuales en la época de la concepción y posesión notoria<br />
de hija extramatrimonial del fallecido Orlando Ramírez. La <strong>Corte</strong> de oficio dispuso la<br />
exhumación del cadáver del presunto padre para la práctica del examen genético. El<br />
resultado de la prueba fue de paternidad excluida, con poder de exclusión combinado<br />
superior al 99.99994%.<br />
PONENTE : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 23/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CONFIRMA <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>DE</strong>L A QUO<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : MANIZALES<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE :GRISALES OSORIO TERESA <strong>DE</strong> JESÚS<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GRISALES GRISALES JOSE ANIBAL Y OTROS<br />
PROCESO : 1995-00918-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> SR 294 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
REVISION-carga de la prueba para alegar la causal primera<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> como requisitos que debe probar el recurrente en revisión, con<br />
fundamento en la causal primera: a)que después de pronunciada la sentencia objeto<br />
de revisión se halle la prueba documental; b)que el referido medio de prueba, per se,<br />
tenga eficacia para modificar significativamente la determinación tomada; c) que no<br />
se pueda allegar oportunamente al proceso, por fuerza mayor o caso fortuito o por<br />
obra de la contraparte; d) que los documentos encontrados existan desde el momento<br />
mismo en que se presentó la demanda, o por lo menos desde el vencimiento de la<br />
última oportunidad procesal para aportar pruebas.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXXVIII, 1493.<br />
Sentencia de 12 de junio de 1987.<br />
REVISION-documentos nuevos<br />
69
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La <strong>Corte</strong> declara infundado el recurso de revisión , por cuanto se evidencia que el<br />
documento aducido por la sociedad recurrente, en cuya virtud se le reconoció como<br />
cesionaria en el juicio hipotecario, vino a tener existencia cuando ya habían sido<br />
dictadas las sentencias de primera y segunda instancia en el proceso ejecutivo con<br />
obligación de hacer, y por ello no podía servir de báculo para romper el sello de la<br />
cosa juzgada que cobija la providencia recurrida.<br />
F.F.<br />
Art. 380 numeral 1º C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 24 de abril de 1980.<br />
Sentencia de 1º de julio de 1988, G.J. CXCII, 9.<br />
ASUNTO : revisión de sentencia en proceso<br />
ejecutivo con obligación de suscribir escritura pública con fundamento en contrato de<br />
promesa de compraventa: El Tribunal al revocar la sentencia de seguir adelante la<br />
ejecución argumentó que antes de dictarse la providencia apelada, había sido<br />
cancelado el embargo por cuenta del ejecutivo singular para registrar la medida<br />
cautelar por cuenta de otro proceso con título hipotecario, circunstancia que ponía<br />
fuera del comercio al bien prometido y hacía ilícita la enajenación perseguida.<br />
El recurrente alega por la causal primera de revisión documentos nuevos.<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 23/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : INFUNDADO EL RECURSO<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ARIAS GIL Y CIA S. EN C. EN LIQUIDACIÓN<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SAMPEDRO MERIZAL<strong>DE</strong> FERNANDO ANTONIO<br />
PROCESO : 2002-00202-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 295 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-ataque integral de los fundamentos de la sentencia<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que cuando una sentencia hunda sus raíces en variadas consideraciones<br />
de orden jurídico y fáctico, es necesario que la censura se ocupe de combatirlas todas,<br />
70
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
pues si alguna de ellas se mantiene al margen del ataque y por sí sola es suficiente para<br />
darle apoyo a la decisión, resultará frustráneo el empeño del recurrente en demostrar la<br />
equivocación del Tribunal, así con este propósito logre derribar los demás cimientos del<br />
fallo.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 22 de noviembre de 1999. Expediente 5301.<br />
G.J. LXXI, 740.<br />
G.J. CXLVIII, 221.<br />
G.J. CCLII, 336.<br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
sobre bien inmueble que se desestimó por no encontrarse acreditado el tiempo legal<br />
para usucapir.<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 25/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SUPRA S.A.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ANGEL E<strong>SC</strong>OBAR ANTONIO Y /O<br />
PROCESO : 1995 3096<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 296 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL/TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-demostración del<br />
cargo fundamentado en errores probatorios<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que el casacionista se limitó a enunciar los medios de prueba<br />
supuestamente mal apreciados, pero no se dio a la tarea de acreditar los errores,<br />
siendo claro que demuestra quien prueba, no quien enuncia, no quien envía a otro a<br />
buscar la prueba.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 009 de 22 de abril de 1997.<br />
Sentencia de 14 de mayo de 2001. Expediente 6752.<br />
Auto de 29 de agosto de 2000.<br />
71
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Sentencia de 27 de abril de 2000. Expediente 5720.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : indemnización por responsabilidad<br />
contractual derivada del incumplimiento del vendedor en construir una vitrina en el<br />
local comercial adquirido por la parte actora. El juez desestimó las pretensiones<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 25/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong><strong>SC</strong>ONGESTION<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PINEDA CRUZ LUIS FERNANDO Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO CENTRAL HIPOTECARIO<br />
PROCESO : 1993 0011 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 297 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO –valoración de las pruebas en conjunto<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que para demostrar el error de derecho del juzgador, el censor debe<br />
demostrar que la valoración probatoria del juzgador fue realizada respecto de cada<br />
medio probatorio individualmente considerado, de manera aislada o insular, sin<br />
unirlo o conectarlo con los demás que obren en el plenario<br />
F.F.<br />
Art. 187 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLVIII, 106.<br />
G.J. CCXXV, 197.<br />
G.J. CCVIII, 151, 152.<br />
Sentencia de 24 de agosto de 2004. Expediente 7091.<br />
Sentencia de 16 de diciembre de 2004. Expediente 7459.<br />
ASUNTO : responsabilidad bancaria por el presunto<br />
incumplimiento de la palabra empeñada por la demandada a la actora de levantar la<br />
hipoteca que pesaba sobre un bien de propiedad del ejecutado, ante el pago de una<br />
obligación por un tercero. El juzgador desestimó las pretensiones.<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
72
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
FECHA : 25/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : NEIVA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GONZÁLEZ <strong>DE</strong> CANTILLO TERESA <strong>DE</strong> JESÚS<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO COOPERATIVO <strong>DE</strong> COLOMBIA<br />
BANCOOP<br />
PROCESO : 1998-00082-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 298 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA <strong>DE</strong> BIEN AGRARIO-efecto procesal de la improcedencia<br />
de la aplicación de las disposiciones contenidas en el Decreto 508 de 1974<br />
La <strong>Corte</strong> considera que la nulidad alegada por la causal 4º del artículo 140 del Código<br />
de Procedimiento Civil no está llamada a ser declarada, porque aunque eventualmente<br />
no hubiera lugar a aplicar las disposiciones del Decreto 508 de 1974, en vista de que el<br />
bien descrito en la demanda se encuentra dentro del casco urbano de la vereda, con lo<br />
que dejaría de satisfacerse uno de los requisitos del parágrafo 1º del artículo 1º del<br />
citado decreto, porque en todo caso, aquí se desarrollaron y agotaron a cabalidad todas<br />
las etapas propias del juicio contemplado en el Decreto 2303 de 1989, sin menoscabo<br />
de los derechos y oportunidades de las partes y con un eficaz resultado, esto es, con el<br />
proferimiento de una sentencia de fondo que resolvió la controversia.<br />
F.F.<br />
Art. 137 Decreto 2303 de 1989.<br />
Art. 140 numeral 4º C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 17 de julio de 2001. Expediente 5909.<br />
Sentencia de 7 de junio de 2002. Expediente 7240.<br />
Sentencia de 12 de junio de 1991.<br />
Sentencia de 7 de junio de 2002. Expediente 7240.<br />
73
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA <strong>DE</strong> BIEN AGRARIO-apreciación del interrogatorio del<br />
demandante agricultor/INTERROGATORIO <strong>DE</strong> PARTE-valoración de la declaración<br />
del agricultor de su calidad de poseedor<br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que el demandante es un agricultor, obviamente lego en cuestiones<br />
jurídicas, que no obstante referir en su declaración al propietario del bien cuya<br />
usucapión pretende, no por ello perdió su calidad de poseedor, pues sus afirmaciones<br />
han de mirarse dentro del ámbito social y cultural en el cual fueron realizadas, esto es,<br />
no sólo atendiendo la condición natural y social del exponente, sino además con<br />
observancia de su verdadera intención al rendir el interrogatorio, que bien vistas las<br />
cosas, no parecía ser la de abdicar de la calidad de poseedor, pues nunca sus<br />
afirmaciones se enderezaron a reconocer que otro diferente de él se haya reputado o<br />
haya actuado como dueño del bien.<br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
sobre inmueble inferior a 15 hectáreas y de explotación agrícola, que se estimó en<br />
segunda instancia.<br />
PONENTE : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 29/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> AGRARIA<br />
CIUDAD : ANTIOQUIA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : VAL<strong>DE</strong>RRAMA PEÑA FRANCI<strong>SC</strong>O JAVIER<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GÓEZ VAL<strong>DE</strong>RRAMA MANUEL DIMAS<br />
PROCESO : 1999-0084-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 299 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PARTICION-cuando el número de herederos es considerable y la participación no es<br />
igual para todos/EQUIDAD<br />
La <strong>Corte</strong> afirma que cuando el número de herederos es considerable, y la<br />
participación no es igual para todos, en tanto algunos –verbigracia- llegan a la<br />
herencia por representación de otros, y si el patrimonio más bien es exiguo, la equidad<br />
debe gobernar la hechura de la partición, dentro de un marco de flexibilidad que<br />
permita atender las aristas singulares de cada situación.<br />
74
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
F.F.<br />
Art. 1394 numeral 7º C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 18 de julio de 1969.<br />
Sentencia de 29 de febrero de 1988.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : sentencia aprobatoria del trabajo de<br />
partición, en el cual el partidor distribuyó la totalidad del patrimonio del causante<br />
entre los nueve hijos en común y proindiviso. Nada le fue asignado a la cónyuge<br />
sobreviviente, pues aunque ésta optó por gananciales, se dijo que todos los bienes eran<br />
patrimonio propio del causante, por lo que ninguno de ellos ingresó al haber de la<br />
sociedad conyugal. Los herederos no designaron partidor y tampoco impartieron<br />
instrucciones al nombrado por el juez.<br />
PONENTE : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 29/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> FAMILIA<br />
CIUDAD : IBAGUÉ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : MONTEALEGRE MELO JOSÉ GREGORIO Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MONTEALEGRE MONTEALEGRE GREGORIO<br />
PROCESO : 7755<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 300 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA/ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración<br />
Afirma la <strong>Corte</strong> que cuando el ataque viene estructurado por la vía del error de hecho,<br />
al censor le corresponde demostrar que el yerro fluye de modo palmario u ostensible,<br />
característica que justamente no acontece si, en pos de determinarlo, aquel tiene que<br />
hacer complejas elaboraciones o análisis tan intrincados y laboriosos que por sí lleven<br />
a pensar que en realidad el yerro, en caso de existir, carece de la condición de<br />
evidente.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria sobre bienes<br />
adjudicados en sucesión. Se desestiman las pretensiones por la falta de identidad de los<br />
bienes.<br />
75
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PONENTE : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 29/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : VIL<strong>LA</strong>VICENCIO<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CAPERA VDA <strong>DE</strong> BALLÉN MARIA <strong>DE</strong>L CARMEN Y /O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MORA AGU<strong>DE</strong>LO MANUEL Y/O<br />
PROCESO : 1994-01592-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 301 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA-prueba de la posesión<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> el celo del legislador por destacar que las manifestaciones externas de<br />
la posesión son aquellos hechos positivos que suelen ejecutar los dueños, de modo que<br />
los actos de detentación en los que no se perciba señorío sobre la cosa, no pueden<br />
constituir soporte sólido de una demanda de pertenencia, por supuesto que los hechos<br />
que no aparejen de manera incuestionable el ánimo de propietario de quien los<br />
ejercita, apenas podrán reflejar tenencia material de las cosas.<br />
Igual sentido<br />
G.J. XLVI, 712.<br />
POSESION-testimonios contradictorios respecto al inicio de la posesión/PRUEBA<br />
TESTIMONIAL-apreciación de los testimonios contradictorios<br />
Reitera la Sala que en presencia de varios testimonios contradictorios o divergentes que<br />
permitan conclusiones opuestas o disímiles corresponde al juzgador dentro de su<br />
restringida libertad y soberanía probatoria y en ejercicio de las facultades propias de las<br />
reglas de la sana crítica establecer su mayor o menor credibilidad, pudiendo escoger a un<br />
grupo como fundamento de la decisión desechando otro.<br />
Igual sentido<br />
G.J. tomo CCIV, No. 2443, 1990, segundo semestre, 20.<br />
Sentencia de 11 de noviembre de 1999.<br />
76
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
de dominio sobre inmueble que se desestimó por la falta de prueba de la posesión.<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 30/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CECILIA FONSECA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : PINZÓN MORENO OLGA CECILIA Y/O<br />
PROCESO : 8788<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 302 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION PETITORIA-extensión lineal de linderos en la escritura pública de<br />
compraventa<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que el artículo 31 del decreto 960 de 1970 no consagró, como<br />
requisito indispensable para la determinación o identificación del predio a que<br />
concierna el negocio jurídico instrumentado en la respectiva escritura pública, la<br />
extensión lineal de sus linderos, lo que ciertamente parece entendible si se considera<br />
que la voluntad del legislador fue que con los datos expresamente por él exigidos, el<br />
respectivo inmueble sea suficientemente identificado, vale decir, diferenciado de los<br />
demás.<br />
F.F.<br />
Art. 762 C.C.<br />
Arts. 31 y 99 Decreto 960 de 1970.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 24 de marzo de 1942. G.J. LIII, 265.<br />
Sentencia de 31 de agosto de 1955, G.J. LXXXI, 89.<br />
Sentencia de 30 de julio de 1962. G.J. XCIX, 157.<br />
Sentencia de 31 de julio de 1992. Expediente 773592.<br />
ASUNTO : pretensiones acumuladas petitoria de<br />
dominio y reivindicatoria, promovidas por quien se considera titular del derecho de<br />
señorío, contra quienes lo vienen perturbando en la posesión de la misma. El Juzgador<br />
declaró que el demandante era el actual propietario del predio en litigio; que frente a<br />
77
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
los demandados, aquel tenía mejor derecho sobre el mismo inmueble y que le era<br />
inoponible al actor la escritura pública del año 1984. Denegó la solicitud de<br />
cancelación de la inscripción de la negociación contenida en el titulo escriturario<br />
referenciado, en virtud de no haberse realizado tal inscripción, así mismo que la<br />
restitución del inmueble reclamada por el accionante.<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 30/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : BARRANQUIL<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : OCHOA OCHOA EDGAR <strong>DE</strong> JESÚS<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MUVDI RINCON EMILIO Y/O<br />
PROCESO : 7616<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 303 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA/INTERPRETACION CONTRACTUAL-aplicación práctica<br />
de la cláusula de entrega del bien objeto de la reivindicación<br />
Examinada por la <strong>Corte</strong> la convención celebrada entre el actor y los demandados y del<br />
material probatorio que condujo al fallador a inferir que aquella tuvo ejecución,<br />
particularmente en relación con la entrega del predio objeto de la reivindicación,<br />
concluye que la interpretación que éste hiciera del referido acuerdo, atendiendo su<br />
aplicación práctica, no es manifiestamente errónea, teniendo en cuenta que no<br />
contradice la evidencia que aflora de sus estipulaciones, como tampoco el contenido<br />
material de las pruebas.<br />
La <strong>Corte</strong> precisa que, por las repercusiones que tiene en este caso, en la interpretación<br />
de las cláusulas contractuales, es significativa la aplicación práctica que de ellas<br />
hubieren hecho ambas partes, o una de éstas con aprobación de la otra, pues es<br />
palmario que su proceder contribuye vigorosamente a esclarecer su sentido, conforme<br />
las directrices señaladas en el artículo 1622 ibídem.<br />
F.F.<br />
Arts. 1618 a 1624 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de julio 5 de 1983.<br />
78
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria sobre bien<br />
agrario. Se desestiman las pretensiones con sustento en que la posesión ejercida por<br />
los demandados tenía su origen en el contrato de transacción que ellos ajustaron con<br />
el actor, quien en cumplimiento de ese acuerdo les entregó dicha posesión.<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 30/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : VIL<strong>LA</strong>VICIENCIO<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : <strong>SC</strong>HMITT DIBAL EBERHART<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : <strong>SC</strong>HMITT DIBAL PEDRO Y/O<br />
PROCESO : 2219<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 304 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-prueba del dominio del actor sobre bien<br />
inmueble/TITULO-apreciación de la copia de la escritura pública carente de<br />
constancia de su registro/E<strong>SC</strong>RITURA PÚBLICA-la atestación del registro tiene una<br />
finalidad netamente probatoria.<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que la atestación del registro que en las copias de la escrituras se anota,<br />
tiene una finalidad netamente probatoria, debido a que, en tanto que la copia no ostenta<br />
dicha atestación no es oponible a terceros y sólo surtirá efectos probatorios entre las<br />
partes y sus causahabientes con respecto a la celebración misma del acto a que se refiere<br />
el documento. Así, la inoponibilidad surge no del hecho mismo de que la copia de la<br />
escritura carezca de la constancia, sino del hecho de que no haya sido objeto de registro;<br />
por eso tal norma ordena que el juez envíe el instrumento, no para que se obtenga el<br />
registro, sino para que, caso de existir registro, se deje la constancia respectiva; de no<br />
haber operado el registro, la copia quedará restringida en sus efectos porque no alcanza<br />
a terceros.<br />
F.F.<br />
Art. 762 C.C.<br />
Art. 12 Decreto 960 de 1970.<br />
Arts. 2º, 23 y 45 Decreto 1250 de 1970.<br />
Art. 256 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
79
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Sentencia de 31 de marzo de 1919.<br />
Sentencia de 2 de octubre de 1995. Expediente 4493.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
E<strong>SC</strong>RITURA PÚBLICA-corrección de errores por escritura aclaratoria<br />
Precisa la Sala que cuando se trata de errores referidos a la nomenclatura,<br />
denominación o descripción de un inmueble, o en los nombres o apellidos de los<br />
otorgantes de una escritura pública, el artículo 103 del Decreto 960 de 1970 da la<br />
posibilidad de corregirlos mediante escritura aclaratoria, esto es, que únicamente se<br />
predica la corrección de defectos de dicha índole en una escritura cuando se otorga la<br />
de aclaración.<br />
F.F.<br />
Art. 103 Decreto 960 de 1970.<br />
NULIDAD PROCESAL-falta de legitimación de la parte demandada para alegar la<br />
indebida representación de los actores<br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que de incurrirse en alguna inconsistencia que pudiera dar lugar a<br />
la causal de nulidad invocada, el demandado recurrente en casación, carecería de<br />
legitimación para alegar la indebida representación fundada en la falta de<br />
cumplimiento en la diligencia de abono de las firmas de los funcionarios consultes<br />
colombianos que los autenticaron los escritos de apoderamiento otorgados en el<br />
exterior , no solo por no haber formulado la excepción previa correspondiente, sino<br />
especialmente , por cuanto esta causal de nulidad solo puede alegarse por la parte<br />
afectada, en este caso, quienes habrían sido asistidos deficientemente en el proceso,<br />
con ocasión del poder otorgado ante funcionarios consulares.<br />
F.F.<br />
Art. 143 Incisos 1º y 2o C. de P.C.<br />
ASUNTO : Acción reivindicatoria de lote que los<br />
actores adquirieron en común y proindiviso al liquidarse la sucesión del causante<br />
DIAZ GRANADOS SAURI. Para la identificación del bien se apreciaron dos experticias.<br />
PONENTE : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 30/11/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : BARRANQUIL<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : BURKHARDT <strong>DE</strong> DIAZGRANADOS CARLOTA Y /O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ARENAS SELMAN ALVARO<br />
PROCESO : 2645<br />
80
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 305 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESOLUCION <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong> PROMESA <strong>DE</strong> COMPRAVENTA/TECNICA <strong>DE</strong><br />
CASACION-demostración el cargo<br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que el desarrollo del cargo, formulado con sustento en la causal<br />
primera, comporta un vacilante discurso argumentativo por medio del cual el censor<br />
apoya su propia apreciación , bosquejando algunas razones por las cuales, el mismo<br />
carece de relevancia probatoria, denotando algunos reparos que impedirían<br />
concederle el mérito persuasivo que el sentenciador le confirió.<br />
ASUNTO : resolución de promesa de compraventa<br />
de establecimiento de comercio por incumplimiento del demandado en el pago del<br />
saldo del precio. El juzgador de segunda instancia declaró probada la excepción de<br />
contrato no cumplido, revocando la sentencia de primera instancia que había<br />
declarado la resolución del contrato.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 01/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CASTAÑO <strong>DE</strong> RAMÍREZ MARIA <strong>DE</strong><br />
JESÚS Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : HOYOS ARDI<strong>LA</strong> HUMBERTO <strong>DE</strong> JESÚS<br />
PROCESO : 0281<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 306 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
81
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
IMPUGNACION <strong>DE</strong> PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-legitimación para impugnar<br />
la paternidad extramatrimonial declarada judicialmente/TECNICA <strong>DE</strong> CASACIONataque<br />
integral de los fundamentos de la sentencia<br />
Para la <strong>Corte</strong> el cargo se revela exiguo e inidóneo para quebrar la sentencia recurrida<br />
por no arropar el argumento vertebral de la decisión.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 26 de marzo de 1999. Expediente 5149.<br />
Sentencia de 25 de mayo de <strong>2005</strong>. Expediente 7335.<br />
ASUNTO : se impugna la paternidad<br />
extramatrimonial de quien ha sido declarado así judicialmente. El juzgado desestimó<br />
las pretensiones por no acreditar el demandante su calidad de verdadero padre.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 01/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> FAMILIA<br />
CIUDAD : ANTIOQUIA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : TABARES <strong>LA</strong>VER<strong>DE</strong> CÉSAR AUGUSTO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MONSALVE ARTURO SAMUEL Y ANA MARIA<br />
PROCESO : 1999 0076 03<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 307 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
LESION ENORME-rescisión de la venta aprobada por la Superintendencia de<br />
Sociedades en acuerdo concordatario potestativo obligatorio/LESION ENORMEimprocedencia<br />
de la rescisión de la venta hecha por el Ministerio de Justicia<br />
La <strong>Corte</strong> después de un detenido análisis del caso concluye que la aprobación del<br />
acuerdo concordatario efectuado por la Superintendencia de sociedades no ostentaba<br />
naturaleza jurisdiccional y si, por lo mismo, el negocio que realizaron las partes y que<br />
82
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
fue involucrado en el referido acuerdo, no se entiende hecho por el ministerio de<br />
justicia.<br />
El juzgador incurrió en errores juris in judicando que se denunciaron,<br />
particularmente del artículo 1949 del Código Civil, al considerarse que la acción<br />
rescisoria por lesión enorme no procedía porque el caso se inscribía dentro de las<br />
excepciones que la disposición contempla, atendiéndose que para la época del<br />
contrato, ninguna polémica podía suscitarse sobre si la venta era judicial o no, porque<br />
para entonces la Superintendencia de Sociedades carecía de funciones<br />
jurisdiccionales, como si eventualmente las tiene hoy, de donde surge que, con<br />
independencia de cualquier otra controversia sobre el particular, el presente proceso<br />
resultaba imposible provocar una contienda de esta naturaleza.<br />
F.F.<br />
Art. 1949 C.C.<br />
Art. 60 Decreto 350 de 1989.<br />
Arts. 90 y 237Ley 222 de 1995<br />
Igual sentido<br />
Sentencia Civil de 18 de agosto de 1981. G.J. CXLIV, 296.<br />
<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> de Justicia. Sala Plena. Sentencia de 31 de agosto de 1989. G.J. CXCVII,<br />
244-255<br />
<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> de Justicia. Sala Plena. Sentencia de 15 de abril de 1991.<br />
ASUNTO : rescisión por lesión enorme de contrato<br />
de compraventa de bien que se hizo constar en acuerdo concordatario preventivo<br />
obligatorio aprobado por la superintendencia de sociedades. El Juzgado negó las<br />
pretensiones aduciendo con fundamento en el artículo 1949 del Código Civil la<br />
improcedencia de la acción frente a las ventas que como esta al ser aprobada por la<br />
superintendencia de sociedades, de naturaleza jurisdiccional, es como si hubiera sido<br />
por el ministerio de justicia.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 01/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : JARDINES <strong>DE</strong> AMERICA S.A.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : FLORA BELLÍSIMA LIMITADA<br />
PROCESO : 1996 21552 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 308 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
83
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA-carga de la prueba de la<br />
transformación de mero tenedor a poseedor<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que le asiste al actor la carga de probar el momento desde el cual<br />
mutó su calidad de mero tenedor a poseedor, que desde luego debió trascender su<br />
fuero íntimo para expresarse en hechos positivos que inequívocamente dejaran<br />
traslucir su ánimo de tener el bien para sí, por su cuenta, sin reconocimiento del<br />
derecho de la propietaria, pues la mera tenencia no se muda en posesión por el simple<br />
lapso de tiempo.<br />
F.F.<br />
Art. 777 C.C.<br />
NULIDAD PROCESAL-efectos de la nulidad declarada/SUCESION PROCESAL<br />
La <strong>Corte</strong> casa la sentencia por encontrar demostrado el cargo fundamentado en la<br />
causal primera de casación, por violación directa, por cuanto el desacierto del<br />
juzgador en la fijación de los efectos inherentes a la nulidad fue determinante en su<br />
decisión de abstenerse de resolver sobre el mérito del litigio, en cuanto lo llevó a<br />
privar de eficacia la demanda introductoria del proceso y a deducir, por ese camino,<br />
que se reformuló por sujeto inexistente.<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que el artículo 146 del Código de Procedimiento Civil determina que<br />
la nulidad declarada solo comprende la actuación posterior al motivo que la produjo y<br />
que resulte afectada por éste, por lo tanto al obrar en el expediente que el efecto de la<br />
nulidad fuera a partir del auto admisorio de la demanda, el libelo introductorio que<br />
dio origen al proceso de pertenencia no fue objeto de esta sanción y podía darse la<br />
sucesión autorizada por el artículo 60-1 del mismo código, para que el<br />
diligenciamiento del juicio continuara con los herederos de la extinta parte actora.<br />
F.F.<br />
Arts. 60 inciso 1o, 146 C. de P.C.<br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
el dominio de inmueble. El Juzgado declaró el dominio de los sucesores procesales de<br />
la actora, decisión que el tribunal revocó y se declaró inhibido para proveer sobre el<br />
mérito del litigio, por la falta de capacidad para ser parte de la demandante, al<br />
descartar la sucesión procesal por cuanto el fallecimiento de la actora acaeció antes<br />
de presentarse la demanda.<br />
84
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 01/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GUTIERREZ <strong>DE</strong> ALBARRACÍN MARIA INÉS<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BAQUERO PABÓN JOSÉ HERNANDO Y/O<br />
PROCESO : 1992 00062 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 309 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
LESION ENORME –Estimación del justo precio del inmueble al momento de la<br />
celebración de la promesa de contrato de compraventa<br />
La Jurisprudencia de la <strong>Corte</strong> refrenda la posibilidad de que para efectos de averiguar<br />
la ocurrencia de una lesión enorme pueda estimarse el justo precio del inmueble al<br />
momento de la celebración de la promesa de contratar, cuando ella sirve de manantial<br />
a la compraventa.<br />
Concluye que para efectos de la lesión ultra dimidium, el justo precio del inmueble es<br />
el que tuviere al tiempo de la convención, a menos que las partes hayan estampado<br />
previamente su voluntad de contratar en una promesa de contrato, caso en el cual<br />
será en el tiempo de ésta en donde habrá de situarse el juzgador para averiguar si el<br />
precio fue lesivo.<br />
F.F.<br />
Arts. 1947, 1611 numeral 4º C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 9 de diciembre de 1999. Expediente 5368.<br />
FRUTOS-aparente contradicción en su reconocimiento/DISPOSICIONES<br />
CONTRADICTORIAS<br />
La <strong>Corte</strong> da un repaso del itinerario procesal para concluir que no hay la contradicción<br />
denunciada por el censor. Si la posición inicial en la que el juzgado condenó al pago de<br />
frutos en abstracto, fue sustituida por una condena en concreto, la primera desapareció,<br />
y si el Tribunal revocó la segunda disposición, la de la sentencia complementaria que<br />
condenó en concreto al pago de frutos, no fue, en absoluto, para volver a la condena en<br />
abstracto, sino porque a su juicio, resultó infructuosa la actividad oficiosa en orden a<br />
determinar el valor de los frutos y por ende, improcedente la condena a la cancelación<br />
85
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
de los mismos, y en ese punto revocó la sentencia complementaria, para en su lugar<br />
negar la cancelación de los frutos a favor de la parte demandante, por no aparecer<br />
acreditados.<br />
F.F.<br />
Art. 1948 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 15 de febrero de 2001. Expediente 5741.<br />
G.J. LXIX, 544.<br />
ASUNTO : rescisión por lesión enorme de venta. El<br />
juzgador accedió a las pretensiones, advirtiendo que puede adelantarse la acción<br />
aunque no se haya registrado la escritura que recoge el contrato de compraventa,<br />
tomándose como justo precio del inmueble el que tenía para la época de celebración<br />
de la promesa.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 01/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : DAZA PINZON MIGUEL ANTONIO Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SOCIEDAD INVERSIONES JORGE ORTIZ<br />
GUTIERREZ LTDA.<br />
PROCESO : 3103032 3549 1989 02<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-configuración<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 310 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Recuerda la Sala que la impugnación por error de hecho tiene que concretarse a<br />
establecer que el sentenciador ha supuesto total o parcialmente una prueba que no<br />
obra en los autos, ha ignorado en todo o en parte la presencia de la que sí está en ellos,<br />
o desfigurado objetivamente un medio probatorio legalmente aducido.<br />
Luego del estudio de cada uno de los diferentes errores que en concepto del recurrente<br />
cometió el tribunal en la apreciación de las pruebas, la <strong>Corte</strong> concluye que no hay<br />
86
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
equivocación denunciada, menos con el carácter de ostensible que se exige para el<br />
quiebre de la sentencia.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 4 de noviembre de 1993.<br />
ACCION REIVINDICATORIA-apreciación de la prescripción alegada por el<br />
demandado<br />
Para la <strong>Corte</strong>, no puede decirse que el demandado confesó ser poseedor del predio de<br />
propiedad del demandante cuando alegó la prescripción, pues tal propuesta vino de<br />
plantear la posesión sí, pero acompañada del justo título que ostenta su esposa, lo cual<br />
equivale a rechazar al demandante como dueño de la parte de terreno objeto de<br />
reivindicación, así el demandado haya aceptado ser poseedor de ella.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLXV, 2406, 125.<br />
Sentencia de 1º de Junio de 2001, Expediente 6286,<br />
Sentencia de 1º de abril de 2003, Expediente 7514<br />
Sentencia de 26 de octubre de 2004, Expediente 7568.<br />
ASUNTO : acción reivindicatoria de predio rural. El<br />
juzgado revocó la decisión de primera instancia y negó las pretensiones de la<br />
demanda, por falta de prueba de la posesión del demandado.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 01/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : UNIVERSIDAD <strong>DE</strong> ANTIOQUIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : NOÉ MORALES PÉREZ<br />
PROCESO : 1998 0155<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 311 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESOLUCION <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong> COMPRAVENTA/TECNICA <strong>DE</strong> CASACIONdemostración<br />
del cargo<br />
87
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La <strong>Corte</strong> concluye la falta de demostración del cargo, pues el censor enfiló su labor<br />
dialéctica por un camino paralelo al del tribunal., y de este modo, lo que intentó<br />
vanamente fue construir otra hipótesis de solución al litigio, dejando subsistente la<br />
que el tribunal concibió, de lo cual se sigue que por la precariedad de la demanda, la<br />
impugnación estuvo llamada al fracaso.<br />
ASUNTO : resolución de compraventa de chocolate<br />
amargo en la modalidad F.O.B. por incumplimiento de la sociedad demandada. El<br />
juzgado de segunda instancia revocó la sentencia que decretó la resolución del<br />
contrato para desestimar las pretensiones atendiendo que no se configuraron las<br />
premisas del artículo 870 del Código de Comercio, pues acreditado estaba que el<br />
vendedor, hoy demandado, sí cumplió con la obligación de entregar la cosa vendida a<br />
bordo del barco, tanto que por ello la carta de crédito le fue pagada.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 02/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong><strong>SC</strong>ONGESTION<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ALL LEATHER IMPORT & EXPORT<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CHOCO<strong>LA</strong>TERIA EUREKA LTDA.<br />
PROCESO : 1994 1978 02<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 312 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA <strong>DE</strong> DOMINIO- apreciación de la<br />
actuación judicial contenida en el acta de entrega que obra en un proceso de<br />
restitución de inmueble/ACTA <strong>DE</strong> ENTREGA-valor probatorio<br />
En el acta que contiene la diligencia de entrega en un proceso de restitución de<br />
inmueble arrendado el juez atestó que el aquí demandante lo recibió a titulo de<br />
arrendamiento, prueba que el tribunal aprecia para desvirtuar la calidad de poseedor<br />
que alega y por consiguiente desestimar su pretensión de adquirir por prescripción.<br />
88
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Precisa la Sala que el tribunal valoró adecuadamente el contenido material del acta,<br />
atendiendo que así no se haya presentado oposición en la diligencia de entrega, como<br />
aconteció en el caso bajo estudio de la <strong>Corte</strong>, los hechos sucedidos en el curso de esta<br />
actuación judicial, pueden tener significado probatorio, pues a medida que se<br />
desarrolla, el funcionario judicial presencia la ocurrencia de hechos que registra en el<br />
acta y de cuya existencia da fe.<br />
A este propósito, el Código de Procedimiento Civil tiene establecidas dos modalidades<br />
para reconocer el valor probatorio de las atestaciones que dejan los funcionarios<br />
judiciales sobre hechos acaecidos en su presencia. La primera está contenida en el<br />
artículo 262 cuando dispone que tienen el carácter de documentos públicos las<br />
certificaciones que expidan los jueces conforme a lo dispuesto en el artículo 116 y<br />
como es sabido las certificaciones cubren probatoriamente los hechos ocurridos en su<br />
presencia y en ejercicio de sus funciones de que no haya constancia escrita. En la<br />
segunda modalidad, para los hechos acontecidos en presencia del juez, de los cuales<br />
haya dejado constancia por parte del funcionario, opera el artículo 264 que establece<br />
que los documentos públicos hacen fe de su otorgamiento, de su fecha y de las<br />
declaraciones que en ellos haga el funcionario que los autoriza.<br />
F.F.<br />
Arts. 116,262, 264 C. de P.C.<br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
de bien inmueble. El juzgador negó las súplicas atendiendo que el demandante<br />
ocupaba el predio en calidad de simple tenedor.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 05/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong><strong>SC</strong>ONGESTION<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : RAMÍREZ PABÓN JUAN JOSÉ<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : INSTITUO COLOMBIANO <strong>DE</strong> BIENESTAR<br />
FAMILIAR Y /O<br />
PROCESO : 1995 0170 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 313 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
89
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-protección a terceros de buena fe/SIMU<strong>LA</strong>CIONadquisición<br />
por un tercero de buena fe de un bien objeto de contrato declarado<br />
simulado<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que cuando un tercero ha adquirido el derecho de dominio sobre un<br />
inmueble, de manos de un sujeto de derecho que ha sido participe de una relación<br />
negocial simulada, el ordenamiento positivo le brinda protección, al disponer el<br />
artículo 1766 del Código Civil que las escrituras privadas, hechas por los contratantes<br />
para alterar lo pactado en escritura pública, no producirán efectos contra terceros,<br />
pues los terceros de buena fe que depositaron su confianza en la veracidad de una<br />
apariencia negocial que en un futuro resulte desvirtuada, no pueden ser asaltados en<br />
ese principio fundamental (el de la buena fe), máxime cuando no fueron convocados<br />
como parte en el debate procesal donde se declaró el negocio jurídico prevalente.<br />
F.F.<br />
Arts. 1766 y 1871 C.C.<br />
Art. 690 inciso 3o literal a C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLXXII, 146.<br />
Sentencia de 14 de enero de 1966.<br />
ASUNTO : acción reivindicatoria para la sucesión<br />
intestada e ilíquida de bien objeto de contrato de compraventa declarado simulado<br />
relativamente y vendido posteriormente. El Juzgado de segunda instancia al revocar la<br />
sentencia del a quo denegó las pretensiones principales y la primera subsidiaria, pero<br />
condenó a Luis Alejandro a reintegrar a la sucesión ilíquida en dinero y perjuicios<br />
moratorios correspondientes al valor del bien, atendiendo la falta de legitimación de<br />
los demandantes para reclamar en acción reivindicatoria el bien.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 12/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BUCARAMANGA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ORDOÑEZ <strong>DE</strong> ORTEGA INÉS Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : DIAZ ORDOÑEZ LUIS ALEJANDRO<br />
PROCESO : 1997 20853 02<br />
90
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 314 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SEGURO <strong>DE</strong> TRANSPORTE-cláusula de limitación de responsabilidad/ERROR <strong>DE</strong><br />
HECHO-en la interpretación de la cláusula de limitación de la responsabilidad del<br />
transportador/INTERPRETACION CONTRACTUAL<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que el tribunal dejó de reparar la existencia de la estipulación<br />
contractual mediante la cual se limitaba la responsabilidad del transportador<br />
cuantitativamente al valor declarado de la mercancía, advirtiendo que no es posible,<br />
en esta especie de seguros, que el asegurado reciba una cantidad de dinero mayor a la<br />
prevista en la póliza, entre otras cosas, porque ese excedente no tendría equitativa<br />
contraprestación con la obligación a su cargo.<br />
F.F.<br />
Arts. 1010,1079 C. de Ccio.<br />
Art. 1602 C.C.<br />
ASUNTO : responsabilidad derivada de<br />
incumplimiento del transportador pretendiendo el pago de la indemnización plena del<br />
valor de la mercancía que dejó de entregarle al demandando. El fallo de segunda<br />
instancia confirmó el del a quo que estimó las pretensiones, adicionando la<br />
declaración de existencia de un contrato de transporte y el incumplimiento del<br />
transportista, condenándolo al pago de la indemnización por el valor total de las<br />
mercancías<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 12/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PULIDO NEIRA JOSE GABRIEL Y /O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SOCIEDAD COMERCIAL MO<strong>DE</strong>RNA LTDA.<br />
PROCESO : 14174<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 315 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PARTICION-defraudación de la masa herencial/CONFESION-indivisibilidad<br />
91
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que se está en presencia de la confesión indivisible cuando el<br />
agregado o aclaración corresponda al hecho confesado.<br />
En el caso bajo examen, el heredero confesó que había retirado una suma de dinero de<br />
la cuenta de su hermano fallecido. Pero en lo que se refiere a las explicaciones o<br />
agregaciones dirigidas a demostrar la destinación que le dio a ese dinero, observa la<br />
<strong>Corte</strong> que son afirmaciones que corresponden a un hecho distinto, y por lo tanto,<br />
separable del confesado retiro de dinero.<br />
F.F.<br />
Arts 195 y 200 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 28 de febrero de 2001. Expediente 5861<br />
Sentencia 053 de 26 de febrero de 1951.<br />
ASUNTO : pretensión para que se ordene rehacer<br />
la partición dentro de la sucesión del causante GUSTAVO DIAZ y que el heredero que<br />
defraudó la masa herencial restituya la suma doblada. El juzgado estimó las<br />
pretensiones, previa liquidación de la sociedad patrimonial. La segunda instancia<br />
confirmó parcialmente y dispuso declarar inoponible a Ana Judith el trabajo de<br />
partición y adjudicación.<br />
PONENTE(S) : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 12/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> FAMILIA<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : MARTINEZ VASQUEZ ANA JUDITH<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : DIAZ ARCI<strong>LA</strong> JUSTO FABIO<br />
PROCESO : 00770 00<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 316 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD <strong>DE</strong> CONTRATO-reconocimiento de frutos/FRUTOS-solicitud de que el<br />
monto se establezca por prueba pericial/INCONGRUENCIA<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que el tribunal en este caso de la valoración de los frutos y de las<br />
mejoras no incurrió en el vicio de procedimiento de incongruencia que se le imputa por<br />
haber escogido y privilegiado, entre dos dictámenes periciales, uno de ellos, porque tal<br />
92
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
forma de proceder es inherente a la función natural que le corresponde ejercer para<br />
decidir de acuerdo con la convicción que le otorguen determinados medios de prueba.<br />
Precisa la sala que en el caso de estudio, ni la reclamación o pretensión de frutos ni la de<br />
las mejoras se hizo por cuantía concreta o específica, pues, cada sujeto procesal, en lo<br />
suyo, se limitó a invocarlos y a solicitar que su monto se establecería por los expertos que<br />
fueran designados para el efecto. Circunstancia que impide, en principio y en lo<br />
atañedero a su valor, concluir que las condenas finalmente dispuestas por el<br />
sentenciador a esos respectos viole el principio de la congruencia, bien por defecto ora<br />
por exceso, puesto que no se demarcó previamente un límite que sirva de referencia para<br />
determinar que hubo un quebranto como el que aduce en casación.<br />
CORRECCION MONETARIA-sobre frutos<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que la actualización del valor de los frutos y mejoras que hizo el<br />
tribunal no significa el reconocimiento de una pretensión que no haya sido formulada ni<br />
expresa ni tácitamente por las partes beneficiadas con las condenas, toda vez que la<br />
actualización o corrección de las mismas, a más de corresponder a rubros que el<br />
sentenciador puede imponer de oficio o a iniciativa propia, no es una carga adicional<br />
porque la corrección monetaria no corresponde al reconocimiento de perjuicios sino a la<br />
actualización de las condenas dinerarias que por equidad y para proveer a un pago<br />
completo proporciona una satisfacción económica acorde con la realidad.<br />
ASUNTO : nulidad de escritura pública que<br />
contiene contrato de compraventa de doce lotes por suplantación del representante<br />
legal de la parte actora. El juzgador declara la nulidad y dispone la restitución de los<br />
correspondientes frutos.<br />
PONENTE(S) : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 12/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : INSTITUTO <strong>DE</strong> SEGUROS SOCIALES<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : JIMENEZ FLOREZ SEGUNDO ALBERTO Y/O<br />
PROCESO : 15172 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 317 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
93
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD PROCESAL-legitimación para demandar la indebida representación de la<br />
parte por ausencia de poder<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que para la alegar la causal de nulidad que contempla el numeral 7º<br />
del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil la legitimación es restringida en la<br />
parte que sufre el agravio.<br />
F.F.<br />
Arts. 140 numeral 7º, 143 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 229 de 15 de septiembre de <strong>2005</strong>. Expediente 19078 01.<br />
DISPOSICIONES CONTRADICTORIAS-configuración<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que la causal tercera de casación que se da por contener la sentencia<br />
en su parte resolutiva declaraciones o disposiciones contradictorias, tiene por<br />
finalidad corregir un yerro que, de presentarse, torna inejecutable el fallo proferido;<br />
su presencia, en principio, debe advertirse en la parte dispositiva de la sentencia<br />
impugnada y obedece a un error que atañe con los principios de la lógica, pues una<br />
orden judicial no puede ser y no ser al mismo tiempo.<br />
En el caso bajo estudio, la <strong>Corte</strong> juzga que el cargo no está llamado a prosperar,<br />
teniendo en cuenta que la parte resolutiva de la sentencia del tribunal es coherente y<br />
no tiene decisiones que sean incompatibles.<br />
F.F.<br />
Arts. 304, 368 numeral 4º C. de P.C.<br />
Arts. 55 ley 270 de 1996.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 005 de 3 de febrero de 2004. Expediente 7374.<br />
G.J. CCXXVIII, 695.<br />
Sentencia de 16 de agosto de 1973.<br />
ASUNTO : declaración de extinción del negocio de<br />
fiducia mercantil de garantía, por expiración del plazo convenido y por disolución de<br />
la entidad fiduciaria. En la sentencia de primera instancia se dispuso desechar las<br />
defensas del demandado; dar por terminado el contrato de fiducia; declarar la<br />
inejecución de la garantía por parte del Banco Ganadero; ordenar a la fiduciaria BNC<br />
S.A. que devuelva el inmueble requerido. El juzgador de segunda instancia revocó la<br />
94
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
desestimación de las excepciones, la declaratoria de inejecución de la garantía y la<br />
orden para que se devolviera el inmueble y en su lugar negó las pretensiones segunda<br />
principal y consecuenciales.<br />
PONENTE(S) : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 12/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CORTÉS JOSÉ GREGORIO Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO GANA<strong>DE</strong>RO Y /O<br />
PROCESO : 10150 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 318 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD ABSOLUTA <strong>DE</strong> CONTRATO/NULIDAD PROCESAL-interés para alegar la<br />
indebida representación de las partes<br />
No encuentra la <strong>Corte</strong> viable la acusación por la causal quinta de casación, por<br />
indebida representación, en atención a la total ausencia de interés de la demandada<br />
para denunciar un presunto vicio que sólo causaría agravio o perjuicio a su<br />
contraparte y que, por lo mismo, no afectaría de ninguna forma sus derechos,<br />
circunstancia esta que, por sí sola, la inhabilita para asumir la defensa de una posición<br />
que no es la suya, como clara e inequívocamente se desprende del artículo 143 del<br />
Código de Procedimiento Civil.<br />
F.F.<br />
Art. 143 C. de P.C.<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración<br />
Anota la <strong>Corte</strong> que aunque la impugnadora denuncia la comisión de un presunto<br />
error de hecho, lo cierto es que no intenta siquiera identificar o individualizar y,<br />
mucho menos, demostrar ninguna especie de yerro que guarde relación con la<br />
contemplación objetiva de los medios de convicción, pues aflora que su<br />
cuestionamiento apunta, en diversa dirección, a la aptitud o idoneidad de una<br />
determinada prueba para acreditar cierto hecho o situación, o a la posibilidad de que,<br />
para algunos efectos, un medio sea sustituido por otro, lo que corresponde, más bien,<br />
a asuntos propios del error de derecho, desvío este que sólo viene a corroborar que la<br />
95
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
demanda presentada contraría frontalmente los más elementales requisitos que para<br />
su formulación impone el artículo 374 del Código de Procedimiento Civil.<br />
F.F.<br />
Art. 374 C. de P.C.<br />
ASUNTO : nulidad absoluta de contrato de<br />
compraventa. El Juzgador estimó las pretensiones encontrada demostrada la falta de<br />
capacidad del vendedor para la época de la negociación, derivada de la intervención<br />
quirúrgica a la que fue sometido.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 12/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : OCHOA DURÁN RUTH STEL<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDADO : NUÑEZ GOMEZ DUQUEIRO GUILLERMO<br />
PROCESO : 1994 0007 03<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 319 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SOCIEDAD <strong>DE</strong> HECHO CONCUBINARIA- affectio societatis y aportes<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que la affectio societatis puede deducirse de la sucesión de actos en<br />
desarrollo de los cuales la pareja lleva adelante un proyecto productivo, en forma<br />
paritaria y conjunta.<br />
Respecto a los aportes la Sala recuerda que estas sociedades pueden comenzar en cero<br />
pesos, no es imperioso por lo tanto, aportar capital o efectos de cualquier índole desde<br />
el momento justo de su iniciación.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 30 de noviembre de 1935.<br />
Sentencia de 27 de junio de <strong>2005</strong>.<br />
G.J. LXXXVII, 501.<br />
Sentencia de 4 de septiembre de 2000.<br />
96
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION-cuando no se aduce circunstancia de hecho que la respalde se<br />
entiende por no propuesta como excepción/EXCEPCION-de prescripción<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que si no es obligación del juez declarar de oficio la prescripción<br />
cuando encuentre probado el hecho que la estructura, tampoco es deber suyo<br />
declararla por hechos o circunstancias no propuestos por el excepcionante.<br />
En el presente caso el juzgador consideró no propuesta la excepción porque el<br />
demandado al dar respuesta al libelo rechazó las pretensiones aduciendo simplemente<br />
que los derechos y las acciones propuestos estaban prescritos, pero no adujo<br />
circunstancia de hecho alguna que pudiera respaldar este fenómeno, requisito que no<br />
puede tenerse por satisfecho con la mención de las reglas legales que consagran la<br />
institución jurídica.<br />
F.F.<br />
Art. 306 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 007 de 1º de febrero de 2000.<br />
Sentencia de 13 de octubre de 1993.<br />
ASUNTO : Declaración de sociedad de hecho<br />
concubinaria desde 1930 hasta que se unieron en matrimonio y que los bienes<br />
relacionados en el libelo no pertenecen a la sociedad conyugal ni a José Joaquín, por<br />
tratarse de bienes adquiridos durante la vigencia de la sociedad. La sentencia fue<br />
estimatoria de las pretensiones.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 12/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : NEIVA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : LOSADA URRIAGO GERARDO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : LOSADA BAUTISTA JOSÉ JOAQUIN<br />
PROCESO : 1989 05259 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 320 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
97
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-apreciación de la prueba genética<br />
objetada/PRUEBA GENÉTICA-análisis de la objeción por error grave/ERROR GRAVE<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que en armonía con lo dispuesto en el artículo 238 numeral 4º del<br />
Código de Procedimiento Civil aplicable por remisión expresa de la Ley 721 de 2001,<br />
la objeción a la prueba genética solo es procedente ante la presencia de error grave<br />
que haya sido determinante de las conclusiones de los peritos o porque el error se<br />
hubiere originado en éstas.<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que la característica del error grave y que permite diferenciarlo de<br />
otros defectos imputables al dictamen pericial es el hecho de cambiar las cualidades<br />
propias del objeto examinado, o sus atributos, por otras que no tiene; o tomar como<br />
objeto de observación y estudio una cosa fundamentalmente distinta de la que es<br />
materia del dictamen, pues apreciado equivocadamente el objeto, necesariamente<br />
serán erróneos los conceptos que se den y las falsas conclusiones que de ellos se<br />
deriven.<br />
En el caso bajo examen la Sala consideró que no se observó el error grave en la<br />
experticia genética.<br />
F.F.<br />
Art. 238 numeral 4o. C. de P.C.<br />
Art. 8o parágrafo 2o de la Ley 721 de 2001.<br />
Igual sentido<br />
<strong>Corte</strong> Constitucional. Sentencia C-476 de <strong>2005</strong>.<br />
Auto de 8 de septiembre de 1993, CCXXV-455.<br />
PRUEBA GENÉTICA-requisito intrínsecos para la eficacia probatoria<br />
Encuentra la <strong>Corte</strong> configurado el error de derecho ante la apreciación de la prueba<br />
genética sin contar con la descripción del control de calidad del laboratorio que la<br />
práctico, pero aunque evidente no lo encontró trascendente en la decisión final.<br />
F.F.<br />
Art. 7º parágrafo 3º literal e) ley 75 de 1968<br />
Art. 1 Ley 721 de 2001.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 134 de 27 de junio de <strong>2005</strong>.<br />
G.J. LXXXVIII-596.<br />
G.J. CLI-199.<br />
Doctrina<br />
Escrito sobre “Genética Forense”, Manuel L. Paredes, Médico Genetista Forense,<br />
División de Investigación Científica, Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias<br />
98
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Forenses de Colombia, noviembre de 2003.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : Se pretende la declaración de paternidad<br />
extramatrimonial. El juzgador accedió a las pretensiones después de declarar no<br />
probada la objeción que se formuló contra el examen genético. En el proceso obran<br />
dos pruebas genéticas, el segundo se practicó ante la objeción del primero.<br />
PONENTE : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 12/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA AGRARIA<br />
CIUDAD : CUNDINAMARCA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : OSPINA DIANA CAROLINA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : NIÑO GALEANO RAMÓN JOAQUIN<br />
PROCESO : 2001 00005 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 321 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SIMU<strong>LA</strong>CION ABSOLUTA <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong> COMPRAVENTAcompetencia/CONFLICTO<br />
<strong>DE</strong> COMPETENCIA-competencia de los jueces de familia en<br />
derechos sucesorales<br />
La discusión sobre el tema, vino a zanjarse definitivamente con la expedición de la Ley<br />
446 de 1998, puesto que su artículo 26, de manera auténtica, acogió la referida<br />
interpretación restringida, al señalar que la competencia de los jueces de familia en<br />
materia de derechos sucesorales se circunscribía a los procesos declarativos que<br />
versaran, exclusivamente, sobre nulidad y validez del testamento, reforma del mismo,<br />
desheredamiento, indignidad o incapacidad para suceder, petición de herencia,<br />
reivindicación por el heredero de cosas hereditarias y controversias sobre derechos a la<br />
sucesión por testamento o abintestato o por incapacidad de los asignatarios.<br />
Aplicadas las anteriores directrices al caso, surge claro que como lo pretendido de<br />
manera principal y directa es que se declare la simulación absoluta de un contrato de<br />
compraventa, tema que no se encuentra taxativamente contemplado en el artículo 26<br />
de la Ley 446 de 1998, el proceso no podía ser del conocimiento de la jurisdicción de<br />
familia, así las consecuencias de esa declaración tengan que ver con la sucesión de<br />
Julio Domingo.<br />
99
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
F.F.<br />
Art. 5º numeral 12 Decreto 2272 de 1989<br />
Art. 26 Ley 446 de 1998<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 28 de mayo de 1996;<br />
Sentencia de 6 de mayo de 1998, G.J. CCLII, 1388.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CAPACIDAD PARA SER PARTE- calidad de herederos de los hijos extramatrimoniales.<br />
La <strong>Corte</strong> hace un pronunciamiento de fondo sobre la capacidad para ser parte de los<br />
hijos extramatrimoniales, por ser una cuestión de orden público, aun cuando en las<br />
instancias los demandados no alegaron su falta de acreditación, pues no se había<br />
allegado el documento idóneo para el efecto.<br />
Se Memora que si alguien demanda o es demandado, en calidad de heredero, para<br />
actuar a favor de la herencia o responder por sus cargas, el presupuesto procesal para<br />
ser parte solo quedaría satisfecho cuando se aduce la prueba de la calidad de<br />
herederote quien a ese título acude al proceso en cualquiera de los extremos de la<br />
relación.<br />
F.F.<br />
Arts. 2º , 5º y 113 Decreto 1260 de 1970.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 7 de marzo de 1997. G.J. CCXLVI, 164.<br />
Sentencia 049 de 1º de abril de 2002. Expediente 6111.<br />
Sentencia de 13 de agosto de 1991, sin publicar.<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-prueba idónea/SIMU<strong>LA</strong>CION ABSOLUTA <strong>DE</strong><br />
CONTRATO-capacidad para ser parte demandante de hijos extramatrimoniales que<br />
solicitan para la sucesión<br />
Tratándose de la filiación extramatrimonial, cuando se aduce respecto del padre, para<br />
acreditarla no basta que en la copia o en el registro civil de nacimiento se mencione el<br />
nombre de quien pasa por tal, sino que aunado a ello es indispensable el<br />
reconocimiento voluntario que éste hubiere cumplido respecto de su hijo, en los<br />
términos del artículo 1º de la Ley 75 de 1968, o, en su caso, la declaración judicial de<br />
100
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
paternidad a que se refiere el artículo 6º, dado que legalmente no existe ningún<br />
mecanismo diferente para fijar el vínculo de que se habla.<br />
F.F.<br />
Arts. 1º y 6o Ley 75 de 1968.<br />
ASUNTO : contrato de compraventa simulado de<br />
forma absoluta, en virtud de poder general utilizado por la demandada. La segunda<br />
instancia revocó, para en su lugar acoger la pretensión simulatoria.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 13/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : CARTAGENA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : TATIS VEGA EDUARDO LUIS Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MORENO BALLESTEROS LUIS RAMÓN Y/0<br />
PROCESO : 1997 2721 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 322 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
LESION ENORME-mecanismos de reclamación con sustento en la desproporción de las<br />
prestaciones contractuales<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que cómo el ordenamiento civil colombiano, influenciado por las<br />
ideas liberales decimonónicas de libertad contractual, supremacía de la autonomía de<br />
la voluntad, de la obligatoriedad de los pactos (pacta sunt servanda), entre otros,<br />
circunscribió a muy reducidos espacios jurídicos la posibilidad de reclamar<br />
judicialmente con sustento en la desproporción de las prestaciones contractuales, de<br />
manera que el conflicto suscitado entre los postulados de justicia conmutativa, que<br />
impelen a buscar una solución para aquellos casos en los que sea notorio dicho<br />
desequilibrio, y los de libertad y seguridad que propugnan por la estabilidad del<br />
negocio jurídico, se resuelve, en principio, mediante dos remedios esenciales: la lesión<br />
enorme, en aquellos casos en los que ella es viable, y en los cuales la asimetría<br />
prestacional es coetánea con la celebración del contrato, y la revisión del mismo,<br />
cuando le sobreviene.<br />
101
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
PAGO <strong>DE</strong> LO NO <strong>DE</strong>BIDO-error del solvens<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que cómo la repetición derivada del pago de lo no debido se<br />
estructura forzosamente a partir del error del solvens, de modo que quien paga<br />
conscientemente lo que no adeuda, ha de estar realizando una liberalidad, cual lo<br />
prescribe el artículo 1454 del Código Civil, que, en cuanto tal, no le otorga el derecho<br />
de pedir por esta vía la restitución de lo dado.<br />
F.F.<br />
Arts. 1623, 1626, 2313 C.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXII, 259.<br />
ASUNTO : rescisión por lesión enorme de<br />
compraventa de bienes inmuebles y como pretensiones subsidiarias la de pago de lo<br />
no debido, nulidad relativa de la venta y nulidad relativa de la dación en pago. El<br />
juzgador desestimó las pretensiones y modificada en segunda instancia para declarar<br />
inoponible al actor la dación en pago celebrada entre demandante y demandado<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 13/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CENTRO INTERNACIONAL <strong>DE</strong>L MUEBLE<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO GANA<strong>DE</strong>RO<br />
PROCESO : 1998 0712 01<br />
CONFESION FICTA-valoración<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 323 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
la <strong>Corte</strong> destacó cómo la confesión que el Juzgador declara ocurrida respecto del<br />
litigante que no obstante haber sido citado en debida forma, deja de comparecer sin<br />
justo motivo a absolver el interrogatorio formal cuya práctica se dispuso a instancia<br />
del adversario, tiene la significación procesal de una auténtica presunción de las que<br />
en lenguaje técnico se denominan legales o juris tantum, lo que a la luz del artículo<br />
176 del Código de Procedimiento Civil, equivale a decir que invierte el peso de la<br />
prueba, haciendo recaer sobre el no compareciente la obligación de rendir la prueba<br />
contraria.<br />
102
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Precisa la sala que la confesión en esos términos deducida corresponde a un medio<br />
artificial de convicción que tendrá la misma fuerza que a las confesiones reales y<br />
verdaderas se les atribuye, en la medida en que, no exista dentro del proceso prueba<br />
en contrario y que se cumplan los requisitos previstos en el artículo 195 del estatuto<br />
referido, específicamente para la validez de toda prueba por confesión<br />
F.F.<br />
Art. 210 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 24 de junio de 1992, expediente 3390.<br />
Sentencia de 16 de febrero de 1994, expediente 4109.<br />
CONFESION FICTA-apreciación conforme a las reglas de la sana crítica<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que la circunstancia de tener por ciertos los hechos de la demanda<br />
que sean susceptibles de confesión, de todos modos queda sometida a la evaluación<br />
probatoria conforme a las reglas de la sana crítica y en ese orden de ideas puede<br />
suceder que resulte infirmada a la postre por otras probanzas.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 22 de octubre de 1998. Expediente 5153.<br />
Sentencia de 6 de octubre de 1998. Expediente 5076.<br />
ASUNTO : pretensión de declaración de existencia<br />
de varios contratos de compraventa mercantil de concentrado alimentito para truchas<br />
arcoiris, que por la calidad deficiente del producto causó perjuicios que solicita sean<br />
resarcidos. La sentencia desestimó las pretensiones por no acreditarse el perjuicio y de<br />
la defectuosa calidad del producto dado en venta<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 13/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ORREGO GAVIRIA ALONSO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SOCIEDAD SOL<strong>LA</strong> S.A.<br />
PROCESO : 5122<br />
103
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 324 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROCESO <strong>DE</strong> SUCESION-reconocimiento de heredero de mejor derecho<br />
Observa la <strong>Corte</strong> que la norma procesal contenida en el artículo 590 no ha supeditado<br />
la posibilidad de acudir a la vía ordinaria con miras a prevalerse de su pretendida<br />
condición de heredero de mejor derecho, a que el vencido en el trámite incidental<br />
dentro del proceso de sucesión hubiera agotado allí los medios de impugnación que la<br />
ley ha previsto. La claridad del aludido mandato es categórica al respecto, debiéndose<br />
tener en cuenta que al juzgador no le cabe obstruir el ejercicio de la comentada<br />
acción, introduciendo unas exigencias que en verdad, ni fueron previstas<br />
expresamente por el legislador, ni se deducen del texto mismo del reseñado mandato.<br />
F.F.<br />
Art. 590 C. de P.C.<br />
VOCACION HEREDITARIA-la simple separación de bienes por mutuo acuerdo no<br />
implica la pérdida de la vocación hereditaria del cónyuge sobreviviente<br />
Recuerda la <strong>Corte</strong> que en el ordenamiento jurídico colombiano no existen causales de<br />
disolución de la sociedad conyugal distintas de las que el legislador ha señalado y que<br />
la simple separación de bienes no comporta ni el divorcio en particular, ni ninguna<br />
otra forma de disolución del vínculo matrimonial, luego, pese a dicha separación, los<br />
cónyuges conservan tal calidad, y con ella –por regla general-, la vocación hereditaria<br />
del cónyuge sobreviviente, con relación al premuerto, supeditada a la ausencia de<br />
descendientes y ascendientes y de hijos adoptivos o padres adoptantes del causante .<br />
No se puede asimilar la condición de separado de bienes, que no implica la extinción<br />
del estado civil de casado, con la de divorciado, que lleva ínsita la disolución del<br />
vínculo conyugal.<br />
F.F.<br />
Arts. 203 y 1047 C.C.<br />
Art. 25 Ley 1ª de 1976.<br />
Art. 16 Decreto 2820 de 1974.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLIX, 257.<br />
104
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : pretensión de nulidad absoluta de una<br />
escritura pública y en consecuencia nula la corrección del registro del estado civil de<br />
la otorgante allí contenida y su inscripción. El Juez negó las pretensiones, por falta de<br />
interés de la actora, pues a pesar de haber promovido la apertura del proceso de<br />
sucesión de Raimundo Ceballos, en su condición de cónyuge sobreviviente, fue<br />
revocado el reconocimiento que se le había hecho como heredera, por haber disuelto<br />
la sociedad conyugal formada con el causante.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 13/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> FAMILIA<br />
CIUDAD : IBAGUÉ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CASTEL<strong>LA</strong>NOS <strong>DE</strong> CAMARGO GRACIE<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CEBALLOS <strong>DE</strong> GUZMÁN OLGA BEATRIZ Y/O<br />
PROCESO : 1999 0044 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 325 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SIMU<strong>LA</strong>CION ABSOLUTA <strong>DE</strong> CONTRATO/ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración<br />
Para la <strong>Corte</strong> el censor no cumplió con su tarea de determinar en forma clara, precisa<br />
e inequívoca los errores fácticos supuestamente cometidos por el juzgador.<br />
F.F.<br />
Art. 374 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXLVI. Vol I, 270.<br />
G.J. CCXLIX, II, 1338.<br />
Sentencia de 20 de octubre de <strong>2005</strong>. Expediente 7749.<br />
ASUNTO : simulación absoluta de contrato de<br />
compraventa, supuestamente para evitar procesos judiciales. La sentencia confirmada<br />
por el tribunal negó las pretensiones de la demanda de simulación absoluta, al<br />
encontrar acreditada la simulación relativa.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 13/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : VIL<strong>LA</strong>VICENCIO<br />
105
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : REY VARGAS LUIS EULISES<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : RON<strong>DE</strong>ROS FERRO RAFAEL ANTONIO<br />
PROCESO : 1996 42709 02<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 326 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION- efecto interruptor de la prescripción por la acción resolutoria del<br />
contrato de promesa de compraventa del que se deriva la posesión/PROMESA <strong>DE</strong><br />
CONTRATO-efectos de la acción resolutoria<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que relativamente a la acción resolutoria, es claro que tratándose de la<br />
promesa de contratar su efecto natural, atendiendo las características particulares de<br />
la promisión, es la ruptura del vínculo contractual a cuenta del advenimiento de la<br />
condición resolutoria; de tal manera que deshecho ese lazo obligacional a causa de la<br />
resolución, quedan liberados sus partícipes de formalizar el contrato materia de la<br />
promesa.<br />
En virtud de que la acción resolutoria arropa eventos como la entrega anticipada del<br />
bien pretendido, de la que se deriva posesión en el promitente comprador que hoy<br />
esgrime como soporte de la pertenencia, al pretenderse la resolución de la promesa y,<br />
de paso, la restitución del predio entregado con fundamento en la misma, hay de por<br />
medio una disputa relativa a la posesión, reclamación judicial que cuenta con<br />
indiscutible efecto interruptor de la prescripción.<br />
NULIDAD PROCESAL-competencia funcional en el recurso de apelación/RECURSO<br />
<strong>DE</strong> APE<strong>LA</strong>CION-fin de la sustentación forzosa<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que no puede suponerse que si no hay alegato expreso respecto de un<br />
punto de la impugnación, es porque el recurrente lo está excluyendo de la apelación;<br />
por lo tanto en línea de principio, el criterio orientador al efecto es que el fallador,<br />
atendiendo su competencia, está compelido, a examinar lo que desfavorece al apelante<br />
y a respetar lo que le favorece.<br />
Por el hecho de la sustentación, no es que la apelación haya adquirido un rango de<br />
recurso extraordinario, en donde si es de la esencia que lo que no está alegado no<br />
existen en el recurso. Al exigirse la sustentación con carácter obligatorio, so pena de<br />
deserción del recurso, lo que se busca es facilitar, que no desplazar, aquella labor del<br />
juzgador, quien así conocerá más de cerca el inconformismo del recurrente.<br />
106
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La Sala en el caso bajo su estudio, considera no próspero el cargo formulado por la<br />
causal quinta de casación, fundamentada en la nulidad procesal por falta de<br />
competencia funcional del tribunal al resolver el recurso de apelación donde el<br />
recurrente simplemente justificó el recurso con una argumentación distinta a la que<br />
revisó la segunda instancia para fallar, en virtud de que la competencia de esta<br />
instancia está dada por lo que le perjudica mas no por lo que alega, pues el<br />
inconformismo manifestado, no es por una específica razón, sino por el resultado del<br />
pleito.<br />
F.F.<br />
Arts. 140 numeral 2º, 357 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXIX, sentencia de 17 de marzo de 1951, 363.<br />
Sentencia de 12 de octubre de 2004. Expediente 7922.<br />
Sentencia de Tutela de 7 de octubre de 2003. Expediente 2003 30631.<br />
<strong>Corte</strong> Constitucional T-449 de 2004.<br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
en la que el demandante acredita la posesión derivada de promesa de compraventa,<br />
negocio éste objeto de resolución de contrato por incumplimiento del promitente<br />
comprador. El fallo estimatorio de la primera instancia fue revocado por el tribunal<br />
quien resolvió denegar la pertenencia, teniendo en cuanta que el ejercicio oportuno<br />
por el promitente vendedor de la acción personal de la resolución de contrato impide<br />
consolidar la prescripción formulada a través de esta acción real.<br />
PONENTE(S) : MANUEL ISIDRO ARDI<strong>LA</strong> VELÁSQUEZ<br />
FECHA : 13/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA AGRARIA<br />
CIUDAD : CUNDINAMARCA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : OLIVEROS GÓMEZ CARLOS ALBERTO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : PEÑA S. SANTIAGO Y /O<br />
PROCESO : 2001 00033 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 327 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
FIDUCIA MERCANTIL-teoría de la acción objetiva/TECNICA <strong>DE</strong> CASACIONdemostración<br />
del cargo<br />
107
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Para la <strong>Corte</strong> el recurrente se quedó a mitad de camino en la demostración de la<br />
acusación de la sentencia fundamentada por la causal primera de casación, por<br />
violación directa, ante la indebida interpretación y aplicación de los artículos 1238 y<br />
1240 numeral 8º del código de comercio, atendiendo que la hermenéutica que<br />
corresponde al sentido y los alcances de una acción como la objetiva ha generado las<br />
más arduas polémicas en los diversos sectores de la doctrina, inmersas en las citadas<br />
disposiciones.<br />
ASUNTO : pretensión de rescisión de contrato de<br />
fiducia mercantil. La primera instancia fue clausurada con sentencia que declaró la<br />
rescisión parcial de la fiducia, decisión que modificó el tribunal, en cuanto revocó la<br />
rescisión declarada y en su lugar declaró extinguido el fideicomiso, con aplicación de<br />
la teoria objetiva en donde nada más incumbe probar al demandante que su crédito es<br />
anterior a la fiducia.<br />
PONENTE(S) : MANUEL ISIDRO ARDI<strong>LA</strong> VELÁSQUEZ<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CORPORACION FINANCIERA <strong>DE</strong><br />
BOYACA CORFIBOYACÁ, HOY CORPORACION FINANCIERA COLOMBIANA S.A.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : FIDUCIARIA EMPRESARIAL S.A. FIDUEMPRESA<br />
S.A., hoy, U.C.N. SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. EN LIQUIDACION.<br />
PROCESO : 1997 01208 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 328 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
AGENCIA COMERCIAL-apreciación de la denominación en el<br />
contrato/INTERPRETACION CONTRACTUAL-de la agencia comercial<br />
Lo que le da fisonomía a un negocio jurídico no es la denominación que le asignen las<br />
partes, sino los elementos que le confieren una determinada estructura negocial, típica<br />
o atípica y la función económica que pretenden cumplir los contratantes. Los pactos,<br />
tiene dicho la <strong>Corte</strong>, no tienen la calidad con que los designan los contratantes, sino la<br />
que realmente les corresponde, según sus características legales luego para salir<br />
victorioso en su aspiración el recurrente tenía que desarrollar una labor mucho más<br />
exigente, que necesariamente lo apremiaba a comprobar que en el mencionado<br />
108
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
convenio se conjugan los elementos esenciales de contrato de agencia comercial que<br />
dice haber concluido con la demandada<br />
En el presente caso el tribunal descartó el contrato de intermediación comercial por<br />
cuyo reconocimiento abogó la actora, porque en su criterio, la relación negocial que<br />
estableció con la sociedad demandada consistió en la compra de sus productos, con un<br />
descuento especial, para revenderlos, asumiendo todos los riesgos de la reventa, en<br />
especial, el no pago del precio.<br />
Igual sentido<br />
G.J. L, 27.<br />
Sentencia 142 de 30 de junio de <strong>2005</strong>.<br />
Sentencia 025 de 26 de febrero de 2001.<br />
Auto de 13 de abril de <strong>2005</strong>.<br />
ASUNTO : responsabilidad derivada de contrato de<br />
agencia comercial por la terminación unilateral y sin justa causa. La segunda<br />
instancia revocó el fallo del a quo y en su lugar desestimó las pretensiones ,<br />
atendiendo que la relación negocial que estableció con la sociedad demandad el actor<br />
consistió en la compra de sus productos, con un descuento especial, para revenderlos,<br />
asumiendo todos los riesgos de la reventa.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : COMERCIALIZADORA <strong>DE</strong> COLORANTES<br />
Y QUIMICOS & CIA S. EN C.S.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CIBA GEIGY COLOMBBIANA S.A.<br />
PROCESO : 1997 24529 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 329 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDA-precisión en las pretensiones<br />
Enseña la Sala que si la pretensión importa una declaración de voluntad mediante la<br />
cual se solicita al órgano jurisdiccional, frente al demandado, una actuación de fondo<br />
109
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
que declare, constituya o imponga una situación jurídica y obligue a observar<br />
determinada conducta jurídica, su contenido sustancial debe estar plenamente<br />
definido para que los efectos que está llamada a generar, entre ellos, delimitar el<br />
objeto litigioso, se puedan materializar. Y a esa especificación apuntan sus<br />
componentes esenciales: el objeto y la causa.<br />
No se soslaya, por supuesto, que para fijar con la mayor exactitud posible el contenido<br />
de la pretensión, debe concordársele con los restantes componentes del libelo<br />
incoactivo del pleito, en especial con la causa para pedir.<br />
F.F.<br />
Art. 75 numerales 5º y 6º<br />
Igual sentido<br />
G.J. XCV, 305.<br />
Sentencia de 19 de febrero de 1999.<br />
G.J. XCIV, 416.<br />
Sentencia de 5 de febrero de 2001.<br />
ASUNTO : simulación e inoponibilidad de todos los<br />
negocios jurídicos que originaron la transferencia de bienes por parte de Jesús<br />
Antonio a la fundación demandada, por ser verdaderas donaciones de los bienes. Pidió<br />
en consecuencia la nulidad absoluta por carecer de causa real y lícita, además de<br />
mermar el haber de la sociedad conyugal. El juzgador desestimó las pretensiones, por<br />
la absoluta indeterminación del contenido litigioso del pleito, por la ambigüedad que<br />
detectó tanto en el petitum como en la causa para pedir.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ECHAVARRÍA <strong>DE</strong> RESTREPO CECILIA,<br />
quien actúa para la sociedad conyugal que conformó con Jesús Antonio Restrepo.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : FUNDACION ANTONIO RESTREPO BARCO<br />
Y/0.<br />
PROCESO : 1993 00007 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 330 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
UNION MARITAL <strong>DE</strong> HECHO-apreciación de la vida marital<br />
110
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Aclara la <strong>Corte</strong> que el hecho de habitar en un mismo lugar no traduce, por sí, la<br />
existencia de una unión marital, porque no es infrecuente que las personas, por<br />
diversas razones, entre las cuales se encuentran el parentesco, las relaciones<br />
domésticas, compartan una vivienda, pero sin la intención de formar vida en común<br />
ni menos entablar una auténtica relación de pareja. Así entonces, para que exista<br />
unión marital No basta vivir; menester es convivir, hacer vida marital, esto es, como<br />
marido y mujer.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 185 de 25 de julio de <strong>2005</strong>. Expediente 00012.<br />
ASUNTO : declaración de unión marital de hecho y<br />
sociedad patrimonial entre sobrina y tío, disuelta como consecuencia del deceso del<br />
compañero permanente. El juzgado accedió a las pretensiones<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : IBAGUÉ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PEREZ O<strong>LA</strong>YA MARIA C<strong>LA</strong>RINDA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : O<strong>LA</strong>YA PEREZ NELSON Y/O<br />
PROCESO : 2002 00152 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 331 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
MATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-falta de legitimación en la causa del<br />
demandante y de la demandada<br />
Precisa La <strong>Corte</strong> que en la demanda se acumularon dos pretensiones la de<br />
investigación de la maternidad extramatrimonial de la menor y de impugnación de<br />
maternidad, la primera asignada a Maria Trinidad y la segunda ostentada por Deisy<br />
Fidelia, única llamada al proceso.<br />
111
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Evidencia la <strong>Corte</strong> que frente a la pretensión de investigación de la maternidad, existe<br />
ausencia total de legitimación en la causa del demandante y de la demandada. Deisy<br />
Fidelia López no la tiene, porque expresamente se afirmó que la verdadera progenitora<br />
es la señora Leal, quien no fue citada como parte al proceso, sino como testigo. José<br />
Omar carece de ella, porque sólo Ayda Alejandra y la señora Leal podían formular tal<br />
pretensión.<br />
IMPUGNACION <strong>DE</strong> MATERNIDAD-citación al proceso de la menor para conformar el<br />
legítimo contradictor<br />
Y en lo que concierne a la impugnación de la maternidad, es claro para la sala que la<br />
menor debió ser citada forzosamente al proceso a través de curador ad litem (art. 45<br />
C.P.C.), no sólo porque resulta inconcebible que se discuta en juicio la maternidad de<br />
una persona, sin que ella esté presente como parte, para que ejerza los derechos y<br />
garantías procesales que la Constitución y la ley le reconocen (artículo 29<br />
Constitución Política), sino también porque, según regla de derecho sustancial, en los<br />
procesos en que se discuta la maternidad, legítimo contradictor es “el hijo contra la<br />
madre, o la madre contra el hijo” (art. 403 C.C.).<br />
F.F.<br />
Art. 45 Código de Procedimiento Civil.<br />
Art. 403 C.C.<br />
Art. 29 C. Po.<br />
ASUNTO : pretensión de investigación de la<br />
maternidad extramatrimonial de la menor e impugnación materna por falso parto. El<br />
juez declaró probada la excepción de falta de legitimación por activa y se inhibió de<br />
fallar, atendiendo que el demandante no es el marido ni el compañero permanente de<br />
la demandada.<br />
PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : BUCARAMANGA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : NAVARRO ESTEBAN JOSÉ OMAR<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : LOPEZ DIAZ <strong>DE</strong>ISY FI<strong>DE</strong>LIA<br />
PROCESO : 2001-00604-01<br />
112
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 332 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA/TECNICA <strong>DE</strong> CASACIONdemostración<br />
del cargo<br />
La <strong>Corte</strong> encuentra evidente que los cargos propuestos no satisfacen el requisito de<br />
exponer los motivos de orden jurídico y fáctico, establecido en el artículo 374 del<br />
Código de Procedimiento Civil.<br />
F.F.<br />
Art. 374 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CXLVIII, 221.<br />
Sentencia 33 de 6 de mayo de 1998.<br />
Sentencia de 10 de septiembre de 1991.<br />
Sentencia 53 de 14 de julio de 1998.<br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
formulada por la sociedad conyugal disuelta pero ilíquida, por causa de muerte de<br />
uno de los cónyuges. Las sentencias de primer y segundo grado desestimaron las<br />
pretensiones atendiendo que la eventual posesión respecto del predio solo pudo haber<br />
subsistido para la sociedad hasta el momento del fallecimiento del cónyuge.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA AGRARIA<br />
CIUDAD : CUNDINAMARCA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : BASTO RINCÓN BERNARDA Y /O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : JARAMILLO HOYOS ALFONSO y/O<br />
PROCESO : 1996 1246<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 333 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
113
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-falta de legitimación de quien reclama derechos y<br />
acciones en predio rural<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que el demandante no tiene legitimación para formular la acción<br />
reivindicatoria, por no ser el dueño de la cosa singular cuya restitución reclama, pues<br />
demostró haber comprado derechos y acciones a los herederos.<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> sobre el tema que lo que es objeto de negociación es el derecho que al<br />
heredero le pueda corresponder y, naturalmente que el comprador respectivo ha de<br />
saber que su derecho no es el real de dominio sobre el bien, sino simplemente el<br />
eventual que le llegare a corresponder al heredero.<br />
F.F.<br />
Arts, 946 y 950 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 4 de julio de 2002. Expediente 7187.<br />
VENTA <strong>DE</strong> COSA AJENA-Alcance del concepto de verdadero dueño de la cosa vendida<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que el verdadero dueño de que habla el artículo 1871 del Código<br />
Civil, puede ser quien prueba serlo de manera absoluta conforme a derecho, y<br />
también un tercero al contrato de compraventa que prueba mejor derecho a poseer el<br />
objeto vendido.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXIV, 749.<br />
Sentencia de 28 de abril de 1953.<br />
F.F.<br />
Art. 1871 C.C.<br />
ASUNTO : pretensión reivindicatoria con<br />
fundamento en derechos y acciones de dos causas mortuorias en predio rural,<br />
adquirido de heredero que recibió por adjudicación de sucesión. La primera y<br />
segunda instancia desestimaron las pretensiones atendiendo que el demandante no<br />
acreditó su calidad de propietario<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : CUCUTA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GALVIS SANDOVAL JOSÉ <strong>DE</strong>L CARMEN<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : PABÓN RUBIO JOSÉ <strong>DE</strong>L CARMEN<br />
PROCESO : 1999 00407 01<br />
114
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 334 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-Por infracción de normas que imponen al juez el deber de<br />
decretar pruebas de oficio/PRUEBA <strong>DE</strong> OFICIO<br />
Sin la presencia material de la prueba no es posible hablar de error de derecho, en<br />
tratándose de que el origen del error sea la omisión del decreto de las pruebas de<br />
oficio, no constando el requisito de la existencia y la trascendencia de las mismas, solo<br />
especiales circunstancias del pleito permitirían evadir estos escollos, como cuando el<br />
respectivo medio de prueba obra de hecho en el expediente, pero el sentenciador<br />
pretexta que no es el caso considerado por razones que atañen, por ejemplo, a la<br />
aducción o incorporación de pruebas. Evento este que posibilitaría al fallador,<br />
precisamente porque la prueba está ante sus ojos, medir la trascendencia de ella en la<br />
resolución del juicio; y por ahí derecho podría achacársele la falta de acuciosidad en<br />
el deber de decretar pruebas oficiosas.<br />
F.F.<br />
Art. 37 numeral 4º, 179 y 180 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXVIII, 313.<br />
Sentencia de 19 de octubre de 2000. Expediente 5442<br />
Sentencia de 5 de febrero de 2001. Expediente 6554,<br />
Sentencia de 5 de abril de 2001. Expediente 5630.<br />
Sentencia de 8 de agosto de 2001. Expediente 5905.<br />
Sentencia de 24 de agosto de 2004. Expediente 7934.<br />
Sentencia 107 de 14 de julio de 2000.<br />
Sentencia 211 de 7 de noviembre de 2000.<br />
Sentencia 022 de 22 de febrero de 2002.<br />
Sentencia 107 de 19 de junio de 2002.<br />
Sentencia de 12 de septiembre de 1994. Expediente 4293.<br />
Sentencia de 13 de abril de <strong>2005</strong>. Expediente 1317-00.<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-presupuestos del error en la valoración probatoria<br />
La <strong>Corte</strong> reitera que para demostrar una censura por errores de hecho en la valoración<br />
probatoria, es necesario: a) Singularizar la prueba que se considera mal apreciada,<br />
115
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
precisando por qué no fue estimada, o por qué fue mal valorada; b) Efectuar una<br />
comparación, un parangón, entre la conclusión errada del Tribunal y aquella que<br />
realmente era la debida; c) Acreditar la evidencia del error, es decir, que no se requerían<br />
mayores elucubraciones o análisis para establecer su estructuración, y d) La<br />
trascendencia del yerro, esto es, demostrar su contraevidencia con la conclusión que<br />
extrae la censura que, en últimas, debe traducirse en la única opción o alternativa para<br />
solucionar el litigio.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 19 de mayo de 2000. Expediente 5441.<br />
Sentencia de 29 de febrero de 2000. Expediente 6184.<br />
ASUNTO : nulidad absoluta de testamento. El<br />
juzgador denegó las pretensiones, porque la parte actora no logró demostrar el hecho<br />
de no haberse leído en su integridad por el notario, en voz alta, la última voluntad de<br />
la testadora en presencia de esta y de los tres testigos, así como tampoco la ausencia<br />
del notario en la casa en donde se hallaba hospedada la testadora.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : SAN GIL<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PINZÓN MEN<strong>DE</strong>Z DANIEL<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : DURÁN <strong>DE</strong> GÓMEZ IRMA Y /O<br />
PROCESO : 1999 0028<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 335 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NORMA SUSTANCIAL-omisión de la norma tratándose de acción simulatoria<br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que el cargo no tiene la aptitud formal necesaria para habilitar el<br />
análisis material de la acusación en ella planteada, toda vez que el censor omitió<br />
señalar la norma sustancial pertinente para el caso que se juzgó en las instancias, la<br />
cual, tratándose de la acción simulatoria de un determinado negocio jurídico,<br />
corresponde de forma indefectible al artículo 1766 del C.C., o al artículo 267 del C.<br />
de P.C<br />
116
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
En el presente caso, el recurrente fustigó al Tribunal por haber concluido que era<br />
simulado, en forma absoluta, el contrato de compraventa protestando la violación de<br />
varias normas que no tienen carácter sustancial, como los artículos 669 ( Auto 217 de<br />
1996); 756 (Auto 202 de 2004); 1602 (Sentencia 148 de <strong>2005</strong>); 1849 ( Auto 285 de<br />
1996); 1857 ( Auto 285 de 1996) y 1864 (Sentencia 003 de 1980)<br />
F.F.<br />
Art. 669, 756, 1602, 1849, 1857, 1864 1766 C.C.<br />
Art. 267 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 4 de septiembre de 1995.<br />
G.J. CCXLIX, 390.<br />
G.J. CLI, 254.<br />
Sentencia 005 de 5 de febrero de 1996. Expediente 4574.<br />
ASUNTO : simulación absoluta de contrato de<br />
compraventa para defraudación de sociedad patrimonial de hecho: El juzgador<br />
accedió a las pretensiones.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : IBAGUÉ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : QUINTERO BARRETO ANA SILVIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SANCHEZ COL<strong>LA</strong>ZOS MARIA NURY Y/O<br />
PROCESO : 1996 2920 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 336 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
LESION ENORME-caducidad de la acción rescisoria de la liquidación de sociedad<br />
conyugal/SOCIEDAD CONYUGAL-rescisión por lesión enorme<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que el artículo 1750 del Código Civil establece como plazo para pedir<br />
la rescisión cuatro años, los que se contarán, en el caso de error o dolo, desde el día de<br />
la celebración del acto o contrato, esto es, desde la fecha del otorgamiento de la<br />
escritura pública de disolución de la sociedad conyugal.<br />
117
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La lesión enorme procede respecto de las particiones porque así lo dispone expresa y<br />
deliberadamente el artículo 1405 del Código Civil, con prescindencia si ellas son un<br />
contrato o una forma sui juris para la generación de efectos jurídicos de diversa<br />
naturaleza.<br />
F.F.<br />
Arts . 1405, 1750, 1821 C.C.<br />
ASUNTO : rescisión por lesión enorme de<br />
liquidación de sociedad conyugal. El Juez declaró probada la excepción de<br />
prescripción y en consecuencia denegó las pretensiones.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BUCARAMANGA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ACEVEDO QUINTERO JORGE<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ACOSTA MUÑOZ <strong>DE</strong> ACEVEDO GRACIE<strong>LA</strong><br />
PROCESO : 1998 0657 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 337 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA-posesión exclusiva del comunero<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que el comunero que pretenda excluir a los demás con miras a<br />
ganar por prescripción el bien de la comunidad tiene que acreditar que sus actos<br />
posesorios no reflejan un ánimo de poseer para ella, sino con exclusión de ésta.<br />
Explica la Sala, respecto al tema planteado, que la condición de comunera de la<br />
demandante comporta la presunción de que los actos de posesión que realizaba en el<br />
bien correspondían a actos de la comunidad, razón por la cual debió demostrar que a<br />
partir de un momento específico, el cual debió estar plenamente identificado, la<br />
posesión que como comunera ejercitaba se trastocó en una posesión propia y en ese<br />
sentido no hubo ninguna afirmación.<br />
Igual sentido<br />
118
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Sentencia de 27 de mayo de 1991.<br />
Sentencia de 16 de marzo de 1998. Expediente 4990.<br />
Sentencia de 29 de octubre de 2001. Expediente 5800.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
solicitada por comunero de bien adjudicado en trámite sucesional. El juzgado en<br />
primera y segunda instancia desestimó las pretensiones por la falta de acreditación de<br />
la calidad de poseedor exclusivo<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 14/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : TUNJA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : DIAZ GARZÓN MARIA LUISA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : DIAZ GARZÓN CARMEN ROSA Y/O<br />
PROCESO : 1994 0548 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 338 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-precisión del cargo<br />
Considera la Sala que la problemática de orden técnico le impide analizar el fondo del<br />
cargo, dada la naturaleza eminentemente dispositiva del recurso extraordinario, mas<br />
aún cuando en el asunto de esta especie la demandante acumuló varias pretensiones,<br />
no sólo en forma principal y subsidiaria, sino también concurrente, por lo que la<br />
deficiencia técnica torna imprecisas, contradictorias y ambiguas las recriminaciones<br />
de la censura, por cuanto algunas presuponen reproches a la validez de los negocios<br />
jurídicos cuestionados, mientras que otras se enfilan con miras a negar su existencia o<br />
a reclamar la simulación de dichos pactos. Y todas ellas fueron planteadas a borbotón<br />
y sin discriminación alguna.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 14 de agosto de 2000. Expediente 5552.<br />
119
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : declaración principal de inexistencia de<br />
escritura pública que contiene contrato de compraventa de derechos gananciales y<br />
gerenciales sobre parte de inmueble, por falta de autorización del Notario. El Juzgado<br />
desestimó las pretensiones pues encontró corregido el error de la falta de autorización<br />
de Notario<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 15/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : BARRANQUIL<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CASALINS <strong>DE</strong> <strong>LA</strong>NZA IDIS MARÍA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CASALINS MORA ELBERTO JOSÉ Y/O<br />
PROCESO : 1992 10430 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 339 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
INCONGRUENCIA-congruencia fáctica en asunto de simulación/SIMU<strong>LA</strong>CIONidentificación<br />
de las causas que se formulan en la pretensión simulatoria<br />
Se precisa que en materia de simulación la nominada congruencia fáctica, no ha de ser<br />
tan estricta que siempre deba mantenerse milimétricamente ajustada a los perfiles<br />
exactos definidos en la demanda, pues en tanto que se mantenga lo medular, es posible<br />
la introducción de otros factores antecedentes de la consecuencia jurídica pedida, a<br />
condición sí, de que aparezcan plenamente probados en el curso del juicio y que el<br />
demandado haya podido razonablemente controvertirlos. En la acción de simulación, es<br />
preciso ver sus particulares fines y objetivos para ajustar la congruencia a las<br />
necesidades prácticas del instituto. En esta materia, la consecuencia jurídica que el juez<br />
deduce cuando accede a las pretensiones de la demanda, está constituida por el hallazgo<br />
de la voluntad real, es decir, que hubo simulación en la modalidad absoluta o relativa.<br />
Así las cosas, el fundamento fáctico en la simulación está constituido por la revelación<br />
de una voluntad real, y tal evidencia empírica, de ser descubierta, vendría a ser la causa<br />
de que se diga en la sentencia, a manera de mandato, que el acto oculto está llamado a<br />
gobernar a los contratantes.<br />
Por las razones dichas, en el presente caso se declara no prospero el cargo formulado<br />
por la causal segunda de casación, que se fundamentó en que se declaró la simulación<br />
con hechos distintos de los alegados por la parte demandante.<br />
120
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
F.F.<br />
Art. 305 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 12 de agosto de <strong>2005</strong>. Expediente 1995 09714 01<br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-apreciación de la prueba por indicios<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La simulación de los negocios jurídicos en la mayoría de los casos, aflora mediante la<br />
prueba por indicios, caso en el que el sentenciador, conforme lo señala el artículo 248<br />
del Código de Procedimiento Civil, debe hallar plenamente acreditado en el proceso<br />
aquel hecho del cual, por inferencia lógica, se deriva con mayor o menor fuerza causal<br />
otro hecho desconocido. En la prueba por indicios juega papel fundamental la fuerza<br />
individual de cada indicio y el elenco de todos ellos, a lo cual se suma que el juez habrá<br />
de utilizar la lógica, el sentido común y las reglas de la experiencia, así como dejar<br />
vestigio en los argumentos sobre el poder suasorio que le produce cada prueba y la<br />
suma coherente y razonada de todas ellas, de modo que pueda reconstruirse el itinerario<br />
lógico que llevó al juzgador a decidir como lo hizo, y así seguir su huella sin que haya<br />
molestia para la razón o asome por ahí una conclusión absolutamente reñida con la<br />
lógica.<br />
F.F.<br />
Art. 248 C. de P.C.<br />
INDICIO-requisitos de formulación del cargo en casación<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que no es procedente el recurso de casación por error de hecho o de<br />
derecho en la apreciación de la prueba indiciaria, sino en casos especiales en que su<br />
interpretación por el juzgador ha sido tan absurda que pugne con la manifiesta<br />
evidencia de los hechos, en otra forma demostrados en el proceso.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 26 de octubre de 1939. G.J. 1950, 741-742.<br />
Sentencia de 10 de diciembre de 1999. Expediente 5320.<br />
Sentencia de 26 de octubre de 2004. Expediente 1358102.<br />
ASUNTO : simulación relativa de contrato de<br />
compraventa. El juzgado de segunda instancia revocó la sentencia del a quo y declaró<br />
relativamente simulado el contrato, pues halló que Luis Alfonso fue el verdadero<br />
adquirente del inmueble descrito en la demanda.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 15/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
121
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BUCARAMANGA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : DIAZ <strong>DE</strong> AGUI<strong>LA</strong>R MAGDALENA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : AGUI<strong>LA</strong>R URIBE LUIS ALFONSO Y/O<br />
PROCESO : 1996 19728 02<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 340 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-de quien adquiere la nuda propiedad en diligencia de<br />
remate/NUDA PROPIEDAD<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que si Miguel, hoy demandante en acción reivindicatoria, no fungió<br />
como parte en el contrato de venta , a raíz del cual le entregaron la posesión de la<br />
finca materia del juicio, y tampoco tiene la condición jurídica de causahabiente de<br />
quienes por ese conducto colocaron al aquí demandado en posesión del precitado bien<br />
raíz, puesto que no es su heredero, ni se subrogó en los derechos y obligaciones que<br />
por el referido pacto adquirieron, diáfano es que no está atado por ese acuerdo, ni<br />
goza de las acciones que de él emanan para la tutela de los derechos que a las partes<br />
confiere, negociación que en esas condiciones no constituye valladar para el ejercicio<br />
de la acción reivindicatoria que emana de su derecho de dominio sobre el inmueble<br />
objeto de la acción de dominio.<br />
F.F.<br />
Arts. 669 y 1505 C.C.<br />
Art. 887 del Código de Ccio.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 20 de octubre de <strong>2005</strong>.<br />
Sentencia de 28 de abril de 1981.<br />
G.J. CLXVI, 421.<br />
ASUNTO : acción reivindicatoria de predio rural<br />
adquirida por el demandante en remate la nuda propiedad. El demandado ostenta<br />
título escriturario sin registrar. La segunda instancia revocó la sentencia del a quo,<br />
para desestimar las súplicas de la demanda y la contrademanda, declarando no<br />
probada la excepción de prescripción que se opuso frente a las pretensiones de la<br />
primera. Como razón argumentó que el demandante solo es propietario de la nuda<br />
propiedad, derecho que obtuvo mediante remate a ciencia y paciencia de que la<br />
122
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
posesión corresponde al demandado, que se deriva a su vez de contrato de<br />
compraventa.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 15/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : NEIVA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : OSORIO PERDOMO MIGUEL<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : FAL<strong>LA</strong> RIVERA HERNANDO<br />
PROCESO : 2000 00050 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 341 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD PROCESAL-formulada por coadyuvante con fundamento en la causal que<br />
contempla el numeral 8 del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil/RECURSO<br />
<strong>DE</strong> CASACION-legitimación del coadyuvante<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que el coadyuvante está legitimado en el proceso en que interviene, no<br />
solo para adherir a los recursos interpuestos por la parte coadyuvada, sino también<br />
para interponerlos él cuando ésta, por descuido u otra causa, no los propone, desde<br />
luego que con tal conducta y en tales circunstancias no asuma posición contraria a la<br />
de su principal, sino que esté supliendo su actividad, ni se oponga al interés de éste.<br />
F.F.<br />
Art. 52 inciso 3º del C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 5 de febrero de 1971. G.J. CXXXVIII, 84.<br />
NULIDAD PROCESAL-saneamiento por la actuación en el proceso de la persona<br />
indebidamente notificada después de ocurrida la causal de nulidad sin alegarla<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que con independencia de que exista el vicio alegado, la<br />
coadyuvante no podía alegarlo en casación, porque amén de que se trataba de una<br />
nulidad saneable, conforme a lo establecido en el artículo 144, ordinal 3º del Código<br />
de Procedimiento Civil, si bien su coadyuvada se encontraba representada en el<br />
proceso por un curador ad-lite, quien tampoco propuso la nulidad, es evidente que tal<br />
cual quedó reseñado, cuando compareció formuló una causal de nulidad distinta.<br />
123
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
F.F.<br />
Arts. 140 numerales 5 a 9, 143 inciso 5o, 144 ordinal 3º C. de P.C.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria,<br />
con participación de la socia de la sociedad demandada, en calidad de coadyuvante. El<br />
juzgador de segunda instancia revocó la sentencia del a quo, para en su lugar acceder<br />
a las pretensiones, por encontrar acreditado el vínculo jurídico que unía al antecesor<br />
con el sucesor de la posesión material, con la presentación de los respectivos registros<br />
civiles de nacimiento de los demandantes y de defunción de sus padres.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 15/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA AGRARIA<br />
CIUDAD : CUNDINAMARCA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GUTIERREZ ROJAS B<strong>LA</strong>NCA INÉS Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SOCIEDAD URBANIZADORA MESITAS<br />
LIMITADA, EN LIQUIDACION Y PERSONAS IN<strong>DE</strong>TERMINADAS<br />
PROCESO : 1999 00095 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 342 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
MANDATO ADUANERO-diferencia del acto de apoderamiento<br />
El mandato es esencialmente consensual, no así el acto de representación.<br />
La <strong>Corte</strong> enseña que se distinguen el mandato y el acto de apoderamiento, así éste sea<br />
una consecuencia de aquél, para significar que el primero por sí no confiere la<br />
representación del mandante y que el segundo es un acto autónomo e independiente<br />
de su causa. De ahí que se hable de la coexistencia de dos actos jurídicos, uno<br />
bilateral, el contrato de mandato, y otro unilateral, el acto de procuración.<br />
Distinción que es de capital importancia para efectos probatorios, porque si el<br />
contrato de mandato es esencialmente consensual, cualquier medio probatorio sería<br />
idóneo para establecerlo. En cambio, cuando se trata de acreditar el acto de<br />
apoderamiento ante terceros y los poderes se refieren a asuntos respecto de los cuales<br />
la ley exige cierta formalidad, la prueba tendría que restringirse a la solemnidad del<br />
escrito.<br />
124
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
En el caso bajo examen, la <strong>Corte</strong> juzga que el tribunal no tenía necesidad de referirse<br />
al acto de procuración, porque para arribar a ese estadio se imponía que la relación<br />
contractual entre el demandante y demandada, estuviera suficientemente acreditada;<br />
ese contrato fue el que echó de menos el sentenciador.<br />
F.F.<br />
Art. 654 C. de Ccio.<br />
Arts. 2149 y 2150 C.C.<br />
Arts. 23 inciso 1º, 32 literal g) Decreto 1909 de 1992.<br />
Arts. 1º, 121 literal g) Decreto 2685 de 1999.<br />
Resolución 3083 de 1990. Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.<br />
Concepto 120 de 10 de septiembre de 2002. Dirección de Impuestos y Aduanas<br />
Nacionales.<br />
<strong>DE</strong>NUNCIA <strong>DE</strong>L PLEITO-eventualidad de la pretensión contra el tercero<br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que la pretensión que contra del tercero se formula en la denuncia<br />
del pleito o en el llamamiento en garantía sería eventual , porque así sea de garantía o<br />
de regreso, según fuere el caso, ella cobraría vigencia en la medida en que resultara<br />
vencido el denunciante o llamante, en virtud de que el titular del derecho de garantía<br />
o de la acción de regreso no es la contraparte de quien hace la convocatoria.<br />
En el caso, al quedar en pie la conclusión sobre que el contrato de mandato aduanero<br />
para nacionalizar las toneladas de urea se ajustó entre la demandante, su propietaria e<br />
importadora, y un tercero, que no con la demandada, no habría tampoco lugar a<br />
establecer la responsabilidad del tercero, porque al no ser demandado se caería en<br />
incongruencia.<br />
F.F.<br />
Arts. 54, 56 y 57 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 194 de 24 de octubre de 2000.<br />
ASUNTO : responsabilidad derivada del<br />
incumplimiento parcial de las obligaciones del contrato de intermediación aduanera.<br />
El Juzgado declaró no probadas las excepciones de mérito y tras encontrar a<br />
Almadelco responsable del incumplimiento contractual, le impuso las condenas<br />
pedidas en su contra, salvo una, a la par que exoneró a Almaviva, decisión que el<br />
superior revocó para en su lugar negarlas, porque la sociedad demandada no era la<br />
depositaria y agente aduanera de la mercancía declarada en abandono por la Nación,<br />
acogiendo la excepción denominada ausencia de legitimación por pasiva.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 15/12/<strong>2005</strong><br />
125
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE :EMPRESA AGROINDUSTRIAL COOPERATIVA,<br />
EMPRESAGRO.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ALMACENES GENERALES <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>PÓSITO <strong>DE</strong>L<br />
COMERCIO S.A. ALMA<strong>DE</strong>LCO.<br />
PROCESO : 1996 25941 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 343 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD PROCESAL-del procedimiento aplicado a demanda de pertenencia de bien<br />
agrario presentada en reconvención /JURISDICCION AGRARIA<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que aunque las acciones de simulación y pertenencia de bien agrario<br />
se sustanciaron conjuntamente pese a que por no tener un procedimiento común no<br />
era viable su tramitación conjunta, conforme a lo establecido en el artículo 400 del<br />
Código de Procedimiento Civil, equivocación que a la postre redundó en que la acción<br />
de pertenencia, acumulada mediante reconvención, se diligenciara por una vía<br />
procesal impropia, desvío que da lugar al motivo de nulidad alegado, lo cierto es que<br />
como no contamina la acción propuesta en la demanda principal, que en fin de<br />
cuentas se sometió al procedimiento que normativamente tiene asignado, no tiene por<br />
qué cobijarla en sus efectos.<br />
F.F.<br />
Arts. 140 ordinal 4º, 146 C. de P.C.<br />
Arts. 54 y ss Decreto 2303 de 1989<br />
G.J. CCXXII, 477 y 478.<br />
Sentencia C-407 de 1997<br />
ASUNTO : acción de simulación de contratos de<br />
compraventa, por tropiezos económicos y en reconvención se formula demanda de<br />
pertenencia de bien agrario. La segunda instancia confirmó la sentencia<br />
desestimatoria de las pretensiones, adicionando la declaración ex officio de la<br />
excepción de cosa juzgada, lo mismo que la de nulidad absoluta del contrato de<br />
compraventa, por la omisión del título escriturario exigido ad solemnitaten.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
126
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : MÉN<strong>DE</strong>Z MÉN<strong>DE</strong>Z JOSÉ MIGUEL<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : OCHOA FORERO JESÚS ADONAÍ<br />
PROCESO : 1996 06907 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 344 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION SUBROGATORIA <strong>DE</strong>L ASEGURADOR-formulación de la excepción de<br />
prescripción<br />
A juicio de la <strong>Corte</strong> la acción subrogatoria, que no tiene por causa el contrato de<br />
seguro, sino de la conducta dolosa o culposa del autor del daño, no se le puede oponer<br />
la excepción de prescripción especial reglada en el artículo 1081 del Código de<br />
Comercio.<br />
Precisa sobre este tópico que si la acción cuya titularidad se radica en el asegurador<br />
por efecto de la subrogación, que es la misma que tenía a su alcance el aseguradodamnificado,<br />
no emana del contrato de seguro, ni de las disposiciones que lo<br />
disciplinan, sino de la conducta dolosa o culposa del autor del daño, no está sujeta al<br />
régimen establecido por el artículo 1081 del Código de Comercio, que por lo demás,<br />
está llamado a actuar exclusivamente entre quienes derivan derechos u obligaciones<br />
del contrato de seguro, situación en la que por supuesto no se halla el tercero<br />
responsable, quien no puede entonces reportar beneficio de un régimen legal<br />
instituido para un negocio jurídico al cual es ajeno, acción que por contera se somete<br />
a los plazos de prescripción que rigen en el derecho civil, dependiendo del tipo de<br />
responsabilidad que pesa sobre el responsable, y que en el caso, de conformidad con el<br />
artículo 2536 del Código Civil, en el tenor vigente por la época de los hechos, no se<br />
había consolidado al tiempo de presentarse la demanda, si se tiene en cuenta que de<br />
las demandadas se ha reclamado la responsabilidad civil extracontractual que les cabe<br />
por el suceso dañino que la demanda narra.<br />
F.F.<br />
Arts. 1081, 1096 C. de Ccio.<br />
Art. 2536 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 18 de mayo de <strong>2005</strong>.<br />
127
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Sentencia de 4 de julio de 1977.<br />
Doctrina<br />
Ruben S. Stiglitz, Derecho de Seguros, Tomo III, p.235;<br />
Antígono Donati, Los Seguros Privados, Manueal de Derecho, Barcelona, 1960, p.<br />
313;<br />
Fernando Sánchez Calero, Ley de Contrato de Seguro, Aranzadi, Pamplona. p.p. 406 y<br />
730;<br />
Anxo Tato Plaza, La Subrogación del Asegurador en la Ley de Contrato de Seguro,<br />
Valencia, 2002, p.p. 269, y 270;<br />
Jaime Bustamente Ferrer y Ana Inés Uribe, Principios Jurídicos del Seguro, Temis,<br />
Bogotá, 1996, 64;<br />
Efrén Ossa Gómez. Teoría general del seguro. Vol II, Temis, 1991, pg 522 y 181.<br />
Contrato de Seguro Terrestre, Madrid, 1982, p. 200<br />
ASUNTO : responsabilidad derivada de<br />
incumplimiento de contrato de seguro de responsabilidad por contrato de obra<br />
pública. La decisión en las dos instancias desestimó las pretensiones, dado curso a la<br />
excepción de prescripción aducida por todas las sociedades convocadas al litigio, con<br />
aplicación del artículo 1081 inciso 2º del Código de Comercio.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : COMPAÑÍA SURAMERICANA <strong>DE</strong> SEGUROS<br />
S.A. Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CONCONCRETO S.A. Y ESTUDIOS TÉCNICOS<br />
S.A.<br />
PROCESO : 1999 00206 01<br />
NORMA SUSTANCIAL-omisión<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 345 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Memora la <strong>Corte</strong> que la norma sustancial que a juicio del recurrente debe ser citada<br />
como violada, tiene que estar íntimamente ligada con el aspecto jurídico sobre el que<br />
versa la pretensión ventilada en el litigio, o con el que sirve de soporte a la oposición,<br />
porque en rigor ellos constituyen o deben constituir la base esencial de la decisión, ya<br />
128
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
que demarcan los confines de la misma. Dentro de esa lógica elemental le bastará por<br />
tanto al casacionista citar como infringida cualquiera de las normas de ese linaje que<br />
gobiernen esos extremos de la controversia, esto es, la pretensión o la oposición”<br />
En el presente caso el censor denunció como violado el artículo 1602 del Código Civil,<br />
que a juicio de la <strong>Corte</strong> no es norma sustancial que sustente el fallo recurrido en<br />
casación.<br />
F.F.<br />
Art. 374 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 9 de septiembre de 1999, expediente 5219.<br />
Sentencia de 9 de diciembre de 1999. Expediente 5352.<br />
ASUNTO : pretensión de declaración de propiedad<br />
y posesión de un billete de lotería expedido por la demandada, adquirido por compra<br />
del demandante, que se reconozca que salió favorecido en un sorteo y que se condene<br />
a la demandada al pago respectivo junto con su corrección monetaria. La sentencia de<br />
segunda instancia revoca la del a quo, desestimando las pretensiones por no haberse<br />
acreditado la posesión del título al portador ganador del sorteo.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GALVES ROJAS O<strong>SC</strong>AR FERNANDO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : LOTERIA <strong>LA</strong> NUEVE MILLONARIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong><br />
NUEVA COLOMBIA LTDA.<br />
PROCESO : 1999 04772 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 346 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NORMA SUSTANCIAL-lapsus calami en la citación de la norma sustancial que<br />
gobierna la simulación<br />
129
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Memora la <strong>Corte</strong> que tratándose de la causal primera de casación, se impone<br />
denunciar como vulnerada por lo menos una de las normas de derecho sustancial que<br />
gobiernan el caso, exigencia que en este evento se cumplía citando cualquiera de las<br />
disposiciones de esa especie que disciplinan el fenómeno de la simulación, esto es los<br />
artículos 1766 del Código Civil y 267 del estatuto procesal civil, los que no aparecen<br />
relacionados en el cargo en estudio; no obstante, se entiende que el recurrente, por<br />
causa de un lamentable lapsus calami, citó como infringido el artículo “1776” ,<br />
cuando en verdad quiso denunciar como violado el artículo 1766, razón por la cual se<br />
entendió cumplida la referida exigencia formal.<br />
F.F.<br />
Art. 51 Decreto 2651 de 1991.<br />
Art. 1766 C.C.<br />
Art. 267 C. de P.C.<br />
ASUNTO : simulación absoluta de contrato de<br />
compraventa de inmueble, por el cobro judicial de obligación hipotecaria. El juzgador<br />
de primera instancia encontró probada la excepción de validez y licitud del negocio:<br />
carencia de acción y subsecuentemente negó las pretensiones; decisión confirmada en<br />
segunda instancia, al no encontrar demostrado el móvil para simular.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : HERNÁN<strong>DE</strong>Z DÍAZ MARCO AURELIO<br />
Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GÓMEZ GALLEGO GILBERTO ANÍBAL<br />
PROCESO : 1987 9603 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 347 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración del cargo<br />
130
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Concluye la <strong>Corte</strong> que el recurrente al denunciar errores manifiestos de hecho sin<br />
ofrecer una sustentación integral encaminada a demostrar su presencia, incluso a partir<br />
de la premisa falsa de la preterición, se quedó finalmente corto en la acusación, defecto<br />
que sella ineluctablemente la suerte adversa del único cargo propuesto, que aquí no<br />
prospera, como quiera que permanece enhiesta la presunción de acierto con que arriba a<br />
casación el fallo impugnado.<br />
ASUNTO : reconocimiento del pago de seguro de<br />
vida, que consta en póliza de vida expedida por la compañía demandada, más los<br />
intereses correspondientes. El Juzgado de conocimiento declaró que para el día 11 de<br />
abril de 2002, fecha del fallecimiento de Excelino, la póliza no se encontraba vigente,<br />
por lo que se imponía el fallo absolutorio, decisión que el tribunal confirmó.<br />
PONENTE(S) : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : PEREIRA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : LÓPEZ OROZCO MARIA EUGENIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SOCIEDAD <strong>DE</strong> SEGUROS <strong>DE</strong> VIDA COLPATRIA<br />
S.A. SUCURSAL PEREIRA<br />
PROCESO : 2002 00203 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 348 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-apreciación de la prueba genética de cuando no<br />
ha sido objetada por las partes<br />
Decretada y practicada la prueba, sin reparos de las partes, al juez le asiste el deber de<br />
apreciarla, en ejercicio del principio de la libre valoración probatoria, que con igual<br />
vigor se aplica cuando se trata de la prueba de paternidad por medio del ADN, la cual,<br />
como toda prueba, debe ser estimada en conjunto con las demás y de acuerdo a las<br />
reglas de la sana crítica, con exposición razonada del mérito que le asigne a cada una,<br />
según lo previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil.<br />
F.F.<br />
131
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Art. 187 C. de P.C.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRUEBA GENÉTICA-diferencia entre la firmeza formal del dictamen y su fuerza de<br />
convicción<br />
Aclara la <strong>Corte</strong> que una es la firmeza formal del dictamen en cuanto al desarrollo de<br />
su trámite sin objeciones, y muy otra es la fuerza de convicción que para el juez<br />
emerge de él, y que, una vez estime que no la tiene, nada le impide seguir en la<br />
búsqueda de la verdad real y proveer, aun de oficio, a la práctica de otra prueba de la<br />
misma o de diferente índole, en ejercicio de la facultad deber consagrada en los<br />
artículos 179 y 180 del Código de Procedimiento Civil, e incluso justamente en<br />
acatamiento de Ley 721 que demanda en todo caso practicar una prueba científica<br />
que efectivamente demuestre la paternidad.<br />
En el caso bajo examen ha pesar de no haberse formulado objeciones por las partes al<br />
dictamen genético que dio como resultado la exclusión de paternidad, el juzgador ante<br />
diversas irregularidades que observó en la práctica, ordenó de oficio una nueva<br />
prueba que registró compatibilidad en la paternidad.<br />
F.F.<br />
Art. 179 y 180 C. de P.C.<br />
ASUNTO : pretensión de paternidad<br />
extramatrimonial. El Juzgador decretó la paternidad y el tribunal confirmó la<br />
sentencia, previo el estudio de la prueba científica de ADN que decretara de oficio<br />
PONENTE(S) : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> FAMILIA<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ÁVI<strong>LA</strong> BONIL<strong>LA</strong> SANDRA GRACIE<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MONTOYA VE<strong>LA</strong><strong>SC</strong>O CARLOS EDUARDO<br />
PROCESO : 1997-09492-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 349 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
132
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-prueba de la calidad de poseedor / POSESION-que se<br />
deriva de la promesa de compraventa<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que para que la entrega de un bien prometido en venta pueda originar<br />
posesión material, es indispensable, que en la promesa se estipule clara y<br />
expresamente que el promitente vendedor le entrega al futuro comprador en posesión<br />
material la cosa sobre la cual versa el contrato de promesa.<br />
F.F.<br />
Art. 777 C.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXLIII, 530.<br />
Sentencia de 13 de noviembre de 2001. Expediente 6265.<br />
Sentencia de 26 de junio de 1986.<br />
Sentencia 126 de 3 de octubre de 1995. Expediente 4547.<br />
ASUNTO : acción reivindicatoria frente a poseedor<br />
que adujo que su posesión se derivaba de promesa de compraventa. La sentencia de<br />
primera instancia acogió la reivindicación y la segunda instancia la revocó<br />
íntegramente por no encontrar acreditada la posesión, atendiendo que la referida<br />
promesa no le otorgó expresamente la posesión, sino la mera tenencia.<br />
PONENTE(S) : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : CALI<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SOCIEDAD CONSTRUCTORA BONVIVIR<br />
LTDA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : QUINTERO GÓMEZ MARIA CRISTINA<br />
PROCESO : 14227-01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 350 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD BANCARIA EXTRACONTRACTUAL-legitimación del beneficiario<br />
de cheque fiscal<br />
133
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
A este propósito se juzga que el hecho de que el beneficiario de un título valor pueda<br />
tener otra acción contra el girador del cheque, no excluye el derecho a reclamar<br />
contra la entidad financiera que permitió la pérdida del instrumento al haber pagado<br />
el cheque a quien no debía. Advierte la Sala que el artículo 882 del Código de<br />
Comercio para decidir el caso resulta absolutamente impertinente, pues el litigio no<br />
estuvo planteado sobre la premisa de un pago efectivamente hecho al tenedor del<br />
título, de modo que tampoco puede invocarse la resolución de ese pago, menos que el<br />
cheque no haya sido descargado, pues cabalmente lo fue, salvo que con destinatario<br />
distinto de su beneficiario natural.<br />
RESPONSABILIDAD BANCARIA EXTRACONTRACTUAL-apreciación de la culpa del<br />
girador en la entrega del cheque fiscal<br />
No puede el banco que ha incurrido en una culpa que a todas luces es independiente y<br />
autónoma, exonerarse de responsabilidad alegando que hay otra culpa anterior que<br />
impide la suya. La culpa del banco que paga un cheque fiscal a persona diferente de<br />
su beneficiario es independiente de todo evento anterior, pues precisamente la<br />
tenencia indebida de un cheque fiscal carecería en absoluto de significado para el<br />
detentador, como quiera que tal instrumento, creado y entregado aunque a persona<br />
distinta de su beneficiario, nada vale en manos ajenas. Por el contrario, el instrumento<br />
adquiere significado económico, potencialmente generador de efectos dañinos,<br />
cuando el banco admite, contra toda prohibición legal, pagarlo a persona distinta de<br />
su beneficiario exclusivo.<br />
F.F.<br />
Art. 1º ley 1ª de 1980.<br />
Art. 2o Decreto 130 de 1976.<br />
Art. 713, 737 y 738 C. de Ccio.<br />
Art. 799 Decreto 624 de 1989.<br />
Art. 150 literal d) numeral 19 y 335 C. Po.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CXXXII, 193.<br />
G.J. CXLII, 46.<br />
G.J. CLVIII, 187.<br />
CULPA-que se deriva del proceder negligente en la actividad profesional bancaria<br />
La diligencia exigible a las instituciones financieras no es apenas la que se espera de<br />
un buen padre de familia, referida por tanto a los negocios propios, sino la que<br />
134
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
corresponde a un profesional que deriva provecho económico de un servicio que<br />
compromete el ahorro privado y en el que existe un interés público. Con otras<br />
palabras, a la hora de apreciar la conducta de uno de tales establecimientos, es<br />
necesario tener presente que se trata de un comerciante experto en la intermediación<br />
financiera, como que es su oficio, que maneja recursos ajenos con fines lucrativos y en<br />
el que se encuentra depositada la confianza colectiva.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia Civil de 3 de agosto de 2004, Expediente 7447.<br />
PERJUICIO MORAL-improcedencia de su reconocimiento a persona<br />
jurídica/PERSONA JURIDICA-daño moral<br />
No se accede a la indemnización del daño moral, como quiera que tal especie de<br />
perjuicio, entendió como la aflicción, el padecimiento y el dolor espiritual que pudo<br />
sufrir la Gobernación no es de aquellos que pueda padecer una persona jurídica, en la<br />
medida en que respecto de éstas, dado su carácter ficto, no resulta predicable la<br />
existencia de una lesión de tal naturaleza, pues tales estados de ánimo son propios<br />
exclusivamente de las personas naturales.<br />
LUCRO CESANTE-pago de intereses legales civiles<br />
La <strong>Corte</strong> reconoce el 6% anual a los capitales incorporados en los cheques fiscales,<br />
desde la fecha en que cada uno de los títulos fue indebidamente pagado hasta cuando<br />
se solucione la obligación.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 12 de septiembre de <strong>2005</strong>, Expediente 0248-02,<br />
Sentencia de 3 de agosto de 2004, Expediente 7447;<br />
Sentencia de 19 de noviembre de 2001, Expediente 6094;<br />
Sentencia de 16 de febrero de 1995, Expediente 4460;<br />
Sentencia de 15 de febrero de 1991, Gaceta Judicial t. CCVIII, 46.<br />
ASUNTO : responsabilidad bancaria<br />
extracontractual por pago indebido de cheques fiscales. La sentencia en las dos<br />
instancias denegó las pretensiones con fundamento en que la parte actora carecía de<br />
legitimación para reclamar la indemnización, por no haber recibido los cheques de<br />
manos de ICEL, la obligación de este quedaba en pie, y por ello ningún perjuicio<br />
recibió con el pago hecho a un tercero.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
135
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : FLORENCIA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : <strong>DE</strong>PARTAMENTO <strong>DE</strong>L PUTUMAYO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO POPU<strong>LA</strong>R<br />
PROCESO : 03215<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 351 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-apreciación de la prueba testimonial sobre la<br />
existencia de relaciones sexuales en el tiempo de la concepción/PRUEBA<br />
TESTIMONIAL-exactitud<br />
Encuentra la <strong>Corte</strong> que las declaraciones en el proceso alcanzan a establecer<br />
razonablemente las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los<br />
hechos necesarios para dar por demostrada la existencia de relaciones sexuales entre<br />
Justiniano y Ana de Jesús.<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que en el régimen probatorio propio de la investigación de la<br />
paternidad extramatrimonial, especialmente en la ponderación de los testimonios, no<br />
puede exigirse un criterio tan severo que llegue a establecer un sistema<br />
extremadamente riguroso que haga prácticamente irrealizable su comprobación<br />
judicial.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 30 de septiembre de 1977<br />
Sentencia de 16 de junio de 1998.<br />
Sentencia de 22 de agosto de 2002. Expediente 6863.<br />
G.J. CLXV, 339.<br />
ASUNTO : pretensión de paternidad extramatrimonial<br />
y petición de herencia con fundamento en las presunciones de existencia de relaciones<br />
sexuales en el tiempo de la concepción y posesión notoria del estado de hija. El<br />
Juzgador estimó las pretensiones.<br />
PONENTE : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> FAMILIA<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
136
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : DUARTE RODRÍGUEZ <strong>LA</strong>URA VANESSA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : QUIÑONEZ TRIANA JAIME IVÁN Y/O<br />
PROCESO : 1998 01221 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 352 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD <strong>DE</strong> HIPOTECA-oportunidad para alegarla cuando antecede el proceso<br />
ejecutivo donde se hizo efectivo el gravamen hipotecario<br />
Cuando el demandante intenta debatir en proceso ordinario la validez del título con<br />
fundamentos omitidos en el proceso ejecutivo, la <strong>Corte</strong> concluye el fracaso de la<br />
pretensión de nulidad, pues si ellos dejaron de proponer tal medio de defensa dentro del<br />
término previsto por el artículo 509 numeral 2º del 554 del Código de Procedimiento<br />
Civil, para el proceso ejecutivo hipotecario, deviene inexorablemente la preclusión<br />
contra el ejecutado, impidiéndole invocar después en un proceso ordinario hechos que<br />
se hubieran podido alegar como tales excepciones en el trámite de la ejecución.<br />
F.F.<br />
Arts. 509 numeral 2o, 512, 554 numeral 2º C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 10 de septiembre de 2001. Expediente 6771.<br />
INCONGRUENCIA-no se presenta cuando el juzgador decide con fundamento en una<br />
excepción diversa a la invocada por la parte demandada<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que las circunstancias enervantes de las pretensiones pueden ser<br />
declaradas por el juzgador, siempre y cuando no se trate de aquellas respecto de las<br />
cuales la ley prohíbe actuar inquisitivamente como la prescripción, la compensación<br />
o la nulidad relativa.<br />
F.F.<br />
Arts. 143 inciso 3o, 306 C. de P.C.<br />
Arts. 1743,<strong>251</strong>3 y 1719.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 1 de febrero de 2000. Expediente 5135.<br />
G.J. XLIII, 412 Y 413.<br />
137
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
G.J. LXIV, 266.<br />
Sentencia de 8 de junio de 2001. Expediente 5719.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : nulidad de hipoteca e invalidez de la<br />
inscripción de los gravámenes, por omisión de solicitud a la superintendencia<br />
Bancaria el permiso previo para constituir el gravamen hipotecario. El Banco<br />
demandado adelantó proceso ejecutivo con fundamento en el título hipotecario<br />
referido. El juzgado de segunda instancia revocó la sentencia del a quo y declaró<br />
probada la excepción de saneamiento de la nulidad por ratificación de las partes y<br />
absolvió a la demandada.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : BUCARAMANGA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SOCIEDAD MANDONNET & VENGOECHEA<br />
LTDA Y /O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO CENTRAL HIPOTECARIO<br />
PROCESO : 1994 12835 02<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 353 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CONTRATO <strong>DE</strong> ARRENDAMIENTO-reconocimiento implícito del contrato presentado<br />
en copia/COPIA<br />
Percata la <strong>Corte</strong> que desde el umbral del proceso el demandante aportó copia del<br />
contrato de arrendamiento, con lo cual operó el reconocimiento implícito de que trata el<br />
artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, según el cual La parte que aporte al<br />
proceso un documento privado, en original o en copia, reconoce con ello su<br />
autenticidad y no podrá impugnarlo, excepto cuando al presentarlo alegue su falsedad.<br />
Por supuesto que no se desconoció que el demandante aportó ese escrito bajo la reserva<br />
de que estaba en blanco al momento de la firma. No obstante, al presentarlo no planteó<br />
de modo expreso la falsedad de su contenido, lo que dejó enhiesta la presunción de<br />
autenticidad aludida.<br />
F.F.<br />
Art. 276 C. de P.C.<br />
138
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD SUSTANCIAL-en sede de casación no es admisible se escoja la fuente de<br />
nulidad planteada<br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que el reclamo del censor resulta tardío, pues ha debido alegar desde<br />
un comienzo que según su criterio, el artículo 1865 del Código Civil es una norma<br />
imperativa y que la nulidad derivada de su trasgresión es absoluta, nada de lo cual hizo<br />
en las instancias. En tal escenario, la <strong>Corte</strong> no podría admitir que en sede de casación se<br />
escoja la fuente de la nulidad planteada, porque indiscutiblemente con ello se resiente<br />
gravemente el derecho de defensa del demandado, quien jamás pudo conocer cuál era el<br />
motivo alegado como causante de la nulidad.<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración<br />
La <strong>Corte</strong> concluye que en el presente caso no hay lugar a acoger los planteamientos de<br />
la censura, en tanto que no se demostró el ostensible y trascendente error de hecho<br />
atribuido al tribunal.<br />
ASUNTO : inexistencia de contrato de<br />
arrendamiento ante la ausencia de elementos esenciales. El Juzgado negó las<br />
pretensiones por no encontrar demostrada la ausencia de requisitos esenciales del<br />
contrato de arrendamiento<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong><strong>SC</strong>ONGESTION<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : FORERO CORDOBA HERMANN<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : FORERO CORDOBA JESÚS ALFONSO<br />
PROCESO : 1996 5893 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 354 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA/ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-configuración<br />
Se planteó en el cargo como error de derecho la valoración jurídica de las escrituras<br />
que contienen la titulación del demandante, del certificado de libertad del predio del<br />
demandante, de la inspección judicial anticipada, de la llevada a cabo dentro del<br />
139
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
proceso y del dictamen pericial, medios de convicción que en criterio del recurrente,<br />
acreditaban el derecho de dominio y la identidad del inmueble reclamado con las<br />
parcelas detentadas por los demandados, lo que era suficiente para la prosperidad de la<br />
acción reivindicatoria.<br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que el cargo formulado por error de derecho, contiene una crítica<br />
que recae sobre la objetividad de la prueba, descarrío que lo afecta por carencia de<br />
técnica.<br />
ASUNTO : acción reivindicatoria de inmueble<br />
urbano. El juzgado desestimó las pretensiones por ausencia de identidad del inmueble,<br />
pues no había coincidencia entre el bien que es de propiedad del reivindicante y aquel<br />
poseído por los demandados.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : FLORENCIA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ROJAS BARRERA HÉCTOR Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CELIS RODRÍGUEZ MARIE<strong>LA</strong> Y/O<br />
PROCESO : 1997 04044 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 355 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESOLUCION <strong>DE</strong> CONTRATO/DISPOSICIONES CONTRADICTORIAS-Apreciación de<br />
la parte dispositiva de la sentencia impugnada<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que el contrasentido que se denuncia por la causal tercera del artículo<br />
368 del Código de Procedimiento Civil, debe advertirse en la parte dispositiva de la<br />
sentencia impugnada, pues tal es el lugar reservado para señalar los mandatos<br />
particulares que el juez ha creado en aplicación de las normas generales. .Entonces,<br />
para descifrar si una sentencia es contradictoria, ordinariamente no es menester nada<br />
más que el examen de su parte resolutiva.<br />
El censor para fundamentar el cargo hace un parangón entre las sentencias del a quo<br />
y el ad quem, cotejo que a juicio de la <strong>Corte</strong> es impertinente.<br />
Igual sentido<br />
140
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
G.J. CXCII, 163.<br />
Sentencia de 23 de octubre de 2003. Expediente 9657- 97<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : resolución de contrato de promesa de<br />
compraventa por incumplimiento del demandado en el pago total del precio, no<br />
asumir el impuesto correspondiente y no concurrir a la notaría para llevar a cabo la<br />
firma de la escritura de venta. El fallo de segunda instancia declaró de oficio la<br />
nulidad absoluta del contrato ante la falta de precisión de la fecha del acto<br />
escriturario.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : VALLEDUPAR<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : DIAZ CAL<strong>DE</strong>RON JESÚS RAMÓN<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ALVARADO BO<strong>LA</strong>ÑOS RICARDO EMIRO<br />
PROCESO : 1997 0517<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 356 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SEGURO <strong>DE</strong> CUMPLIMIENTO-acumulación mixta de pretensiones<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que en el caso bajo su estudio, se presentó la acumulación objetiva,<br />
puesto que se formularon diversas pretensiones frente a cada uno de los demandados<br />
y a la vez subjetiva, en la medida que fueron enderezadas contra los dos sujetos que<br />
integraban la parte pasiva del litigio, es decir, mixta, por involucrar la pluralidad de<br />
súplicas y de personas vinculadas a la controversia.<br />
Estas circunstancias conducen a concluir que el aspecto relacionado con el<br />
incumplimiento del pacto objeto del contrato de seguro no era indispensable<br />
plantearlo como pretensión a efecto de decidir acerca de la responsabilidad a cargo de<br />
la aseguradora, y menos que de su acogimiento dependiera el éxito de las súplicas<br />
promovidas contra esta última.<br />
F.F.<br />
Art. 82 C. de P.C.<br />
ASUNTO : responsabilidad derivada de<br />
incumplimiento en seguro de cumplimiento para amparar las obligaciones estipuladas<br />
141
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
en la carta contrato. El Juzgado de primera instancia encontró probada la excepción<br />
de inexistencia de la obligación de indemnizar propuesta por la aseguradora, a la que<br />
absolvió de las pretensiones. El tribunal revocó la sentencia del a quo, negó las<br />
excepciones propuestas por la compañía y ordenó el pago de la indemnización.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong><strong>SC</strong>ONGESTION<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ALONSO SUAREZ JORGE ENRIQUE<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CONDOR S.A. COMPAÑÍA <strong>DE</strong> SEGUROS<br />
GENERALES Y/O<br />
PROCESO : 1994 0368 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 357 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
INTERPRETACION CONTRACTUAL- dación en pago/DACION EN PAGO<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que en los eventos en que surja un conflicto a propósito de la<br />
comprensión que ha de dársele a un contrato, a su cumplimiento o incumplimiento, la<br />
valoración que haga el sentenciador es una cuestión fáctica que el legislador confía a su<br />
discreta autonomía, de donde se desprende que el juicio que al respecto edifique<br />
es susceptible de echarse a pique únicamente en la medida en que brille al ojo<br />
que el alcance que le otorgó al respectivo negocio es absolutamente diferente<br />
del que ciertamente surge de su propio contenido, y no en los eventos en que<br />
se requiera efectuar complicados esfuerzos analíticos o cuando entre varias<br />
interpretaciones lógicas y razonablemente posibles, el juzgador escogió una de ellas.<br />
En el presente caso el juzgador estableció que el negocio efectuado entre las partes fue<br />
de dación en pago y no de compraventa.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 162 de 11 de julio de <strong>2005</strong>, expediente7725.<br />
ASUNTO : contrato supuesto de compraventa de<br />
bien inmueble del que se pretende la nulidad absoluta por falta de consentimiento,<br />
simulación por inexistencia de precio, simulación por falta de intención de contratar<br />
142
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
entre sí, resolución por incumplimiento en el pago del precio y rescisión por lesión<br />
enorme. El juzgado desestima las pretensiones y declara que el convenio de las partes<br />
contenido en el acto escriturario es de dación en pago, en la que se constituyó<br />
hipoteca abierta de segundo grado por un tercero para garantizar obligaciones ajenas<br />
y ante el incumplimiento del deudor principal el deudor hipotecario le transfirió al<br />
acreedor el inmueble comprometido con el gravamen como pago de un objeto distinto<br />
al debido.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : VILLEGAS ISAZA GLORIA MARIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SANCHEZ SALDARRIAGA NATALIA<br />
PROCESO : 1997 2016 01<br />
INCONGRUENCIA-configuración<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 358 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Memora la <strong>Corte</strong> que para establecer la presencia de la irregularidad proveniente de<br />
incongruencia se hace necesario el cotejo objetivo entre lo pedido por el actor, el<br />
fundamento fáctico de las súplicas, las excepciones aducidas por el demandado y las<br />
que, sin requerir ser invocadas, resulten probadas en el proceso, por una parte, y el<br />
contenido concreto de la decisión del juzgador, por la otra, en orden a determinar si<br />
evidentemente se ha materializado alguna distorsión, defecto o exceso que habilite al<br />
interesado para aducir esta causal en el recurso extraordinario.<br />
La <strong>Corte</strong> concluye que el cargo no puede abrirse paso, pues la argumentación<br />
expuesta por el recurrente no se encaminó a identificar y demostrar un vicio de<br />
actividad por incongruencia o disonancia, sino que apuntó reiterada y<br />
sistemáticamente a cuestionar diversos aspectos de naturaleza jurídica o probatoria<br />
que, como se sabe, no son propios de este motivo de casación, sino que deben ser<br />
denunciados en el marco de la causal primera.<br />
F.F.<br />
Art. 368 numeral 2º C. de P.C.<br />
143
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 7 de marzo de 1997. Expediente 4636.<br />
G.J. CXLII, 196 y 197.<br />
Sentencia de 6 de junio de 1981.<br />
G.J. LII, 21.<br />
G.J. CXXXVIII, 396 y 397.<br />
Sentencia de 14 de octubre de 1997. Expediente 4856.<br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-mixtura de causales<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La <strong>Corte</strong> insiste que dada la autonomía de las distintas causales previstas en la ley para<br />
la procedencia del recurso de casación y el modo independiente como cada una de<br />
ellas debe operar de acuerdo con la índole del error judicial de fondo o de forma que<br />
tienden a corregir, es claro que no queda al arbitrio de quien a este medio de<br />
impugnación acude, hacer uso de dichas causales como mejor le parezca, tomándolas<br />
como un simple asunto de nomenclatura sin mayor importancia, pues cosa diferente<br />
se observa en la sustentación de esta demanda de casación, en la que el recurrente,<br />
por mencionar sólo un ejemplo, se dio a la tarea de reproducir extensamente sus<br />
mismos argumentos en uno y otro cargo, como si ello no tuviera ninguna relevancia o<br />
se tratara de lo mismo, desconociendo abiertamente que la causal invocada en cada<br />
censura tenía naturaleza y características diversas, que, por obvias razones, le<br />
imponían distintas responsabilidades de cara al recurso.<br />
Igual sentido<br />
G. J. Tomo XCVIII, 168<br />
Sentencia de 16 de Junio de 1999, Expediente 5162.<br />
Sentencia de 16 de julio de 2001. Expediente 6362.<br />
G.J. CCLII, 1485 y 1486<br />
Sentencia de 18 de abril de <strong>2005</strong>. Expediente 1282.<br />
ASUNTO : declaración de existencia de sociedad de<br />
hecho mercantil destinada a explotar parqueaderos. El juzgado de la primera<br />
instancia acogió la excepción de falta de causa, por no darse los requisitos esenciales<br />
para la formación de la sociedad y negó las pretensiones, especialmente por la omisión<br />
de las solemnidad de la cesión de cuotas sociales, providencia que fue confirmada por<br />
el tribunal en su integridad.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 16/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong><strong>SC</strong>ONGESTION<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : RINCÓN RINCÓN RAMIRO<br />
144
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDADO : RUIZ MEDINA VICENTE Y/O<br />
PROCESO : 1993 0232 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 359 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-eficacia probatoria de la prueba genética bajo el<br />
régimen de la ley 721 de 2001.<br />
La <strong>Corte</strong> no encuentra probado el error de derecho en la apreciación de la prueba de<br />
marcadores genéticos de ADN fundamentado en que el juzgador le dio valor<br />
probatorio a la prueba, en el sentir del censor, por el desconocimiento del requisito de<br />
autorización, acreditación y certificación de quien la practica referidos en la ley 721<br />
de 2001.<br />
Sobre el punto la <strong>Corte</strong> precisa que si bien la prueba genética fue decretada en<br />
vigencia de la ley 721 de 2001, lo cierto es que para la época de la toma de muestras y<br />
del informe del análisis no se habían proferido las normas necesarias para su<br />
operatividad. Dice que aunque el 24 de julio de 2002, mediante el Decreto 1562, se<br />
reglamentó el funcionamiento de la Comisión de Acreditación y Vigilancia de que<br />
habla el artículo 9º de la Ley , basta señalar que a partir del 29 de julio de 2003,<br />
según Decreto 2112, se estructuró lo relativo a la acreditación y certificación de los<br />
laboratorios públicos y privados que practicarían las pruebas de paternidad o<br />
maternidad con marcadores genéticos de ADN, inclusive lo referente a los organismos<br />
que en el ámbito nacional serían los responsables de tal acreditación y certificación,<br />
todo de conformidad con lo previsto en el artículo 10 de la citada normatividad.<br />
F.F.<br />
Art. 9 ley 721 de 2001.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 17 de septiembre de 1998. G.J. CXLVIII,221.<br />
Sentencia C-476 de 10 de mayo de <strong>2005</strong>.<br />
Sentencia 109 de 22 de septiembre de 2004. Expediente 0310.<br />
Sentencia 185 de 25 de julio de <strong>2005</strong>. Expediente 09050.<br />
ASUNTO : acción de paternidad extramatrimonial.<br />
El Juzgado estimó las pretensiones, al encontrar demostrada la existencia de las<br />
relaciones sexuales en tiempo de la concepción.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
145
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> FAMILIA<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : OSSA DIANA PATRICIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GAVIRIA ZAPATA GUILLERMO LEÓN<br />
PROCESO : 2002 00642 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 360 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
LESION ENORME-es válida la renuncia a la acción rescisoria efectuada con<br />
posterioridad a la celebración del contrato de compraventa<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que la doctrina y la jurisprudencia nacional, a una sola voz, han<br />
entendido que las declaraciones de voluntad que reprime el artículo 1950 del Código<br />
Civil son aquellas que las partes produjeron en el interior del respectivo negocio<br />
jurídico dispositivo, mas no las que acuerden con posterioridad al mismo, pues a éstas<br />
no se extienden los efectos prohibitivos del aludido precepto.<br />
En el entendido de que la lesión enorme no engendra un vicio del consentimiento y, por<br />
ende, no provoca, por esta causa, una nulidad relativa del contrato, la Corporación ha<br />
reconocido, desde antiguo, la viabilidad de la renuncia a la rescisión de que se trata, con<br />
la sola condición de que ella se haga después de celebrado el contrato contentivo del<br />
agravio y de desaparecidas las particulares circunstancias que hubieran inducido a esos<br />
contratantes a convenir de la manera en que lo hubieren hecho, esto es, sin vulneración<br />
del artículo 1950 del Código Civil.<br />
F.F.<br />
Arts. 30, 1946, 1947, 1950 C.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCLXI, 1339 y 1340.<br />
G.J. LXXIX, 174, 177 y 178.<br />
G.J. CCLXI, 1192.<br />
G.J. LXXIX, 177 y 178<br />
G.J.XCV, 771<br />
G.J.CLV,158<br />
G.J.CCLXI, 1192.<br />
Sentencia de 30 de noviembre de 1954.<br />
146
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Doctrina<br />
GÓMEZ ESTRADA, César. De los principales Contratos Civiles, Tercera Edición,<br />
Temis, Bogotá, 1999, pags131-132;<br />
JOSSERAND LUIS, Derecho Civil Tomo II, Volumen II. Contratos, ediciones jurídicas<br />
Europa- América, Buenos Aires, 1983, 38.<br />
Henry, Jean y León Mazeaud. Lecciones de Derecho Civil, Parte Segunda, Volumen I,<br />
Obligaciones: El contrato, la Promesa Unilateral, Ediciones Jurídicas Europa América,<br />
Buenos aires, 1978, 252).<br />
PEREZ VIVES, Álvaro. Compraventa y Permuta en Derecho Colombiano. Librería y<br />
Editorial Gran Colombia, Bogotá – Colombia, 1943, 120-121;<br />
RODRÍGUEZ FONEGRA, Jaime. Del Contrato de Compraventa y materias aledañas,<br />
Ediciones Lerner, Bogotá, 1960, 1099-1100;<br />
VÉLEZ, Fernando. Estudio sobre el Derecho Civil Colombiano, Tomo séptimo, Imprenta<br />
Oficial, Medellín- Colombia, 1909, 322-323;<br />
LESION ENORME-la acción rescisoria es renunciable/OR<strong>DE</strong>N PUBLICO<br />
Aclara la <strong>Corte</strong> que tratándose de la lesión enorme la noción de orden público tiene<br />
incidencia en relación con aquella renuncia expresamente prohibida por el artículo<br />
1950 del Código Civil, mas no frente a la que se encuentra legalmente permitida,<br />
según viene de verse, esto es, aquella que la ley posibilita que el contratante agraviado<br />
haga después de ajustado el negocio y desaparecidas las circunstancias que lo<br />
hubieran llevado a negociar del modo en que lo admitió, cual ocurrió con aquella a<br />
que se contrae este debate. En este preciso sentido la doctrina expone que la rescisión<br />
por causa de la lesión no es de orden público sino hasta el pago del precio inclusive.<br />
F.F.<br />
Arts. 15 y 16 C.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. XLIX, 569.<br />
G.J. LII, 404,<br />
ASUNTO : rescisión por lesión enorme de contrato<br />
de compraventa. Renuncian los vendedores a la acción rescisoria por escrito posterior<br />
a la venta. El fallo de segunda instancia declara probada la excepción de renuncia por<br />
los vendedores a la acción rescisoria por lesión enorme y absolvió a los actores de las<br />
pretensiones de la demanda.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : BARRANQUIL<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : OCHOA URIBE JOSÉ MIGUEL Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SOCIEDAD CEMENTOS <strong>DE</strong>L CARIBE S.A.<br />
147
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
PROCESO : 1996 10274 02<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 361 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL/NULIDAD PROCESAL –saneamiento de la<br />
nulidad con causa en la falta de notificación<br />
Tratándose de la falta de notificación o emplazamiento en legal forma, ha dicho la<br />
Corporación, que el consentimiento implícito como medio eficaz para sanear una<br />
actuación viciada de nulidad lo consagran los numerales 1º y 3º del artículo 144 del<br />
Código de Procedimiento Civil, al estatuir el primero que la nulidad se considera<br />
saneada cuando la parte que podía alegarla no lo hizo oportunamente; y al preceptuar<br />
el segundo que dicho fenómeno ocurre cuando la persona indebidamente citada o<br />
emplazada, actúa en el proceso sin alegar la nulidad correspondiente; de allí que es<br />
regla general en materia de nulidades, cuando el motivo que las origine consiste en el<br />
desconocimiento del derecho de defensa, que son susceptibles de ser saneadas o<br />
convalidadas por la voluntad expresa o tácita de la parte cuyo derecho pudo haberse<br />
afectado<br />
Igual sentido<br />
G. J., t. CLII, 1ª Parte, 219 y 220,<br />
G. J., t. CLV, 29.<br />
G.J. CXCII, 2º semestre, 24<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO- demostración<br />
Memora la Sala que el censor en su gestión de demostrar los yerros del juzgador, no<br />
puede quedarse apenas en su enunciación sino que debe señalarlos en forma concreta y<br />
específica, en orden a lo cual tendrá que precisar los apartes relativos a cada una de las<br />
falencias de valoración probatoria, confrontando la realidad que resulta de la prueba con<br />
la errada ponderación efectuada por el sentenciador, tarea esta que no queda cabalmente<br />
satisfecha si el censor se contrae apenas a plantear, por más razonado que ello resulte, lo<br />
que desde su perspectiva debió ser el juicio del tribunal, por supuesto que un relato de<br />
ese talante no alcanza a constituir una crítica al fallo sino apenas un alegato de instancia.<br />
F.F.<br />
Arts. 140, 143 y 144 C. de P.C.<br />
148
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXVIII, 313.<br />
Sentencia 056 de 8 de abril de <strong>2005</strong>. Expediente 7730.<br />
G.J. CXLVIII, 315 y 316.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : responsabilidad derivada de<br />
incumplimiento en el pago de honorarios profesionales de prestación de servicios para<br />
elaborar proyectos y anteproyectos arquitectónicos. La sentencia en las instancias<br />
estimó las pretensiones.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : BARRANQUIL<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SOCIEDAD INSAR LIMITADA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : TRANSPORTES RÁPIDO OCHOA S.A.<br />
PROCESO : 8484<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 362 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
LESION ENORME-apreciación de la confesión de la naturaleza del contrato y del<br />
precio de venta/CONTRATO <strong>DE</strong> COMPRAVENTA-demostración por declaración de<br />
parte de hechos distintos a la existencia del negocio solemne/INTERROGATORIO <strong>DE</strong><br />
PARTE<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que las normas probatorias no establecen limitación alguna al alcance<br />
demostrativo que se pueda derivar de las declaraciones, sean de parte o de terceros, ni<br />
privilegian los instrumentos públicos frente a la prueba testimonial en lo relativo a las<br />
declaraciones de voluntad verificadas por las partes, pues es palmario que en el<br />
contexto del señalado sistema de la sana crítica ninguno de tales elementos se impone<br />
sobre otros, toda vez que, dada la naturaleza que le es propia, su función apunta<br />
fundamentalmente al establecimiento de la verdad, sin más exigencias que las<br />
previstas para la admisión, práctica, eficacia o apreciación de cada uno de los medios<br />
probatorios legalmente establecidos. De esta manera, cuando se trata de probar no la<br />
existencia del acto o contrato solemne, sino algunos hechos relacionados con él, como<br />
vicios del consentimiento de los contratantes, ilicitud de su causa u objeto, simulación,<br />
etc, todos los medios de prueba son conducentes e idóneos para el efecto<br />
149
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
En el caso bajo examen se encontró demostrado por confesión cualificada de las<br />
demandadas que el precio pactado de venta fue el de $30.000.000.oo, dándole<br />
prevalencia a este medio de prueba sobre el instrumento público aportado<br />
F.F.<br />
Arts. 200, 232, 265 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXVIII, 313.<br />
G.J. CXLVII, 61.<br />
G.J. CLI, 193, 303<br />
G.J. CLII, 1ª parte, 394.<br />
G.J. CLXXXIV, 46.<br />
Sentencia 245 de 30 de octubre de 1986.<br />
Sentencia 064 de 25 de abril de <strong>2005</strong>. Expediente 0989<br />
LESION ENORME-apreciación del dictamen pericial que cuantifica el precio de<br />
venta/DICTAMEN PERICIAL-omisión de fundamento<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que el dictamen debe contener , entre otros presupuestos , la<br />
exposición detallada de los fundamentos técnicos, científicos o artísticos de las<br />
conclusiones allí ofrecidas, tal como lo ordena el artículo 237 del Código de<br />
Procedimiento Civil.<br />
La Sala acoge el segundo dictamen respecto al precio real del bien dado en venta,<br />
atendiendo que cumple los requisitos legales y desecha el primero ante su carencia de<br />
motivación.<br />
F.F.<br />
Art. 237 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CVII, 305.<br />
INCONGRUENCIA-omisión de pronunciamiento expreso de pretensión principal en la<br />
parte resolutiva de la sentencia<br />
Reitera la Corporación que no por dejar de reproducir en la parte resolutiva del fallo<br />
lo oque indiscutiblemente se expuso en la motiva puede decirse que dejo de proveerse<br />
sobre un extremo de la litis, pues el silencio en ésta es incuestionable que no lo es en la<br />
motivación y esa manifestación clara y terminante incide necesariamente en la<br />
resolutiva.<br />
150
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
La <strong>Corte</strong> concluye que no se configuró la causal de incongruencia, porque a pesar de<br />
que el juzgador no hizo pronunciamiento expreso de la pretensión principal de<br />
nulidad absoluta de contrato de compraventa en la parte resolutiva, en la parte motiva<br />
Evaluó el alcance de la petición y señaló en forma expresa que debía desestimar esta<br />
súplica.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CC, 226.<br />
Sentencia 139 de 25 de agosto de 2000. Expediente 5377.<br />
Sentencia 212 de 12 de junio de 1992.<br />
Sentencia 082 de 23 de agosto de 2004. Expediente 7515.<br />
Sentencia 031 de 1º de marzo de 2001. Expediente 6106.<br />
ASUNTO : pretensión principal de nulidad absoluta<br />
de contrato de compraventa, adelantado por el vendedor con poder especial por<br />
tratarse de permuta y no de compraventa y subsidiariamente de rescisión por lesión<br />
enorme. El juzgador de primera instancia desestimó las pretensiones. En segunda<br />
instancia se revocó la decisión del a quo y se acogió la súplica rescisoria por lesión<br />
enorme.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA PARCIALMENTE<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : PAMPLONA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : AHMAR HAL<strong>LA</strong>K NAHIM<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MORENO RINCON BEATRIZ AMANDA Y/O<br />
PROCESO : 1749<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 363 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA-de bien mueble decomisado definitivamente<br />
A partir de la ejecutoria de las resoluciones de decomiso definitivo de la aeronave fue<br />
como la Nación-Ministerio de Defensa Nacional pudo adquirir el dominio y la<br />
posesión sobre la misma, pues antes de ese preciso momento el Estado, en ninguna de<br />
sus diversas manifestaciones, obtuvo una u otra condición, por cuanto hasta allí,<br />
asumió el rol de un mero tenedor, al punto que, como quedó visto, si la gobernación<br />
del Huila hubiera encontrado que el contraventor no era culpable de la comisión de<br />
los hechos investigados, habría tenido que absolverlo de los cargos y, por contera,<br />
devolver el aludido vehículo.<br />
151
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
F.F.<br />
Art. 121 C. Po.<br />
Decreto 1038 de 1984.<br />
Decreto 1061 de 5 de mayo de 1984.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLXXIX, 504 A 511.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION <strong>DE</strong> REPARACION DIRECTA-por operación administrativa de decomiso<br />
Precisa la Sala que de lo que se trata es de que el actor pretende que se le reparen los<br />
daños que, en su sentir, ha padecido a raíz de que, por aquellos hechos, omisiones y<br />
actos de la administración pública, fue despojado de la aeronave, la acción debió<br />
adelantarse por los cauces de la acción de reparación directa y ante el juez<br />
administrativo.<br />
F.F.<br />
Art. 82 Código Contencioso Administrativo<br />
NULIDAD CONSTITUCIONAL-prueba obtenida con violación del debido proceso<br />
Situada la <strong>Corte</strong> dentro del contexto del cargo que se analiza, de entrada encuentra<br />
que la censura apunta al reconocimiento de una causal constitucional de<br />
invalidación de lo actuado que no encuadra dentro del supuesto previsto por el<br />
artículo 29 del Estatuto Fundamental, como tampoco en ninguno de los que se<br />
describen específicamente describe el aludido artículo 140, lo que apareja<br />
inexorablemente su fracaso.<br />
F.F.<br />
Art 29 C. Po.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia C-491 de 1995. <strong>Corte</strong> Constitucional<br />
Sentencia C-217 de 1996. <strong>Corte</strong> Constitucional<br />
Sentencia de 5 de diciembre de 2000. Expediente 7732.<br />
Sentencia de 21 de marzo de 2000. Expediente 5198.<br />
Sentencia de 1º de diciembre de 2000. Expediente 6341.<br />
Sentencia de 4 de diciembre de 2000. Expediente 7321.<br />
INCONGRUENCIA-sentencia absolutoria<br />
152
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Memora la <strong>Corte</strong> que la existencia de un fallo completamente absolutorio descarta, de<br />
entrada, la comisión de un yerro por incongruencia, claro está, referido a la presunta<br />
omisión en el pronunciamiento de todos los temas sometidos a la composición del<br />
juez, habida cuenta que la denegación general de las súplicas supone la existencia<br />
efectiva de un pronunciamiento, con prescindencia del acierto que pudiera<br />
encontrarse en su motivación.<br />
F.F.<br />
Art. 304 y 305 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXXXVII, 813.<br />
G.J. XCVI, 84.<br />
G.J. CCXVI, 66<br />
G.J. CCXLVI, 148.<br />
G.J. CCLII, 312.<br />
ASUNTO : acción reivindicatoria de bien mueble<br />
(aeronave), destinada a transporte público, ante el decomiso definitivo por violación el<br />
espacio aéreo y puesta a disposición de la Fuerza aérea colombiana, para que se<br />
ordene la restitución o subsidiariamente , su valor indexado, junto con los intereses y<br />
el pago de perjuicios. El Juzgado de primera instancia negó las pretensiones de la<br />
demanda, decisión confirmada por el ad quem, teniendo en cuenta que el actor había<br />
perdido la calidad de dueño.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : NEIVA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GONZÁLEZ JOSÉ MANUEL<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : <strong>DE</strong>PARTAMENTO <strong>DE</strong>L HUI<strong>LA</strong> Y <strong>LA</strong> NACION-<br />
MINISTERIO <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>FENSA NACIONAL<br />
PROCESO : 7864<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 364 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD PROCESAL-revivir un proceso legalmente concluido<br />
153
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Memora la <strong>Corte</strong> que la especie de nulidad consagrada intermedia en el numeral 3º<br />
del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil se estructura cuando habiéndose<br />
iniciado y terminado un proceso por cualquier medio extintivo legal, sea normal o<br />
anormal, se produce su fenecimiento definitivo, por agotamiento de la competencia<br />
con efectos de la cosa juzgada, el juzgador adelanta actuaciones posteriores.<br />
La Sala concluye que la circunstancia de no haberse pagado expensas para expedir las<br />
copias imperativas en el trámite inherente a las medidas cautelares, de la que parte el<br />
recurrente para fundamentar la causal de nulidad procesal, no es por sí misma e<br />
independiente de cualquiera otra consideración, sinónimo de terminación del proceso<br />
ni conduce a sostener que, por esa omisión, la sentencia de primera instancia, de jure,<br />
quedó ejecutoriada para que se dijera que por ello el asunto había terminado y que,<br />
por tanto, desde el auto que admitió el recurso de apelación interpuesto justamente<br />
contra el fallo, el ad quem no hizo más que generar una actuación con la que revivía<br />
una tramitación ya agotada.<br />
F.F.<br />
Art. 140 numeral 3º C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CXLVIII, 316, 1ª.<br />
G. J., CCXIX, 615.<br />
APE<strong>LA</strong>CION-efectos de la omisión del juzgador en la orden de la expedición de copias<br />
para el cumplimiento de la sentencia<br />
En el caso específico del recurso ordinario de apelación el legislador no determinó<br />
sanción para aquellos eventos en que el juez de primera instancia deje de ordenar la<br />
expedición de las copias para efectos de lo previsto en los artículos 690, numeral 5º, y<br />
356, inciso 2º, del Código de Procedimiento Civil o no indique cuál de las partes era<br />
la llamada a pagar las respectivas expensas o le imponga dicha carga a la parte que no<br />
le corresponda, de suerte que al no estar legalmente establecido el tipo de pena que<br />
pudiera caber frente a una hipótesis tal, el juzgador no puede imponer ninguna y<br />
tampoco esperarse que lo haga, con mayor razón si se tiene en cuenta que en materia<br />
punitiva rige el principio de la taxatividad, según el cual son aplicables únicamente<br />
las sanciones legalmente establecidas y por los motivos expresamente contemplados.<br />
F.F.<br />
Art. 356 inciso 2º, 690 numeral 5º C. de P.C.<br />
G.J. XLVI, 231.<br />
154
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
APE<strong>LA</strong>CION-no constituye nulidad por falta de competencia funcional la omisión de<br />
proferir el auto admisorio del recurso<br />
Se concluye que la ausencia del auto admisorio del recurso de apelación de la<br />
sentencia no constituye motivo de nulidad por falta de competencia funcional del juez<br />
a quien la ley se la atribuye.<br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que el auto admisorio del recurso de apelación de sentencia debe ser<br />
dictado, es cierto, no sólo para acatar el artículo 360 del Código de Procedimiento<br />
Civil sino porque, de no hacerlo, podría surgir la nulidad prevista en el numeral 6º del<br />
artículo 140, ibídem, en la medida que así resultaría cercenada la oportunidad de<br />
solicitar pruebas que consagra el artículo 361 del mismo ordenamiento; mas es claro<br />
que su eventual omisión no constituye la causa de nulidad de falta de una<br />
competencia de quien por ley estaba facultado para ejercerla.<br />
F.F.<br />
Art. 360, 361, 140 numeral 6º C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXVIII, 395.<br />
<strong>SENTENCIA</strong>-efectos de la aclaración de voto<br />
Como la sentencia es una sola, y ha de mirarse en su integridad y no en sus partes<br />
aisladamente consideradas, ello conduce a sostener que por el hecho de que en este<br />
caso sobre ciertas apreciaciones de su parte motiva algunos de los magistrados<br />
hubieran considerado prudente aclarar su voto, no por esa circunstancia uno<br />
cualquiera de ellos tenía que asumir la redacción de la providencia, menos cuando,<br />
como se vio, frente a las resoluciones adoptadas al fin de cuentas ninguna<br />
discrepancia se produjo.<br />
F.F.<br />
Art. 54 Ley 270 de 1996.<br />
Art. 11 Decreto 1265 de 1970.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 100 de 25 de mayo de <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : simulación absoluta de contratos de<br />
compraventa; inoponibilidad a la sucesión de Olinto González la referida contratación<br />
por tratarse de ventas de cosa ajena y en subsidio la simulación relativa, por tratarse<br />
en realidad de donaciones. El juzgado de segunda instancia revocó la decisión del a<br />
quo y en su lugar negó las pretensiones de la demanda.<br />
155
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : TUNJA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : GONZÁLEZ ÁLVAREZ HENRY ALBERTO<br />
Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GÓNZALEZ HERRERA A<strong>DE</strong><strong>LA</strong> Y/O<br />
PROCESO : 1995 8010 02<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 365 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SIMU<strong>LA</strong>CION/TECNICA-desenfoque del cargo<br />
Al efectuar la confrontación entre los fundamentos que incorpora la acusación con los<br />
argumentos y los medios de certeza con base en los cuales el tribunal adoptó la decisión<br />
combatida, surge para la <strong>Corte</strong> evidente que aquélla no sólo omite realizar el parangón<br />
necesario entre lo que dijo el ad-quem y lo que emana de las pruebas que identifica<br />
como mal apreciadas sino que se muestra desenfocada, a más de incompleta; deficiencias<br />
de orden técnico que, como pasa a verse, condenan la censura al fracaso.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 056 de 8 de abril de <strong>2005</strong>. Expediente 7730.<br />
Sentencia 202 de 5 de agosto de <strong>2005</strong>. Expediente 85002 02<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración<br />
Explica la Sala que el error no se demuestra en aquellas hipótesis en que el recurrente<br />
se limita a oponer las conclusiones propias a las del tribunal, toda vez que en tales<br />
eventos el esfuerzo dialéctico estaría encaminado a combatir la estimación de esos<br />
medios con una distinta interpretación y no, como exige la ley, a explicar en qué<br />
consiste el yerro.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia número 202 de 5 de agosto de <strong>2005</strong>, expediente 85002-02.<br />
Sentencia de 29 de octubre de 1973. G.J. CXLVII, 102.<br />
Sentencia 115 de 23 de Septiembre de 2004. Expediente 0329.<br />
156
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-indebida inversión de la carga de la prueba<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Lo atinente a la indebida inversión de la carga de la prueba, que la acusadora le<br />
atribuye al tribunal, porque sostuvo que era a la demandada a quien le correspondía<br />
probar el pago del precio estipulado y la fuente de esos recursos, es un aspecto que, de<br />
existir, podría constituir un típico error de derecho, y no de hecho, cual viene<br />
desarrollada la crítica, pues ello podría suponer quebrantamiento del artículo 177 del<br />
Código de Procedimiento Civil<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 124 de 5 de noviembre de 2003, expediente 7052, no publicada aún<br />
oficialmente.<br />
ASUNTO : simulación relativa de contrato de<br />
compraventa; contrato real de donación madre a hija. El juzgador accedió a la<br />
pretensión de simulación relativa; declaró la nulidad absoluta de la donación como<br />
acto verdadero.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA <strong>LA</strong>BORAL<br />
CIUDAD : NEIVA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PERDOMO <strong>DE</strong> VIDAL SOFIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : PERDOMO <strong>DE</strong> PO<strong>LA</strong>NIA TERESA<br />
PROCESO : 1993 7518 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 366 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SEGURO <strong>DE</strong> VIDA-nulidad relativa por reticencia/ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHOestructuración<br />
del ataque de la apreciación conjunta de las pruebas<br />
Respecto de la forma como debe estructurarse un ataque por error de derecho<br />
derivado de la infracción del artículo 187 del Código de Procedimiento Civil,<br />
contentivo de la aludida regla de valoración probatoria integral, también se sostiene<br />
que no es suficiente su mera afirmación, sino que es imperativo que además de la<br />
individualización de los medios de prueba no estimados globalmente, se indique por la<br />
157
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
censura los apartes de cada una de ellos que evidencien y demuestren de modo<br />
completo la falta total de dicha integración, a consecuencia de la cual se produjo la<br />
violación de una norma de derecho sustancial, lo que equivale a decir que el<br />
recurrente debe singularizar las pruebas e hilvanarlas todas de modo que en conjunto<br />
muestren el sentido verdadero que escapó al análisis del Tribunal, y que era<br />
determinante o trascendental para el fallo.<br />
F.F.<br />
Art. 187 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 31 de marzo de 1998. Expediente 4674.<br />
Sentencia de 25 de mayo de 2004. Expediente 7127.<br />
Sentencia de 26 de octubre de 2004, Expediente 7568.<br />
G.J. CCLXI, 999.<br />
ASUNTO : responsabilidad que se deriva de<br />
incumplimiento en contrato de seguro de vida. El juzgado de primera instancia<br />
desestima las pretensiones por encontrar probadas las excepciones. La segunda<br />
instancia confirmó el fallo del a quo, adicionándolo para declarar rescindido el<br />
contrato de seguro y disponer que la compañía tendría derecho a retener, la prima<br />
pagada hasta el deceso del asegurado.<br />
PONENTE(S) : CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : MANIZALES<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE :ALBARRACIN <strong>DE</strong> MACHUCA RUTH<br />
SOCORRO Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : SEGUROS AT<strong>LA</strong>S <strong>DE</strong> VIDA S.A. EN LIQUIDACIÓN<br />
PROCESO : 00164 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 367 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRUEBA TESTIMONIAL-apreciación del testimonio sospechoso/TESTIMONIO<br />
SOSPECHOSO-valoración<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que la sospecha no descalifica de antemano –pues ahora se escucha<br />
al sospechoso-, sino que simplemente se mira con cierta aprensión a la hora de<br />
auscultar qué tanto crédito merece. Por suerte que bien puede ser que a pesar de la<br />
158
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
sospecha haya modo de atribuirle credibilidad a testigo semejante, si es que,<br />
primeramente, su relato carece de mayores objeciones dentro de un análisis crítico de<br />
la prueba, y, después –acaso lo más prominente- halla respaldo en el conjunto<br />
probatorio. Así entonces, la valoración del testigo sospechoso es asunto de<br />
ponderación judicial, que no de simple y llano interés de litigante.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 19 de septiembre de 2001; expediente 6624.<br />
INDICIOS-apreciación<br />
Precisa la Sala que no existe duda alguna acerca de que por regla general el debate<br />
sobre el mérito de los indicios queda cerrado definitivamente en las instancias; al fin y<br />
al cabo, en lo que atañe a la gravedad, precisión, concordancia y nexo de los indicios<br />
con el hecho que se averigua, el sentenciador está llamado por la ley a formar su<br />
íntima convicción, que prevalece mientras no se demuestre en el recurso que<br />
contraría los dictados del sentido común o desconoce el cumplimiento de elementales<br />
leyes de la naturaleza.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXX, 176;<br />
G.J. CXLIII, 72;<br />
G.J. CCXL, 215.<br />
ASUNTO : responsabilidad derivada de<br />
incumplimiento en acuerdo de pago, de comunicar a las centrales de riesgos del sector<br />
financiero este convenio. La sentencia en las dos instancias acogió las defensas<br />
propuestas y desestimó las pretensiones, ante la falta de acreditación de la existencia<br />
del convenio.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : COMPAÑÍA TRANSPORTADORA AL MAR<br />
LTDA CITRAMAR<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ASEGURADORA COLSEGUROS S.A.<br />
PROCESO : 1998 01223 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 368 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
159
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL/VIA DIRECTA-configuración<br />
Cuando se enfila el ataque por la vía directa, la actividad dialéctica del impugnador<br />
tiene que realizarse necesaria y exclusivamente en torno a los textos legales<br />
sustanciales que considere no aplicados, o aplicados indebidamente, o erróneamente<br />
interpretados; pero en todo caso con absoluta prescindencia de cualquier<br />
consideración que implique discrepancia con el juicio que el sentenciador haya hecho<br />
en relación con las pruebas<br />
Igual sentido<br />
G.J. CXLVI, 60.<br />
G.J. CCXLIII, 51.<br />
Sentencia de 20 de septiembre de 2000.<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-omisión en la citación de determinada prueba o parte del<br />
contenido de la misma<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que la mera circunstancia de que en un fallo no se cite determinada<br />
prueba o parte del contenido de la misma, no implica error manifiesto de hecho, a<br />
menos que de haber apreciado el ad quem tal medio de convicción, la conclusión del<br />
pronunciamiento ciertamente hubiere tenido que ser distinta a la adoptada por el<br />
fallador.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 11 de marzo de 1991.<br />
G.J. CXXIV, 448.<br />
Sentencia de 6 de abril de 1999. Expediente 4931.<br />
Sentencia de 17 de mayo de 2001. Expediente 5704.<br />
ASUNTO : responsabilidad extracontractual de<br />
fiduciarias al no suscribir el título para efectuar la tradición de inmueble. La sentencia<br />
desestimatoria de las súplicas, fue confirmada por la segunda instancia, por no<br />
encontrar acreditadas las exigencias necesarias para la configuración de la<br />
responsabilidad y la falta de legitimación del demandante .<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CARLOS PAZ MEN<strong>DE</strong>Z<br />
160
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDADO : BANCO <strong>DE</strong> COLOMBIA Y FIDUCOLOMBIA<br />
PROCESO : 16820<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 369 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SOCIEDAD CONYUGAL-declaración de nulidad absoluta de su disolución y<br />
liquidación/INCONGRUENCIA- causa petendi<br />
Aclara la <strong>Corte</strong> que la congruencia no solo exige simetría entre el fallo y los<br />
pedimentos de las partes: pretensiones y excepciones, sino también con los hechos en<br />
que unas y otras se soportan, por ser la causa petendi uno de los límites que se<br />
establecen en la litis contestación.<br />
En el presente caso no encuentra la <strong>Corte</strong> configurada la incongruencia en la<br />
sentencia, pues la causa de nulidad absoluta de la disolución y liquidación de la<br />
sociedad conyugal con la que se estimaron las pretensiones se estableció en la falta de<br />
comparecencia del cónyuge de la demandada para suscribir el respectivo acto<br />
escriturario, soportada en el hecho de la demanda que así lo relata como también en<br />
la afirmación de otras irregularidades de la del vicio de consentimiento por la falta de<br />
capacidad mental del otorgante.<br />
F.F.<br />
Art. 99 Decreto 960 de 1970.<br />
Art. 368 numeral 2º C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 19 de febrero de 1999. Expediente 5099.<br />
ASUNTO : nulidad absoluta de disolución y<br />
liquidación de sociedad conyugal por mutuo acuerdo, principalmente ante la falta de<br />
capacidad mental del cónyuge de la demandada para suscribir la correspondiente<br />
escritura pública. El juzgador declaró la nulidad de la escritura que contiene la<br />
liquidación de la sociedad conyugal, atendiendo que encontró demostrado que el<br />
cónyuge de la demandada no compareció ante el Notario para efectos de la firma del<br />
acto escriturario, requisito esencial del ordinal 2º del artículo 99 del Decreto 960 de<br />
1970.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
161
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : PEREIRA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : LOPEZ QUICENO HUGO Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : RÚA <strong>DE</strong> LÓPEZ GILMA INÉS<br />
PROCESO : 1999 0242 01<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 370 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que en casación una cosa es denunciar el yerro y, otra, mucho más<br />
exigente y cualificada, es acreditarlo, requisito sine qua non para que pueda casarse<br />
una sentencia.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 21 de agosto de 2001. Expediente 6108.<br />
G.J. CLXV, 125.<br />
G.J. CCLII, 1486 y 1487.<br />
Sentencia de 27 de octubre de 2000. Expediente 5395.<br />
ACCION REIVINDICATORIA/ERROR <strong>DE</strong> HECHO-omisión en la citación de<br />
determinada prueba o parte de su contenido<br />
Memora la Sala que la mera circunstancia de que en un fallo no se cite determinada<br />
prueba o parte del contenido de la misma, no implica error manifiesto de hecho, a<br />
menos que de haber apreciado el ad-quem tal medio de convicción, la conclusión del<br />
pronunciamiento ciertamente hubiere tenido que ser distinta a la adoptada, lo que no<br />
acontece en el presente caso, pues ninguno de los testimonios tiene la virtualidad de<br />
infirmar la confesión deducida de la contestación de la demanda en lo concerniente a<br />
la posesión alegada por los demandados.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 11 de marzo de 1991;<br />
G.J. CXXIV, 448.<br />
Sentencia de 6 de abril de 1999, Expediente 4931<br />
162
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Sentencia de 17 de mayo de 2001 Expediente 5704<br />
CONFESION-de la calidad de poseedor<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que para que la manifestación de la parte asuma el perfil de una<br />
verdadera confesión, concurriendo las demás exigencias que la ley prevé, es necesario<br />
que los términos que conforman la declaración estén debidamente especificados y se<br />
encuentren expresados de forma que no dejen perplejidad alguna en torno a la<br />
admisión del hecho o de conocimiento sobre el cual recae la declaración.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 3 de septiembre de 1991, no publicada.<br />
ASUNTO : acción reivindicatoria de predio agrario<br />
La sentencia de segunda instancia revocó la del a quo y en su lugar declaró no<br />
probada la excepción de caducidad de la acción.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : VIL<strong>LA</strong>VICENCIO<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ALBARRACIN ALBARRACIN LEOPOLDO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ORDOÑEZ BUSTOS EMELINA Y/O<br />
PROCESO : 52010<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 371 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
LESION ENORME-improcedencia de la acción de rescisión por la transferencia del<br />
bien a título de fiducia<br />
La transferencia del inmueble a título de fiducia comporta su enajenación, lo que<br />
torna improcedente la acción de lesión enorme, conforme a lo dispuesto en el inciso<br />
segundo del artículo 1951 del Código Civil.<br />
F.F.<br />
163
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Art. 1951 inciso 2º C.C.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-ataque integral de los fundamentos de la sentencia<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que cuando la sentencia acusada se basa en varios motivos jurídicos,<br />
independientes, pero cada uno con fuerza suficiente para sustentar la decisión<br />
jurisdiccional, no es difícil descubrir que si la censura en casación es ineficaz para<br />
desvirtuar todos los soportes del fallo, porque permanece en vigor alguno que le<br />
mantiene su firmeza en derecho, el recurso no es susceptible de prosperar, aún en el<br />
supuesto de que fueran destruidos los motivos restantes de la sentencia acusada.<br />
Igual sentido<br />
G.J. LXXXVIII, 596.<br />
G.J. CLI, 199.<br />
ASUNTO : rescisión por lesión enorme de<br />
compraventa de bien entregado en fiducia mercantil al Banco Central Hipotecario: El<br />
Juzgador desestimó las pretensiones por la improcedencia de la acción al haber sido<br />
entregado el bien en fiducia mercantil, de lo cual se deducía su enajenación.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CENTRO COMERCIAL TEMEL LTDA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : INSTITUTO <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>SARROLLO URBANO Y<br />
EL DISTRITO CAPITAL <strong>DE</strong> BOGOTÁ<br />
PROCESO : 1989 01859 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 372 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong> PROMESA/VIA DIRECTA-fundamentación del cargo<br />
por la vía indirecta<br />
La <strong>Corte</strong> advierte que la censura descendió a los hechos, muy a pesar de que no podía<br />
hacerlo, en cuanto se perfiló por la vía directa. Desde luego que tal proceder es<br />
inadmisible en casación pues, como es sabido, cuando el recurrente escoge dicha vía<br />
164
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
resulta impropio y, por ende, alejado de la técnica, que en la fundamentación del<br />
cargo enfrente las conclusiones a que ha llegado el tribunal en el examen de los<br />
hechos. Y no se diga que la problemática es meramente jurídica, por concretarse a la<br />
calificación del plazo: si determinado o no, toda vez que, en este caso en particular, no<br />
hay acuerdo sobre el contenido material de la cláusula.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 30 de agosto de 1999.<br />
ASUNTO : nulidad absoluta de contrato de promesa<br />
de compraventa por falta de fijación de plazo o condición del negocio prometido. El<br />
juzgador desestimó las pretensiones, atendiendo que el plazo cierto y determinado<br />
por el año siguiente de la suscripción del contrato de promesa.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA AGRARIA<br />
CIUDAD : CUNDINAMARCA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : LOZANO TORRES GERMÁN OR<strong>LA</strong>NDO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : RUIZ SEGURA RAFAEL<br />
PROCESO : 1997 00908 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 373 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-apreciación de la prueba frente a la presunción de seriedad del negocio<br />
jurídico<br />
Memora la Sala que de tiempo atrás se tiene claro que tildar un contrato de aparente<br />
es asunto que compromete al demandante en la tarea de probar, más allá de toda<br />
duda, que es otra la realidad tras la máscara, pues de no hacerlo, de quedarse en las<br />
meras conjeturas, pero sin allegar al proceso medios probatorios irrefragablemente<br />
convincentes sobre la denunciada simulación, el juez debe hacer operar a plenitud la<br />
presunción de seriedad que acompaña la celebración de todo negocio jurídico, la cual<br />
no puede quebrarse con la sola prueba de hechos que generen recelo o simple<br />
vacilación.<br />
165
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Memora la <strong>Corte</strong> que el juzgador a la hora de valorar las pruebas presentadas por las<br />
partes en un asunto de simulación, no sólo debe parar mientes en aquellas que<br />
ensombrecen la veracidad del contrato, sino que es imperativo que analice también<br />
aquellas otras que contribuyen a apuntalar la seriedad del mismo, desde luego que en<br />
la tarea de aquilatar unas y otras, debe comenzar por examinar cada uno de los<br />
medios de prueba, con el fin de otorgarles el mérito que les corresponde, para luego<br />
escrutarlos de manera conjunta, sin prejuicio de ninguna clase y con total sujeción a<br />
las reglas de la sana crítica, que es lo que prescribe el artículo 187 del C. de P.C.<br />
F.F.<br />
Art. 187 C. de P.C.<br />
INDICIO-valoración de la prueba en asunto de simulación<br />
La aplicación del precepto que contempla el artículo 187 del Código de Procedimiento<br />
Civil a la prueba de indicios, implica que el juez ha de precisar, en primer lugar, si el<br />
hecho indicador se halla acreditado, y en segundo término, si el indicio propiamente<br />
dicho es necesario o contingente, para luego hacer una valoración conjunta de todos<br />
ellos, con miramiento a su gravedad, concordancia y convergencia, sin abandonar,<br />
claro está, las demás pruebas recaudadas, cuya relación con los indicios debe ser<br />
establecida a plenitud, si es que ha de afirmarse la simulación.<br />
Algunos cabos sueltos que queden una vez tomada la decisión o circunstancias que se<br />
contraponen a lo decidido, no constituyen por si mismos motivo bastante para<br />
quebrantar la conclusión del juzgador.<br />
F.F.<br />
Art 250 C.P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 15 de febrero de 2000; expediente 5438.<br />
G.J. CCXVI, 455.<br />
Sentencia de 27 de junio de <strong>2005</strong>. Expediente 0333-01<br />
Sentencia de 26 de febrero de 2001. Expediente 6048.<br />
Sentencia de 24 de noviembre de 2003. Expediente 7458.<br />
ASUNTO : simulación relativa de contrato de<br />
compraventa, siendo el real el de donación a hija por intermedio del yerno. La<br />
sentencia de primera y segunda instancia negó las pretensiones y acogió la excepción<br />
de inexistencia de razones del demandante para alegar la simulación relativa y<br />
rescisión por lesión enorme.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
166
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : CARTAGENA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ESPIÑEIRA YANES OR<strong>LA</strong>NDO Y /O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GARCIA MELEN<strong>DE</strong>Z RAFAEL<br />
PROCESO : 00503<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 374 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
REFORMATIO IN PEJUS-competencia funcional en apelación/COMPETENCIA<br />
FUNCIONAL<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que la competencia funcional del superior no puede entenderse<br />
siempre como panorámica o amplia, esto es, una competencia que le permita la<br />
revisión total de lo decidido por el inferior, porque ella está limitada, al menos en lo<br />
concerniente las necesidades del recurrente, por el principio de la no reformatio in<br />
pejes, cuya consagración legal se encuentra en el artículo 357 del Código de<br />
Procedimiento Civil, norma que, permite que el superior enmiende la providencia<br />
recurrida por vía de excepción, aún en la parte que no fue objeto del recurso, cuando<br />
en razón de la reforma fuere indispensable hacer modificaciones sobre puntos<br />
íntimamente relacionados con ella, así como también cuando ambas partes hayan<br />
apelado la que no apeló hubiere adherido al recurso..<br />
F.F.<br />
Art. 357 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXXVIII. Vol I, 14.<br />
G.J. CCXXV, 547.<br />
REFORMATIO IN PEJUS-sentencia desestimatoria de las pretensiones en las dos<br />
instancias con fundamento en diversas razones<br />
No prospera el cargo formulado con fundamento en la causal cuarta de casación por<br />
cuanto la sentencia del juez de primera instancia fue totalmente desestimatoria de las<br />
pretensiones, lo que significa, que los actores no tenían una situación mínimamente<br />
favorable que hubiese tenido que ser respetada por el tribunal, esto es, no fueron<br />
167
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
parcialmente vencidos. La sentencia apelada ningún agravio causó a los recurrentes,<br />
pues ella –al igual que la de a quo- también denegó las pretensiones de la demanda<br />
sólo que por falta de demostración del siniestro, perspectiva desde la cual no contiene<br />
ninguna específica mejora.<br />
NORMA SUSTANCIAL-no ostenta esta calidad el artículo 1º de la ley 16 de 1988<br />
Se precisa que el artículo 1° de la ley 16 de 1988 no es una arquetípica norma<br />
atributiva de derechos sino un precepto que se limita a crear, habilitar o reconocer en<br />
el tráfico jurídico patrio un seguro especial, cuya implementación estaba sujeta a la<br />
celebración ulterior de un contrato entre el Ministerio de Justicia y la aseguradora,<br />
por lo que, en rigor, no es un precepto que por sí solo permita fundar con éxito un<br />
cargo en casación.<br />
F.F.<br />
Art. 1º ley 16 de 1988.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLI, 241.<br />
NORMA SUSTANCIAL- responsabilidad que se deriva de contrato de seguro de vida<br />
Como sucede en el presente asunto, es indispensable denunciar una norma de tal<br />
raigambre, relativa al contrato de seguro, por vía de ejemplo, el 1054 o el 1080,esos sí<br />
del abolengo en referencia, habida cuenta que las relaciones jurídicas surgidas a raíz<br />
de la celebración del negocio jurídico con la entidad demandada, inexorablemente se<br />
regían y rigen por la normatividad propia de tal contrato prevista en el Código de<br />
Comercio, las que están llamadas a gobernarlo, una vez incorporado el referido<br />
negocio a la praxis negocial.<br />
NORMA PROBATORIA-el artículo 1077 ostenta esta calidad<br />
El artículo 1077 del Código de Comercio es una norma especial para el contrato de<br />
seguro que se limita a distribuir la carga probatoria entre las partes, imponiendo al<br />
asegurado la incumbencia de demostrar la ocurrencia del siniestro y la cuantía de la<br />
pérdida y, a la aseguradora, a su turno, los hechos excluyentes de su responsabilidad,<br />
razón por la cual, no obstante encontrase ubicada en el Código de Comercio, es de<br />
naturaleza probatoria y con un contenido similar al del artículo 177 del Código de<br />
Procedimiento Civil.<br />
F.F.<br />
168
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Art. 1077 C. de Ccio.<br />
Igual sentido<br />
Auto 23 de noviembre de <strong>2005</strong>, Expediente 03531.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : responsabilidad que se deriva de<br />
incumplimiento en contrato de seguro de vida de grupo de empleados de la rama<br />
judicial. El Juzgado de segunda instancia revocó la sentencia del a quo en la parte que<br />
declaró probada la excepción de prescripción y la confirmó en cuanto tiene que ver<br />
con la denegación de las súplicas de la parte demandante, atendiendo la falta de<br />
probanza del siniestro.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ROJAS <strong>DE</strong> PRIETO GEMMA Y /O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : <strong>LA</strong> PREVISORA S.A. COMPAÑÍA <strong>DE</strong> SEGUROS.<br />
PROCESO : 1998 00027 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 375 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA/NULIDAD PROCESAL-interés<br />
jurídico para alegar la indebida representación<br />
El cargo formulado por la entidad demandada con fundamento en la causal quinta de<br />
casación, por la indebida representación de la parte actora, no prospera por carecer<br />
el recurrente de legitimidad para alegarla<br />
La jurisprudencia de esta Sala, ha sido constante en sostener que las nulidades<br />
procesales, es la regla, únicamente pueden ser alegadas por la persona afectada con<br />
ellas, habida cuenta que tal remedio fue consagrado con el inequívoco fin de<br />
salvaguardar la garantía constitucional al debido proceso y el derecho de defensa,<br />
consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política, rectamente entendidos, por lo<br />
que sólo el sujeto agraviado puede predicar la existencia del yerro procesal y, de<br />
contera, reclamar la aplicación del correctivo legal pertinente.<br />
F.F.<br />
169
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Art. 140 numeral 7 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLX, 152.<br />
G.J. CLXXXIV, 37.<br />
Sentencia de 25 de marzo de 2003. Expediente 7257.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
INCONGRUENCIA-no es la vía adecuada para atacar la disonancia proveniente del<br />
entendimiento de la demanda o de alguna prueba<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que si la disonancia proviene del entendimiento de la demanda o de<br />
alguna prueba, la falencia deja de ser in procedendo para tornarse en in iudicando, la<br />
cual tiene que fundarse necesariamente en la causal primera de casación, pues de<br />
existir el yerro, éste sería de juicio y no de procedimiento.<br />
En el caso bajo estudio el censor ataca el fallo por incongruente , por cuanto al<br />
confirmarse en su integridad la sentencia de primera instancia , el tribunal terminó<br />
ratificando la declaración de pertenencia sobre un bien distinto del pretendido por la<br />
parte demandante, que no coincidía con el que fue identificado en la diligencia de la<br />
inspección judicial.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXLIX. Vol II, 1468.<br />
Sentencia de 19 de enero de <strong>2005</strong>. Expediente 7854.<br />
RECURSO <strong>DE</strong> CASACION-configuración autónoma de las causales<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que el legislador, atendiendo al carácter extraordinario del recurso,<br />
ha limitado los motivos de casación, y los ha estructurado en un número específico de<br />
causales que, por fuera de contar con una naturaleza diferente, tienen un alcance<br />
distinto; de ahí su configuración autónoma, por supuesto que las razones que pueden<br />
dar pie a un ataque en casación, se originan en deficiencias que van contra la ley y<br />
que se cometen en el ejercicio de la administración de justicia. Esos motivos, taxativos<br />
y perfectamente delimitados, son los que constituyen yerros, bien de juzgamiento ora<br />
de procedimiento, los primeros por fallas en la aplicación de la ley sustancial al<br />
proferir sentencia o por virtud de la trasgresión del principio de la reformatio in pejus<br />
(causales 1ª y 4ª de casación), los segundos, por errores que el juez comete en el<br />
desenvolvimiento procesal a lo largo de la litis en aspectos referidos a la consonancia y<br />
armonía del fallo, así como en lo atinente a la validez del proceso en los precisos<br />
términos de la ley (causales 2ª, 3ª y 5ª)<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 2 de agosto de 2004, Expediente 298<br />
170
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
de inmueble. Las sentencias de primer y segundo grado estimaron las pretensiones.<br />
PONENTE(S) : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : SAN GIL<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : COLEGIO <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SAGRADA FAMILIA <strong>DE</strong><br />
BARICHARA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : PARROQUIA <strong>DE</strong> BARICHARA<br />
PROCESO : 1998 0230<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> SS 376 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL-apreciación de la prueba genética/PRUEBA<br />
GENETICA-apreciación de la contundencia de compatibilidad<br />
La <strong>Corte</strong> encuentra que la prueba genética practicada por su orden oficiosa cumple las<br />
exigencias del parágrafo 3º de la ley 721 de 2001, así, fue realizado por un organismo<br />
competente y confiable, debidamente acreditado, certificado y con la explicación<br />
detallada del procedimiento que realizó, de los lineamientos científicos acogidos y de<br />
los fundamentos de sus resultados, sometido a contradicción según los lineamientos<br />
del artículo 238 del Código de Procedimiento Civil, sin que ninguna de las partes<br />
mostrara inconformidad por las conclusiones arrojadas.<br />
En este caso el dictamen genético de compatibilidad dio otro matiz a la apreciación de<br />
la prueba testimonial la que traía falta de contundencia necesaria para dar por<br />
establecidas las relaciones sexuales aducidas en la demanda, que junto con los indicios<br />
lograron la estimación de la paternidad extramatrimonial<br />
F.F.<br />
Art. 238 C. de P.C.<br />
Art. 6º numeral 4º ley 75 de 1968.<br />
Art. 92 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 15 de noviembre de 2001. Expediente 6715.<br />
Sentencia de 23 de abril de 1998.<br />
171
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Sentencia de 10 de marzo de 2000. Expediente 6188.<br />
Sentencia de 14 de julio de 2003. Expediente 6894.<br />
Sentencia de 14 de agosto de 2003. Expediente 7891.<br />
Sentencia de 9 de noviembre de 2004. Expediente 6943.<br />
Sentencia de 5 de noviembre de 2003. Expediente 7182.<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ALIMENTOS-aplicación de la presunción del artículo 155 del Código del Menor ante<br />
la falta de demostración del monto de ingresos de ocupación definida del demandado<br />
Advierte la <strong>Corte</strong> que si bien es cierto se demostró que el demandado tenía ocupación<br />
definida no se acreditaron a ciencia cierta los ingresos que percibía, razón por la cual<br />
dio aplicación de la presunción del artículo 155 del Código del Menor, para asumir que<br />
en su condición de alimentante devenga al menos el salario mínimo legal. Y sobre ese<br />
monto, consultando criterios de razonabilidad y en vista de que no se acreditaron otras<br />
obligaciones a cargo del demandado, se fijó un porcentaje del 30% como valor de la<br />
prestación alimentaria a su cargo y a favor de la menor Mildrey Juliana.<br />
F.F.<br />
Art. 411 numeral 2º C.C.<br />
Art. 155 Decreto 2737 de 1989<br />
ASUNTO :pretensión de paternidad<br />
extramatrimonial, con fundamento en la presunción de existencia de relaciones<br />
sexuales durante el tiempo de la concepción.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CONFIRMA <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>DE</strong>L A QUO<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : MANIZALES<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CORTÉS QUIROGA MILDREY JULIANA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : LOPEZ <strong>LA</strong>RGO DIEGO IVÁN<br />
PROCESO : 7343<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 377 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
172
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION-efectos del levantamiento de la medida cautelar por oposición<br />
favorable<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que el secuestro de bienes no tiene de suyo virtualidad para actuar<br />
indefectiblemente como causa determinante de la interrupción natural o civil de una<br />
prescripción en curso, ello por cuanto puede existir plena compatibilidad con la<br />
posesión del prescribiente, de lo cual se sigue que levantada la medida y recuperada la<br />
tenencia física por parte de quien venía poseyendo con anterioridad a ella, la<br />
respectiva situación posesoria se reputa subsistente durante todo el tiempo en que la<br />
medida tuvo efectiva vigencia, habida cuenta que en esas condiciones, en ausencia de<br />
prueba positiva en contrario y por mandato de los artículos 792 y 2523 del Código<br />
Civil, la posesión debe juzgarse legalmente recobrada y por lo tanto continuada sin<br />
interrupción.<br />
En el presente caso el juzgado de conocimiento levantó las medidas cautelares ante la<br />
prosperidad de la oposición al secuestro formulada por Humberto Cruz<br />
F.F.<br />
Art. 792 y 2523 C.C.<br />
Art. 90 y 91 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 3 de diciembre de 1999. Expediente 5291.<br />
Sentencia de 16 de abril de 1913, G.J. t. XXII, 376;<br />
Sentencia de 4 de julio de 1932, G.J. t. XL, 180;<br />
Sentencia de 30 de septiembre de 1954, G.J. t. LXXVIII, 698;<br />
Sentencia de 28 de agosto de 1963, G.J. t. CIII, 105, 106;<br />
Sentencia de 22 de enero de 1993, G.J. t. CCXXII, 20;<br />
Sentencia de 23 de noviembre de 1999.<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA-limitación del reconocimiento del derecho de<br />
usucapiente sobre el bien pretendido, cuando se demuestra estar poseyendo en mayor<br />
extensión de la propiedad del demandante<br />
La <strong>Corte</strong> concluye que no incurre en error el juzgador que limita el reconocimiento<br />
del derecho del usucapiente a aquel terreno sobre el cual se tiene certeza de estar<br />
individualizado durante el trámite del proceso, a partir de las probanzas sin<br />
contraevidencia, cuando se acredita estar poseyendo en mayor extensión de la<br />
propiedad del demandante.<br />
El tribunal decidió restringir los efectos de la sentencia de pertenencia únicamente al<br />
terreno que pertenece al demandado, sin desconocer que el demandante posee más<br />
que el lote pretendido originalmente en reivindicación, teniendo en cuenta que esta<br />
173
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
circunstancia no conspira contra la identidad de lo pretendido en la demanda de<br />
pertenencia.<br />
ASUNTO : acción reivindicatoria de predio que<br />
formó parte de uno de mayor extensión, pretensión desistida por el demandante, por<br />
lo que solo subsistió la demanda de reconvención de Humberto Cruz, que pretende la<br />
declaratoria de prescripción adquisitiva de dominio. El juzgado de segunda instancia<br />
revocó la sentencia del a quo y en su lugar accedió a las pretensiones, por encontrar<br />
demostrados los presupuestos de la acción.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : RODRÍGUEZ FRANCO CLODOVEO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CRUZ HERRÁN HUMBERTO Y/O<br />
PROCESO : 1983 9396 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 378 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESOLUCION <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong> PROMESA <strong>DE</strong> COMPRAVENTA/TECNICA <strong>DE</strong><br />
CASACION-ataque integral de los fundamentos de la sentencia<br />
Dice la <strong>Corte</strong> que el censor omitió en la impugnación uno de los dos los pilares<br />
fundamentales en los que se edificó la sentencia, esto es, el argumento relativo a las<br />
deficiencias formales del cheque.<br />
PROMESA <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong> COMPRAVENTA-es obligatoria la presentación del<br />
cheque ante el banco librado para establecer el incumplimiento del pago del tenedor<br />
legítimo/PAGO- con título valor de contenido crediticio (cheque)/TITULO VALORcondición<br />
resolutoria del pago<br />
SALVAMENTO <strong>DE</strong> VOTO <strong>DE</strong> LOS SEÑORES MAGISTRADOS CESAR JULIO VALENCIA<br />
COPETE Y PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
174
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Se considera en el salvamento que el asunto debió abordarse de fondo en el tema<br />
planteado ante la <strong>Corte</strong>, antes de desecharlo al amparo de motivos de orden técnico,<br />
teniendo en cuenta que el tenedor de los cheques no cumplió con la obligación de<br />
presentarlos adecuada y oportunamente para su pago ante el banco librado, sin que<br />
dicha gestión pudiera verse sustituida por unos datos informalmente suministrados<br />
por la entidad financiera, por las versiones de sus funcionarios o por el resultado de<br />
una inspección judicial, como si ellas tuvieran la virtualidad de eximir al tenedor de<br />
su obligación de presentar el instrumento, pues ello es inaceptable y contradice el<br />
rigor que gobierna el derecho cambiario, no siendo como pareció entenderlo el<br />
tribunal , un acto cuya observancia quede al arbitrio del tenedor del documento.<br />
Concluye el salvamento diciendo que sino no hubo presentación debida de los<br />
cheques, mal podía afirmar el sentenciador la presencia del incumplimiento por parte<br />
de su librador, puesto que, no existía aún una manera cierta de establecer que tales<br />
instrumentos habían sido rechazados o que su descargo no se había producido, como<br />
para deducir las consecuencias resolutorias previstas por el artículo 882 del Código de<br />
Comercio.<br />
F.F.<br />
Arts. 712, 713, 714, 718,727, 729,730,731,740 882 C. de Ccio.<br />
Doctrina<br />
Rodríguez Rodríguez Joaquín. Derecho Bancario. Porrúa. México, 1993, 110.<br />
ASUNTO : resolución de contrato de promesa de<br />
compraventa por incumplimiento de la compradora demandada en el pago del saldo<br />
del precio librando algunos cheques que no fueron presentados al banco. El juzgador<br />
declaró resuelto el contrato por estimar que los cheques entregados se habrían librado<br />
de manera incompleta y condenó a la demandada al pago de la estimación antelada de<br />
perjuicios.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : PASTO<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> ROSA <strong>DE</strong> CABRERA LUCÍA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : FUNDACION PARA EL <strong>DE</strong>SARROLLO<br />
ECONÓMICO Y SOCIAL <strong>DE</strong>L <strong>DE</strong>PARTAMENTO <strong>DE</strong> NARIÑO “PROGRESAR”<br />
PROCESO : 1997 10558 02<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 379 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
175
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO <strong>DE</strong> VIDA-nulidad relativa por reticencia en declaración del<br />
estado de riesgo/NULIDAD RE<strong>LA</strong>TIVA-derecho de información de la salud del<br />
asegurado<br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que en materia contractual la protección de quienes concurren al<br />
negocio jurídico requiere el máximo de transparencia posible, de modo que las<br />
decisiones se tomen con plenitud de información relevante. De esta manera un<br />
contratante no puede quebrar la igualdad, ni tomar ventaja de la ignorancia del otro,<br />
especialmente si la ausencia de información de uno de ellos está originada en el silencio<br />
del otro que oculta información disponible, información que por ser esencial debe<br />
brindarse oportuna y cumplidamente. En la etapa importantísima de formación del<br />
contrato de seguro, cuando el asegurador se apresta a brindar la protección, está a<br />
merced del asegurado, pues normalmente para estimar el estado de riesgo, aquel<br />
requiere de información de ordinario reservada, puesto que la salud personal viene a<br />
estar asociada a la intimidad del asegurado.<br />
En el caso bajo estudio la <strong>Corte</strong> reprocha la conducta del asegurado que se escuda en<br />
que calló un dato significativo porque sobre él no le indagaron, aunque<br />
razonablemente una pregunta sobre úlceras en el estómago comprende<br />
razonablemente las del esófago.<br />
F.F.<br />
Art. 83 C. Po.<br />
Art. 863 C. de Ccio.<br />
Art. 1603 C.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 30 de noviembre de 2000. Expediente 5743.<br />
G.J. LXXVII, 17.<br />
G.J. CLII, 265.<br />
NULIDAD RE<strong>LA</strong>TIVA-gravedad de la omisión de la declaración de estado de riesgo<br />
Enseña la Sala que la conducta esperada del asegurador no debe mirarse como un<br />
supuesto fáctico a demostrar en el juicio, sino como una condición hipotética para<br />
calificar la gravedad de la omisión o del silencio del asegurado. Esto es, no cualquier<br />
hecho callado por el asegurado conduce a la nulidad del contrato, pues sólo<br />
acarrerían tal sanción aquellos que hipotéticamente sean de tal gravedad que<br />
conocidas por el asegurador le hubieran llevado a no contratar o a hacerlo en<br />
condiciones diferentes, sin necesidad de averiguar materialmente lo que habría hecho<br />
el asegurador de haber sabido.<br />
Sobre el tema explica que no podría el demandante trasladar al asegurador la carga de<br />
probar lo que este hubiera hecho de haber conocido aquello que el asegurado reticente<br />
176
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ocultó, sino que para salir avante en su reclamo debería demostrar que lo callado carece<br />
de importancia, y por esa insignificancia, no debía alterarse la voluntad del asegurador,<br />
es decir que conocido el dato le fuera normalmente indiferente. En el caso del contrato<br />
de seguro, la gravedad de lo callado, emerge de su propia naturaleza y no es menester<br />
acreditar por cuenta del asegurador lo que hubiera hecho en un momento de elección<br />
sobre si otorgar el amparo o abstenerse, oportunidad que no existió parcialmente,<br />
porque el asegurado con su silencio no lo permitió.<br />
ASUNTO : responsabilidad derivada de<br />
incumplimiento en el pago de la aseguradora en contrato de seguro de vida grupo de<br />
deudores. El Juzgado de segunda instancia revocó la decisión del a quo y en su lugar<br />
declaró probada la excepción de nulidad relativa del contrato de seguro, por la<br />
reticencia o inexactitud en que incurrió el asegurado al momento de hacer la<br />
declaración del estado de riesgo.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : CALI<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : <strong>DE</strong> VELEZ SABJA AB<strong>DE</strong>RRASHMNAN<br />
Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA <strong>DE</strong><br />
VIDA S.A.<br />
PROCESO : 1997 5665 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 380 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD ABSOLUTA <strong>DE</strong> CONTRATO-interés de un tercero para<br />
solicitarla/NULIDAD <strong>DE</strong> CONTRATO-legitimación e interés para demandar<br />
Explica la Sala que aunque la regulación legal amplía el panorama de la legitimación<br />
cuando se trata de impugnar por la vía de la nulidad absoluta, no sólo porque está de<br />
por medio el orden público, sino con el fin de asegurar y garantizar la vigencia de los<br />
principios de buena fe, justicia y equidad en la relación negocial, es necesario delimitar<br />
el interés de un tercero para solicitarla, que emerge de la afección que le irroga el<br />
contrato impugnado.<br />
177
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Desarrollando esta idea la <strong>Corte</strong> manifiesta que el interés al cual se refiere el artículo 2º<br />
de la ley 50 de 1936, no es distinto al presupuesto material del interés para obrar que<br />
debe exhibir cualquier demandante, entendiendo por este el beneficio o utilidad que se<br />
derivaría del despacho favorable de la pretensión, el cual se traduce en el motivo o<br />
causa privada que determina la necesidad de demandar, que además de la relevancia<br />
jurídico sustancial, debe ser concreto, esto es, existir para el caso particular y con<br />
referencia a una determinada relación sustancial; serio en tanto la sentencia favorable<br />
confiera un beneficio económico o moral, pero en el ámbito de la norma analizada<br />
restringido al primero, y actual, porque el interés debe existir para el momento de la<br />
demanda, descartándose por consiguiente las meras expectativas o las eventualidades,<br />
tales como los derechos futuros.<br />
F.F.<br />
Art. 2º Ley 50 de 1936.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 17 de agosto de 1893, G. J. t. IX, pág. 2;<br />
Sentencia de 13 de julio de 1896, G. J. t. XII, pág. 13;<br />
Sentencia de 29 de septiembre de 1917, G. J. t. XXVI, pág. 180;<br />
Sentencia de 8 de octubre de 1925, G. J. t. XXXV, pág. 7;<br />
Sentencia de 20 de mayo de 1952, G. J: t. LXXII, pág. 125,<br />
Sentencia de 2 de agosto de 1999. Expediente 4937.<br />
ASUNTO : nulidad de escritura pública por medio<br />
de la cual se vendió un inmueble. El juzgador desestimó las pretensiones y declaró<br />
probada la excepción de falta de legitimación en la causa por activa para demandar la<br />
nulidad relativa, porque el actor no ostenta la calidad de contratante<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA<br />
CIUDAD : BARRANQUIL<strong>LA</strong><br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : SANTESTEBAN ERREA JOSE MARIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CAJA <strong>DE</strong> COMPENSACIÓN FAMILIAR <strong>DE</strong><br />
ACOPI <strong>DE</strong> BARRANQUIL<strong>LA</strong> CAJACOPI Y/O<br />
PROCESO : 1997 0050 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 381 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
178
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-indicio de precio irrisorio/PRUEBA-valor real del precio de venta/<br />
INDICIO-valoración de la prueba en asunto de simulación<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que el valor real del precio es aspecto que no tiene cortapisa<br />
probatoria y puede por tanto establecerse con cualquiera de los medios legalmente<br />
admisibles, aún contra lo consignado en el instrumento público.<br />
Algunos cabos sueltos que queden una vez tomada la decisión o circunstancias que se<br />
contraponen a lo decidido, no constituyen por si mismos motivo bastante para<br />
quebrantar la conclusión del juzgador.<br />
F.F.<br />
Art. 1934 C.C.<br />
Art. 232 C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CLXXXIV, 46.<br />
Sentencia de 25 de abril de <strong>2005</strong>. Expediente 0989.<br />
Sentencia de 24 de abril de 1986.<br />
Sentencia de 26 de febrero de 2001. Expediente 6048.<br />
Sentencia de 15 de abril de <strong>2005</strong>. Expediente 9062.<br />
Sentencia de 24 de noviembre de 2003. Expediente 7458.<br />
Sentencia de 12 de septiembre de <strong>2005</strong>. Expediente 2194.<br />
ASUNTO : simulación absoluta de contrato de<br />
compraventa y en subsidio la nulidad absoluta de la contratación, en detrimento de<br />
los hijos procreados dentro de los dos matrimonios del señor Pérez Castillo y para<br />
beneficiar económicamente a su segunda cónyuge, la hoy demandada. El juzgador<br />
accedió a la pretensión de simulación y se abstuvo de pronunciarse de la pretensión<br />
subsidiaria, denegando la restitución de los frutos deprecados por cuanto los<br />
vendedores conservaron la posesión de los inmuebles.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL <strong>LA</strong>BORAL FAMILIA<br />
CIUDAD : SANTA ROSA <strong>DE</strong> VITERBO<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PEREZ GRANADOS JORGE ENRIQUE Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : VIVAS VARGAS ROSENDO<br />
PROCESO : 1996 03661 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 382 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
179
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
COMPETENCIA <strong>DE</strong>SLEAL-imitación de una prestación mercantil<br />
La imitación se erige como un factor de eficiencia del mercado<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Resuelve el caso la <strong>Corte</strong> con aplicación de los artículos 75 a 77 del Código del<br />
Comercio, por presentarse los supuestos de hecho con anterioridad a la vigencia de la<br />
ley 256 de 1996.<br />
Desde la perspectiva constitucional reluce palmario, que la regulación de la<br />
competencia desleal está enmarcada en la de la competencia económica, y que esta<br />
última está enderezada a consolidar mercados competitivos y a reprimir toda práctica<br />
anticompetitiva, todo ello con miras a hacer efectivo el derecho a la libre<br />
concurrencia, a asegurar la posibilidad de cualquier persona para acceder al mercado<br />
de bienes o servicios, a velar por la eficiencia del mercado y, en general, a impulsar el<br />
desarrollo económico del país.<br />
Hecha esta precisión la <strong>Corte</strong> considera que ni en la reglamentación de los artículos<br />
75 a 77 del Código de Comercio, ni, mucho menos, en la prevista en la ley 256 de<br />
1996 la imitación de las creaciones de los competidores genera per se un acto de<br />
competencia desleal, salvo que el producto final genere confusión, o sea idóneo para<br />
suscitarla por carecer de los elementos diferenciadores pertinentes. Por supuesto que<br />
no existe mandato legal alguno que contenga de manera explícita semejante<br />
prescripción, ni ella tampoco está implícita en el ordenamiento.<br />
En el caso bajo examen, la <strong>Corte</strong> afirma en casos como el de esta especie muy<br />
difícilmente puede darse una imitación confusoria, habida cuenta que el demandado<br />
se dedica a la fabricación artesanal de los botes, por pedido de los clientes, es decir,<br />
que no los introduce directamente en el mercado, razón por la cual el adquirente, esto<br />
es, el consumidor, tiene perfectamente claro que no se trata de una prestación<br />
originada en otro competidor, particularmente, en el demandante, inferencia a la que<br />
es menester agregar que quien los adquiere no los destina a la reventa, o por lo menos<br />
tal cosa no se alegó ni se probó, de modo que terceros adquirentes pudieran<br />
confundirse.<br />
F.F.<br />
Arts. 75 a 77 C. de Ccio.<br />
Art. 88, 233, 336 C. Po.<br />
Doctrina<br />
Tulio Ascarelli. Teoria de la concurrencia y de los bienes inmateriales. Bosch. 1970,<br />
208.<br />
Revista Colombiana de la propiedad industrial. No. 3 año 1991.<br />
180
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NORMA SUSTANCIAL-omisión en el señalamiento<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Como se presenta en la formulación del cargo, no sabiéndose cuáles son las normas<br />
infringidas y, no pudiendo la <strong>Corte</strong> ignorar la falencia ni entrar a suplirla, en virtud<br />
del carácter eminentemente dispositivo del recurso, se concluye que mal puede<br />
examinarse si hubo el yerro de apreciación probatoria denunciado por el impugnante.<br />
ASUNTO : declaración de competencia desleal al<br />
producir y comercializar en el mercado nacional botes acuáticos, copias de los<br />
modelos de la parte actora. La sentencia de segunda instancia confirmó la denegatoria<br />
de las pretensiones proferida por el a quo.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BUGA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : EDUARDO LONDOÑO E HIJOS SUCESORES<br />
LTDA. “EDUARDOÑO”.<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : GUERRERO ESTUPIÑAN NICOLÁS BOLIVAR<br />
PROCESO : 4018<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 383 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ESTADO CIVIL- valor probatorio de la copia auténtica del registro civil de<br />
nacimiento/REGISTRO CIVIL <strong>DE</strong> NACIMIENTO-aducción en copia auténtica<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que las copias y certificaciones del registro civil de nacimiento son<br />
documentos públicos, dotados como tales del privilegio de autenticidad presunta, que<br />
entre las partes y con respecto a terceros hace fe de los hechos y actos atinentes al<br />
estado civil de las personas, pero su fuerza demostrativa no es en modo alguno<br />
irrefutable; perdura y hay que atenerse a ella hasta tanto no se produzca una de dos<br />
situaciones posibles: la primera que, por acción civil o penal deducida por el rumbo<br />
procedimental pertinente, los asientos registrales o en su caso las constancias con base<br />
en ellos extendidas, deban descalificarse por adolecer de falsedad; y la segunda,<br />
cuando entablada la acción de estado apropiada, se producen en el respectivo proceso<br />
181
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
las pruebas contrarias que desvirtuando lo expresado por el registro, conduzcan a un<br />
desplazamiento en el estado familiar que se tenía como en verdad existente .<br />
La <strong>Corte</strong> casa el fallo por encontrar acreditados los errores formulados por la causal<br />
primera en la apreciación que hizo el juzgador de la prueba del estado civil de hija<br />
extramatrimonial de la demandante respecto al padre demandado.<br />
F.F.<br />
Art.103 del Decreto 1260 de 1970.<br />
Art. 252 del C: P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 2 de diciembre de 1975.<br />
Sentencia de 21 de octubre de 1992.<br />
Sentencia de 24 de junio de 1959.<br />
Sentencia de 1º de diciembre de 2004.<br />
UNION MARITAL <strong>DE</strong> HECHO-impedimento legal para contraer matrimonio<br />
Considera la <strong>Corte</strong> que, si entre la pareja existe una relación de parentesco que el<br />
ordenamiento considere como incestuosa, no surge entre ellos una unión marital de<br />
las previstas en la Ley 54 de 1990, ni, menos aún, una sociedad patrimonial.<br />
A esta conclusión llega la <strong>Corte</strong> después de un juicioso estudio de los antecedentes<br />
históricos y normativos del incesto, aplicando los principios que informan la<br />
hermenéutica jurídica y de la interpretación sistemática. Y partiendo de la regla<br />
establecida por el legislador de la procedencia de la formación de la unión marital de<br />
hecho ante la inexistencia de impedimento legal para contraer matrimonio entre<br />
quienes la integran.<br />
F.F.<br />
Art. 2 Ley 54 de 1990.<br />
Art. 357 de la ley 95 de 1936.<br />
Art. 259 Decreto 100 de 1980.<br />
Art. 237 de la ley 599 de 2000.<br />
Art. 140 numeral 9 C.C.<br />
Art. 1820 numeral 4º del C.C.<br />
Doctrina<br />
Las uniones paramatrimoniales ante los procesos de familia. Edit. Colex. Madrid, 29.<br />
ASUNTO : se pretende la declaración de sociedad<br />
patrimonial de hecho; el demandado formula como excepciones en la falta de<br />
legitimación en causa por pasiva y absoluta falta de causa en las pretensiones,<br />
182
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
atendiendo que es el padre extramatrimonial de la accionante, vínculo de parentesco<br />
que impide la formación de la sociedad de hecho. El Juzgado de primer grado declaró<br />
probadas las excepciones; decisión revocada por el tribunal, declarando prósperas las<br />
pretensiones, al no encontrar demostrado el vínculo paterno filial.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL FAMILIA AGRARIA<br />
CIUDAD : CUNDINAMARCA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : NEIRA TORRES MARTHA SILVIA<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : NEIRA REYES RIGOBERTO<br />
PROCESO : 7756<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 384 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA- posesión que se deriva de contrato de promesa de<br />
compraventa/PROMESA <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong> COMPRAVENTA-genera posesión<br />
material cuando se ha estipulado expresamente la entrega de la posesión al futuro<br />
comprador<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que para que la entrega de un bien prometido en venta pueda originar<br />
posesión material, es indispensable, que en la promesa se estipule clara y<br />
expresamente que el promitente vendedor le entrega al futuro comprador en posesión<br />
material la cosa sobre la cual versa el contrato de promesa.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CCXLIII, 530.<br />
Sentencia de 8 de mayo de 2002. Expediente 6763.<br />
Sentencia de 22 de octubre de 2004. Expediente 7757<br />
G.J. CLXVI, 51.<br />
Sentencia de 25 de mayo de <strong>2005</strong>. Expediente 7335.<br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
de dominio de bien inmueble alegando posesión derivada de contrato de promesa de<br />
compraventa, en el que no se estipuló la entrega de la posesión. El Juez en segunda<br />
instancia revocó la decisión del a quo al resolver el grado jurisdiccional de consulta y<br />
183
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
en su lugar negó la pertenencia reclamada ante la falta de prueba del animus de la<br />
demandante<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : BELTRÁN BELTRÁN JESÚS ANTONIO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : MUÑOZ LUIS ALFONSO Y /O<br />
PROCESO : 1998 6332 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 385 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD MEDICA CONTRACTUAL-intervención quirúrgica con fines<br />
estéticos/OBLIGACION <strong>DE</strong> RESULTADO-cirugías plásticas con fines estéticos<br />
Reitera la <strong>Corte</strong> que para establecer la eventual responsabilidad del médico, y su<br />
alcance, es indispensable entrar a reparar, en cada caso específico, en la naturaleza y<br />
contenido de la relación sustancial que lo vincule con el paciente; que solo por tal<br />
conducto sería factible dilucidar cuáles son las prestaciones a cargo del médico y -lo<br />
que usualmente ofrece gran utilidad en orden a definir litigios de esta especie- si las<br />
obligaciones adquiridas por el respectivo profesional de la salud son de medio o de<br />
resultado, esto último cual acontece con frecuencia tratándose de cirugías plásticas<br />
con fines meramente estéticos.<br />
Es ineludible entonces, explicitar con claridad el contenido del negocio jurídico<br />
bilateral celebrado entre las partes, en especial, lo atinente a las prestaciones<br />
contractuales a las que se obligó el médico, todo con arreglo a la prueba recaudada y<br />
a los principios de orden probatorio al caso.<br />
En el caso bajo examen no se acreditó el compromiso expreso del médico en que<br />
después de las intervenciones que le serían practicadas a la paciente, no subsistirían<br />
cicatrices de ninguna índole, o que la demandante quedaría con una figura corporal<br />
adecuada para ejercer con éxito la profesión de modelo, o simplemente sus actividades<br />
de nudista con alta remuneración económica, o que de alguna manera, alcanzara los<br />
estándares de la belleza física que hubiera deseado para sí.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 30 de enero de 2001.<br />
184
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD MEDICA CONTRACTUAL-consentimiento ilustrado<br />
Le corresponde al profesional de la medicina la carga de probar el consentimiento<br />
informado o mejor denominado “ilustrado”, deber, cuya satisfacción, por regla, ha de<br />
remontarse a las etapas anteriores a la ejecución del acto médico, pero no se extingue<br />
del todo, necesariamente durante los periodos subsiguientes<br />
En el presente caso, se encontró acreditado este deber de información, en forma tal<br />
que, con conocimiento de causa puso la paciente optar por otros tipos de<br />
procedimiento menos invasivos, o que hicieran previsible un resultado de<br />
cicatrización más benévolo, o simplemente, decidir que no se sometía a ninguna<br />
cirugía, atendiendo la afectación y demás desventajas inherentes a las practicadas por<br />
el demandado.<br />
F.F.<br />
Art. 177 C. de P.C.<br />
CONFESION FICTA-efectos de la que se deriva de la declaración de litisconsorcio<br />
facultativo/LITI<strong>SC</strong>ONSORCIO FACULTATIVO-apreciación de la confesión<br />
La <strong>Corte</strong> precisa que la recta interpretación del artículo 196 del Código de<br />
Procedimiento Civil no permite entender que la confesión ficta de un litis consorte<br />
facultativo tiene, frente a los otros, el alcance de un testimonio. La versión del<br />
litigante confeso debe ser, para los efectos de la norma en cita, expresa y no supuesta,<br />
se insiste, amén de personal, pues la utilidad de un testimonio sólo es susceptible de<br />
rescatar cuando quien lo brinda ilustre sobre su particular conocimiento acerca de<br />
los hechos o circunstancias de tiempo, modo y lugar que revistan interés en la<br />
definición del proceso, sea por haberlos percibido personalmente, o por haberse<br />
enterado de ellos, de oídas.<br />
El tribunal equivocadamente le dio el mérito de testimonio a la confesión ficta que<br />
dedujo de la imcomparecencia a rendir declaración de parte del litisconsorte<br />
facultativo de la demandante<br />
F.F.<br />
Art. 196, 208, 210 C. de P.C.<br />
185
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ASUNTO : responsabilidad médica contractual por<br />
intervención quirúrgica con fines estéticos. La sentencia en las dos instancias fue<br />
desestimatoria de las pretensiones<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : ME<strong>DE</strong>LLÍN<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ORTEGA JARAMILLO LINA MARIA Y/O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : FLOREZ MANRIQUE GABRIEL<br />
PROCESO : 1996 5497 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 386 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
ACCION REIVINDICATORIA/ERROR <strong>DE</strong> HECHO-ataque integral de los fundamentos<br />
de la sentencia<br />
Memora la <strong>Corte</strong> que cuando el cargo se lanza con fundamento en la causal primera de<br />
casación, por error fáctico, es necesario, además, que su desarrollo comprenda todos los<br />
fundamentos que soportan el fallo, no sólo para que la censura sea completa y no pugne con la<br />
disciplina propia del recurso, sino también en razón de que si alguno permanece indemne, por<br />
no ser cuestionado, la decisión no podrá ser derrumbada porque ella se sostendrá en los<br />
elementos que el atacante deje ilesos y sean bastantes para fundamentarla.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 15 de mayo de 2001, expediente 5891.<br />
ASUNTO : acción reivindicatoria de bien inmueble.<br />
El juzgado de segunda instancia revocó la sentencia del a quo, desestimando la<br />
demanda de reconvención, negó todas las defensas que Continental de Pieles formuló<br />
contra la acción de dominio. En tal virtud, declaró que el bien en disputa pertenece a<br />
la actora, por no haber probado la demandada su título de mera tenencia.<br />
PONENTE(S) : PEDRO OCTAVIO MUNAR CA<strong>DE</strong>NA<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
186
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : CAJA <strong>DE</strong> CRÉDITO AGRARIO INDUSTRIAL Y<br />
MINERO<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CONTINENTAL <strong>DE</strong> PIELES S.A. Y <strong>LA</strong> SOCIEDAD<br />
IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA <strong>DE</strong> MATERIAS PRIMAS, MANUFACTURAS Y ALIMENTOS<br />
LTDA IMDIAL LTDA<br />
PROCESO : 1988 2943 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 387 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
NULIDAD ABSOLUTA/INCONGRUENCIA-no se configura cuando el juzgador<br />
reconoce de oficio de restituciones mutuas en sentencia que declara la nulidad<br />
A juicio de la <strong>Corte</strong> el fallador no desborda los límites de su actividad jurisdiccional,<br />
cuando decide sobre puntos que expresamente no le fueron propuestos por las partes,<br />
pero para cuya resolución estaba facultado ex officio por la ley, como cuando, como<br />
en el presente caso, se pronuncia sobre el reconocimiento de prestaciones mutuas sin<br />
pretensión expresa, en sentencia que declara la nulidad absoluta.<br />
Igual sentido<br />
G.J. CXLVII, 116.<br />
DISPOSICIONES CONTRADICTORIAS-configuración<br />
Memora la Sala que la causal tercera de casación tiene por finalidad corregir un yerro<br />
que, de presentarse, torna inejecutable el fallo proferido; su presencia, en principio,<br />
debe advertirse en la parte dispositiva de la sentencia impugnada y obedece a un error<br />
que atañe con los principios de la lógica, pues un ordenamiento judicial no puede ser<br />
y no ser al mismo tiempo.<br />
En el caso presente se despacha adversamente el cargo por no encontrar la<br />
contradicción que alega el recurrente que se sustenta en que, de una parte, se negó la<br />
reivindicación pretendida en la demanda, pero de otra se ordenó la entrega de los<br />
dineros provenientes de la expropiación o venta del lote de terreno depositados a<br />
órdenes del juzgado como secuela de tal apropiación.<br />
F.F.<br />
187
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
Art. 368 numeral 4º C. de P.C.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 005 de 3 de febrero de 2004. Expediente 7374.<br />
G.J. CCXXVIII, 695.<br />
Sentencia de 16 de agosto de 1973.<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO- demostración<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Sobre el particular memora la <strong>Corte</strong> que recurrir en casación implica algo más que<br />
mostrar desacuerdo con las decisiones; necesario es que el recurrente, en tanto que el<br />
blanco de su ataque sea la sentencia y antes que ensimismarse en su propio parecer,<br />
enristre contra las argumentaciones que el sentenciador tuvo en mira para apuntalar<br />
el mérito que finalmente otorgó a las pruebas<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 7 de noviembre de 2000, expediente 5693<br />
Sentencia de 21 de septiembre de <strong>2005</strong>, expediente 1995-10786.<br />
ASUNTO : simulación relativa de contrato de<br />
contrato de compraventa y nulidad del acto de liquidación y adjudicación por causa y<br />
objeto ilícitos. El juzgado de primera instancia desestimó las excepciones y declaró<br />
simulados absolutamente los contrato de compraventa, nula la liquidación y<br />
adjudicación de parte del patrimonio de la sociedad. El tribunal, al conocer la segunda<br />
instancia, adicionó la sentencia para negar las pretensiones relacionadas con la<br />
simulación relativa y revocó la reivindicación de las cuotas partes del inmueble<br />
PONENTE(S) : SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : ASOCIACION <strong>DE</strong> COMERCIO NACIONAL<br />
LTDA “A<strong>DE</strong>CON LTDA” Y/0<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : ALFONSO LOZANO SANTOFIMIO Y/O<br />
PROCESO : 00104<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 388 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RESPONSABILIDAD MEDICA-culpa probada y relación de causalidad<br />
188
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Precisa la Sala que con independencia de que la pretensión indemnizatoria tuviera<br />
como causa un contrato o un hecho ilícito, en principio, la responsabilidad médica<br />
parte de la culpa probada, lo cierto es que, frente a la lex artis, el meollo del problema<br />
antes que en la demostración de la culpa está es en la relación de causalidad entre el<br />
comportamiento del médico y el daño sufrido por el paciente.<br />
En el presente caso no se acreditó el referido nexo causal entre la hipoxia que sufrió el<br />
demandante con las secuelas neurológicas tuvieran como causa el procedimiento de<br />
intubación orotraqueal que realizó el médico de la Cruz Roja, o el traslado del<br />
paciente que el mismo profesional verificó de un hospital a otro en una ambulancia de<br />
la misma institución.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia 001 de 30 de enero de 2001. Expediente 5507.<br />
ASUNTO : responsabilidad médica por falta de<br />
diligencia en el procedimiento de intubación y en el transporte de un enfermo de una<br />
entidad hospitalaria a otra. El juzgado negó las pretensiones por no estar acreditado el<br />
nexo causal entre el daño sufrido y la conducta atribuida a la parte demandada, como<br />
lo concluyó la autoridad penal.<br />
PONENTE(S) : JAIME ALBERTO ARRUB<strong>LA</strong> PAUCAR<br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : BOGOTÁ<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : LÓPEZ JIMENEZ EDGAR ADOLFO Y /O<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : CRUZ ROJA COLOMBIANA SECCIONAL<br />
CUNDINAMARCA Y BOGOTÁ<br />
PROCESO : 1997 00491 01<br />
<strong>EXTRACTO</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>SENTENCIA</strong> <strong>SC</strong> 389 <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA/PRUEBA <strong>DE</strong> OFICIO-falta de<br />
identificación del bien<br />
189
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
Precisa la <strong>Corte</strong> que el decreto de probanzas de oficio, aunque es una actividad en<br />
veces necesaria, no se puede erigir en una herramienta para forzar una hipótesis de<br />
hecho que se niega a tomar cuerpo.<br />
.El decreto de pruebas de oficio es un instituto a ser usado de modo forzoso por el juez,<br />
cuando en el contexto del caso concreto esa actividad permita remover una zona de<br />
penumbra con la certeza de que al superar ese estado de ignorancia, concreto y<br />
determinado, se esclarecerá una verdad que permitirá decidir con sujeción a los<br />
dictados de la justicia. Por lo mismo, no se trata de una actividad heurística sin norte ni<br />
tiempo, sino del hallazgo de una prueba que ex ante se vislumbra como necesaria y<br />
posible.<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-Por infracción de normas que imponen al juez el deber de<br />
decretar pruebas de oficio/PRUEBA <strong>DE</strong> OFICIO<br />
Sin la presencia material de la prueba no es posible hablar de error de derecho, en<br />
tratándose de que el origen del error sea la omisión del decreto de las pruebas de<br />
oficio, no constando el requisito de la existencia y la trascendencia de las mismas, solo<br />
especiales circunstancias del pleito permitirían evadir estos escollos, como cuando el<br />
respectivo medio de prueba obra de hecho en el expediente, pero el sentenciador<br />
pretexta que no es el caso considerado por razones que atañen, por ejemplo, a la<br />
aducción o incorporación de pruebas. Evento este que posibilitaría al fallador,<br />
precisamente porque la prueba está ante sus ojos, medir la trascendencia de ella en la<br />
resolución del juicio; y por ahí derecho podría achacársele la falta de acuciosidad en<br />
el deber de decretar pruebas oficiosas.<br />
Igual sentido<br />
Sentencia de 12 de septiembre de 1994. Expediente 4293.<br />
Sentencia de 13 de abril de <strong>2005</strong>. Expediente 1998 0056 02.<br />
ASUNTO : prescripción adquisitiva extraordinaria<br />
de globo de terreno. El juzgador de segunda instancia revocó la providencia apelada y<br />
en su lugar denegó las pretensiones, tanto de la demanda de declaración de<br />
pertenencia como de la reivindicación impetrada en la reconvención, por falta de<br />
identificación del inmueble objeto del litigio.<br />
PONENTE(S) : EDGARDO VIL<strong>LA</strong>MIL PORTIL<strong>LA</strong><br />
FECHA : 19/12/<strong>2005</strong><br />
<strong>DE</strong>CISION : NO CASA<br />
PROCE<strong>DE</strong>NCIA : SA<strong>LA</strong> CIVIL<br />
CIUDAD : CUNDINAMARCA<br />
<strong>DE</strong>MANDANTE : PARRA MARTINEZ CARMEN<br />
<strong>DE</strong>MANDADO : INVERSIONES EL DANUBIO LTDA Y PERSONAS<br />
IN<strong>DE</strong>TERMINADAS<br />
PROCESO : 0232 92<br />
190
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
A<br />
ACCION <strong>DE</strong> REPARACION DIRECTApor<br />
operación administrativa de<br />
decomiso, 152<br />
ACCION PETITORIA-extensión lineal<br />
de linderos en la escritura pública de<br />
compraventa, 77<br />
ACCION REIVINDICATORIAapreciación<br />
de la prescripción<br />
alegada por el demandado, 87<br />
ACCION REIVINDICATORIA-carga de<br />
la prueba del demandado cuando se<br />
enfrentan títulos del actor contra la<br />
mera posesión del opositor, 18<br />
ACCION REIVINDICATORIA-carga de<br />
la prueba del dominio, 1<br />
ACCION REIVINDICATORIA-de bien<br />
mueble decomisado definitivamente,<br />
151<br />
ACCION REIVINDICATORIA-de quien<br />
adquiere la nuda propiedad en<br />
diligencia de remate, 122<br />
ACCION REIVINDICATORIA-falta de<br />
legitimación de quien reclama<br />
derechos y acciones en predio rural,<br />
114<br />
ACCION REIVINDICATORIA-identidad<br />
del bien reivindicado, 31<br />
ACCION REIVINDICATORIAidentificación<br />
de las reses que<br />
pertenecen a un hato o rebaño, 32<br />
ACCION REIVINDICATORIAinoperancia<br />
de la causahabiencia de<br />
la parte actora que se deriva de<br />
contrato de permuta celebrado entre<br />
INDICE TEMATICO<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
el anterior propietario y el poseedor,<br />
18<br />
ACCION REIVINDICATORIA-la<br />
expropiación hace parte de la<br />
cadena de títulos del propietario, 4<br />
ACCION REIVINDICATORIA-precisión<br />
del vocablo “solar” para determinar<br />
la cabida de un inmueble, 1<br />
ACCION REIVINDICATORIAprotección<br />
a terceros de buena fe, 90<br />
ACCION REIVINDICATORIA-prueba,<br />
133<br />
ACCION REIVINDICATORIA-prueba de<br />
la propiedad de reses por el indicio<br />
de marcación con hierro quemador<br />
sobre las reses objeto del litigio, 32<br />
ACCION REIVINDICATORIA-prueba<br />
del dominio del actor sobre bien<br />
inmueble, 79<br />
ACCION REIVINDICATORIA-prueba<br />
idónea del dominio, 6<br />
ACCION REIVINDICATORIA-revisión<br />
de los anexos de la demanda para<br />
apreciar la singularidad del bien<br />
reivindicado, 31<br />
ACCION SUBROGATORIA <strong>DE</strong>L<br />
ASEGURADOR-formulación de la<br />
excepción de prescripción, 127<br />
ACCION SUBROGATORIA <strong>DE</strong>L<br />
ASEGURADOR-prueba del contrato<br />
de seguro, 62<br />
ACCION SUBROGATORIA <strong>DE</strong>L<br />
ASEGURADOR-prueba del monto del<br />
perjuicio del asegurado, 59<br />
ACCION SUBROGATORIA <strong>DE</strong>L<br />
ASEGURADOR-reconocimiento de la<br />
corrección monetaria, 60, 64<br />
ACTA <strong>DE</strong> ENTREGA-valor probatorio,<br />
88<br />
191
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
AGENCIA COMERCIAL-apreciación de<br />
la denominación en el contrato, 108<br />
ALIMENTOS-aplicación de la<br />
presunción del artículo 155 del<br />
Código del Menor ante la falta de<br />
demostración del monto de ingresos<br />
de ocupación definida del<br />
demandado, 172<br />
ALMACEN GENERAL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>POSITOnormas<br />
que gobierna la pérdida de<br />
mercancías, por el uso de cartas<br />
falsa de autorización de retiro, 57<br />
ALMACEN GENERAL <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>POSITOeximentes<br />
de responsabilidad por la<br />
pérdida de mercancías, 57<br />
APE<strong>LA</strong>CION-efectos de la omisión del<br />
juzgador en la orden de la<br />
expedición de copias para el<br />
cumplimiento de la sentencia, 154<br />
APE<strong>LA</strong>CION-fin de la sustentación<br />
forzosa, 106<br />
APE<strong>LA</strong>CION-no constituye nulidad por<br />
falta de competencia funcional la<br />
omisión de proferir el auto<br />
admisorio del recurso, 155<br />
C<br />
CAPACIDAD PARA SER PARTE- calidad<br />
de herederos de los hijos<br />
extramatrimoniales, 100<br />
CAUSAHABIENCIA-contrato de<br />
permuta, 18<br />
COMPETENCIA <strong>DE</strong>SLEAL-imitación de<br />
una prestación mercantil, 180<br />
COMPETENCIA FUNCIONAL-del<br />
tribunal de descongestión respecto al<br />
fallo de segunda instancia, 17<br />
CONFESION FICTA-apreciación<br />
conforme a las reglas de la sana<br />
crítica, 103<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
CONFESION FICTA-efectos de la que se<br />
deriva de la declaración de<br />
litisconsorcio facultativo, 185<br />
CONFESION FICTA-valoración, 102<br />
CONFESION-de la calidad de poseedor,<br />
163<br />
CONFESION-derivada de injustificada<br />
renuencia de la aseguradora a<br />
exhibir en su totalidad la<br />
documentación cuya presentación<br />
ordenó el juzgador, 22<br />
CONFESION-indivisibilidad, 91<br />
CONFLICTO <strong>DE</strong> COMPETENCIAcompetencia<br />
de los jueces de familia<br />
en derechos sucesorales, 99<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> ARRENDAMIENTOreconocimiento<br />
implícito del<br />
contrato presentado en copia, 138<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> COMPRAVENTAdemostración<br />
por declaración de<br />
parte de hechos distintos a la<br />
existencia del negocio solemne, 149<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> PROMESA <strong>DE</strong><br />
COMPRAVENTA-efectos en la<br />
resolución del contrato la venta del<br />
bien prometido a un tercero, 45<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO <strong>DE</strong><br />
TRANSPORTE-acción de<br />
responsabilidad ejercida por el<br />
asegurador, 38<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO <strong>DE</strong> VIDA-la<br />
sanción de nulidad relativa se aplica<br />
sin diferenciar que el tomador haya<br />
actuado con dolo en la reticencia o<br />
inexactitud de las declaraciones de<br />
asegurabilidad, 23<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO <strong>DE</strong> VIDAnulidad<br />
relativa por reticencia en<br />
declaración del estado de riesgo, 176<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO-ineficacia del<br />
contrato ante la falta de interés<br />
asegurable en seguro de daños, 33<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO-prueba de la<br />
existencia, 64<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO-requisitos<br />
para probar la existencia del<br />
192
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
contrato de manera escrita o por<br />
confesión, 50<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> SEGURO-sistema<br />
especial de prueba de la existencia<br />
del contrato, 50<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> TRANSPORTE-<br />
exoneración de responsabilidad, 36<br />
CONTRATO <strong>DE</strong> TRANSPORTEcuantificación<br />
de la pérdida total de<br />
la cosa transportada y<br />
reconocimiento del reajuste<br />
monetario sobre las sumas pagadas<br />
por las aseguradoras, 38<br />
COPIA-autenticidad por el<br />
reconocimiento del documento en el<br />
marco de un proceso, 63<br />
CORRECCION MONETARIA-esta<br />
prestación no es absoluta , 39, 61,<br />
65<br />
CORRECCION MONETARIAreconocida<br />
en la acción subrogatoria<br />
del asegurador., 38<br />
CORRECCION MONETARIA-sobre<br />
frutos, 93<br />
COSA JUZGADA PENAL<br />
CON<strong>DE</strong>NATORIA-concurrencia de<br />
culpas en accidente de tránsito, 24<br />
CULPA-que se deriva del proceder<br />
negligente en la actividad<br />
profesional bancaria, 134<br />
D<br />
<strong>DE</strong>C<strong>LA</strong>RACION <strong>DE</strong> PARTE-valoración<br />
de la aptitud del interrogado, 14<br />
<strong>DE</strong>MANDA-precisión en las<br />
pretensiones, 109<br />
<strong>DE</strong>NUNCIA <strong>DE</strong>L PLEITO-eventualidad<br />
de la pretensión contra el tercero,<br />
125<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
DICTAMEN PERICIAL-omisión de<br />
fundamento, 150<br />
DISPOSICIONES CONTRADICTORIAS-<br />
Apreciación de la parte dispositiva<br />
de la sentencia impugnada, 140<br />
DISPOSICIONES CONTRADICTORIASconfiguración,<br />
94, 187<br />
DOCUMENTO-valoración de la<br />
aportación, 63<br />
DOCUMENTO AUTENTICO-la<br />
autenticidad tiene que ver con la<br />
identificación del autor pero no con<br />
la veracidad del acto o declaración<br />
del pago documentado, 16<br />
DOMINIO-prueba, 6<br />
E<br />
ENCARGO FIDUCIARIO-el fiduciario es<br />
un simple tenedor de los bienes<br />
dados en encargo, 54<br />
ENCARGO FIDUCIARIO-transmisión al<br />
heredero del derecho a revocarlo<br />
unilateralmente, 53<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-determinación y<br />
singularización de todas y cada una<br />
de las pruebas, 20<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-estructuración<br />
del ataque de la apreciación<br />
conjunta de las pruebas, 157<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-indebida<br />
inversión de la carga de la, 157<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-configuraciónacción<br />
reivindicatoria, 139<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-indicación de las<br />
normas probatorias que se<br />
consideren infringidas, 7<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO-por infracción<br />
de normas que imponen al juez el<br />
deber de decretar pruebas de oficio,<br />
115, 190<br />
193
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
ERROR <strong>DE</strong> <strong>DE</strong>RECHO–valoración de las<br />
pruebas, 72<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración,<br />
105,148, 188<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración del<br />
cargo que ataca sentencia<br />
reivindicatoria, 75<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-en la interpretación<br />
de la cláusula de limitación de la<br />
responsabilidad del transportador,<br />
91<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-trascendencia del<br />
error en sentencia reivindicatoria,<br />
10<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-configuración, 86<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-configuración de la<br />
suposición o preterición de pruebas<br />
de la extensión del daño y de su<br />
cuantía, 49<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-ataque integral de<br />
los fundamentos de la sentencia<br />
reivindicatoria, 186<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-demostración, 95,<br />
130, 139, 156, 162<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-omisión en la<br />
citación de determinada prueba o<br />
parte del contenido de la misma,<br />
160<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-omisión en la<br />
citación de determinada prueba o<br />
parte de su contenido en sentencia<br />
reivindicatoria, 162<br />
ERROR <strong>DE</strong> HECHO-presupuestos del<br />
error en la valoración probatoria,<br />
115<br />
E<strong>SC</strong>RITURA PUBLICA-corrección de<br />
errores por escritura aclaratoria, 80<br />
E<strong>SC</strong>RITURA PUBLICA-efectos de la<br />
carencia de nota de registro, 6<br />
ESTADO CIVIL- valor probatorio de la<br />
copia auténtica del registro civil de<br />
nacimiento, 181<br />
EXCEPCION-de prescripción, 97<br />
EXHIBICION DOCUMENTAL-efectos<br />
procesales de la abstención a<br />
presentar la documentación<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
requerida, a pesar de no registrarse<br />
oposición, 21<br />
EXPROPIACION-cadena de títulos en<br />
acción reivindicatoria, 4<br />
F<br />
FAMA-forma de acreditarla, 3<br />
FIDUCIA MERCANTIL-teoría de la<br />
acción objetiva, 107<br />
FRUTOS-aparente contradicción en su<br />
reconocimiento, 85<br />
FRUTOS-solicitud de que el monto se<br />
establezca por prueba pericial, 92<br />
FUERZA MAYOR O CASO FORTUITOfalsedad<br />
y hurto cometidos por un<br />
tercero para sustraer mercancías<br />
depositadas en el almacén general de<br />
depósito, 58<br />
FUERZA MAYOR O CASO FORTUITOhurto<br />
de joyas/PAGO POR<br />
CONSIGNACION, 6<br />
H<br />
HECHO NOTORIO-marcación de la<br />
propiedad con hierro quemador, 32<br />
I<br />
194
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
IMPUGNACION <strong>DE</strong> MATERNIDADcitación<br />
al proceso de la menor para<br />
conformar el legítimo contradictor,<br />
112<br />
IMPUGNACION <strong>DE</strong> PATERNIDAD<br />
EXTRAMATRIMONIAL-legitimación<br />
para impugnar la paternidad<br />
extramatrimonial declarada<br />
judicialmente, 82<br />
IMPUGNACION <strong>DE</strong>L<br />
RECONOCIMIENTO <strong>DE</strong>L HIJO<br />
EXTRAMATRIMONIAL-aplicación de<br />
las disposiciones que contienen los<br />
artículo 248 y 335 del Código Civil,<br />
2<br />
INCONGRUENCIA-configuración, 143<br />
INCONGRUENCIA-congruencia fáctica<br />
en asunto de simulación, 120<br />
INCONGRUENCIA-declaraciones de<br />
nulidad absoluta de promesa de<br />
contrato y prestaciones mutuas, 42<br />
INCONGRUENCIA-negado el<br />
reconocimiento de daños materiales<br />
el de los morales se entiende<br />
excluido y queda implícitamente<br />
decidido, 24<br />
INCONGRUENCIA-no es la vía<br />
adecuada para atacar la disonancia<br />
proveniente del entendimiento de la<br />
demanda o de alguna prueba, 170<br />
INCONGRUENCIA-no puede<br />
censurarse por esta vía la sentencia<br />
totalmente absolutoria, 53<br />
INCONGRUENCIA-no se presenta<br />
cuando el juzgador decide con<br />
fundamento en una excepción<br />
diversa a la invocada por la parte<br />
demandada, 137<br />
INCONGRUENCIA-no se configura<br />
cuando el juzgador reconoce de<br />
oficio de restituciones mutuas en<br />
sentencia que declara la nulidad,<br />
187<br />
INCONGRUENCIA-omisión de<br />
pronunciamiento expreso de<br />
pretensión principal en la parte<br />
resolutiva de la sentencia, 150<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
INCONGRUENCIA-respecto a la<br />
declaración consecuencial de<br />
ineficacia del reconocimiento de hijo<br />
extramatrimonial en acción de<br />
impugnación, 3<br />
INCONGRUENCIA-sentencia<br />
absolutoria, 152<br />
INDICIO-apreciación, 159<br />
INDICIO-requisitos de formulación del<br />
cargo en casación, 121<br />
INDICIO-valoración de la prueba en<br />
asunto de simulación, 166, 179<br />
INTERPRETACION CONTRACTUAL-<br />
dación en pago, 142<br />
INTERPRETACION CONTRACTUALaplicación<br />
práctica de la cláusula de<br />
entrega del bien objeto de la<br />
reivindicación, 78<br />
INTERPRETACION CONTRACTUAL-de<br />
la agencia comercial, 108<br />
INTERPRETACION CONTRACTUALcláusula<br />
de garantía de seguridad en<br />
contrato de seguro de daños, 43<br />
INTERPRETACION <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>DE</strong>MANDAapreciación<br />
de la demanda y sus<br />
anexos en la identificación del bien<br />
inmueble, 34<br />
INTERROGATORIO <strong>DE</strong> PARTEvaloración<br />
de la declaración del<br />
agricultor de su calidad de poseedor,<br />
74<br />
IRRETROACTIVIDAD -supone la<br />
colisión de normas una anterior y<br />
otra nueva o ulterior que la deroga o<br />
modifica, 27<br />
L<br />
LEGITIMACION ACTIVA-del heredero<br />
para reclamar la indemnización de<br />
195
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
perjuicios para la sucesión, con<br />
fundamento en la transmisibilidad<br />
del derecho de la víctima directa<br />
quien fallece sin haberla reclamado,<br />
12<br />
LESION ENORME-apreciación de la<br />
confesión de la naturaleza del<br />
contrato y del precio de venta, 149<br />
LESION ENORME-apreciación del<br />
dictamen pericial que cuantifica el<br />
precio de venta, 150<br />
LESION ENORME-caducidad de la<br />
acción rescisoria de la liquidación de<br />
sociedad conyugal, 117<br />
LESION ENORME –estimación del justo<br />
precio del inmueble al momento de<br />
la celebración de la promesa de<br />
contrato de compraventa, 85<br />
LESION ENORME-es válida la renuncia<br />
a la acción rescisoria efectuada con<br />
posterioridad a la celebración del<br />
contrato de compraventa, 146<br />
LESION ENORME-improcedencia de la<br />
acción de rescisión por la<br />
transferencia del bien a título de<br />
fiducia, 163<br />
LESION ENORME-improcedencia de la<br />
rescisión de la venta hecha por el<br />
Ministerio de Justicia, 82<br />
LESION ENORME-la acción rescisoria<br />
es renunciable, 147<br />
LESION ENORME-mecanismos de<br />
reclamación con sustento en la<br />
desproporción de las prestaciones<br />
contractuales, 101<br />
LESION ENORME-rescisión de la venta<br />
aprobada por la Superintendencia de<br />
Sociedades en acuerdo concordatario<br />
potestativo obligatorio, 82<br />
LITI<strong>SC</strong>ONSORCIO FACULTATIVOapreciación<br />
de la confesión, 185<br />
LUCRO CESANTE-pago de intereses<br />
legales civiles, 135<br />
LUCRO CESANTE-se excluye de la<br />
indemnización por pérdida de<br />
mercancías entregadas al almacén<br />
general de depósito, 58<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
LUCRO CESANTE-tasación con base en<br />
la pensión devengada por el difunto,<br />
12<br />
M<br />
MANDATO ADUANERO-diferencia del<br />
acto de apoderamiento, 124<br />
MATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALfalta<br />
de legitimación en la causa del<br />
demandante y de la demandada, 111<br />
MODIFICACION JURISPRU<strong>DE</strong>NCIALcalificación<br />
como sustancial del<br />
artículo 1 de la Ley 54 de 1990, 28<br />
MODIFICACION JURISPRU<strong>DE</strong>NCIAL-<br />
La Ley 54 de 1990 tiene aplicación<br />
restrospectiva y no irretroactiva., 26<br />
N<br />
NEGACION IN<strong>DE</strong>FINIDA-del pago del<br />
precio de la compraventa que se<br />
pretende simulada, 16<br />
NORMA PROBATORIA-el artículo<br />
1077 ostenta esta calidad, 168<br />
NORMA PROBATORIA-el artículo 187<br />
del Código de Procedimiento Civil es<br />
de estirpe probatoria, 9<br />
NORMA SUSTANCIAL- responsabilidad<br />
que se deriva de contrato de seguro<br />
de vida, 168<br />
NORMA SUSTANCIAL-el artículo 1 de<br />
la ley 54 de 1990 es de carácter<br />
sustancial, 28<br />
196
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
NORMA SUSTANCIAL-el artículo 1º de<br />
la ley 54 de 1990 no es norma<br />
sustancial, 29<br />
NORMA SUSTANCIAL-lapsus calami<br />
en la citación de la norma sustancial<br />
que gobierna la simulación, 129<br />
NORMA SUSTANCIAL-no ostenta esta<br />
calidad el artículo 1º de la ley 16 de<br />
1988, 168<br />
NORMA SUSTANCIAL-omisión, 128<br />
NORMA SUSTANCIAL-omisión de la<br />
norma tratándose de acción<br />
simulatoria, 116<br />
NORMA SUSTANCIAL-omisión en su<br />
señalamiento tratándose de acción<br />
reivindicatoria, 8<br />
NORMA SUSTANCIAL-omisión en el<br />
señalamiento, 181<br />
NULIDAD PROCESAL-interés para<br />
alegar la indebida representación de<br />
las partes, 95<br />
NULIDAD PROCESAL –saneamiento de<br />
la nulidad con causa en la falta de<br />
notificación, 148<br />
NULIDAD ABSOLUTA-de la promesa<br />
de contrato, 42<br />
NULIDAD ABSOLUTA <strong>DE</strong> CONTRATOinterés<br />
de un tercero para solicitarla,<br />
177<br />
NULIDAD <strong>DE</strong> CONTRATOlegitimación<br />
e interés para<br />
demandar, 177<br />
NULIDAD CONSTITUCIONAL-prueba<br />
obtenida con violación del debido<br />
proceso, 152<br />
NULIDAD <strong>DE</strong> CONTRATOreconocimiento<br />
de frutos, 92<br />
NULIDAD <strong>DE</strong> HIPOTECA-oportunidad<br />
para alegarla cuando antecede el<br />
proceso ejecutivo donde se hizo<br />
efectivo el gravamen hipotecario,<br />
137<br />
NULIDAD PROCESAL-competencia<br />
funcional en el recurso de apelación,<br />
106<br />
NULIDAD PROCESAL - del<br />
procedimiento aplicado a demanda<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
de pertenencia de bien agrario<br />
presentada en reconvención , 126<br />
NULIDAD PROCESAL-efectos de la<br />
nulidad declarada, 84<br />
NULIDAD PROCESAL-falta de<br />
legitimación de la parte demandada<br />
para alegar la indebida<br />
representación de los actores, 80<br />
NULIDAD PROCESAL-falta de<br />
jurisdicción por la naturaleza estatal<br />
de las partes en contrato de cuenta<br />
corriente, 41<br />
NULIDAD PROCESAL-formulada por<br />
coadyuvante con fundamento en la<br />
causal que contempla el numeral 8<br />
del artículo 140 del Código de<br />
Procedimiento Civil, 123<br />
NULIDAD PROCESAL-interés jurídico<br />
para alegar la indebida<br />
representación, 169<br />
NULIDAD PROCESAL-legitimación<br />
para demandar la indebida<br />
representación de la parte por<br />
ausencia de poder, 94<br />
NULIDAD PROCESAL-revivir un<br />
proceso legalmente concluido, 153<br />
NULIDAD PROCESAL-saneamiento por<br />
la actuación en el proceso de la<br />
persona indebidamente notificada<br />
después de ocurrida la causal de<br />
nulidad sin alegarla, 123<br />
NULIDAD RE<strong>LA</strong>TIVA-derecho de<br />
información de la salud del<br />
asegurado, 176<br />
NULIDAD RE<strong>LA</strong>TIVA-gravedad de la<br />
omisión de la declaración de estado<br />
de riesgo, 176<br />
NULIDAD SUSTANCIAL-en sede de<br />
casación no es admisible se escoja la<br />
fuente de nulidad planteada, 139<br />
O<br />
197
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
OBLIGACION <strong>DE</strong> RESULTADO-cirugías<br />
plásticas con fines estéticos, 184<br />
P<br />
PAGO-carga probatoria de la negación<br />
indefinida, 16<br />
PAGO- con título valor de contenido<br />
crediticio (cheque), 174<br />
PAGO <strong>DE</strong> LO NO <strong>DE</strong>BIDO-error del<br />
solvens, 102<br />
PARTICION-cuando el número, 74<br />
PARTICION-defraudación de la masa<br />
herencial, 91<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALapreciación<br />
de la presunción de<br />
posesión de hijo extramatrimonial y<br />
existencia de relaciones sexuales<br />
durante la época de la concepción<br />
ante la prueba genética excluyente,<br />
68<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALapreciación<br />
de la prueba genética de<br />
cuando no ha sido objetada por las<br />
partes, 131<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALapreciación<br />
de la prueba genética<br />
objetada, 98<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALapreciación<br />
de la prueba genética,<br />
171<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALapreciación<br />
de la prueba testimonial<br />
sobre la existencia de relaciones<br />
sexuales en el tiempo de la<br />
concepción, 136<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALefectos<br />
de la omisión del decreto de<br />
la prueba, 25<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALeficacia<br />
probatoria de la prueba<br />
genética bajo el régimen de la ley<br />
721 de 2001, 145<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL.no<br />
la ejerce el padre<br />
extramatrimonial declarado así<br />
judicialmente, 67<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALprueba<br />
idónea, 100<br />
PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIALvalor<br />
demostrativo de la prueba<br />
genética, 67<br />
PATRIA POTESTAD-de oficio el<br />
juzgador dispone su ejercicio, 67<br />
PERJUICIO MORAL SUBJETIVOreconocido<br />
a la esposa por muerte<br />
del cónyuge, 12<br />
PERJUICIO MORAL-improcedencia de<br />
su reconocimiento a persona<br />
jurídica, 135<br />
PERJUICIO MORAL-procedencia de la<br />
acumulación de pretensiones de<br />
indemnización iure hereditatis e iure<br />
proprio, 11<br />
PERSONA JURIDICA-daño moral, 135<br />
POSESION NOTORIA <strong>DE</strong> HIJOapreciación<br />
de los testimonios que la<br />
acreditan la fama, 3<br />
POSESION-la medida cautelar no hace<br />
imprescriptible el bien objeto de<br />
acción de pertenencia, 7<br />
POSESION-testimonios contradictorios<br />
respecto al inicio de la posesión, 76<br />
PRENDA MERCANTIL CON TENENCIAexoneración<br />
de la culpa de la<br />
entidad bancaria por la pérdida de la<br />
cosa dad en prenda por una causa<br />
extraña, 5<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA <strong>DE</strong> BIEN<br />
AGRARIO- apreciación del<br />
interrogatorio del demandante<br />
agricultor, 74<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA <strong>DE</strong> BIEN<br />
AGRARIO-efecto procesal de la<br />
improcedencia de la aplicación de<br />
198
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
las disposiciones contenidas en el<br />
Decreto 508 de 1974, 73<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA -título y<br />
modo constitutivo de dominio, 47<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA-<br />
apreciación de la actuación judicial<br />
contenida en el acta de entrega que<br />
obra en un proceso de restitución de<br />
inmueble, 88<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA-carga de<br />
la prueba de la transformación de<br />
mero tenedor a poseedor, 84<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA-carga de<br />
la prueba del actor cuando lo que se<br />
pretende es un predio urbano., 13<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVAcoposesión<br />
de los demandantes, 56<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA-cosa<br />
juzgada de sentencia proferida en<br />
acción reivindicatoria, 46<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVAinmueble<br />
sobre el que recae medida<br />
cautelar, 7<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA -<br />
posesión exclusiva del comunero,<br />
118<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA -prueba<br />
de la posesión, 76<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA-<br />
posesión que se deriva de contrato<br />
de promesa de compraventa, 183<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVAlimitación<br />
del reconocimiento del<br />
derecho de usucapiente sobre el bien<br />
pretendido, cuando se demuestra<br />
estar poseyendo en mayor extensión<br />
de la propiedad del demandante,<br />
173<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ADQUISITIVA-posesión<br />
exclusiva, 35<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION- efecto interruptor de<br />
la prescripción por la acción<br />
resolutoria del contrato de promesa<br />
de compraventa del que se deriva la<br />
posesión, 106<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION ORDINARIA-la<br />
promesa de celebrar un contrato no<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
es título traslaticio de dominio, por<br />
lo tanto de ella no se deriva justo<br />
título, 46<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION-cuando no se aduce<br />
circunstancia de hecho que la<br />
respalde se entiende por no<br />
propuesta como excepción, 97<br />
PRE<strong>SC</strong>RIPCION-efectos del<br />
levantamiento de la medida cautelar<br />
por oposición favorable, 173<br />
PRETENSIONES-acumulación de<br />
pretensiones para lograr las<br />
indemnizaciones del perjuicio moral<br />
por la senda contractual y<br />
extracontractual, 11<br />
PROCESO <strong>DE</strong> SUCESIONreconocimiento<br />
de heredero de<br />
mejor derecho, 104<br />
PROMESA <strong>DE</strong> CONTRATO-efectos de la<br />
acción resolutoria, 106<br />
PROMESA <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong><br />
COMPRAVENTA-es obligatoria la<br />
presentación del cheque ante el<br />
banco librado para establecer el<br />
incumplimiento del pago del tenedor<br />
legítimo, 174<br />
PROMESA <strong>DE</strong> CONTRATO-efectos de la<br />
omisión de la fecha de celebración<br />
de escritura pública, 42<br />
PROMESA <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong><br />
COMPRAVENTA-genera posesión<br />
material cuando se ha estipulado<br />
expresamente la entrega de la<br />
posesión al futuro comprador, 183<br />
PROPIEDAD-apreciación de la<br />
prevalencia cuando la posesión<br />
inscrita del actor y la, 19<br />
PRUEBA-formalismo ad probationem<br />
respecto a la existencia del contrato<br />
de seguro, 50<br />
PRUEBA-valor real del precio de venta,<br />
179<br />
PRUEBA <strong>DE</strong> OFICIO-falta de<br />
identificación del bien, 189<br />
PRUEBA DOCUMENTAL-cuando la<br />
autenticidad se deduce de la<br />
aportación del documento, 63<br />
199
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
PRUEBA DOCUMENTAL-eficacia<br />
probatoria de las copias al carbón,<br />
62<br />
PRUEBA GENÉTICA-análisis de la<br />
objeción por error grave, 98<br />
PRUEBA GENETICA-apreciación de la<br />
contundencia de compatibilidad,<br />
171<br />
PRUEBA GENÉTICA-calificación de alto<br />
valor demostrativo, 67<br />
PRUEBA GENÉTICA-diferencia entre la<br />
firmeza formal del dictamen y su<br />
fuerza de convicción, 132<br />
PRUEBA GENÉTICA-excluyente de<br />
paternidad, 68<br />
PRUEBA GENETICA-práctica a<br />
miembros de la familia del<br />
demandado en investigación de<br />
paternidad, 26<br />
PRUEBA GENÉTICA - requisito<br />
intrínsecos para la eficacia<br />
probatoria, 98<br />
PRUEBA GENETICA-valoración del<br />
indicio en contra de la parte<br />
demandada por su falta de<br />
colaboración para la realización de<br />
la prueba genética, cuando el<br />
examen se ordenó practicar con<br />
sujetos distintos a los inicialmente<br />
determinados, 2<br />
PRUEBA TESTIMONIAL-apreciación del<br />
testimonio sospechoso, 158<br />
PRUEBA TESTIMONIAL-apreciación de<br />
los testimonios contradictorios, 76<br />
PRUEBA TESTIMONIAL-aptitud para<br />
formar convicción, 14<br />
PRUEBA TESTIMONIAL-exactitud, 136<br />
R<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
RECURSO <strong>DE</strong> CASACIONconfiguración<br />
autónoma de las<br />
causales, 170<br />
RECURSO <strong>DE</strong> CASACION-legitimación<br />
del coadyuvante, 123<br />
REFORMATIO IN PEJUS-competencia<br />
funcional en apelación, 167<br />
REFORMATIO IN PEJUS-sentencia<br />
desestimatoria, 167<br />
REGISTRO CIVIL <strong>DE</strong> NACIMIENTOaducción<br />
en copia auténtica, 181<br />
RESOLUCION <strong>DE</strong> CONTRATO <strong>DE</strong><br />
PROMESA <strong>DE</strong> COMPRAVENTAimputación<br />
de la inejecución de las<br />
obligaciones de los contratantes por<br />
la no comparecencia a suscribir el<br />
título escriturario, 44<br />
RESPONSABILIDAD BANCARIA<br />
CONTRACTUAL - encargo fiduciario<br />
en la administración de certificados<br />
de depósito a término, 53<br />
RESPONSABILIDAD BANCARIA<br />
CONTRACTUAL-la obligación de<br />
restituir la cosa dada en prenda con<br />
tenencia es de resultado, 5<br />
RESPONSABILIDAD BANCARIA<br />
EXTRACONTRACTUAL-apreciación<br />
de la culpa del girador en la entrega<br />
del cheque fiscal, 134<br />
RESPONSABILIDAD BANCARIA<br />
EXTRACONTRACTUAL -<br />
legitimación del beneficiario de<br />
cheque fiscal, 133<br />
RESPONSABILIDAD CONTRACTUALfuerza<br />
mayor y caso fortuito, 58<br />
RESPONSABILIDAD CONTRACTUALmedidas<br />
razonables del<br />
transportador para evitar el<br />
perjuicio o su agravación, 37<br />
RESPONSABILIDAD CONTRACTUALprueba<br />
del nexo causal, 20<br />
RESPONSABILIDAD<br />
EXTRACONTRACTUAL-accidente de<br />
tránsito, 24<br />
RESPONSABILIDAD<br />
EXTRACONTRACTUAL-muerte por<br />
descarga eléctrica, 51<br />
200
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
RESPONSABILIDAD MEDICA<br />
CONTRACTUAL-apreciación del<br />
contenido de la obligación de<br />
seguridad cuando no está expresa en<br />
la ley o en el convenio de las partes,<br />
10<br />
RESPONSABILIDAD MEDICA<br />
CONTRACTUAL-consentimiento<br />
ilustrado, 185<br />
RESPONSABILIDAD MEDICA<br />
CONTRACTUAL-intervención<br />
quirúrgica con fines estéticos, 184<br />
RESPONSABILIDAD MEDICA-culpa<br />
probada y relación de causalidad,<br />
188<br />
RETROSPECTIVIDAD <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> LEYrazones<br />
para aplicar<br />
retrospectivamente la ley 54 de<br />
1990, 27<br />
REVISION-carga de la prueba para<br />
alegar la causal primera, 69<br />
REVISION-documentos nuevos, 69<br />
S<br />
SEGURO <strong>DE</strong> CUMPLIMIENTOacumulación<br />
mixta de pretensiones,<br />
141<br />
SEGURO <strong>DE</strong> CUMPLIMIENTO-carga de<br />
la prueba del perjuicio y su cuantía,<br />
48<br />
SEGURO <strong>DE</strong> CUMPLIMIENTO-carga<br />
probatoria del siniestro, 22<br />
SEGURO <strong>DE</strong> CUMPLIMIENTO-riesgo<br />
asegurable, 52<br />
SEGURO <strong>DE</strong> TRANSPORTE TERRESTREdeterminación<br />
de si al momento del<br />
siniestro el vehículo estaba bajo el<br />
riesgo pactado en la póliza, 14<br />
SEGURO <strong>DE</strong> TRANSPORTE-carga de la<br />
prueba de la cuantía del siniestro, 55<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
SEGURO <strong>DE</strong> TRANSPORTE-cláusula de<br />
limitación de responsabilidad, 91<br />
SEGURO <strong>DE</strong> VIDA-nulidad relativa por<br />
reticencia, 157<br />
<strong>SENTENCIA</strong> INHIBITORIA-ineptitud de<br />
la demanda por la falta de<br />
identificación del bien inmueble que<br />
hace parte de otro de mayor<br />
extensión, 34<br />
<strong>SENTENCIA</strong>-efectos de la aclaración de<br />
voto, 155<br />
<strong>SENTENCIA</strong>-el error visible en la<br />
condena en el nombre del<br />
demandado es un lapsus calami, 42<br />
SIMU<strong>LA</strong>CION ABSOLUTA <strong>DE</strong><br />
CONTRATO-capacidad para ser<br />
parte demandante de hijos<br />
extramatrimoniales que solicitan<br />
para la sucesión, 100<br />
SIMU<strong>LA</strong>CION ABSOLUTA <strong>DE</strong><br />
CONTRATO <strong>DE</strong> COMPRAVENTAcompetencia,<br />
99<br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-adquisición por un<br />
tercero de buena fe de un bien objeto<br />
de contrato declarado simulado, 90<br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-apreciación, 16<br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-apreciación de la<br />
prueba frente a la presunción de<br />
seriedad del negocio jurídico, 165<br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-apreciación de la<br />
prueba por indicios, 121<br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-identificación de las<br />
causas que se formulan en la<br />
pretensión simulatoria, 120<br />
SIMU<strong>LA</strong>CION-indicio de precio<br />
irrisorio, 179<br />
SOCIEDAD CONYUGAL-declaración<br />
de nulidad, 161<br />
SOCIEDAD CONYUGAL-rescisión por<br />
lesión enorme, 117<br />
SOCIEDAD <strong>DE</strong> HECHO<br />
CONCUBINARIA- affectio societatis<br />
y aportes, 96<br />
SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE<br />
COMPAÑEROS PERMANENTESaplicación<br />
irretroactiva de la ley 54<br />
de 1990., 30<br />
201
CORTE SUPREMA <strong>DE</strong> JUSTICIA<br />
RE<strong>LA</strong>TORIA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE<br />
COMPAÑEROS PERMANENTES-los<br />
dos años de unión marital de hecho<br />
que la ley exige como condición<br />
para presumir la sociedad<br />
patrimonial necesariamente tienen<br />
que responder al periodo siguiente<br />
de su promulgación, 28<br />
SUBROGACION <strong>DE</strong>L ASEGURADORsingularidad<br />
que denota esta forma<br />
especial de subrogación, 64<br />
SUBROGACION <strong>DE</strong>L ASEGURADORsingularidad<br />
que denota esta forma<br />
especial de subrogación., 38, 60<br />
SUMA <strong>DE</strong> POSESIONES-es indiferente<br />
que los títulos escriturarios en que se<br />
transfieran los derechos de posesión<br />
se hubieren registrado, 13<br />
T<br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-ataque<br />
integral de los fundamentos de la<br />
sentencia, 51,70, 82, 164, 174<br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-contradicción<br />
del cargo, 15<br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-demostración<br />
del cargo, 71,81, 87,107,113<br />
TECNICA-desenfoque del cargo, 156<br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-mixtura de<br />
causales, 144<br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-precisión del<br />
cargo, 119<br />
TECNICA <strong>DE</strong> CASACION-vía de ataque<br />
adecuada, 52<br />
TESTIMONIO SOSPECHOSOvaloración,<br />
158<br />
NUBIA CRISTINA SA<strong>LA</strong>S SA<strong>LA</strong>S<br />
RE<strong>LA</strong>TORA <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> SA<strong>LA</strong> <strong>DE</strong> CASACION CIVIL<br />
INDICE CUARTO TRIMESTRE <strong>DE</strong> <strong>2005</strong><br />
TITULO-apreciación de la copia de la<br />
escritura pública carente de<br />
constancia de su registro, 79<br />
TITULO VALOR-condición resolutoria<br />
del pago, 174<br />
U<br />
UNION MARITAL <strong>DE</strong> HECHOaplicación<br />
retrospectiva de la ley 54<br />
de 1990, 27<br />
UNION MARITAL <strong>DE</strong> HECHO –<br />
aplicación irretroactiva de la ley 54<br />
de 1990, 28<br />
UNION MARITAL <strong>DE</strong> HECHOapreciación<br />
de la vida marital, 110<br />
UNION MARITAL <strong>DE</strong> HECHOimpedimento<br />
legal para contraer<br />
matrimonio, 182<br />
V<br />
VENTA <strong>DE</strong> COSA AJENA-Alcance del<br />
concepto de verdadero dueño de la<br />
cosa vendida, 114<br />
VIA DIRECTA-configuración, 160<br />
VIA DIRECTA-fundamentación del<br />
cargo por la vía indirecta, 164<br />
VOCACION HEREDITARIA-la simple<br />
separación de bienes por mutuo<br />
acuerdo no implica la pérdida de la<br />
vocación hereditaria del cónyuge<br />
sobreviviente, 104<br />
202