EXTRACTO DE LA SENTENCIA SC 251 DE 2005 - Corte Suprema ...

More documents

Recommendations

Info

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA DE LA SALA DE CASACION CIVIL F.F. Arts. 4 y 228 C. Po. Art. 2531 C.C. Igual sentido Sentencia de 16 de marzo de 1998 Exp. 4990, Sentencia de 29 de septiembre de 1998 Exp. 5169, Sentencia de 9 de junio de 1999 Exp. 5265, Sentencia de 11 de noviembre de 1999 Exp. 5281 Sentencia de 19 de noviembre de 2001, Exp. 6406 Sentencia de 2 de Mayo de 1990. Sentencia de 29 de Octubre de 2001. Expediente 5800. G.J. CCLII. Vol I, 769. G.J. CCXIX, 2534 NUBIA CRISTINA SALAS SALAS RELATORA DE LA SALA DE CASACION CIVIL INDICE CUARTO TRIMESTRE DE 2005 ASUNTO : Prescripción adquisitiva extraordinaria sobre dos lotes urbanos. Se desestimaron las pretensiones por no estar demostrada la posesión exclusiva de los bienes, por ser equívoca la posesión de actor con la sociedad E. PEREZ V & CIA. LTDA. PONENTE : CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO FECHA : 04/11/2005 DECISION : NO CASA PROCEDENCIA : SALA CIVIL CIUDAD : BOGOTÁ DEMANDANTE : PEREZ VÉLEZ ENRIQUE DEMANDADO : FUNDACION ENRIQUE TORO CALLE Y/0 PROCESO : 7665 EXTRACTO DE LA SENTENCIA SC 274 DE 2005 CONTRATO DE TRANSPORTE- exoneración de responsabilidad Aclara la Corte que la exoneración de responsabilidad del transportador descansa fundamentalmente sobre la plena demostración de una causa extraña o, en su caso, de un vicio propio o inherente de la cosa transportada, como circunstancias genéricas idóneas para romper o desvirtuar el nexo de causalidad que, en principio, conecta el daño con la actividad económica del agente, evidenciando, que aquél ha tenido un 36
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA DE LA SALA DE CASACION CIVIL NUBIA CRISTINA SALAS SALAS RELATORA DE LA SALA DE CASACION CIVIL INDICE CUARTO TRIMESTRE DE 2005 origen o procedencia totalmente ajena a ésta, al punto que, bajo ninguna óptica, pueda imputársele al transportador. Estas circunstancias sólo adquieren relevancia y efectividad si se presentan dentro de un contexto presidido permanentemente por la diligencia, cautela y buen juicio del operador En el presente caso el tribunal encontró acreditada la causa extraña en el hurto de la mercancía ejecutado por sujetos desconocidos fuertemente armados, al parecer guerrilleros o delincuentes comunes, situación que aunque previsible es irresistible F.F. Arts. 20 numeral 11, 981, 992 inciso 1º, 1096 C. de Ccio. Arts. 1º, 10 Decreto 01 de 1990. Arts. 1729 y 1625 numeral 7º C.C. Igual sentido G.J. LXIX, 555 G.J. CLXV,12 G.J. CLXXX,229. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL-medidas razonables del transportador para evitar el perjuicio o su agravación La Corte estimó que las diligencias adoptadas por el transportador, según las exigencias de la profesión, resultaron inocuas e insustanciales para evitar el perjuicio o su agravación, no guardando la debida correspondencia con la gravedad de las circunstancias que para el momento ocurrían en la región. Esta calificación se fundamentó en que las referidas medidas no estuvieron a la altura de la obligación de resultado del transportista, pues si bien ellas apuntaban, en su mayoría, a prever, conjurar o a facilitar el manejo de otras contingencias, entre ellos, los desperfectos o fallas mecánicas, la infidelidad o fraude de sus empleados, las sanciones administrativas, el desprendimiento o la caída de la mercancía, entre otras, lo cierto es que no guardaban relación directa con la circunstancia que contextualmente se erigía como la mayor amenaza para la empresa, esto es, la inseguridad, o, si en algún momento guardaban tal conexión, como podría predicarse de algunas de ellas - viaje diurno, reportes y acompañamiento -, no mostraban ninguna proporción ni relevancia frente a las dimensiones y características, bien conocidas - previsibles -, del problema que se trataba de encarar, sin que, además, resultara aceptable el argumento que en algún pasaje esgrimió el transportador, consistente en que la reanudación en la prestación del servicio hacia la zona afectada se hizo “por cuenta y riesgo” de su cliente, por cuanto ello tipifica un pacto de exoneración legalmente inadmisible, a la luz del artículo 992, inciso 3°, del Código de Comercio. F.F. 37
Page 1 and 2: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA
Page 35: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA
Page 87 and 88:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RELATORIA
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
show all

EXTRACTO DE LA SENTENCIA SC 251 DE 2005 - Corte Suprema ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?