Los verbos seudo-impersonales del español. Una caracterización ...

Los verbos seudo-impersonales del español. Una caracterización semántico-sintáctica 7
(64) a. Ocurre que el profesor está enfermo. [Delbecque y Lamiroy 1999: §32.2.1.2]
b. ??Nos ocurre que el profesor está enfermo.
(65) a. Sucede que he perdido mis papeles. [Delbecque y Lamiroy 1999: §32.2.1.2]
b. ??Me sucede que he perdido mis papeles.
Así pues, al contrastar el funcionamiento de los dos grupos de existencia respecto al
dativo, encontramos motivos para sugerir que los estativos de existencia han logrado cierto
grado de cohesión con el complemento, a diferencia de los dinámicos de existencia, que arrojan
señales de la todavía imperfecta inclusión del dativo en su estructura semántico-sintáctica.
El segundo indicio sugerente de los distintos niveles de integración del dativo con los
verbos de existencia se desprende del fenómeno de control, ya discutido en relación con los
verbos deónticos y los de afección psíquica, según el cual un dativo implícito es restituido en
la oración principal y actúa como antecedente indeterminado o genérico del sujeto del infinitivo
que depende del seudo-impersonal. El fenómeno, documentado para los estativos de la
tercera subclase, se ilustra en (66) y ofrece una prueba muy clara de la estrecha relación que
ha llegado a establecerse entre estos verbos y su dativo:
(66) a. Basta observar la disposición de las piezas. [Flandes, 106]
b. Ya no cabía distinguir un tacto huidizo de otro tacto áspero o confiado. [Tempestad,
253]
c. Que sólo quedaba esperar un milagro. [Malena, 277]
La diferencia que los verbos de suceso presentan respecto a este fenómeno es que ellos
no tienen la habilidad de regir una completiva de infinitivo (acaecer, acontecer, ocurrir,
pasar, sobrevenir, suceder + que/*infinitivo), por lo que no existe la posibilidad de que el
dativo se erija en controlador latente del sujeto del infinitivo. Este dato puede tomarse como
una carencia de prueba, aunque no deja de ser significativo el hecho de que los seudo-impersonales
de suceso no lleven nunca a restituir en la oración principal un dativo implícito que
pueda considerarse como un argumento seleccionado por el verbo:
(67) a. *Sucede ver cosas horribles.
b. *Aconteció llegar tarde.
El último dato pertinente para la diferencia que estamos analizando tiene que ver con la
relación semántica que se entabla entre el argumento locativo básico y el dativo metafórico.
Aquí mostraremos que el uso metafórico del dativo con los verbos estativos se ajusta mejor
al valor originario de la construcción que en el caso de los verbos de suceso, de tal forma que
la integración del dativo resulta más sencilla para los primeros que para los segundos.
A fin de poder mostrar lo que acabamos de decir, es preciso que volvamos a mirar la distinción,
ya señalada en el análisis semántico de los verbos de existencia (véase supra, 3.2.3),
VERBA, 2007, vol. 34: 7-57