Historia de la liturgia 01.pdf

Holy Trinity Orthodox Mission
excelencia del culto cristiano. En el siglo IV, los concilios de Ancira (314, c. 2), de Antioquía
(341, c. 4), de Laodicea (c. 475), los Padres griegos y las Constituciones Apostólicas la emplean
corrientemente con este significado. Por lo demás, la misa en la Iglesia antigua no era solamente
la principal de las acciones sagradas, sino el centro en el que convergían todas ellas y con las
cuales iban más o menos unidas.
En Occidente, al cesar la lengua griega, también el término liturgia decayó del uso
común. San Agustín apenas lo recordó en su significado sagrado. Hablando del ministerium en el
servitium religionis, añade: Quod graece liturgia oel latría dicitur. Los escritores eclesiásticos
medievales decían en su lugar ojficia divina, mínisteríum divinum o ecclesiasticum. Fueron los
humanistas primero, y después los eruditos del 600, los que sacaron a la luz el antiguo vocablo
para designar el conjunto de las formas históricas de un determinado rito.
Esto supuesto, es necesario precisar la noción de liturgia y definirla exactamente. A este
respecto, hasta hace poco tiempo no existía entre los escritores toda la uniformidad apetecida.
Alguno ha llamado liturgia al elemento exterior sensible del culto, es decir, el conjunto
de los ritos y de las prescripciones que forman el ceremonial del culto cristiano. Es ésta una
noción unilateral incompleta de la liturgia, que desconoce el elemento íntimo y vital de la misma.
Ya que los ritos y las formalidades litúrgicas no son más que un brillante vestido bajo el cual se
esconde la fuerza y la vida misma de la Iglesia, comunicada a ella por Cristo como fruto y
continuación a la vez de su virtud redentora y sacerdotal. “Tomar los ritos sin la fuerza, sin la
vida que entrañan, es tomar un cuerpo sin alma; como querer hacer aquella fuerza y aquella vida
sin los ritos exteriores es querer tomar un alma fuera del cuerpo que anima, por medio del cual
obra y a través del cual ejercita su virtud. En abstracto se podrá distinguir un elemento del otro;
pero en la realidad no se puede separar sin desnaturalizar y destruir la liturgia. Ni cuerpo sin
alma ni alma sin cuerpo.”
Esta concepción de la liturgia, que no ve sino la estructura exterior, llega a degenerar en
un ritualismo vacío, fin en sí mismo que evoca y se asemeja al formulismo mágico de las
religiones paganas.
La religión romana, en efecto, se identificaba con el rito. Esta coincidencia había
transformado el rito de medio en fin, vaciándolo de su contenido expresivo o simbólico, y lo
había reducido a una mera acción externa, a magia y superstición. El rito, por tanto, lo era todo.
A los romanos importaba esencialmente esto solo, que la ceremonia fuese realizada rite, según
las normas de rigor: bastaba que el músico interrumpiese el canto por un solo momento para que
todo el sacrificio fuese nulo; un brevísimo error en la recitación en las fórmulas sagradas
invalidaba la ceremonia entera. En esta esencia ritualística se apoya la reforma religiosa de
Augusto, la cual pone en vigor todo el conjunto de los ritos antiguos que habían caído en
completo desuso. Él renovó la religión romana simplemente poniendo en vigor la liturgia; En la
base de su reforma no fue necesario ningún cambio dogmático, teológico o moral, sino
únicamente un conjunto de ritos.
Después de esto es fácil comprender la enorme diferencia existente entre la religión
cristiana y la pagana, aun por el solo punto de vista litúrgico. La Iglesia, en el Decretum de
observandis et evitandis in celebratione missarum, que encabeza el misal, quiere que todo el
cuidado del sacerdote sea puesto en que la misa sea dicha con la máxima posible coráis munditia
et puritate atque extenoris devotionis ac pietatis specie. He aquí lo esencial. Al romano bastaba,
con perfecta lógica, la externa deootio, es decir, la precisión del rito. Porqué mientras la liturgia
cristiana conserve el propio significado y el propio carácter, debe estar separada del ritualismo,
6