EL UTILITARISMO TÍMIDO DE SAMUEL PUFENDORF

EL UTILITARISMO TÍMIDO DE SAMUEL PUFENDORF 323
caso de Francisco Suárez, que pretendió armonizar las tendencias
intelectualistas y las voluntaristas. Mantuvo que la "simple
naturaleza racional" no es suficiente para constituir la ley natural,
sino que es igualmente necesario el mandato originado en la
voluntad de un superior 108 . Intentó un equilibrio un tanto precario,
ya que también explicó que la voluntad de Dios supone la
existencia de la "honestidad" o "fealdad" intrínsecas de ciertas
conductas 109 . Esta afirmación puede suponer que, en realidad, la
voluntad divina está vinculada por las inmutables naturae rerum,
conclusión que Suárez no estaba dispuesto a admitir; por eso
arguyó que Dios es absolutamente libre para crear el orden moral
que desee, pero, una vez que ha decidido crearlo con un sentido
determinado, tuvo que mandar y prohibir necesariamente ciertos
actos 11O • La solución es notablemente parecida a la adoptada por
Pufendorf, aunque éste no cita al jesuita granadino.
A pesar de estas sutiles especulaciones, la discusión acerca de
la perseitas no puede reducirse a la oposición entre el voluntarismo
y el intelectualismo. La violencia de las discusiones que se
desarrollan en la segunda mitad del XVII muestran que el asunto
excedía lo meramente teológico y afectaba a la visión del mundo
que querían defender las distintas partes de la contienda. El
problema de fondo es la discusión acerca de la existencia de verdades
morales objetivas.
108. "Concludimus igitur, illam rationem mensurae, vel fundamenti
honestatis non satis esse ad rationem legis, ideoque solam naturam rationalem,
ut sic non posse convenienter vocari legem naturalem". De legibus, et
legislatore deo. Tratado de Las Leyes y de Dios Legislador en diez libros. Ed.
bilingüe de J. R. EGUILLOR. Seis vols. Instituto de Estudios Políticos, Madrid
1967 -1968, lib. 11, cap. V, 8, pág. 117. Poco después señala que "lex proprie, et
praeceptiva non est sine voluntate alicuius praecipientis, ut in primo libro
ostensum est".Lib. 11, cap. VI, 1, pág. 120. En esa línea, cfr. también lib. 11,
cap. VI, 7, pág. 122. Suárez .critica expresamente las posturas extremas
ejemplificadas, entre otros, en Gabriel V ázquez y Guillenno de Ockham.
109. De legibus ... , cit., lib. 11. cap. VI, 11 Y ss., págs. 124 y ss. y § 17 Y 18,
págs. 126 y ss.
110. Cfr. De legibus ... , cit., lib. 11, cap. VI, 11, págs. 127-129.