para descargar o visualizar el libro - Libros gratis

Los informes de los psicólogos aportados a la causa no aconsejan la salida de Daniel por
su alto riesgo de reincidencia, asunto que ha sido desestimado por la Audiencia.
Luego tenemos en la calle a un nuevo delincuente peligroso al que protege la ley,
aunque no sea este el efecto buscado por el legislador. La víctima sin embargo y sin
participar en todo el proceso tiene que cargar con un añadido de sufrimiento. Las
presuntas diecisiete violadas por el menor, que era pequeño pero capaz de mantener un
ritmo alto de agresiones, lo que lo convierte en un delincuente sexual en serie, no pueden
olvidar las vejaciones y ahora tienen que sobrellevar el sufrimiento añadido de saberlo en
libertad.
La Audiencia explica que no puede tener en cuenta el historial delictivo del procesado
cuando era menor, o sea, que si se quiere, la ley puede estar mal hecha, pero que
mientras esté así hay que cumplirla. En los aspectos técnicos precisa que solo pueden
conocer ese historial los jueces de menores y el fiscal. La resolución arremete contra la
Generalitat puntualizando que no hay apenas información relativa a la conducta actual de
Daniel, mientras se hace un uso ilegítimo de lo que hizo como menor. El caso es que unos
por otros, este personaje ha salido, con una carga importante de peligro que podrían
pagar víctimas inocentes.
El fiscal se justifica exponiendo que solicitó que la Audiencia pidiera dictámenes
técnicos que no han sido tomados en cuenta y cree que se podría haber denegado la
suspensión de la pena de Daniel para que la siguiera cumpliendo encerrado sin pasar por
alto la ley. Por ejemplo, se podría haber solicitado un dictamen médico sobre el estado
actual del delincuente que quizá habría valido para denegar la petición de su abogado.
En la actualidad, Daniel está en situación de cumplidor de una pena, con la que le
castigaron siendo adulto, que está suspendida siempre que no cometa delito alguno en el
plazo de dos años. Además le quedan pendientes cinco años de «libertad vigilada» que
empiezan a contar desde el momento que pise la calle. Es decir que puede estar fuera
pero vigilado.
No obstante ha habido una especie de alarma o susto generalizado al ver la facilidad
con la que un muchacho reincidente, con informes psicológicos en contra, la opinión
desfavorable del fiscal y el impulso evidente que no se apaga, ni dentro del centro cerrado
de internamiento, se puede quedar en la calle, con antecedentes en blanco, ante sus
vulnerables víctimas.
Por lo que ha trascendido, el joven Daniel cometió su asaltos sexuales entre los 14 y los
17 años. Podría haber seguido cumpliendo en la cárcel si la peligrosidad que se predica de
él hubiera sido acreditada. Sin embargo la Audiencia, según el auto de excarcelación, no
considera cimentada la alerta. Lo contrario que el fiscal, que difiere radicalmente de esta
interpretación, que ya no es apelable. Si el alto riesgo se convirtiera en reincidencia,
aunque parezca extraño, nadie tendría la culpa. La explicación es que así están las cosas.